<로드 오브 리겔>, 채식주의는 타당하다

[인간이 호랑이와 인간을 비교하기 때문에, 채식주의는 타당합니다.]

스페이스 오페라는 초공간 도약을 묘사할 수 있습니다. 스페이스 오페라에서 우주선은 초공간 도약 엔진을 장착하고 다른 항성계로 번쩍~ 도약할 수 있습니다. 스페이스 오페라와 달리, 현실에서 초공간 도약 엔진은 존재하지 않습니다. 현실에서 초공간 도약 엔진이 존재하지 않기 때문에, 현실과 스페이스 오페라는 다릅니다. 현실과 스페이스 오페라가 다르기 때문에, 스페이스 오페라는 '다른 세계'입니다. 스페이스 오페라에게 다른 세계는 커다란 특성입니다. 이건 오직 스페이스 오페라만 다른 세계를 묘사한다는 뜻이 아닙니다. 애거사 크리스티는 <오리엔트 특급 살인>을 썼습니다.

 

<오리엔트 특급 살인>은 에르큘 포와로를 묘사합니다. 에르큘 포와로는 허구적인 등장인물, 가짜 인간입니다. 초공간 도약 엔진처럼, 현실에서 에르큘 포와로는 존재하지 않습니다. 현실에서 우리는 에르큘 포와로를 만나지 못합니다. 현실에서 에르큘 포와로가 존재하지 않기 때문에, 오직 <오리엔트 특급>에서만 이 천재 탐정이 존재하기 때문에, 현실과 <오리엔트 특급>은 다릅니다. <오리엔트 특급>은 다른 세계입니다. 스페이스 오페라가 다른 세계인 것처럼, <오리엔트 특급>은 다른 세계입니다. 현실에서 이 명탐정이 존재하지 않기 때문에, 다른 세계는 커다란 특성일 수 있습니다.

<오리엔트 특급>은 허구입니다. 비단 <오리엔트 특급>만 아니라 다른 많은 허구들 역시 다른 세계들입니다. 허구에게 다른 세계는 커다란 특성일 수 있습니다. 하지만 아무리 <오리엔트 특급>이 다른 세계라고 해도, 에르큘 포와로는 인간입니다. 아무리 에르큘 포와로가 천재 탐정이라고 해도, 이 탐정은 인간입니다. 현실에서 인간 탐정들은 존재합니다. 현실에서 우리는 인간 탐정들을 만날 수 있습니다. 에르큘 포와로와 달리, 현실에서 우주선은 초공간 도약 엔진을 장착하지 않습니다. 아니, 심지어 현실에서 유인 우주선조차 아주 특별한 사건입니다. 초공간 도약은 훨씬 엄청난 사건입니다.

 

심지어 현실에서 유인 우주선조차 아주 특별한 사건이기 때문에, 초공간 도약은 훨씬 엄청난 사건입니다. 오오~, 스페이스 오페라는 훨씬 엄청난 사건을 묘사합니다. 스페이스 오페라는 비단 초공간 도약만 아니라 다른 많은 엄청난 사건들 역시 묘사합니다. 이 엄청난 사건들 덕분에, <오리엔트 특급>과 스페이스 오페라는 다릅니다. <오리엔트 특급>보다 스페이스 오페라에게 다른 세계는 훨씬 커다란 특성일 수 있습니다. <로드 오브 리겔>은 비디오 게임입니다. 이 비디오 게임은 스페이스 오페라입니다. <오리엔트 특급>보다 이 스페이스 오페라에게 다른 세계는 훨씬 커다란 특성일 겁니다.

에르큘 포와로처럼, <오리엔트 특급>은 현실을 모방합니다. <오리엔트 특급>과 달리, 우주 함대 전투처럼, <로드 오브 리겔>은 현실을 넘어서고 다른 세계를 묘사합니다. 아무리 <오리엔트 특급>이 허구적인 등장인물을 내세운다고 해도, <오리엔트 특급>은 아주 엄청난 사건을 묘사하지 않고 현실을 넘어서지 않습니다. 그래서 <오리엔트 특급>보다 <로드 오브 리겔>에게 다른 세계는 훨씬 커다란 특성일 겁니다. <로드 오브 리겔>이 보여주는 것처럼, 스페이스 오페라에게 다른 세계는 커다란 특성일 수 있습니다. 스페이스 오페라처럼, 중세 판타지에게 다른 세계는 커다란 특성입니다.

 

중세 판타지는 화염 드래곤이 웅장한 성채를 습격한다고 묘사할 수 있습니다. 현실에서 화염 드래곤은 웅장한 성채를 습격하지 않습니다. 만약 현실에서 화염 드래곤이 존재한다면, 이건 아주 엄청난 사건일 겁니다. 중세 판타지는 비단 화염 드래곤만 아니라 다른 많은 엄청난 사건들 역시 묘사할 수 있습니다. 심지어 중세 판타지는 창조신이 새로운 세계조차 만든다고 묘사할 수 있습니다. 현실과 중세 판타지는 다릅니다. 중세 판타지는 다른 세계입니다. 아무리 <오리엔트 특급>이 다른 세계라고 해도, 화염 드래곤처럼, <오리엔트 특급>보다 중세 판타지에게 다른 세계는 훨씬 커다란 특성입니다.

중세 판타지에게 다른 세계가 커다란 특성이고, 스페이스 오페라에게 다른 세계가 커다란 특성이기 때문에, 중세 판타지와 스페이스 오페라는 비슷할 수 있습니다. 중세 판타지와 스페이스 오페라는 비단 이 교집합(다른 세계)만 아니라 다른 여러 교집합들 역시 형성합니다. 화염 드래곤이 웅장한 성채를 습격하는 것처럼, 많은 중세 판타지들은 대규모 전쟁들을 빠뜨리지 않습니다. 아니, 대규모 전쟁들 덕분에, 중세 판타지는 아주 커다란 인기를 끄는지 모릅니다. 많은 스페이스 오페라들 역시 대규모 전쟁들을 빠뜨리지 않습니다. <로드 오브 리겔>에서 대규모 전쟁은 핵심 비중을 차지합니다.

 

<로드 오브 리겔>은 비단 인간만 아니라 여러 외계 종족들 역시 보여줍니다. 중세 판타지는 비단 인간만 아니라 드워프, 엘프, 노움, 하플링, 오크 역시 보여줍니다. 중세 판타지, 스페이스 오페라는 여러 종족들을 보여줍니다. 차원 관문처럼, 중세 판타지는 놀라운 마법들을 자랑합니다. 초공간 도약이 아주 뛰어난 첨단 기술이기 때문에, 2022년 오늘날 관점에서 초공간 도약은 마법과 다르지 않습니다. 스페이스 오페라는 뛰어난 첨단 기술들을 자랑합니다. 이 첨단 기술들은 마법들과 다르지 않습니다. 그래서 중세 판타지와 스페이스 오페라는 비슷할 수 있습니다. 하지만 이 분류가 고정적인가요?

[중세 판타지와 스페이스 오페라는 비슷합니다. 이 분류가 고정적인가요?]

언제나 중세 판타지와 스페이스 오페라가 비슷한가요? 만약 다른 세계, 대규모 전쟁, 여러 종족들, 놀라운 마법들이 기준이라면, 이 기준은 중세 판타지와 스페이스 오페라를 비슷하다고 분류할 겁니다. 하지만 아무리 중세 판타지와 스페이스 오페라가 다른 세계라고 해도, 중세 판타지는 우주선이 초공간 도약 엔진을 장착한다고 묘사하지 않습니다. <로드 오브 리겔>이 스페이스 오페라이기 때문에, <로드 오브 리겔>은 첨단 기술들을 자랑합니다. 비록 이 첨단 기술들이 마법들과 다르지 않다고 해도, 이 첨단 기술들은 향상된 과학이 진보한다고 강조합니다. 스페이스 오페라는 향상된 과학이 진보한다고 강조합니다.

 

스페이스 오페라가 향상된 과학이 진보한다고 강조하기 때문에, 스페이스 오페라는 사이언스 픽션(SF)입니다. <로드 오브 리겔>은 사이언스 픽션입니다. <로드 오브 리겔>과 달리, 중세 판타지는 향상된 과학이 진보한다고 강조하지 않습니다. 중세 판타지에게 과학 진보는 커다란 특성이 아닙니다. 중세 판타지는 사이언스 픽션이 아닙니다. 전투 비행선처럼, 만약 중세 판타지가 스팀펑크를 도입한다면, 중세 판타지는 과학이 진보한다고 표현할 겁니다. 하지만 스팀펑크는 중세 판타지를 구성하기 위한 필수적인 규칙이 아닙니다. 만약 과학 진보가 기준이라면, <로드 오브 리겔>과 중세 판타지는 비슷하지 않을 겁니다.

현실에서 우리가 살아가기 때문에, 오직 현실에서만 우리가 살아가기 때문에, 다른 세계는 커다란 가치를 얻을 수 있습니다. 다른 세계가 커다란 가치를 얻기 때문에, 다른 세계는 중요한 기준이 됩니다. 다른 세계가 중요한 기준이기 때문에, <로드 오브 리겔>과 중세 판타지는 비슷합니다. 하지만 첨단 기술들은 많은 것들을 이룩했습니다. 인공 위성부터 3D 프린터까지, 첨단 기술들은 아주 많은 것들을 이룩했습니다. 외계 행성 생태계 테라포밍처럼, 미래 첨단 기술들은 훨씬 많은 것들을 이룩할 겁니다. 첨단 기술들이 많은 것들을 이룩하기 때문에, 첨단 기술들은 커다란 가치를 얻습니다. 첨단 기술들은 중요한 기준이 됩니다.

 

첨단 기술들이 중요한 기준이기 때문에, 이 기준은 <로드 오브 리겔>과 중세 판타지가 다르다고 분리합니다. <로드 오브 리겔>이 증명하는 것처럼, 분류는 고정적이지 않습니다. 우리가 가치를 부여하기 때문에, 기준은 바뀔 수 있습니다. 기준이 바뀔 때, 분류 역시 바뀝니다. 우리가 분류를 파악하기 전에, 우리는 왜 어떤 기준들이 가치를 얻는지 물을 수 있습니다. 개인적으로 저는 중세 판타지보다 스페이스 오페라를 편들기 원합니다. 제가 첨단 기술들에게 커다란 가치를 부여하기 때문입니다. 아무리 다른 세계가 중요하다고 해도, 저는 (다른 세계보다) 과학 진보, 첨단 기술들, 놀라운 미래에게 커다란 가치를 부여하기 원합니다.

비단 <로드 오브 리겔>만 아니라 다른 분류들 역시 똑같습니다. 우리는 왜 어떤 기준들이 가치를 얻는지 물을 수 있습니다. 호랑이 시야는 정면을 향합니다. 인간 시야는 정면을 향합니다. 염소 시야는 정면을 향하지 않습니다. 염소보다 호랑이와 인간은 비슷합니다. 염소는 초식동물입니다. 호랑이는 육식동물입니다. 염소보다 호랑이와 인간이 비슷하고, 호랑이가 육식동물이기 때문에, 인간은 고기를 먹어야 합니다. 인간이 고기를 먹어야 하기 때문에, 채식주의는 틀립니다. 어떤 사람들은 호랑이와 인간을 비교하고 채식주의를 비난합니다. 이 비난이 타당한가요? 분명히 호랑이 시야는 정면을 향합니다. 분명히 인간 시야는 정면을 향합니다.

 

염소와 호랑이는 다릅니다. 염소와 인간은 다릅니다. 분명히 염소보다 호랑이와 인간은 비슷합니다. 이것들은 객관적인 사실들입니다. 이 객관적인 사실들이 채식주의를 비난할 수 있나요? 하지만 인간은 소설을 쓸 수 있습니다. 애거사 크리스티는 (탐정) 소설가입니다. <오리엔트 특급 살인>은 (탐정) 소설입니다. 애거사 크리스티와 달리, 호랑이는 소설을 쓰지 않습니다. 호랑이는 소설을 읽지 않습니다. 애거사 크리스티(인간)와 호랑이는 다릅니다. 비단 소설만 아니라 다른 것들 역시 커다란 차이들일 수 있습니다. 인간은 컴퓨터를 제작할 수 있습니다. 인간이 컴퓨터를 제작하기 때문에, 인간은 재미있는 비디오 게임을 플레이할 수 있습니다.

<로드 오브 리겔>은 비디오 게임입니다. 인간은 <로드 오브 리겔>을 플레이할 수 있습니다. 호랑이는 컴퓨터를 제작하지 않고 비디오 게임을 플레이하지 않습니다. 인간과 달리, 호랑이는 <로드 오브 리겔>을 플레이하지 않습니다. <오리엔트 특급>, <로드 오브 리겔>은 인간과 호랑이가 다르다고 증명합니다. 인간과 호랑이가 다르기 때문에, 아무리 호랑이가 육식동물이라고 해도, 채식주의는 명분을 얻을 수 있습니다. 인간과 호랑이는 비슷합니다. 이건 객관적인 사실입니다. 하지만 이 분류는 고정적이지 않습니다. 언제나 필연적으로 인간과 호랑이가 비슷한가요? 그건 아닙니다. <오리엔트 특급>처럼, 인간과 호랑이는 다릅니다. 이것 역시 객관적인 사실입니다.

 

인간과 호랑이는 비슷할 수 있고 다를 수 있습니다. 호랑이 시야가 정면을 향하기 때문에, 인간 시야가 정면을 향하기 때문에, 이 기준은 인간과 호랑이를 비슷하다고 분류합니다. 하지만 <오리엔트 특급>은 인간과 호랑이를 다르다고 분리합니다. 우리가 분류를 파악하기 전에, 우리는 왜 어떤 기준들이 가치를 얻는지 물을 수 있습니다. 정면 시야와 <오리엔트 특급> 중에서 어떤 것이 중요한 가치를 얻나요? 대답은 <오리엔트 특급>일 겁니다. 이유가 무엇인가요? 왜 정면 시야보다 <오리엔트 특급>이 가치를 얻나요? <오리엔트 특급>은 인간에게 이성, 높은 지능, 뛰어난 사고가 있다고 증명합니다. 호랑이에게 높은 지능이 없기 때문에, 호랑이는 소설을 쓰지 않습니다.

[인간과 달리, 호랑이, 염소는 <로드 오브 리겔>을 플레이하지 않습니다.]

인간에게 뛰어난 사고가 있기 때문에, 인간은 사상을 연구할 수 있습니다. 호랑이에게 뛰어난 사고가 없기 때문에, 호랑이는 사상을 연구하지 않습니다. 공산주의는 사상입니다. 인간은 공산주의를 연구할 수 있습니다. 인간과 달리, 호랑이는 공산주의를 연구하지 않습니다. 로자 룩셈부르크는 인간입니다. 로자 룩셈부르크는 공산주의를 연구합니다. 로자 룩셈부르크가 공산주의를 연구하기 때문에, 로자 룩셈부르크는 자본주의를 비판합니다. 로자 룩셈부르크와 달리, 호랑이는 자본주의를 비판하지 않습니다. 심지어 호랑이는 자본주의를 인식조차 하지 않습니다. 자본주의 사회에서 우리는 살아갑니다.

 

세계화 자본주의는 너무 지배적입니다. 자본주의에게 가장 중요한 목적은 이윤 극대화입니다. 언제나 자본주의는 훨씬 많은 이윤들을 축적하기 원합니다. 훨씬 많은 이윤들을 축적하기 위해 자본주의는 훨씬 많은 상품들을 판매하기 원합니다. (호랑이는 상품이 무엇인지 인식하지 않습니다.) 훨씬 많은 상품들을 만들기 위해 자본주의는 훨씬 많은 자원들, 훨씬 많은 에너지들을 소비합니다. 언제나 자본주의 사회에서 자원 소비들, 에너지 소비들은 늘어납니다. 세계화 자본주의가 너무 지배적이기 때문에, 자원 소비들, 에너지 소비들은 너무 엄청납니다. 이 엄청난 소비들은 위험한 환경 오염들로 이어집니다.

고엽제, 녹조 현상, 너무 많은 쓰레기들, 생물 다양성 감소. 세계화 자본주의는 환경 오염들을 유발합니다. 환경 오염들 중에서 기후 변화는 가장 위험할 겁니다. 심지어 기후 변화는 전대미문의 지질학적인 행성급 생태학 재앙이기조차 합니다. 기후 변화가 너무 위험하기 때문에, 심지어 유엔 사무총장조차 기후 변화를 집단 자살이라고 표현합니다. 기후 변화가 집단 자살이기 때문에, 인류 문명은 기후 변화를 막아야 합니다. 기후 변화를 막기 위해 인류 문명은 대규모 변화를 시도해야 합니다. 대규모 변화 없이, 인류 문명은 기후 변화에 대처하지 못할 겁니다. 대규모 변화는 채식을 포함합니다.

 

이 <한겨례> 기사(링크)는 축산업이 환경 오염들을 유발한다고 지적합니다. 인류 문명이 식량들을 생산하는 동안, 이 식량 생산은 온실 가스들을 배출합니다. 전체 온실 가스들 중에서 식량 생산 온실 가스들은 30%를 차지합니다. 이 온실 가스들 중에서 축산업은 80%를 차지합니다. 축산업은 비단 엄청난 온실 가스들을 배출할 뿐만 아니라 삼림들 역시 파괴하고 너무 많은 수분들 역시 소비하고 수질 역시 악화시킵니다. 곡물들보다 가축들은 훨씬, 훨씬 넓은 지구 표면(160배)을 요구합니다. 유엔 식량 농업 기구(FAO)는 전체 온실 가스 배출량에서 축산업 온실 가스들이 14.5%에 이른다고 추정합니다.

식량 전문가들은 차량들보다 가축들이 훨씬 많은 가스들을 배출한다고 지적합니다. 지구에는 모두 35억 반추 동물이 있습니다. 이 반추 동물들 중에서 15억은 소들입니다. 이 소들은 1억 톤의 메탄 가스들을 배출합니다. 이산화탄소보다 메탄 가스는 23배 위험합니다. 닭, 돼지보다 소는 훨씬 많은 지구 표면(28배), 수분(11배)을 요구합니다. 온실 가스 배출량은 5배 높습니다. 식량 전문가들은 만약 모든 인류가 채식을 선택한다면, 2050년까지, 식량 생산에서 온실 가스 배출량이 60% 줄어들 거라고 계산합니다. 만약 인류가 채식을 선택한다면, 전체 목장에서 80%는 초원들, 삼림들로 바뀔 겁니다.

 

만약 목장들이 줄어들고 삼림들이 늘어난다면, 야생 서식지들 역시 늘어날 겁니다. 만약 야생 서식지들이 늘어난다면, 생물 다양성은 늘어날 겁니다. (야생 서식지들이 늘어나기 때문에, 멸종 위기에서 호랑이는 벗어날 겁니다.) 채식주의는 기후 변화를 비롯해 환경 오염들에 대처할 수 있습니다. 비록 100% 채식을 실천하기가 너무 어렵다고 해도, 분명히 채식주의는 기후 변화, 다른 환경 오염들에 대처하기 위한 노선일 수 있습니다. 아무리 호랑이와 인간이 비슷하다고 해도, 정면 시야보다 기후 변화가 훨씬, 훨씬 중요한 화제이기 때문에, 기후 변화가 집단 자살이기 때문에, 채식주의는 타당합니다.

"호랑이 시야는 정면을 향해. 인간 시야는 정면을 향해. 염소 시야는 정면을 향하지 않아. 염소보다 호랑이와 인간은 비슷해. 호랑이는 육식동물이야. 그래서 채식주의는 타당하지 않아!" 그건 아닙니다. 심지어 유엔 사무총장조차 집단 자살을 운운하는 것처럼, 정면 시야보다 기후 변화가 훨씬, 훨씬 중요한 화제이기 때문에, 정면 시야보다 환경 운동은 중요한 기준일 수 있습니다. 정면 시야보다 환경 운동이 중요한 기준이기 때문에, 이 기준은 채식주의가 타당하다고 증명할 수 있습니다. 하지만 아무리 채식주의가 타당하다고 해도, 세계화 자본주의는 훨씬 많은 이윤들을 축적하기 원합니다.

 

대규모 축산업이 많은 이윤들을 축적하기 때문에, 세계화 자본주의는 대규모 축산업을 버리기 원하지 않을 겁니다. 아무리 유엔 사무총장이 집단 자살을 운운하다고 해도, 2022년 오늘날, 세계화 자본주의는 대규모 축산업과 헤어지지 않습니다. 여전히 많은 광고들은 햄버거들을 보여주고 육류 소비를 재촉합니다. 많은 햄버거 광고들은 세계화 자본주의가 대규모 축산업과 헤어지지 못한다고 증명합니다. 인류 문명은 세계화 자본주의를 타파해야 합니다. 적어도 인류 문명은 세계화 자본주의를 통제해야 합니다. 공산주의는 자본주의를 비판합니다. 공산주의는 커다란 가치를 얻을 수 있습니다.

[분류가 고정적이지 않기 때문에, 채식은 커다란 가치를 얻습니다.]

스페이스 오페라와 중세 판타지는 비슷할 수 있고 다를 수 있습니다. 첨단 기술들이 커다란 가치를 얻기 때문에, 이 기준은 스페이스 오페라와 중세 판타지를 분리합니다. 호랑이와 인간은 비슷할 수 있고 다를 수 있습니다. 높은 지능이 커다란 가치를 얻기 때문에, 이 기준은 호랑이와 인간을 분리합니다. 아무리 야생 동물들과 인간이 비슷하다고 해도, 야생 동물들은 <오리엔트 특급>을 읽지 않고 <로드 오브 리겔>을 플레이하지 않습니다. <오리엔트 특급>, <로드 오브 리겔>은 야생 동물과 인간이 다르다고 분리합니다. 로자 룩셈부르크처럼, 인간에게는 높은 지능, 뛰어난 사고가 있습니다.

 

인간에게 높은 지능, 뛰어난 사고가 있기 때문에, 인간은 야생 동물과 인간을 비교하고 대조할 수 있습니다. 야생 동물들은 야생 동물과 인간을 비교하지 않고 대조하지 않습니다. 야생 동물들은 진화 생물학, 계통 분류학을 연구하지 않습니다. 계통 분류학은 야생 동물과 인간이 다르다고 증명합니다. 야생 동물과 인간이 다르기 때문에, 아무리 야생 동물들에게 어떤 특성들이 있다고 해도, 이 특성들은 인간을 규정하지 않을 겁니다. 이 특성들에서 인간은 벗어날 수 있습니다. 호랑이와 인간이 비슷하기 때문에, 어떤 사람들은 채식주의가 자연을 위반한다고 비난합니다. 이 비난은 헛소리입니다.

호랑이가 동물인 것처럼, 염소가 동물인 것처럼, 인간은 동물입니다. 하지만 호랑이는 <오리엔트 특급>을 읽지 않습니다. 염소는 <로드 오브 리겔>을 플레이하지 않습니다. 오직 인간만 계통 분류학을 연구합니다. 그래서 인간은 특별한 동물입니다. 인간이 특별하기 때문에, 인간은 인간과 호랑이와 염소를 비교할 수 있습니다. 이 비교는 인간이 호랑이, 염소와 다르다고 증명합니다. 인간이 호랑이와 인간을 비슷하다고 생각하기 때문에, 이건 인간이 호랑이와 다르다고 증명합니다. 그래서 인간은 채식주의를 선택할 수 있습니다. 인간과 호랑이가 비슷하기 때문에, 채식주의는 타당합니다.

 

비단 육식만 아니라 다른 것들 역시 똑같습니다. 만약 수컷 동물들이 암컷 동물들을 강간한다면, 강간이 '자연의 섭리'인가요? 인간이 동물이기 때문에, 자연에서 인간이 벗어나지 못하기 때문에, 강간이 타당한가요? 야생 동물과 인간은 비슷할 수 있고 다를 수 있습니다. 하지만 계통 분류학이 훨씬 커다란 가치를 얻기 때문에, 이 기준은 야생 동물과 인간을 다르다고 분리합니다. 야생 동물과 인간이 다르기 때문에, 아무리 강간이 자연의 섭리라고 해도, 이 '자연'에서 인간은 벗어날 수 있습니다. 이 자연에서 인간이 벗어나기 때문에, 강간은 타당하지 않습니다. 다른 자연들 역시 똑같습니다.

 

 

이건 '근본적인' 자연에서 인간이 벗어날 수 있다는 뜻이 아닙니다. 호랑이는 먹습니다. 호랑이처럼, 염소는 먹습니다. 호랑이, 염소처럼, 인간은 먹습니다. 만약 호랑이, 염소가 아무것도 먹지 않는다면, 호랑이, 염소는 살아가지 못할 겁니다. 호랑이, 염소처럼, 만약 인간이 아무것도 먹지 않는다면, 인간은 살아가지 못할 겁니다. 어떻게 인간이 먹거리를 얻나요? 어머니 자연이 증명하는 것처럼, 자연은 먹거리를 선사합니다. 자연이 먹거리를 선사하기 때문에, 이 '근본'에서 인간은 벗어나지 못합니다. 하지만 인간은 어떤 것을 먹을지 선택할 수 있습니다. 인간은 채식을 선택할 수 있습니다.

※ 사진 <Vegetable Salad …> 출처: Markus Winkler,
https://www.pexels.com/photo/vegetable-salad-on-white-plate-2862154/

※ 사진 <Sliced Watermelon …> 출처: Taryn Elliott,
https://www.pexels.com/photo/sliced-watermelon-and-green-vegetable-4374580/

※ 게임 <Lord of Rigel> 스크린샷 출처:
https://store.steampowered.com/app/437440/Lord_of_Rigel/