<로그 스피어>, 얄팍한 톰 클랜시, 지구 가열화

※ 이 게시글은 톰 클랜시의 소설 '레인보우 식스'의 중요한 내용을 누설합니다.

 

 

[지구 가열화는 코끼리들을 죽입니다. 톰 클랜시는 얄팍합니다.]

FPS 게임은 1인칭 사격(First-person shooter) 게임을 뜻합니다. 많은 1인칭 사격 게임들은 스페이스 오페라들입니다. 난폭한 둠가이부터 과묵한 마스터 치프까지, 공화국 특공대부터 프레데터까지, 이 1인칭 사격 게임들은 스페이스 오페라들입니다. 비록 프레데터가 스페이스 오페라에 속하지 않는다고 해도, 이 외계 사냥꾼과 스페이스 오페라는 가까운 관계가 될 수 있습니다. 프레데터와 스페이스 오페라가 가까운 것처럼, 1인칭 사격 게임에서 스페이스 오페라는 커다란 비중을 차지합니다. 이건 모든 FPS 게임이 스페이스 오페라들이라는 뜻이 아닙니다. 어떤 것들은 현실을 모방합니다.

 

<레인보우 식스: 로그 스피어>는 1인칭 사격 게임입니다. <둠>, <헤일로>, <리퍼블릭 코만도>, <에일리언 대 프레데터>와 달리, <레인보우 식스: 로그 스피어>는 스페이스 오페라가 아닙니다. 이 비디오 게임은 군사 테크노 스릴러입니다. 제목이 가리키는 것처럼, <로그 스피어>는 <레인보우 식스>에게 기반합니다. 톰 클랜시는 이 소설을 썼습니다. 이 소설가는 현실적인 군사 지식들을 고증합니다. <로그 스피어>가 <레인보우 식스>에게 기반하기 때문에, 이건 <로그 스피어>가 톰 클랜시에게 기반한다는 뜻입니다. 이 FPS 게임에서 현실적인 군사 지식들은 커다란 비중을 차지합니다.

프레데터는 은신 장치를 사용하고, 손목칼을 휘두르고, 개척 해병들을 습격할 수 있습니다. 이 외계 사냥꾼은 생체 감지 가면을 착용하고, 목표를 조준(위이잉~)하고, 플라즈마 화살을 날릴 수 있습니다. 이건 현실적이지 않습니다. <에일리언 대 프레데터>와 달리, 현실과 <로그 스피어>는 아주 가깝습니다. 기관단총부터 저격 소총까지, 이 테크노 스릴러에서 현실적인 군사 지식들은 커다란 비중을 차지합니다. 비록 이 비디오 게임이 심장 박동 감지기를 묘사한다고 해도, 이 장치 이외에, 다른 많은 것들은 현실적인 지식들을 고증합니다. 이 비디오 게임이 톰 클랜시에게 기반하기 때문입니다.

 

<로그 스피어>가 톰 클랜시에게 기반하고 현실적인 지식들을 고증하는 것처럼, 군사 덕후들은 이 소설가를 좋아합니다. 톰 클랜시가 <레인보우 식스>를 썼기 때문에, 군사 덕후들은 이 소설을 좋아할 겁니다. 아무리 이 덕후들이 <레인보우 식스>를 좋아한다고 해도, 이 소설에게는 커다란 단점이 있습니다. <레인보우 식스>가 환경 운동을 조롱하기 때문입니다. 이 소설에서 최종 보스는 폭력적인 환경 운동 구성원들입니다. 이 구성원들은 인류가 자연을 파괴한다고 생각합니다. 인류가 자연을 파괴하기 때문에, 이 구성원들은 대규모 학살을 계획합니다. 세상에, 이건 너무 끔찍한 계획입니다.

이 환경 운동 구성원들이 미친 범죄를 계획하기 때문에, <레인보우 식스>에서 환경 운동은 부정적인 것이 됩니다. 만약 군사 덕후들이 <레인보우 식스>를 읽는다면, 이 덕후들은 환경 운동이 부정적인 것이라고 해석할 수 있습니다. 비단 군사 덕후들만 아니라 다른 독자들 역시 비슷합니다. <레인보우 식스>가 이 환경 운동 구성원들을 미친 테러리스트들이라고 묘사하기 때문에, 다른 독자들은 환경 운동이 부정적인 것이라고 해석할 수 있습니다. 으음…, 그래서 이 운동이 나쁜 것인가요? 이 운동이 중요하지 않나요? 그건 아닙니다. 21세기 초반 오늘날, 기후 변화는 가장 커다란 화제입니다.

 

야생 동물들에게 밀렵들은 너무 심각한 위협입니다. 이 범죄들 때문에, 많은 야생 동물들은 감소합니다. 만약 많은 밀렵들이 사라지지 않는다면, 야생 동물들은 안전하지 않을 겁니다. 하지만 이 범죄들은 전부가 아닙니다. 비단 밀렵만 아니라 다른 것들 역시 야생 동물들을 위협합니다. 야생 서식지들이 감소하기 때문에, 야생 동물들은 고향들을 잃습니다. 야생 동물들이 고향들을 잃기 때문에, 이 동물들은 살아가지 못합니다. 재규어에게 열대 밀림은 고향입니다. 만약 열대 밀림이 사라진다면, 이 동물은 살아가지 못할 겁니다. 플랜테이션 농장들이 증가하기 때문에, 열대 밀림들은 감소합니다.

플랜테이션 농장들 때문에, 재규어는 살아가지 못합니다. 이 동물이 살아가지 못하는 것처럼, 어떤 생태학자들은 밀렵들보다 삼림 파괴들이 훨씬 심각한 위협이라고 생각할 겁니다. 비단 삼림 파괴만 아니라 지구 가열화 역시 문제입니다. 아니, 지구 가열화는 가장 커다란 문제입니다. 이 <뉴스펭귄> 기사(링크)는 밀렵보다 지구 가열화가 훨씬 많은 코끼리들을 죽였다고 보도합니다. 아무리 밀렵꾼들이 감소한다고 해도, 지구 가열화가 위험한 수준을 넘어섰기 때문에, 극단적인 가뭄처럼, 극단적인 기후들은 발생합니다. 극단적인 기후들 때문에, 아아…, 많은 식물들, 동물들은 살아가지 못합니다.

 

식량 전문가들은 지구 가열화가 식량 위기라고 설명합니다. 극단적인 가뭄 때문에, 농장 작물들은 성장하지 못합니다. 농장 작물들이 성장하지 못하기 때문에, 인류 문명은 많은 먹거리들을 얻지 못합니다. 먹거리들은 충분하지 않습니다. 이건 식량 위기입니다. 이 위기는 다가오는 중입니다. 만약 지구 평균 기온이 1.5도 상승한다면, 만약 이 행성 기온이 2도 상승한다면, 기후 변화는 훨씬 위험한 수준을 넘어설 겁니다. 만약 지구 가열화가 훨씬 위험한 수준을 넘어선다면, 훨씬 극단적인 기후들은 발생할 겁니다. 훨씬 극단적인 기후들이 발생하기 때문에, 아…, 이건 훨씬 커다란 재앙들이 될 겁니다.

[이 게임은 <레인보우 식스>에게 기반합니다. 이 소설은 환경 운동을 조롱합니다.]

만약 지구 평균 기온이 1.5도~2도 상승한다면, 식량 위기는 훨씬 심각한 수준을 넘어설 겁니다. 심지어 인류 문명조차 식량 위기를 피하지 못합니다. 야생 동물들에게 지구 가열화는 훨씬 커다란 위험일 겁니다. 그래서 밀렵꾼들보다 지구 가열화는 훨씬 많은 코끼리들을 죽였을 겁니다. 비단 코끼리들만 아니라 다른 야생 동물들 역시 안전하지 않습니다. 비단 야생 동물들만 아니라 다른 생명체들 역시 안전하지 않습니다. 지구 가열화는 생물 다양성을 파괴합니다. 생태학자들은 여섯 번째 멸종을 걱정합니다. 지구 가열화는 대규모 멸종으로 이어집니다. 그래서 환경 운동은 이 재앙을 비판합니다.

 

지구 가열화가 대규모 멸종으로 이어지기 때문에, 심지어 인류 문명조차 심각한 식량 위기를 피하지 못하기 때문에, 환경 운동이 지구 가열화를 비판하기 때문에, 이 운동은 아주 중요합니다. 어쩌면 이 운동은 가장 중요할 수 있습니다. 비록 이게 가장 중요하지 않다고 해도, 분명히, 이건 커다란 가치를 얻습니다. <레인보우 식스>는 환경 운동이 부정적인 것이라고 묘사합니다. 적어도, 독자들은 이것이 부정적인 것이라고 해석할 수 있습니다. 만약 <레인보우 식스>가 '진짜 환경 운동'을 묘사한다면, 독자들은 이것이 부정적인 것이라고 해석하지 않을 겁니다. 하지만 이 소설은 진짜를 외면합니다.

어떤 국내 언론들은 오직 민주당의 부정적인 측면들만 보도합니다. 이 언론들은 민주당의 긍정적인 측면들을 보도하지 않습니다. 이건 공정하지 않습니다. 이건 너무 편파적입니다. <레인보우 식스>는 다르지 않습니다. 이 소설은 오직 미친 테러리스트들만 묘사합니다. 이 소설이 긍정적인 환경 운동을 묘사하지 않기 때문에, 이건 공정하지 않습니다. <레인보우 식스>는 1998년 소설입니다. 20세기 후반, 아직 지구 가열화는 가장 커다란 화제가 아니었습니다. 이 재앙이 가장 커다란 화제가 아니었기 때문에, 톰 클랜시는 환경 운동을 중시하지 않았을 겁니다. 하지만 이건 얄팍한 관점입니다.

 

19세기 후반, 윌리엄 모리스는 <에코토피아 뉴스>를 썼습니다. <에코토피아 뉴스>는 생태 유토피아 문학입니다. 19세기 후반, 이미 생태 유토피아 문학은 나타났습니다. 비록 지구 가열화가 가장 커다란 화제가 아니었다고 해도, 자연 환경은 인류 문명을 둘러쌌습니다. 자연 환경에서 인류 문명은 벗어나지 못합니다. 엄마에게서 아기가 벗어나지 못하는 것처럼, 자연에게서 인간들은 벗어나지 못합니다. 그래서 어머니 자연은 중요한 상징이 됩니다. 어머니 자연이 증명하는 것처럼, 자연 환경은 중요합니다. 자연이 중요하기 때문에, 생태 철학은 중요합니다. 생태 유토피아 문학은 이 철학을 논의합니다.

이 철학이 중요하기 때문에, 19세기 후반, 이미 생태 유토피아 문학은 나타났습니다. 아니, 생태 유토피아 문학보다 어머니 자연은 훨씬, 훨씬 오래된 역사를 자랑합니다. 아니, 어쩌면 어머니 자연은 원시적인 생태 유토피아일 수 있습니다. 혹독한 슬라브 신화부터 열대 밀림 신화까지, 어쩌면 어머니 자연들은 원시적인 생태 유토피아 문학들일 수 있습니다. 이 신화들은 생태 철학이 중요하다고 증명합니다. 자연 환경이 인간들을 둘러쌌기 때문에, 생태 철학이 중요하기 때문에, 비록 지구 가열화가 가장 커다란 화제가 아니었다고 해도, 20세기 동안, 여전히, 생태 유토피아 문학들은 나타났습니다.

 

지구 가열화가 커다란 화제가 되기 전에, 이 행성 기온이 상승하기 전에, 이미 유토피아 문학들은 생태 철학들을 논의했습니다. 비단 유토피아 문학들만 아니라 포스트 아포칼립스들 역시 다르지 않습니다. 비록 지구 가열화가 핵심 주제가 아니라고 해도, 포스트 아포칼립스는 이 중요한 철학을 논의할 수 있습니다. <매드 맥스: 분노의 도로>는 포스트 아포칼립스입니다. 이 포스트 아포칼립스에서 기후 변화는 핵심 주제가 아닙니다. 이 영화는 기후 문제보다 핵 전쟁을 경고하는 것 같습니다. 그래서 <분노의 도로>가 생태 철학을 외면하나요? 아니, 이 영화는 부발리니 할머니들을 묘사합니다.

부발리니 할머니들은 씨앗 할머니를 포함합니다. 씨앗 할머니는 에코 페미니즘을 뜻할 수 있습니다. 여자가 자연을 보호하기 때문에, 인류는 희망을 품습니다. 여자-자연-희망이 이어지기 때문에, 씨앗 할머니는 에코 페미니즘일 수 있습니다. 영화 제작자들이 에코 페미니즘을 의도했나요? 비록 영화 제작자들이 의도하지 않았다고 해도, 부발리니 할머니들과 에코 페미니즘에게는 커다란 교집합(여자, 자연, 희망)이 있습니다. 이건 생태 철학입니다. 비록 지구 가열화가 핵심 주제가 아니라고 해도, 이 포스트 아포칼립스는 생태 철학을 논의합니다. 지구 가열화와 상관없이, 이 철학은 중요합니다.

 

<분노의 도로>와 달리, <레인보우 식스>는 생태 철학을 논의하지 않습니다. 이 테크노 스릴러는 이 중요한 철학을 무시합니다. <분노의 도로>와 달리, <레인보우 식스>는 여자, 자연, 희망을 보여주지 않습니다. 이 소설은 남자, 총기, 폭력을 보여줍니다. 흠, 이 관점에서 <레인보우 식스>와 <분노의 도로>는 대립합니다. 적어도, 두 허구는 대조적입니다. 여자-자연-희망과 남자-총기-폭력은 대립합니다. 적어도, 둘은 대조적입니다. 생태 철학이 중요하기 때문에, <레인보우 식스>보다 <분노의 도로>는 낫습니다. <레인보우 식스>가 환경 운동을 조롱하기 때문에, 톰 클랜시는 너무 얄팍합니다.

 

 

[이 1인칭 사격 게임은 재미있습니다. 하지만 <레인보우 식스>는…?]

지구 가열화와 상관없이, 톰 클랜시는 얄팍합니다. 이 재앙이 가장 커다란 화제이기 때문에, 이 소설가는 훨씬 얄팍합니다. 이건 군사 덕후들이 <레인보우 식스>를 읽어서는 안 된다는 뜻이 아닙니다. 비록 톰 클랜시가 얄팍하다고 해도, 환경 오염들과 상관없이, 분명히, 이 소설가는 현실적인 군사 지식들을 고증합니다. 환경 운동과 상관없이, 군사 테크노 스릴러에서 톰 클랜시는 중요한 비중을 차지합니다. 이 소설가가 중요한 비중을 차지하기 때문에, <레인보우 식스>는 중요한 소설입니다. 비단 <레인보우 식스>만 아니라 <로그 스피어> 역시 똑같습니다. 이 비디오 게임은 재미있습니다.

 

<로그 스피어>에서 철학, 이념, 세계관은 중요하지 않습니다. 문자 그대로, 이 1인칭 사격 게임에서 1인칭 사격은 중요합니다. 이 비디오 게임이 현실적인 1인칭 사격을 표현하기 때문에, 많은 사람들은 이 게임을 좋아할 겁니다. 많은 사람들은 철학, 이념, 세계관보다 현실적인 총기들에게 커다란 가치를 부여할 겁니다. 비록 톰 클랜시가 얄팍하다고 해도, 비록 <레인보우 식스>가 얄팍하다고 해도, 게임 플레이어들은 <로그 스피어>를 좋아할 수 있습니다. 개인적으로, 저는 <로그 스피어>가 아주 인상적인 게임이라고 느낍니다. 1인칭 사격 게임에서 이 게임은 중요한 비중을 차지할 겁니다.

<로그 스피어>가 인상적인 게임이기 때문에, 저는 <로그 스피어>를 좋아합니다. 동시에, 저는 톰 클랜시가 얄팍하다고 비판합니다. 양쪽은 공존할 수 있습니다. 양쪽은 충돌하지 않습니다. 게임 플레이어들은 <로그 스피어>를 좋아할 수 있습니다. 동시에, 게임 플레이어들은 톰 클랜시가 얄팍하다고 비판할 수 있습니다. 양쪽은 공존할 수 있습니다. 비단 게임 플레이어들만 아니라 군사 덕후들 역시 똑같습니다. 군사 덕후들은 <레인보우 식스>가 재미있는 테크노 스릴러라고 느낄 수 있습니다. 동시에, 군사 덕후들은 톰 클랜시가 얄팍하다고 비판할 수 있습니다. 양쪽은 공존할 수 있습니다.

 

만약 군사 덕후들이 톰 클랜시를 비판한다면, 만약 이 덕후들이 기후 정의를 중시한다면, 비록 이 덕후들이 <레인보우 식스>를 읽는다고 해도, 이건 커다란 문제가 아닐 겁니다. "나는 <레인보우 식스>를 좋아해."와 "나는 기후 정의를 중시해."는 공존할 수 있습니다. 두 문장은 충돌하지 않습니다. 비단 <레인보우 식스>만 아니라 <로그 스피어> 역시 똑같습니다. "나는 <로그 스피어>를 좋아해."와 "나는 기후 정의를 중시해."는 공존할 수 있습니다. 두 문장은 충돌하지 않습니다. 저는 <로그 스피어>가 흥미로운 게임이라고 느낍니다. 동시에, 저는 생태 철학이 아주 중요하다고 생각합니다.

비록 제가 <로그 스피어>를 흥미로운 게임이라고 느낀다고 해도, 저는 생태 철학이 아주 중요하다고 생각합니다. 아무리 제가 생태 철학이 아주 중요하다고 생각한다고 해도, 저는 <로그 스피어>가 흥미로운 게임이라고 느낍니다. 양쪽은 충돌하지 않습니다. 이유가 무엇인가요? 왜 양쪽이 충돌하지 않나요? 생태 철학은 '토대'입니다. <로그 스피어>는 비디오 게임입니다. 비디오 게임은 문화·예술에 속합니다. 문화·예술은 '상부 구조'입니다. 토대와 상부 구조는 똑같은 위상이 아닙니다. 생태 철학(토대)과 <로그 스피어>(상부 구조)가 똑같은 위상이 아니기 때문에, 양쪽은 충돌하지 않습니다.

 

토대와 상부 구조가 똑같은 위상이 아니기 때문에, 아무리 제가 생태 철학이 아주 중요하다고 생각한다고 해도, 저는 <로그 스피어>를 흥미로운 게임이라고 느낍니다. 비단 저만 아니라 군사 덕후들 역시 똑같습니다. 비록 톰 클랜시가 얄팍하다고 해도, 군사 덕후들은 <레인보우 식스>를 읽을 수 있습니다. 만약 군사 덕후들이 기후 정의를 중시한다면, 이 독서에게는 커다란 문제가 없을 겁니다. 그리고, 만약 군사 덕후들이 기후 정의를 중시한다면, 이 덕후들은 자본주의를 비판해야 합니다. 어라~, 이유가 무엇인가요? 왜 군사 덕후들이 자본주의를 비판해야 하나요? 이건 환경 범죄입니다.

자본주의에게 가장 중요한 목적은 훨씬 많은 이윤들입니다. 언제나 이 경제는 훨씬 많은 이윤들에게 집착합니다. 만약 자본주의가 훨씬 많은 돈들을 벌지 못한다면, 만약 이윤 극대화보다 다른 것들이 훨씬 중요하다면, 이 경제는 무너질 수 있습니다. 그래서 자본주의는 많은 돈들에게 집착합니다. 대규모 도시, 대규모 농장, 대규모 목장, 대규모 공장은 많은 이윤들을 축적합니다. 대규모 도시부터 대규모 공장까지, 자본주의는 이것들을 좋아합니다. 이것들과 달리, 야생 서식지들은 많은 이윤들을 축적하지 않습니다. 대규모 농장처럼, 열대 밀림이 많은 돈들을 벌기 위한 상품들을 만드나요?

 

대규모 공장처럼, 이 환경이 많은 돈들을 벌기 위한 상품들을 만드나요? 그건 아닙니다. 아무리 열대 밀림이 상품들을 만든다고 해도, 이것에게는 커다란 한계가 있습니다. 열대 밀림이 '개발'을 거부하기 때문입니다. 이윤을 위해, 상품을 위해 자본주의는 공장을 개조할 수 있습니다. 공장과 달리, 이 경제는 열대 밀림을 개조하지 못합니다. 만약 자본주의가 개조한다면, 야생 서식지로서, 열대 밀림은 가치를 잃을 겁니다. 자본주의가 개조하지 못하는 것처럼, 야생 서식지는 개발을 거부합니다. 그래서 이 경제는 야생 서식지를 싫어합니다. 적어도, 이 경제는 이 환경을 좋아하지 않습니다.

[생물 다양성과 자본주의, 이윤 극대화는 공존하지 못합니다.]

대규모 도시부터 대규모 공장까지, 자본주의는 이것들을 좋아합니다. 이 경제는 야생 서식지보다 이것들을 좋아합니다. 세계화 자본주의가 지배적인 경제이기 때문에, 대규모 도시부터 대규모 공장까지, 이것들은 증가합니다. 이것들과 달리, 야생 서식지들은 감소합니다. 그래서 야생 동물들은 멸종 위기에 빠집니다. 자본주의 때문에, 이 동물들은 멸종 위기에 빠집니다. 환경 운동은 이 동물들을 보호하기 원합니다. 그래서 이 운동과 이 경제는 대립합니다. 만약 환경 운동이 자본주의, 이윤 극대화를 떠받든다면, 이건 야생 동물들을 보호하지 못할 겁니다. 지구 가열화 역시 다르지 않습니다.

 

훨씬 많은 이윤들을 축적하기 위해 자본주의는 훨씬 많은 상품들을 판매합니다. 훨씬 많은 상품들을 만들기 위해 이 경제는 훨씬 많은 연료들을 태웁니다. 특히, 이 경제는 화석 연료들을 태웁니다. 19세기 이후, 산업 자본주의와 이 연료들은 떨어지지 않았습니다. 200년 동안, 산업 자본주의 역사에서 이 연료들은 커다란 비중을 차지했습니다. 이것들이 커다란 비중을 차지했기 때문에, 이것들은 자본주의 기반이 되었습니다. 이 경제는 재생 에너지들보다 화석 연료들을 좋아합니다. 이 경제가 너무 많은 화석 연료들을 태우기 때문에, 어휴~, 지구 대기 중에서 온실 가스들은 너무 많습니다.

지구 대기 중에서 온실 가스들이 너무 많기 때문에, 지구 평균 기온은 상승합니다. 지구 기온이 상승하기 때문에, 극단적인 기후들은 발생합니다. 극단적인 기후들 때문에, 코끼리들은 죽습니다. 비단 코끼리들만 아니라 다른 야생 동물들 역시 안전하지 않습니다. 산호초들이 죽는 것처럼, 비단 야생 동물들만 아니라 지구 생태계 역시 안전하지 않습니다. 기후 위기가 식량 위기인 것처럼, 지구 생태계가 안전하지 않기 때문에, 인류 문명 역시 안전하지 않습니다. 인류 문명이 안전하지 않기 때문에, 이건 또 다른 재앙이 될 수 있습니다. 기후 위기는 대규모 전쟁으로 이어질 수 있습니다.

 

만약 현재 추세가 바뀌지 않는다면, 미래는 끔찍한 기후 지옥일 겁니다. 끔찍한 기후 지옥에서 인류 문명은 혼란스러울 겁니다. 혼란스러운 상황은 대규모 전쟁으로 이어질 수 있습니다. 기후 지옥 때문에, 3차 세계 대전은 터질 수 있습니다. 3차 세계 대전은 전면 핵 전쟁일 겁니다. 만약 전면 핵 전쟁이 터진다면, 이건 포스트 아포칼립스일 겁니다. 비록 기후 지옥이 핵 전쟁으로 이어지지 않는다고 해도, 이 미래는 끔찍할 겁니다. 자본주의 때문에, 온실 가스들은 너무 많습니다. 이건 기후 문제가 자본주의 문제라는 뜻입니다. 환경 운동을 위해 군사 덕후들은 이윤 극대화를 비판해야 합니다.

특히, 서구 제국주의는 세계화 자본주의를 주도했습니다. 아무리 중국이 세계의 공장이라고 해도, 중국은 세계화 자본주의를 주도하지 않았습니다. 중국보다 미국은 이 경제를 주도했습니다. 미국처럼, 서구 제국주의와 세계화 자본주의는 떨어지지 않습니다. 오랜 동안, 서구 제국주의가 제3세계를 수탈했기 때문에, 제3세계 사람들은 너무 가난합니다. 이 너무 가난한 사람들에게 밀렵들은 돈벌이들이 됩니다. 많은 사례들은 가난한 사람들이 밀렵꾼들이라고 증명합니다. 서구 제국주의 때문에, 밀렵꾼들은 야생 동물들을 죽입니다. 그래서 군사 덕후들은 서구 제국주의를 비판해야 합니다.


※ 사진 <Elephants Africa …> 출처: Jonny_Joka,
https://pixabay.com/photos/elephants-africa-safari-4275741/

※ 게임 <Rainbow Six: Rogue Spear> 스크린샷 출처: Gaming Life,
http://www.youtube.com/watch?v=T7-iAAgFjeU
http://www.youtube.com/watch?v=1cJmPvTpg2A

※ 사진 <Animal Elephant …> 출처: valerieBaron,
https://pixabay.com/photos/animal-elephant-baby-341982/