<라이트 다운 …>과 미래, 우주, 과학

이 사진이 사이언스 픽션인가요? 만약 이 사진이 사이언스 픽션일 수 있다면, 이유가 무엇인가요? 만약 어떤 사람들이 이 사진을 사이언스 픽션이라고 느낀다면, 왜 그들이 사이언스 픽션을 느끼나요? 이 사진은 등장인물이 헬멧을 썼다고 보여줍니다. 이 헬멧은 우주복과 비슷합니다. 적어도 이 헬멧은 근대/미래 특수 복장 분위기를 풍깁니다. 헬멧 전면은 투명합니다. 투명한 전면은 어떤 행성을 비춥니다. 이 행성은 지구 같습니다. 적어도 이 행성은 가이아 행성 같습니다. 헬멧 전면이 행성을 비추기 때문에, 우주에서 이 등장인물은 유영하는지 모릅니다.

 

비록 우주에서 이 등장인물이 유영하지 않는다고 해도, 헬멧 전면이 행성을 비추기 때문에, 우주 관련 장소에서 이 등장인물은 존재하는지 모릅니다. 그래서 이 사진은 미래, 우주, 과학, 기술 분위기를 풍깁니다. 분명히 이 사진은 미래, 우주, 과학, 기술 분위기를 풍깁니다. 이건 객관적인 사실입니다. 비록 사람들이 이 사진을 다양하게 해석할 수 있다고 해도, 이 사진과 미래, 우주, 과학, 기술 분위기는 교집합을 형성하고, 다양한 해석들은 이 사실을 인정해야 합니다. 사이언스 픽션 역시 마찬가지입니다. 사이언스 픽션에서 미래 사회는 주된 배경입니다.

장르 이름이 가리키는 것처럼, 사이언스 픽션에서 핵심은 사이언스(과학)입니다. 사이언스 픽션에서 핵심이 사이언스(과학)이기 때문에, 이 장르에서 과학 기술들 역시 핵심일 수 있습니다. 만약 SF 소설에서 공학 기술자들이 우주선을 뚝딱뚝딱~ 건조한다면, 이건 이상하지 않을 겁니다. 공학 기술자들이 우주선을 건조하는 것처럼, 사이언스 픽션에서 광대한 우주는 배경 무대일 수 있습니다. 스페이스 오페라는 사이언스 픽션에 속합니다. 장르 이름이 가리키는 것처럼, 스페이스(우주) 항해가 주된 소재이기 때문에, 스페이스 오페라는 '스페이스' 오페라입니다.

 

어떤 사이언스 픽션들은 미래보다 과거, 현재를 묘사하나, 분명히 여러 사이언스 픽션들에서 미래 사회는 주된 배경입니다. 장르 이름이 가리키는 것처럼, 사이언스 픽션에서 핵심은 사이언스(과학)입니다. 사이언스 픽션에서 핵심이 사이언스(과학)이기 때문에, 이 장르에서 과학 기술들은 핵심일 수 있습니다. 스페이스 오페라는 사이언스 픽션에 속하고, 이 장르에서 스페이스(우주)는 주된 배경 무대입니다. 그래서 사이언스 픽션은 미래, 우주, 과학, 기술 분위기를 풍깁니다. 사이언스 픽션과 본문 위의 사진에게 미래, 우주, 과학, 기술 분위기는 커다란 공통점입니다.

사이언스 픽션과 본문 위의 사진에게 커다란 공통점이 있기 때문에, 이 사진은 사이언스 픽션일 수 있습니다. 만약 어떤 사람들이 이 사진을 사이언스 픽션이라고 느낀다면, 미래, 우주, 과학, 기술 분위기는 이유일 수 있습니다. 하지만 동영상 제작자들이 이 장르를 의도했나요? 이 짧은 동영상(링크)에서 이 사진은 비롯했으나, 동영상 제작자들이 사이언스 픽션을 의도했나요? 사이언스 픽션을 촬영하기 위해 그들이 이 동영상을 촬영했나요? 어쩌면 동영상 제작자들은 사이언스 픽션을 의도했는지 모릅니다. 아니면 그들은 이 장르를 의도하지 않았는지 모릅니다.

 

만약 동영상 제작자들이 사이언스 픽션을 의도했다면, 사람들이 이 사진을 사이언스 픽션이라고 해석할 때, 의도와 해석은 일치할 겁니다. 의도와 해석이 일치하기 때문에, 이건 문제가 되지 않습니다. 하지만 만약 동영상 제작자들이 사이언스 픽션을 의도하지 않았다면, 사람들이 이 사진을 사이언스 픽션이라고 해석할 때, 의도와 해석은 일치하지 않을 겁니다. 의도와 해석이 일치하지 않기 때문에, 이건 문제가 됩니다. 사람들이 이 사진을 해석할 때, 사람들은 동영상 제작자들 의도를 가장 존중해야 합니다. 동영상 제작자들에게서 이 사진이 비롯했기 때문입니다.

황정은 작가는 <연년세세>를 썼습니다. 만약 황정은 작가가 쓰지 않았다면, <연년세세>는 나타나지 않았을 겁니다. 황정은 작가가 썼기 때문에, <연년세세>는 나타났습니다. <연년세세>는 황정은 작가 의도를 반영합니다. 소설 독자들이 <연년세세>를 해석할 때, 독자들은 황정은 작가 의도를 가장 존중해야 합니다. 황정은 작가에게서 <연년세세>가 비롯하는 것처럼, 동영상 제작자들에게서 본문 위의 사진은 비롯합니다. 만약 동영상 제작자들이 동영상을 촬영하지 않았다면, 이 사진은 나타나지 않았을 겁니다. 그들이 촬영했기 때문에, 이 사진은 나타났습니다.

 

동영상 제작자들이 촬영했기 때문에, 이 사진은 동영상 제작자들 의도를 반영합니다. 사람들이 이 사진을 해석할 때, 사람들은 동영상 제작자들 의도를 가장 존중해야 합니다. 비단 <연년세세>와 이 사진만 아니라 다른 것들 역시 마찬가지입니다. 작가(스토리텔러)에서 이야기(스토리)가 비롯하기 때문에, 사람들이 이야기를 해석할 때, 사람들은 작가 의도를 가장 존중합니다. 만약 동영상 제작자들이 사이언스 픽션을 의도하지 않았다면, 사람들이 이 사진을 해석할 때, 사람들이 동영상 제작자들 의도를 가장 존중해야 하기 때문에, 이 사진은 사이언스 픽션이 아닐 겁니다.

하지만 아무리 동영상 제작자들 의도가 가장 중요하다고 해도, 분명히 이 사진은 미래, 우주, 과학, 기술 분위기를 풍깁니다. 분명히 이건 객관적인 사실입니다. 사이언스 픽션 역시 미래, 우주, 사이언스(과학), 기술을 강조합니다. 이 사진과 사이언스 픽션에게는 커다란 공통점이 있습니다. 아무리 동영상 제작자들이 사이언스 픽션을 의도하지 않았다고 해도, 동영상 제작자들은 이 공통점을 거부하지 못합니다. 그들은 이 공통점을 인정해야 합니다. 동영상 제작자들이 사이언스 픽션을 창조하지 않았기 때문입니다. 동영상 제작자들보다 사이언스 픽션은 유구합니다.

 

20세기 초반부터, 이미 사이언스 픽션은 미래, 우주, 과학, 기술을 강조했습니다. 20세기 초반부터, 이미 다른 많은 문화들, 많은 예술들보다 사이언스 픽션은 미래, 우주, 과학, 기술을 열심히 강조했습니다. 사이언스 픽션에게는 이 역사가 있고, 동영상 제작자들보다 이 역사는 유구합니다. 동영상 제작자들보다 사이언스 픽션이 유구하기 때문에, 동영상 제작자들 의도는 사이언스 픽션을 바꾸지 않고, 본문 위의 사진과 사이언스 픽션에게 커다란 공통점이 있기 때문에, 비록 동영상 제작자들이 이 장르를 의도하지 않았다고 해도, 사람들은 사이언스 픽션을 느낄 수 있습니다.

만약 동영상 제작자들이 사이언스 픽션을 의도하지 않았다면, 사람들은 동영상 제작자들 의도를 존중할 수 있으나, 한편으로 동영상 제작자들 의도가 사이언스 픽션을 바꾸지 못하기 때문에, 사람들은 본문 위의 사진과 사이언스 픽션이 비슷하다고 느낄 수 있습니다. 비록 이 사진이 사이언스 픽션이 아니라고 해도, 이 사진과 사이언스 픽션은 비슷합니다. 이 사진과 사이언스 픽션이 비슷한 것처럼, 사이언스 픽션은 미래, 우주, 기술을 강조합니다. 19세기 이후, 과학은 계속 발달했습니다. 과학이 계속 발달하기 때문에, 미래 시대에서 과학은 훨씬 발달할 겁니다.

 

미래 과학이 훨씬 발달하기 때문에, 놀라운 과학 기술들은 많은 것들을 이룩할 겁니다. 과학 기술들이 많은 것들을 이룩하기 때문에, 인류는 우주를 향해 진출할지 모릅니다. 미래 과학이 훨씬 발달하고, 놀라운 과학 기술들이 많은 것들을 이룩하기 때문에, 대규모 우주 정거장은 가능할 수 있습니다. 미래 과학 기술들이 대규모 우주 정거장을 건설하는 것처럼, 사이언스 픽션은 미래, 우주, 기술을 강조하고, 이 장르에서 핵심은 과학입니다. 사이언스 픽션이 미래, 우주, 기술을 강조하기 때문에, 사람들이 이것들을 논의할 때, 사이언스 픽션은 이 논의를 뒷받침할 수 있습니다.

사람들이 미래, 우주, 기술을 논의할 때, 사이언스 픽션은 이 논의를 뒷받침할 수 있습니다. 사이언스 픽션 없이, 사람들은 미래, 우주, 기술을 논의할 수 있으나, 사이언스 픽션은 대규모 우주 정거장이 가능하다고 상상합니다. 많은 문화들, 많은 예술들 중에서 거의 유일하게 사이언스 픽션은 대규모 우주 정거장이 가능하다고 상상합니다. 비록 현실에서 과학 기술들이 어떤 것을 이룩하지 않았다고 해도, 사이언스 픽션은 이것이 가능하다고 상상합니다. 비단 대규모 우주 정거장만 아니라 궤도 승강기, 위성 기지, 우주 건설 로봇, 기타 등등 역시 마찬가지입니다.

 

비록 현실에서 과학 기술들이 대규모 우주 정거장, 궤도 승강기, 위성 기지, 우주 건설 로봇, 다른 많은 것들을 이룩하지 않았다고 해도, 사이언스 픽션은 이것들이 가능하다고 상상합니다. 사이언스 픽션이 대규모 우주 정거장과 다른 많은 것들을 상상하기 때문에, 사람들이 미래, 우주, 기술을 논의할 때, 사람들은 사고 실험, 사변 실험할 수 있습니다. "만약 대규모 우주 정거장에서 사람들이 살아간다면, 삭막한 우주 정거장 풍경이 정신적인 고립을 유발하고, 사람들이 고통스러워하지 않을까? 만약 우주 정거장이 지구 자연 환경과 비슷하다면, 고립 감정이 줄어들까?"

현실에서 대규모 우주 정거장은 존재하지 않으나, SF 세계에서 대규모 우주 정거장이 존재할 수 있는 것처럼, 사이언스 픽션이 불가능을 가능이라고 상상하기 때문에, 사이언스 픽션은 사고 실험, 사변 실험을 뒷받침할 수 있고, 사이언스 픽션이 사고 실험, 사변 실험을 뒷받침하기 때문에, 사람들이 미래, 우주, 기술을 논의할 때, 사이언스 픽션은 이 논의를 뒷받침할 수 있습니다. 사이언스 픽션이 이 논의를 뒷받침하는 것처럼, 사이언스 픽션과 미래, 우주, 기술은 떨어지지 않습니다. 이건 언제나 '진지하게' 사이언스 픽션이 이것들을 논의한다는 뜻이 아닙니다.

 

어떤 사이언스 픽션들은 진지하나, 어떤 사이언스 픽션들은 가볍습니다. 어떤 스페이스 오페라들은 진지하기보다 가볍습니다. 어떤 스페이스 오페라들은 진지한 논의에게 관심을 기울이지 않습니다. 스페이스 오페라는 진지한 논의보다 화끈한 함대 전투를 중시할 수 있습니다. 스페이스 오페라에서 진지한 논의보다 화끈한 함대 전투는 핵심일 수 있습니다. 비디오 게임 <디스턴트 월드: 유니버스>는 스페이스 오페라입니다. 분명히 이 게임은 스페이스 오페라입니다. 어떤 게임 플레이어들은 <디스턴트 월드: 유니버스>에서 함대 전투가 핵심이라고 느끼는지 모릅니다.

진지한 과학 논의보다 화끈한 함대 전투 때문에, 어떤 게임 플레이어들은 <디스턴트 월드: 유니버스>를 좋아하는지 모릅니다. 게임 플레이어들이 진지한 과학 논의보다 화끈한 함대 전투를 중시하는 것처럼, 스페이스 오페라에서 진지한 논의는 필수적이지 않습니다. 스페이스 오페라가 사이언스 픽션에 속하기 때문에, 아니, 사이언스 픽션에서 스페이스 오페라가 아주 커다란 비중을 차지하기 때문에, 사이언스 픽션에서 진지한 논의는 필수적이지 않습니다. 진지한 논의보다 화끈한 함대 전투를 위해 어떤 사람들은 사이언스 픽션, 스페이스 오페라를 좋아할 수 있습니다.

 

하지만 비록 진지한 과학 논의보다 우주 함대 전투가 핵심이라고 해도, 미래, 우주, 기술 없이, 우주 함대 전투는 나타나지 않습니다. 비록 스페이스 오페라가 함대 전투에 치중한다고 해도, 스페이스 오페라는 미래 과학 기술들이 발달하고 우주를 향해 진출한다고 필연적으로 상상합니다. 만약 스페이스 오페라가 이것을 상상하지 않는다면, 미래 과학 기술들이 발달하지 않고, 과학 기술들이 우주를 향하지 않기 때문에, 우주 함대는 나타나지 않을 테고, 이 장르는 우주 함대 전투를 중시하지 못할 겁니다. 스페이스 오페라는 미래, 스페이스(우주), 과학, 기술과 필수적으로 이어집니다.

비록 스페이스 오페라가 의도하지 않는다고 해도, 스페이스 오페라는 미래, 우주, 과학, 기술과 필수적으로 이어집니다. 스페이스 오페라가 이것들과 필수적으로 이어지고, 스페이스 오페라가 사이언스 픽션에 속하기 때문에, 사이언스 픽션에서 스페이스 오페라가 아주 커다란 비중을 차지하기 때문에, 사이언스 픽션과 미래, 우주, 과학, 기술은 이어집니다. 본문 위의 사진과 사이언스 픽션이 비슷한 것처럼, 사이언스 픽션과 미래, 우주, 과학, 기술은 이어집니다. 사이언스 픽션과 이것들이 이어지기 때문에, 사이언스 픽션은 사이언티스트(과학자)와 이어집니다.

 

문자 그대로 사이언스 픽션과 사이언티스트(과학자)는 이어집니다. 과학자가 연구하고 실험하기 때문에, 과학 기술은 나타납니다. 사이언스 픽션과 사이언티스트(과학자)가 이어지기 때문에, 사람들이 사이언스 픽션을 논의할 때, 사람들은 과학자를 빠뜨리지 않습니다. 만약 과학자(사이언티스트)가 연구하지 않고 실험하지 않는다면, 과학(사이언스) 기술은 나타나지 않을 테고, 사이언스 픽션 역시 나타나지 않을 겁니다. 문제는 이겁니다. 과학은 서구 사회에 속합니다. 유명한 과학자들은 서구 백인들입니다. 사람들은 서구 사회에서 과학자들이 비롯했다고 생각합니다.

<과학자가 들려주는 과학 이야기>는 과학 도서 시리즈입니다. 이 과학 도서 시리즈는 유명한 과학자와 탐구 주제를 연결합니다. 이 시리즈에서 유명한 과학자들은 서구 백인들입니다. 멘델(유전학), 파인만(불확정성 원리), 호킹(빅뱅), 가우스(수열), 파스칼(확률), 뉴턴(만유 인력), 갈릴레이(낙하), 왓슨(DNA), 유클리드(기하학), 퀴리(방사능 연구), 맥스웰(전기 자기), 페르마(정수), 아르키메데스(부력), 돌턴(원자), 베게너(대륙 이동), 기타 등등…. 많은 사람들은 <과학 이야기>를 읽고 서구 사회에서 과학이 비롯했다고 느낄 겁니다. 서구=과학 공식은 성립합니다.

 

서구 사회=과학 공식이 성립하는 것처럼, 서구 사회에서 과학이 비롯했기 때문에, 서구 사회에서 사이언스 픽션은 나타났습니다. <프랑켄슈타인>, <해저 2만리>, <우주 전쟁>처럼, 서구 사회에서 초기 사이언스 픽션, 사이언티픽 로망스들은 나타났습니다. 사이언스 픽션과 미래, 우주, 과학, 기술이 이어지고, 이 장르와 사이언티스트(과학자)가 이어지고, 서구 사회와 과학자가 이어지기 때문에, 이건 서구 사회와 미래, 우주, 과학, 기술이 이어진다는 뜻입니다. 사람들이 미래, 우주, 과학을 논의할 때, 서구 관점에서 사람들은 논의합니다. 이게 서구 중심주의가 아닌가요?

서구 관점에서 사람들이 미래, 우주, 과학을 논의하기 때문에, 사람들은 서구 사회가 선구적이고 주체적이고 우월하다고 느낄지 모릅니다. 아니, 이미 서구 중심주의는 지배적입니다. 서구 중심주의를 찾기는 어렵지 않습니다. 서구 중심주의가 지배적이기 때문에, 서구 중심주의는 식민지 수탈을 정당화합니다. <우주 전쟁>이 수탈을 비유하는 것처럼, 19세기 사이언스 픽션이 나타나기 시작하는 동안, 서구 사회는 식민지를 악랄하게 수탈했습니다. 하지만 많은 사람들은 수탈을 나쁘다고 생각하지 않습니다. 많은 사람들은 수탈을 경제 발전이라고 정당화합니다.

 

지리상의 발견, 신항로 개척, 대항해 시대처럼, 많은 사람들은 악랄한 수탈보다 경제 발전에게 가치를 부여합니다. 경제 발전은 악랄한 수탈에게 기생하나, 서구 중심주의가 지배적이기 때문에, 많은 사람들은 식민지보다 서구 사회를 중시하고, 그들은 악랄한 수탈보다 경제 발전에게 가치를 부여합니다. 이건 너무 심각한 착각입니다. 과학 역시 마찬가지입니다. <과학 이야기>가 보여주는 것처럼, 분명히 서구 사회에서 과학은 비롯했으나, 서구 사회에서 과학이 비롯하는 동안, 서구 사회는 식민지를 악랄하게 수탈했습니다. 식민지 수탈이 과학인가요? 이게 과학인가요?

심지어 과학자들조차 식민지 수탈이 정당하다고 착각합니다. 심지어 과학자들조차 식민지 수탈이 경제 발전이라고 착각합니다. 아무리 서구 사회에서 과학이 비롯했다고 해도, 얼마나 많은 과학자들이 식민지 수탈을 비판했나요? 서구 사회에서 과학이 비롯하는 동안, 과학자들이 식민지 수탈을 비판했나요? 식민지 반대가 대세였나요? 과학이 합리적이고 객관적이고 논리적이기 때문에, 많은 과학자들이 식민지 수탈을 비판했고, 식민지 반대가 대세였나요? 그건 아닙니다. 2021년 오늘날, 여전히 서구 자본주의 사회는 부유하고, 제3세계는 혼란스럽습니다.

 

2021년 오늘날, 여전히 식민지 수탈은 인류 문명에게 커다란 영향을 미칩니다. 여전히 식민지 수탈은 인류 문명에게 커다란 영향을 미치나, 서구 중심주의가 지배적이기 때문에, 많은 사람들은 서구 사회를 떠받들고 제3세계를 무시합니다. 이건 너무 심각한 착각, 차별입니다. 사이언스 픽션 역시 다르지 않습니다. 사람들이 사이언스 픽션을 논의할 때, 만약 사람들이 서구 중심주의를 경계하지 않는다면, 사람들은 심각한 차별에 빠질지 모릅니다. 그래서 마르크스주의는 좋은 선택일 수 있습니다. 마르크스주의는 서구 제국주의가 자본주의 시초 축적이라고 비판합니다.

마르크스주의가 자본주의를 비판하고, 서구 제국주의가 자본주의 시초 축적이기 때문에, 마르크스주의는 식민지 수탈을 함께 비판합니다. 시초 축적 없이, 자본주의가 나타나지 못하기 때문에, 마르크스주의는 식민지 수탈과 자본주의를 연결합니다. 특히, 마르크스주의는 이른바 원시 공산주의가 보편적이라고 주장합니다. 원시 부족부터 근대 코뮨까지, 서구 사회에서 과학이 나타나기 전에, 서구 중심주의가 지배적이기 전에, 이미 원시 공산주의가 보편적이기 때문에, 마르크스주의는 서구 중심주의를 거부합니다. 그래서 원시 공산주의는 아주 중요한 화두입니다.

 

이건 언제나 모든 마르크스주의가 식민지 수탈을 비판하고 원시 공산주의를 중시한다는 뜻이 아닙니다. 마르크스주의 내부에서 여러 노선들은 나타납니다. 여러 노선들은 마르크스주의를 구성합니다. 진지한 우주 탐사 소설부터 화끈한 우주 함대 비디오 게임까지, 여러 노선들이 사이언스 픽션을 구성하는 것처럼, 마르크스주의는 여러 노선들을 포함합니다. 시라이 사토시는 <삶의 무기가 되는 자본론>을 썼습니다. 케이트 에반스는 <레드 로자>를 그렸습니다. <삶의 무기>와 <레드 로자>는 마르크스주의 서적입니다. 두 서적은 카를 마르크스 사상, <자본론>을 중시합니다.

<레드 로자>는 식민지 수탈을 비판하고 원시 공산주의를 중시합니다. <레드 로자>와 달리, <삶의 무기>는 식민지 수탈을 비판하지 않고 원시 공산주의를 중시하지 않습니다. 아무리 <삶의 무기>가 식민지 수탈을 비판한다고 해도, 이 비판은 희미합니다. <삶의 무기>와 <레드 로자>는 마르크스주의 서적이나, 제국주의 비판과 원시 공산주의는 커다란 차이입니다. 사람들은 <레드 로자>를 읽고 원시 공산주의에게 관심을 기울일 수 있으나, 아무리 사람들이 <삶의 무기>를 열심히 읽는다고 해도, 사람들이 원시 공산주의에게 관심을 기울일 수 있나요?

 

단순한 관점에서 <삶의 무기>가 <자본론>을 소개하기 때문에, 어쩌면 <삶의 무기>는 제국주의 비판과 원시 공산주의를 생략하는지 모릅니다. <삶의 무기>는 구제적인 분석보다 단순한 소개입니다. <삶의 무기> 목적이 단순한 소개이기 때문에, <삶의 무기>는 두 화두를 생략하는지 모릅니다. 하지만 제국주의 비판과 원시 공산주의가 근본적인 화두이기 때문에, 근본적인 화두 없이, 마르크스주의는 한계에 부딪힐 겁니다. 여러 노선들이 사이언스 픽션을 구성하는 것처럼, 여러 노선들은 마르크스주의를 구성하나, 사이언스 픽션과 마르크스주의는 다릅니다.

사이언스 픽션은 문화, 예술이나, 마르크스주의는 실천 철학입니다. 문화, 예술과 달리, 실천 철학은 당위성, 사회 참여를 주장해야 합니다. 사이언스 픽션에서 당위성, 사회 참여는 필수적이지 않습니다. 만약 어떤 SF 소설 작가가 필수적인 당위성, 사회 참여를 주장한다면, 다른 SF 작가들, 평론가들, 독자들은 반박할 겁니다. 사이언스 픽션과 달리, 마르크스주의에서 당위성, 사회 참여는 필수적입니다. 어떤 마르크스주의자들은 과학(잉여 가치 분석)과 혁명(역사 유물론)을 분리하나, 이미 카를 마르크스는 프롤레타리아 과학, 피지배 계급 과학을 주장했습니다.

 

카를 마르크스가 피지배 계급 과학을 주장했기 때문에, 마르크스주의와 사회 참여는 절대 떨어지지 않습니다. 만약 어떤 사람들이 과학(잉여 가치 분석)과 혁명(역사 유물론)을 분리한다면, 이건 너무 심각한 착각일 겁니다. 과학과 혁명이 떨어지지 않고, 혁명이 근본적인 화두를 요구하기 때문에, 마르크스주의에서 제국주의 비판과 원시 공산주의는 아주 중요한 주제입니다. 사람들이 사이언스 픽션을 논의할 때, 만약 두 주제가 뒷받침한다면, 사이언스 픽션은 서구 중심주의에 빠지지 않을 겁니다. 그래서 <삶의 무기>보다 <레드 로자>는 좋은 선택입니다.

※ 동영상 <Light Dawn …> 출처: Kindel Media,
https://www.pexels.com/video/light-dawn-sky-art-7649279/

※ 사진 <Space Telescope …> 출처: Alberlan Barros,
https://www.pexels.com/photo/space-telescope-galaxy-exploration-7311920/