<디펜더스 오브 와일드>, 야생과 기계가 대립하는가?

[야생(자연)과 기계가 필연적인 대립 관계인가요? 그건 아닙니다.]

"나는 지구가 되고 너는 나를 감싸는 달빛이 되어 빛나. 그런 네가 내게로 다가와. 쿵쿵 떨리는 내 맘 어떡해. 내 꿈 속에 나타난 달빛이 너였다고 말할까~♬" 이 노래는 여자친구의 <나의 지구를 지켜줘>입니다. 쏘리더부터 엄지까지, 그들은 생물 다양성을 의도하지 않았습니다. "나는 지구가 되고 너는 나를 감싸는 달빛이 되어 빛나." 이 가사에서 지구와 생물 다양성은 비슷한 위상이 아닐 겁니다. 쏘리더부터 엄지까지, 여자친구는 지구와 생물 다양성이 비슷한 위상이라고 의도하지 않았을 겁니다. 비록 그들이 의도하지 않았다고 해도, 생물 다양성은 이 행성의 아~~~주 커다란 특성입니다.

 

지구는 오직 인류만 위한 행성이 아닙니다. 작은 잡초부터 거대한 나무까지, 귀여운 토끼부터 무서운 호랑이까지, 많은 생명체들과 함께, 인류는 살아갑니다. 이 행성에서 비단 인류만 아니라 다른 많은 생명체들 역시 살아갑니다. 만약 생물 다양성이 진화하지 않았다면, 이 생명체들은 나타나지 않았을 겁니다. 이 생명체들이 존재하는 것처럼, 생물 다양성은 지구의 아주 커다란 특성입니다. 심지어 여자친구조차 똑같습니다. 소원부터 엄지까지, 그들은 인간들입니다. 인간들로서, 그들은 생명체들입니다. 만약 생물 다양성이 진화하지 않았다면, 생명체들로서, 인류는 나타나지 않았을 겁니다.

생물 다양성이 진화했기 때문에, 인류는 나타났습니다. 소원부터 엄지까지, 그들은 인류에 속합니다. 인류가 존재하기 때문에, 여자친구는 존재합니다. 비록 "나의 지구를 지켜줘."에서 지구와 생물 다양성이 비슷한 위상이 아니라고 해도, 비록 여자친구가 이 위상을 의도하지 않았다고 해도, 분명히, 생물 다양성에서 그들은 벗어나지 않습니다. 비단 여자친구만 아니라 다른 많은 인간들 역시 똑같습니다. 비단 식물들, 동물들만 아니라 인류에게도 생물 다양성은 중요합니다. 이게 중요하기 때문에, 이건 지구의 아주 커다란 특성이 될 수 있습니다. 지구 가열화는 이 커다란 특성을 파괴합니다.

 

21세기 초반, 지구 대기 중에서 온실 가스들은 너무 많습니다. 이 가스들이 너무 많기 때문에, 지구 평균 온도는 상승합니다. 이 온도가 상승하기 때문에, 극단적인 기후들은 발생합니다. 이 기후들은 생물 다양성을 파괴합니다. 아무리 이게 지구의 아주 커다란 특성이라고 해도, 기후 변화는 이 커다란 특성을 파괴합니다. 만약 지구 대기 중에서 온실 가스들이 너무 많지 않았다면, 지구 평균 온도는 상승하지 않았을 겁니다. 이 가스들이 너무 많기 때문에, 생물 다양성은 커다란 위기에 빠집니다. 왜 이 가스들이 너무 많은가요? 대답은 대규모 산업들입니다. 이 산업들은 이 가스들을 배출합니다.

500년 전에, 대규모 산업들은 존재하지 않았습니다. 이 산업들이 존재하지 않았기 때문에, 기후 변화는 생물 다양성을 파괴하지 않았습니다. 16세기와 달리, 19세기는 산업 혁명이었습니다. 이 시대에서 대규모 산업들은 나타나기 시작했습니다. 20세기 이후, 세계적으로, 이 산업들은 확장했습니다. 21세기 초반, 인류 문명과 대규모 산업들은 떨어지지 않습니다. 양쪽은 필연적인 관계입니다. 이 관계처럼, 대규모 산업들이 너무 많은 가스들을 배출하기 때문에, 기후 변화 시대에서 우리는 살아갑니다. 이 재앙은 생물 다양성을 파괴합니다. 이건 대규모 산업들이 자연을 파괴한다는 뜻입니다.

 

자연은 많은 (야생) 식물들, 동물들을 포함합니다. 이 식물들, 동물들은 생물 다양성을 구성합니다. 자연과 생물 다양성은 비슷한 위상이 됩니다. 대규모 산업들 때문에, 기후 변화는 생물 다양성을 파괴합니다. 자연과 생물 다양성이 비슷한 위상이기 때문에, 이건 대규모 산업들이 자연을 파괴한다는 뜻입니다. 비단 자연만 아니라 야생 역시 다르지 않습니다. 자연은 많은 '야생' 식물들, 동물들을 포함합니다. 라플레시아부터 세콰이어까지, 수염 상어부터 장수 거북까지, 많은 '야생' 식물들, 동물들은 자연을 구성합니다. 이 식물들, 동물들이 구성하는 것처럼, 자연과 야생은 비슷한 위상이 됩니다.

양쪽이 비슷한 위상이기 때문에, 이건 대규모 산업들이 야생을 파괴한다는 뜻입니다. 특히, 산업과 기계는 떨어지지 않습니다. 프리드리히 엥겔스는 <영국 노동자 계급의 상황>을 썼습니다. 이 서적은 19세기(1845년)에 속합니다. 비록 아직 사회 과학이 진보하지 않았다고 해도, <영국 노동자 계급의 상황>은 실증적인 분석 자료들을 자랑합니다. 이 자료들로, 이 서적은 어떻게 산업 혁명에서 임금 노동자 계급이 비참한 위기에 빠지는지 분석합니다. 이 분석처럼, <영국 노동자 계급>에서 산업 혁명은 주된 배경입니다. 프리드리히 엥겔스는 이 배경과 기계들이 떨어지지 않는다고 설명합니다.

 

만약 기계 공학이 진보하지 않는다면, 대규모 산업 단지들을 건설하기는 가능하지 않을 겁니다. 만약 자동화 기계들을 제작하기가 가능하지 않다면, 비단 이 기계들만 아니라 대규모 공장들을 건설하기도 가능하지 않을 겁니다. 대규모 산업 단지들, 공장들을 건설하기가 가능하지 않기 때문에, 산업 문명은 존재하지 않습니다. 기계 공학이 진보하기 때문에, 자동화 기계들을 제작하기가 가능하기 때문에, 대규모 산업 단지들, 공장들을 건설하기는 가능합니다. 이게 가능하기 때문에, 산업 문명은 존재합니다. 이 문명이 존재하기 때문에, 프리드리히 엥겔스는 <영국 노동자 계급의 상황>을 썼습니다.

[만약 기계 공학이 진보하지 않는다면, 대규모 공장을 건설하기는 가능하지 않을 겁니다.]

프리드리히 엥겔스가 설명하는 것처럼, 산업과 기계는 떨어지지 않습니다. 아니, 비록 이 철학자가 설명하지 않았다고 해도, 양쪽이 떨어지지 않는다고 이해하기는 어렵지 않습니다. 공장은 산업 문명을 대표할 수 있습니다. 기계는 공장을 구성합니다. 공장은 기계에게 기반합니다. 양쪽이 떨어지지 않기 때문에, 산업과 기계는 떨어지지 않습니다. 산업이 자연을 파괴하기 때문에, 이건 기계가 야생을 파괴한다는 뜻입니다. 산업과 자연이 대립하는 것처럼, 기계와 야생은 대립합니다. 500년 전에, 기계 공학은 진보하지 않았습니다. 적어도, 500년 전에, 대규모 산업 단지들을 건설하기 위한 기계 공학은 진보하지 않았습니다. 16세기에서 산업과 기계는 연결되지 않았습니다.

 

양쪽이 연결되지 않았기 때문에, 16세기는 기후 변화 시대가 아니었습니다. 19세기 이후, 기계 공학이 진보한 이후, 산업 문명이 나타난 이후, 온실 가스 그래프는 상승하기 시작했습니다. 이건 기계가 야생을 파괴한다는 뜻입니다. 많은 사람들은 기계와 야생이 대립한다고 느낄 겁니다. 이건 지배적인 관념입니다. 산업, 문명, 기계와 자연, 야생, 환경은 대립합니다. 많은 사람들은 이 대립적인 관계를 믿습니다. 아무리 이 사람들이 믿는다고 해도, 이 관계는 현실이 아닙니다. 이 관계는 그저 추상적인 관념에 불과합니다. 어라~, 이유가 무엇인가요? 왜 이 관계가 현실이 아닌가요? 왜 이 관계가 추상적인 관념인가요? 분명히, 산업은 지구 가열화, 이 행성급 재앙의 원인입니다.

16세기가 기후 변화 시대가 아니었던 것처럼, 분명히, 산업은 지구 가열화, 이 재앙의 원인입니다. 비록 대규모 산업들이 너무 많은 가스들을 배출한다고 해도, 이 산업들은 100% 전부가 아닙니다. 세계화 자본주의가 지배적인 경제이기 때문입니다. 대규모 산업들이 이 경제에게 기반하기 때문입니다. 언제나 세계화 자본주의는 많은 돈들을 벌기 원합니다. 이 돈들은 이 경제의 가장 중요한 목적입니다. 많은 돈들을 벌기 위해 세계화 자본주의는 수단과 방법을 가리지 않습니다. 석탄들, 석유들, 가스들은 다르지 않습니다. 19세기부터 20세기까지, 이 연료들은 많은 돈들을 벌었습니다. 21세기 초반, 여전히, 석탄들, 석유들, 가스들은 많은 돈들을 법니다.

 

아무리 재생 에너지들이 저렴하다고 해도, 여전히, 이 에너지들보다 석탄들, 석유들, 가스들은 많은 돈들을 법니다. 재생 에너지들보다 이 연료들이 많은 돈들을 벌기 때문에, 세계화 자본주의는 이 연료들을 포기하지 않습니다. 훨씬 많은 돈들을 벌기 위해 이 경제는 너무 많은 석탄들, 석유들, 가스들을 태웁니다. 세계화 자본주의 때문에, 대규모 산업들은 재생 에너지들에게 기반하지 않습니다. 이 경제 때문에, 이 산업들은 너무 많은 가스들을 배출합니다. 만약 세계화 자본주의가 지배적인 경제가 아니었다면, 대규모 산업들은 재생 에너지들에게 기반했을 겁니다. 이 산업들이 너무 많은 가스들을 배출하지 않기 때문에, 기후 변화는 다가오지 않습니다.

비록 대규모 산업들이 너무 많은 가스들을 배출한다고 해도, 이 산업들은 기후 변화의 진짜 원인이 아닙니다. 진짜 문제는 세계화 자본주의입니다. 북한과 미국. 누가 훨씬 많은 가스들을 배출하나요? 대답은 전자보다 후자입니다. 북한보다 미국은 훨씬 많은 가스들을 배출합니다. 기후 변화가 행성급 재앙이기 때문에, 이게 대규모 멸종이기 때문에, 이건 북한보다 미국이 행성급 재앙, 대규모 멸종이라는 뜻입니다. 비록 북한이 폐쇄적인 독재 국가라고 해도, 이 독재 국가보다 미국은 훨씬 위험한 국가, 악랄한 국가입니다. 이 국가는 세계화 자본주의를 주도합니다. 이 경제를 주도하기 위해 미국은 수단과 방법을 가리지 않습니다.

 

미국이 제3세계를 억압하는 것처럼, 세계화 자본주의를 주도하기 위해 이 국가는 수단과 방법을 가리지 않습니다. 미국이 보여주는 것처럼, 대규모 산업들보다 세계화 자본주의는 기후 변화의 진짜 원인입니다. 비록 이 경제가 진짜 문제라고 해도, 지배적인 관념은 이 문제를 떠받들기 원합니다. 세계화 자본주의가 인류 문명을 지배하기 때문에, 지배적인 관념은 이 경제가 좋다고 거짓말합니다. 이 관념이 세뇌하기 때문에, 많은 사람들은 자본주의가 나쁘다고 인식하지 못합니다. 이 사람들은 자본주의와 생물 다양성이 대립한다고 인식하지 못합니다. 지배적인 관념은 (자본주의보다) 인류, 산업, 기계가 나쁘다고 거짓말합니다.

"산업과 자연은 대립한다." 이 문장은 100% 사실이 아닙니다. 비단 산업만 아니라 기계 역시 다르지 않습니다. "기계와 야생은 대립한다." 이 문장은 100% 사실이 아닙니다. "자본주의는 자연을 파괴한다." 네, 맞습니다. 비록 지배적인 관념이 이 경제를 떠받든다고 해도, 분명히, 인류, 산업, 기계보다 자본주의는 자연을 파괴합니다. 미국은 인류, 산업, 기계보다 자본주의가 기후 변화의 진짜 원인이라고 보여줍니다. 만약 어떤 사람들이 (자본주의보다) 기계가 야생을 파괴한다고 생각한다면, 이건 그저 추상적인 관념에 불과할 겁니다. 21세기 초반, 그 자체로서, 기계는 존재하지 않습니다. 이건 자본주의에게 기반합니다.

 

비록 기계가 자본주의에게 기반한다고 해도, 지배적인 관념은 이 사실을 왜곡합니다. 자본주의를 떠받들기 위해 이 관념은 이 경제보다 다른 것이 기후 변화의 진짜 원인이라고 왜곡하기 원합니다. 이 재앙을 왜곡하기 위해 지배적인 관념은 자본주의보다 인류, 산업, 기계가 나쁘다고 거짓말합니다. "기계와 야생은 대립한다." 비록 이 문장이 100% 사실이 아니라고 해도, 지배적인 관념은 이 문장을 환영할 겁니다. 이 문장이 자본주의를 비판하지 않기 때문입니다. 지배적인 관념이 이 문장을 환영하는 것처럼, 만약 어떤 문화·예술들이 '기계 대 야생'을 묘사하기 원한다면, 이 문화·예술들은 지배적인 관념을 경계해야 합니다.

[이 우화와 달리, 현실에서 산업, 기계보다 자본주의는 야생을 파괴합니다.]

만약 어떤 문화·예술들이 '기계가 야생을 파괴한다'고 묘사하기 원한다면, 이 문화·예술들은 지배적인 관념이 자본주의를 떠받든다고 비판해야 합니다. <디펜더스 오브 와일드>는 다르지 않을 겁니다. 토끼부터 거북까지, 여우부터 뱀까지, 이 보드 게임에서 야생 동물들은 주연 등장인물들입니다. 이 동물들은 인간들과 다르지 않습니다. <디펜더스 오브 와일드>는 야생 동물을 의인화합니다. 동물이 인간이 되기 때문에, 이 보드 게임은 우화입니다. 적어도, <디펜더스 오브 와일드>는 (중세) 판타지입니다. 제목이 뜻하는 것처럼, 이 (중세) 판타지에서 동물들은 야생(자연)을 보호하기 원합니다.

 

기계들이 야생(자연)을 파괴하기 때문에, 동물들과 기계들은 대립합니다. 게임 플레이어는 동물들을 조종하고 기계들을 물리칩니다. <디펜더스 오브 와일드>는 기계가 자연(야생)을 파괴한다고 묘사합니다. 이 보드 게임이 묘사하는 것처럼, 현실에서 게임 플레이어는 산업, 기계가 기후 변화의 진짜 원인이라고 착각하는지 모릅니다. 비단 기후 변화만 아니라 다른 여러 환경 오염들 역시 비슷합니다. 게임 플레이어는 산업, 기계가 환경 오염들의 진짜 원인이라고 착각하는지 모릅니다. 음…, <디펜더스 오브 와일드>에게는 기계가 생태계를 파괴한다고 해석하기 위한 부정적인 가능성이 있습니다.

이 부정적인 가능성 때문에, <디펜더스 오브 와일드>는 지배적인 관념이 자본주의를 떠받든다고 비판해야 합니다. 아, 물론, 그 자체로서, 이 보드 게임은 나쁜 문제가 아닙니다. 그 자체로서, <디펜더스 오브 와일드>는 나쁘지 않습니다. 이 보드 게임보다 세계화 자본주의는 진짜 나쁜 문제입니다. 이 악랄한 경제가 인류 문명을 지배하기 때문에, 지배적인 관념은 이 경제를 떠받들기 원합니다. 세계화 자본주의를 떠받들기 위해 이 관념은 산업, 기계가 환경 오염들의 진짜 원인이라고 거짓말합니다. 이 거짓말 내부에서 우리는 살아갑니다. 이 거짓말 내부에서 게임 플레이어는 살아갑니다.

 

지배적인 관념이 커다란 영향을 미치기 때문에, 게임 플레이어는 (자본주의보다) 기계가 야생을 파괴한다고 착각하는지 모릅니다. 만약 게임 플레이어가 착각한다면, 지배적인 관념은 이 착각을 환영할 겁니다. <디펜더스 오브 와일드>에게는 이 부정적인 가능성이 있습니다. 이 부정적인 가능성 때문에, 이 보드 게임은 지배적인 관념을 경계해야 합니다. 분명히, 그 자체로서, <디펜더스 오브 와일드>는 나쁜 문제가 아닙니다. 아무리 이 게임이 나쁘지 않다고 해도, 으음…, 초월적인 시간, 공간에서 게임 플레이어는 살아가지 않습니다. 세계화 자본주의, 이 경제에서 게임 플레이어는 살아갑니다.

세계화 자본주의에서 게임 플레이어가 살아가기 때문에, 지배적인 관념이 이 경제를 떠받들기 때문에, 이 관념은 게임 플레이어에게 커다란 영향을 미칠 겁니다. 이 커다란 영향 때문에, 게임 플레이어는 (자본주의보다) 산업, 기계가 생물 다양성을 파괴한다고 착각하는지 모릅니다. 너무 애석하게도, 이 착각을 찾기는 어렵지 않습니다. 심지어 과학자들조차 자본주의가 진짜 원인이라고 인식하지 못합니다. 게임 플레이어가 (자본주의보다) 산업, 기계가 자연을 파괴한다고 착각하기 때문에, <디펜더스 오브 와일드>가 기계가 야생을 파괴한다고 묘사하기 때문에, 양쪽은 연결되는지 모릅니다.

 

만약 양쪽이 연결된다면, 지배적인 관념은 이 연결을 환영할 겁니다. 이 연결이 자본주의보다 산업, 기계가 나쁜 문제라고 왜곡하기 때문입니다. 이 왜곡처럼, 그 자체로서, <디펜더스 오브 와일드>는 나쁜 문제가 아닙니다. 세계화 자본주의, 이 악랄한 경제에서 게임 플레이어가 살아가기 때문에, <디펜더스 오브 와일드>에게는 지배적인 관념과 연결되기 위한 부정적인 가능성이 있습니다. 이 가능성 때문에, 이 게임은 자본주의를 경계해야 합니다. 비단 <디펜더스 오브 와일드>만 아니라 다른 문화·예술들 역시 비슷합니다. 초월적인 시간, 공간에서 문화·예술들이 존재하나요? 그건 아닙니다.

세계화 자본주의에서 <디펜더스 오브 와일드>는 존재합니다. 이 악랄한 경제 내부에서 게임 플레이어는 살아갑니다. <디펜더스 오브 와일드>처럼, 초월적인 시간, 공간에서 소설가들은 살아가지 않습니다. 이 시간, 공간에서 소설 독자들은 살아가지 않습니다. 세계화 자본주의에서 소설가들은 살아갑니다. 이 경제에서 소설 독자들은 살아갑니다. 만약 어떤 소설가들이 (자본주의보다) 산업이 자연을 파괴한다고 묘사한다면, 지배적인 관념은 이 묘사를 환영할 겁니다. 만약 어떤 소설 독자들이 (자본주의보다) 기계가 야생을 파괴한다고 해석한다면, 지배적인 관념은 이 해석을 환영할 겁니다.

 

"(자본주의보다) 기계는 야생을 파괴한다." 이 문장은 자본주의를 비판하지 않습니다. 이 문장은 자본주의보다 기계가 나쁜 문제라고 설명합니다. 자본주의보다 기계가 나쁜 문제이기 때문에, 자본주의를 떠받들기 위해 지배적인 관념은 이 문장을 환영할 겁니다. 이 문장처럼, 만약 어떤 소설가들이 (자본주의보다) 산업이 자연을 파괴한다고 묘사한다면, 만약 어떤 소설 독자들이 (자본주의보다) 기계가 야생을 파괴한다고 해석한다면, 지배적인 관념은 이 묘사, 이 해석을 환영할 겁니다. 초월적인 시간, 공간에서 문화·예술들이 존재하지 않기 때문에, 문화·예술들은 자본주의를 경계해야 합니다.

[울창한 자연은 지구, 이 행성의 아주 커다란 특성입니다.]

울창한 자연은 지구, 이 행성의 아주 커다란 특성입니다. 산업, 기계보다 세계화 자본주의는 이 특성을 파괴합니다. 북한보다 미국이 훨씬 많은 가스들을 배출하는 것처럼, 이 국가가 세계화 자본주의를 주도하는 것처럼, 산업, 기계보다 세계화 자본주의는 기후 변화의 진짜 원인입니다. 비단 이 행성급 재앙만 아니라 다른 여러 환경 오염들 역시 비슷합니다. 비록 세계화 자본주의가 여러 오염들의 진짜 원인이라고 해도, 이건 오직 이 악랄한 경제만 환경 오염이라는 뜻이 아닙니다. 세계화 자본주의가 나타나기 전에, 이미 환경 오염 사례들은 존재했습니다. 이 경제는 전부가 아닙니다.

 

고대부터 대항해 시대까지, 세계화 자본주의가 나타나기 전에, 이미 환경 오염 사례들은 존재했습니다. 아무리 이 악랄한 경제가 사라진다고 해도, 만약 인류가 자연, 야생, 생태, 환경을 고민하지 않는다면, 또 다시, 생물 다양성은 커다란 위기에 빠질 겁니다. 이 위기처럼, 세계화 자본주의는 환경 오염, 대규모 멸종의 전부가 아닙니다. 아무리 이 경제가 전부가 아니라고 해도, 미국이 보여주는 것처럼, 기후 변화에서 이 경제는 가장 커다란 원인입니다. 아무리 자본주의가 전부가 아니라고 해도, 만약 환경 운동들이 이 경제를 비판하지 않는다면, 기후 변화를 해결하기는 어려을 겁니다.

특히, 기후 정의를 실천하기는 어려을 겁니다. 대규모 산업들은 너무 많은 가스들을 배출합니다. 가난한 사람들은 이 산업들을 소유하지 않습니다. 이 산업들이 세계화 자본주의에게 기반하는 것처럼, 부유한 자본가 계급은 이 산업들을 소유합니다. 아무리 가난한 사람들이 이 산업들을 소유하지 않는다고 해도, 아무리 이 사람들이 너무 많은 가스들을 배출하지 않는다고 해도, 살인적인 폭염부터 기록적인 홍수까지, 극단적인 기후들은 이 사람들을 커다란 위기에 빠뜨립니다. 가난한 사람들은 기후 피해자들이 됩니다. 부유한 자본가 계급은 이 피해자들에게 보상해야 합니다.

 

만약 부유한 자본가 계급이 기후 피해자들에게 보상한다면, 이건 많은 돈들을 요구할 겁니다. 세계화 자본주의가 많은 돈들을 벌기 원하기 때문에, 이 경제는 기후 피해자들을 외면합니다. 아무리 세계화 자본주의가 어떤 돈들을 지불한다고 해도, 이 돈들은 충분하지 않습니다. 이 돈들이 충분하지 않은 것처럼, 기후 정의와 세계화 자본주의는 대립합니다. 비록 양쪽이 대립한다고 해도, 많은 사람들은 이 악랄한 경제를 비판하지 않습니다. 지배적인 관념이 이 경제를 떠받들기 때문입니다. 이 사례처럼, 세계화 자본주의(지배적인 관념) 내부에서 <디펜더스 와일드>는 존재합니다.

※ 게임 <Defenders of the Wild> 킥스타터:
http://www.kickstarter.com/projects/outlandish/defenders-of-the-wild/description

※ 사진 <Manufacturing Plant …> 출처: Life Of Pix,
http://www.pexels.com/photo/manufacturing-plant-during-daytime-2391/

※ 사진 <… on Marsh> 출처: Nandhu Kumar,
http://www.pexels.com/photo/river-on-marsh-16989695/