<까마귀 깃털>과 부정적인 가짜들

1) 용감한 맹금류처럼, 박정희는 서구 제국주의를 비판했다.
2) 박정희는 폭력적이고 비열하고 악랄한 지배 계급이다.

1번 문구와 2번 문구는 박정희, 다카키 마사오를 설명합니다. 하지만 두 문구에서 박정희는 똑같지 않습니다. 심지어 두 박정희는 대립합니다. 1번 문구는 박정희가 서구 제국주의를 비판했다고 설명합니다. 현실에서 세계화 자본주의가 너무 지배적이고, 서구 제국주의가 세계화 자본주의를 뒷받침하고, 심지어 세계화 자본주의가 행성급 환경 오염, 기후 변화조차 저지르기 때문에, 서구 제국주의는 가장 심각한 폭력입니다. 심지어 그 악랄한 소비에트 연방조차 행성급 환경 오염을 저지르지 못했으나, 세계화 자본주의는 이 업적, 기후 변화를 이룩했습니다. 자본주의는 굉장합니다.

 

행성급 환경 오염이 가장 심각한 문제이고, 서구 제국주의가 세계화 자본주의를 뒷받침하기 때문에, 서구 제국주의는 가장 심각한 폭력입니다. 박정희가 서구 제국주의를 비판했기 때문에, 박정희는 가장 심각한 폭력을 비판했습니다. 박정희가 가장 심각한 폭력을 비판했기 때문에, 박정희는 용감합니다. 1번 문구는 박정희를 용감한 맹금류라고 비유합니다. 이 비유는 예찬입니다. 박정희가 서구 제국주의를 비판했기 때문에, 박정희는 제3세계 가난한 아이들을 지지했을 겁니다. 오오, 용감한 박정희는 부유한 자본가 지배 계급이 가난한 아이들에게 무상 지원해야 한다고 주장했을 겁니다.

1번 문구와 달리, 2번 문구는 박정희가 폭력적이고 비열하고 악랄한 지배 계급이라고 비판합니다. 서구 제국주의는 자본주의를 뒷받침합니다. 만약 박정희가 자본주의를 추구했다면, 서구 제국주의가 자본주의를 뒷받침하기 때문에, 박정희는 제국주의를 추구했을 겁니다. 박정희가 제국주의를 추구했기 때문에, 박정희는 악랄합니다. 아무리 박정희가 남한 경제 발전을 이룩했다고 해도, 자본주의가 서구 제국주의이기 때문에, 다른 무엇보다 서구 제국주의가 가장 심각한 폭력이기 때문에, 남한 경제는 가장 심각한 폭력에게 기생합니다. 심지어 그 악랄한 북한조차 서구 제국주의가 아닙니다.

 

아무리 남한 경제가 발전했다고 해도, 박정희가 가장 심각한 폭력을 추구했기 때문에, 박정희는 용감한 맹금류가 아닙니다. 박정희는 그저 폭력적이고 비열하고 악랄한 지배 계급에 불과합니다. 이른바 한강의 기적은 그저 착취, 수탈, 오염에 불과합니다. 많은 여자 노동자들이 심각한 고통에 빠졌던 것처럼, 한강의 기적은 한강의 기적보다 폭력적인 착취입니다. 한강의 기적이 기적보다 착취이기 때문에, 2번 문구는 박정희를 비판합니다. 1번 문구와 2번 문구는 박정희를 설명하나, 두 박정희는 대조적입니다. 그래서 어떤 박정희가 진짜 박정희인가요? 대답은 2번입니다. 2번 박정희는 진짜입니다.

박정희가 가장 심각한 폭력에게 들러붙었기 때문에, 2번 박정희는 진짜 박정희입니다. 박정희가 서구 제국주의를 비판하지 않았고 가난한 아이들을 지지하지 않았기 때문에, 1번 박정희는 가짜 박정희입니다. 용감한 박정희는 가짜이고, 비열한 박정희는 진짜입니다. 심지어 그 악랄한 소비에트 연방보다, 심지어 그 악랄한 북한보다 박정희는 악랄합니다. 2번 박정희가 진짜 박정희이고, 1번 박정희가 가짜 박정희이기 때문에, 1번 박정희는 부정적입니다. 진짜 박정희는 비열하나, 가짜 박정희가 박정희를 용감하다고 미화하기 때문에, 이 미화는 진짜 박정희, 비열한 박정희를 은폐합니다.

 

1번 박정희, 가짜 박정희가 진짜 박정희, 비열한 박정희를 은폐하기 때문에, 가짜 박정희는 부정적입니다. 가짜가 진짜를 은폐하기 때문에, 가짜는 부정적입니다. 1번 문구와 2번 문구는 가짜가 부정적이라고 보여줍니다. 가짜는 부정적입니다. 비단 1번 문구, 2번 문구만 아니라 다른 사례들 역시 마찬가지입니다. 많은 사례들은 가짜가 부정적이라고 주장합니다. 가짜와 달리, 진짜는 소중합니다. 우리는 가짜를 비판하고 진짜를 추구해야 합니다. 이건 아주 보편적인 감성입니다. 부정적인 가짜와 소중한 진짜가 아주 보편적인 감성이기 때문에, 많은 문화들은 가짜를 비판하고 진짜를 추구합니다.

이웃집 영희는 옆동네 철수를 좋아합니다. 옆동네 철수는 이 사실을 알지 못합니다. 옆동네 철수는 이웃집 영희가 그저 여자 사람 친구에 불과하다고 생각합니다. 어느 날, 학예회에서 이웃집 영희는 줄리엣 캐플렛을 연기하고, 옆동네 철수는 로미오 몬태규를 연기합니다. 옆동네 철수는 이웃집 영희에게 사랑스러운 시선♡을 보내나, 이 사랑스러운 시선은 그저 연기에 불과합니다. 이 시선이 그저 연기에 불과하기 때문에, 이 시선은 가짜입니다. 이 시선은 진짜가 아닙니다. 이웃집 영희는 생각합니다. '아아, 만약 이 사랑스러운 시선이 가짜보다 진짜라면…. 만약 철수가 진짜 시선을 보낸다면….'

 

이 일화에서 이웃집 영희는 가짜보다 진짜를 원합니다. 아무리 옆동네 철수가 이웃집 영희에게 사랑스러운 시선을 보낸다고 해도, 이 시선이 연기이기 때문에, 연기가 가짜이기 때문에, 이 시선은 진짜보다 가짜입니다. 아무리 옆동네 철수가 이웃집 영희를 사랑한다고 해도, 이건 연기입니다. 이 사랑이 연기이기 때문에, 이웃집 영희는 이 사랑이 너무 야속하다고 느낄 겁니다. 이 사랑이 연기이기 때문에, 이 사랑은 가짜입니다. 베르톨트 브레히트가 소격 기법(낯설게 하기 기법)을 연극에 도입했던 것처럼, 연극 무대는 현실이 아닙니다. 소격 기법은 연극 무대가 그저 가짜에 불과하다고 주장합니다.

연극 무대가 현실이 아니기 때문에, 연극 무대는 가짜입니다. 아무리 연극 무대에서 옆동네 철수가 이웃집 영희를 사랑한다고 해도, 옆동네 철수와 이웃집 영희는 연인이 아닙니다. 연극 무대에서 연인 관계는 가짜입니다. 베르톨트 브레히트는 이 연인 관계가 그저 가짜에 불과하다고 주장할 겁니다. 연극 무대와 달리, 현실에서 옆동네 철수는 이웃집 영희를 그저 여자 사람 친구에 불과하다고 생각합니다. 연극과 현실은 다릅니다. 연극은 가짜이고, 현실은 진짜입니다. 연인 관계는 가짜이고, 여자 사람 친구는 진짜입니다. 연인 관계가 가짜이기 때문에, 이웃집 영희는 가짜보다 진짜를 원합니다.

 

이웃집 영희가 진짜를 원하는 것처럼, 가짜보다 진짜는 소중합니다. 베르톨트 브레히트가 주장하는 것처럼, 연극과 현실이 다른 것처럼, 가짜와 진짜는 다르고, 진짜가 소중하기 때문에, 가짜는 소중하지 않습니다. 아무리 연극 무대에서 옆동네 철수가 이웃집 영희에게 달달한 시선을 보낸다고 해도, 이웃집 영희가 이 시선을 야속하다고 느끼는 것처럼, 가짜는 부정적입니다. 연극 무대는 진짜가 소중하고 가짜가 부정적이라고 보여줍니다. 소격 효과 역시 동의할 겁니다. 평화로운 자본주의가 가짜이기 때문에, 베르톨트 브레히트는 민중들이 부정적인 가짜, 평화로운 자본주의에 빠지지 않기 원했습니다.


숲 속에서 까마귀는 여러 깃털들을 줍습니다. 까마귀가 검기 때문에, 까마귀는 검은 깃털들을 감추기 원했습니다. 까마귀는 다른 새들의 깃털들로 꾸밉니다. 까마귀가 다른 새들의 깃털들로 꾸미기 때문에, 까마귀는 아주 화려합니다. 까마귀는 아주 화려한 외모를 자랑합니다. 까마귀가 화려한 외모를 자랑하기 때문에, 까마귀가 긍정적인가요? 그건 아닙니다. 만약 깃털들이 빠진다면, 화려한 까마귀에서 검은 까마귀로, 까마귀는 돌아갈 겁니다. 까마귀가 다른 깃털들로 꾸미기 때문에, 화려한 까마귀는 가짜입니다. 검은 까마귀는 진짜입니다. 화려한 까마귀가 가짜이기 때문에, 가짜는 부정적입니다.

 

이 우화, <까마귀 깃털>은 진짜가 긍정적이고 가짜가 부정적이라고 주장합니다. 만약 독자들이 이 우화를 해석한다면, 독자들은 이 우화 주제가 부정적인 가짜라고 판단할 겁니다. <까마귀 깃털>은 가짜가 소중하지 않다고 주장합니다. <까마귀 깃털>은 아주 유명한 우화입니다. 아주 유명한 우화가 부정적인 가짜를 비판하는 것처럼, 부정적인 가짜는 아주 보편적인 감성입니다. 부정적인 가짜가 아주 보편적인 감성이기 때문에, 비단 <까마귀 깃털>만 아니라 다른 많은 인류 문화들 역시 가짜를 비판하고 진짜를 추구합니다. 가짜 박정희, 소격 효과, <까마귀 깃털>처럼, 가짜는 중요하지 않습니다.

많은 사람들은 가짜가 중요하지 않다고 생각합니다. 많은 사람들은 가짜가 부정적이라고 생각합니다. 하지만 가짜가 중요하지 않기 때문에, 가짜가 부정적이기 때문에, 소설은 문제가 됩니다. 소설은 픽션, 허구입니다. 허구는 가짜를 가리킵니다. 허구가 가짜이기 때문에, 소설은 가짜입니다. 가짜는 부정적입니다. 소설이 가짜이기 때문에, 소설은 부정적입니다. 비단 소설만 아니라 연극 역시 마찬가지입니다. 연극은 픽션, 허구입니다. 아무리 옆동네 철수가 달달한 시선을 보낸다고 해도, 이웃집 영희가 아쉬워하는 것처럼, 연극은 허구입니다. 허구가 가짜를 가리키기 때문에, 연극은 가짜입니다.

 

가짜가 부정적이고, 연극이 가짜이기 때문에, 연극은 부정적입니다. 소설, 연극처럼, 만화, 영화, 애니메이션, 보드 게임, 비디오 게임, 기타 등등, 여러 가지들은 픽션, 허구입니다. 허구가 가짜를 가리키기 때문에, 만화, 영화, 애니메이션, 보드 게임, 비디오 게임은 가짜입니다. 가짜가 부정적이기 때문에, 만화, 영화, 애니메이션, 보드 게임, 비디오 게임은 부정적입니다. 소설부터 비디오 게임까지, 이것들은 허구이고, 허구는 가짜를 가리키고, 가짜가 부정적이기 때문에, 소설부터 비디오 게임까지, 이것들은 부정적입니다. 만약 가짜가 부정적이지 않다면, 1번 가짜 박정희 역시 부정적이지 않을 겁니다.

만약 가짜가 부정적이지 않다면, 이웃집 영희는 줄리엣 캐플렛 배역이 아쉽지 않다고 느낄 겁니다. 만약 가짜가 부정적이지 않다면, <까마귀 깃털>은 화려한 까마귀를 긍정할 겁니다. 법정에서 증인은 진실을 약속합니다. 만약 가짜가 부정적이지 않다면, 비록 법정에서 증인이 가짜 상황을 지어낸다고 해도, 배심원들은 이 증인이 나쁘다고 판단하지 않을 겁니다. 하지만 법정에서 증인은 가짜 상황을 지어내서는 안 됩니다. 배심원들은 증인이 오직 진실만 말하기 원합니다. 아무리 어떤 증인이 가짜를 좋아한다고 해도, 법정에서 이 증인이 가짜 상황을 지어낸다면, 배심원들은 비판할 겁니다.

 

배심원들이 가짜 상황을 비판하는 것처럼, 가짜는 부정적입니다. 아무리 어떤 사람이 가짜를 좋아한다고 해도, 많은 사례들, 많은 문화들은 가짜를 비판합니다. 부정적인 가짜가 아주 보편적인 감성이기 때문에, 이 사례들, 이 문화들을 찾기는 어렵지 않습니다. 어쩌면 부정적인 가짜는 고전적인 문학 주제인지 모릅니다. 오래된 고전 문학부터 쉬운 우화까지, 많은 사례들은 가짜를 비판합니다. 많은 사례들이 가짜를 비판하기 때문에, 우리는 가짜를 좋아해서는 안 됩니다. 소설은 가짜입니다. 아무리 소설이 감동적이라고 해도, 소설은 가짜입니다. 독자들은 부정적인 가짜, 소설을 좋아해서는 안 됩니다.

비단 소설만 아니라 다른 허구들 역시 마찬가지입니다. 영화 관객들은 영화를 좋아해서는 안 됩니다. 게임 플레이어들은 보드 게임을 좋아해서는 안 됩니다. 보드 게임에게는 비단 게임 규칙만 아니라 세계 설정이 있습니다. 많은 보드 게임들에게 게임 규칙들이 있는 것처럼, 많은 보드 게임들에게는 세계 설정들이 있습니다. 위험한 던전에서 모험가 일행이 해골 병사들과 싸울 때, 이건 세계 설정이 됩니다. 광대한 우주에서 함선들이 포탄들을 쾅쾅쾅~ 날릴 때, 이건 세계 설정이 됩니다. 세계 설정은 허구입니다. 허구가 가짜를 가리키기 때문에, 던전 탐험, 우주 함대는 부정적입니다.

 

보드 게임이 부정적인 가짜를 포함하기 때문에, 소설이 부정적이고, 연극이 부정적이고, 영화가 부정적인 것처럼, 보드 게임은 부정적입니다. 하지만 많은 사람들은 허구를 좋아합니다. 많은 사람들은 허구를 만들기 원하고 허구를 즐기기 원합니다. 소설 독자가 마지막 장을 덮고 눈물들을 글썽이는 것처럼, 세상에~, 심지어 허구는 아주 감동적이기조차 합니다. 만약 허구가 부정적인 가짜라면, 왜 많은 사람들이 허구를 좋아하나요? 허구가 합의된 가짜이기 때문인가요? 소설 작가와 소설 독자는 소설이 가짜라고 합의합니다. 하지만 아무리 소설이 합의를 내세운다고 해도, 소설은 진짜가 아닙니다.

이웃집 영희가 연극 무대를 아쉽다고 느끼는 것처럼, 아무리 허구가 합의를 내세운다고 해도, 합의된 가짜는 진짜보다 가짜입니다. 합의된 가짜가 가짜이기 때문에, 아무리 허구가 합의를 내세운다고 해도, 여전히 허구는 가짜입니다. 왜 사람들이 가짜를 좋아하나요? 왜 소설 독자가 마지막 장을 덮고 눈물들을 글썽이나요? 이 관점에서 SF/판타지는 훨씬 심각합니다. 왜 SF/판타지가 훨씬 심각한가요? 현실에서 해골 병사들은 존재하지 않습니다. 하지만 판타지는 해골 병사들을 이야기합니다. 현실에서 우주 호위함은 존재하지 않습니다. 하지만 사이언스 픽션은 우주 호위함을 이야기합니다.

 

현실에서 해골 병사들, 우주 호위함은 존재하지 않으나, 판타지, 사이언스 픽션은 해골 병사들, 우주 호위함을 이야기합니다. 현실과 판타지 세계는 다르고, 현실과 SF 세계는 다릅니다. SF 세계, 판타지 세계는 비(非)현실 세계입니다. 아무리 어떤 허구들이 가짜라고 해도, 만약 이 허구들이 현실을 모방한다면, 이 허구들은 황당무계하지 않을 겁니다. 적어도 SF/판타지보다 이 허구들은 낫습니다. 이 허구들과 달리, SF/판타지가 비현실 세계를 묘사하기 때문에, SF/판타지는 황당무계합니다. SF/판타지가 황당무계하기 때문에, SF/판타지는 훨씬 부정적입니다. SF/판타지는 훨씬 부정적인 가짜입니다.


비디오 게임 <스타블래스트 Starblast>는 우주 슈팅 게임입니다. 게임 제목이 가리키는 것처럼, <스타블래스트>가 우주 게임이기 때문에, 이 게임은 사이언스 픽션입니다. 하지만 골수 하드 SF 독자들은 <스타블래스트>보다 하드 SF 소설들이 훨씬 우월하다고 느낄지 모릅니다. SF 장르 내부에서 사이언스 판타지는 커다란 논란입니다. 사이언스 판타지가 사이언스 픽션보다 판타지에 가깝기 때문에, 어떤 SF 독자들은 사이언스 판타지를 싫어합니다. 이 SF 독자들은 엄중한 과학 고증을 선호합니다. 사이언스 판타지가 엄중한 과학 고증을 중시하지 않는 것처럼, <스타블래스트> 역시 마찬가지입니다.

 

<스타블래스트>가 엄중한 과학 고증을 중시하지 않기 때문에, 하드 SF 독자들이 사이언스 판타지를 싫어하는 것처럼, 그들은 <스타블래스트>를 비웃을지 모릅니다. 하지만 아무리 하드 SF 소설들이 엄중하다고 해도, 하드 SF 소설들 역시 비현실 세계를 묘사합니다. 현실에서 궤도 승강기는 존재하지 않습니다. 하지만 하드 SF 소설은 궤도 승강기를 묘사합니다. 이건 너무 황당무계합니다. 하드 SF 소설들과 <스타블래스트>는 다르지 않습니다. 하드 SF 소설들과 <스타블래스트>가 비현실 세계를 묘사하기 때문에, 두 가지는 다르지 않습니다. 두 가지가 다르지 않은 것처럼, SF/판타지는 황당무계합니다.

SF/판타지는 황당무계하나, 왜 많은 사람들이 SF/판타지를 좋아하나요? 어쩌면 '강조'는 대답인지 모릅니다. 박소란 시인은 <다음에>를 썼습니다. "그러니까 나는 다음이라는 말과 연애하였지. 다음에, 라고 당신이 말할 때 바로 그 다음이 나를 달랬지." 어라, 이건 이상합니다. 이 시는 화자가 다음이라는 말과 연애했다고 묘사합니다. 다음은 단어입니다. 어떻게 인간과 단어가 연애할 수 있나요? 이건 불가능합니다. 인간과 단어가 연애하지 못하기 때문에, <다음에>는 불가능을 표현합니다. 왜 박소란 시인이 인간과 단어가 연애한다고 썼나요? 맙소사, 박소란 시인이 엉터리 사기꾼인가요?

 

그건 아닙니다. 이 시는 상황을 과장합니다. 이 시에서 두 연인은 현재를 즐기지 않습니다. 두 연인은 다음 기회를 약속합니다. 두 연인은 다음 기회를 약속하고, 약속하고, 약속합니다. 두 연인은 현재를 즐기기보다 다음 기회를 약속합니다. 그래서 두 연인은 현재를 절대 즐기지 못합니다. 두 연인에게는 오직 다음 기회들만 있습니다. 화자는 이 상황이 야속하다고 느낍니다. 이 야속한 상황을 과장하기 위해 <다음에>는 인간과 단어가 연애한다고 표현합니다. 현재가 소중하다고 강조하기 위해 박소란 시인은 인간과 단어가 연애한다고 썼습니다. <다음에>처럼, 불가능은 주제를 강조할 수 있습니다.

<다음에>는 불가능이 주제를 강조한다고 보여줍니다. 이 시처럼, SF/판타지는 불가능을 표현합니다. 현실에서 해골 병사들, 우주 호위함이 존재하지 않기 때문에, 해골 병사들, 우주 호위함은 불가능입니다. 박소란 시인이 불가능을 표현했고 주제를 강조했던 것처럼, SF/판타지가 불가능을 표현하기 때문에, SF/판타지는 주제를 강조할 수 있습니다. 아슬아슬한 모험을 강조하기 위해 판타지는 던전 탐험을 묘사합니다. 광대한 첨단 기술 전투를 강조하기 위해 사이언스 픽션은 우주 함대를 묘사합니다. 비현실 세계보다 현실에서 SF/판타지 팬들은 아슬아슬한 모험, 첨단 기술 전투를 느낍니다.

 

현실에서 판타지 팬들은 살아갑니다. 현실에서 SF 팬들은 살아갑니다. SF/판타지는 비현실 세계를 묘사하나, 현실을 위해 SF/판타지는 비현실 세계를 묘사합니다. 현실을 위해 비현실 세계는 존재합니다. 현실을 위해 비현실 세계가 존재하고, 문자 그대로 리얼 월드가 리얼이기 때문에, 현실이 진짜이기 때문에, 비현실 세계가 진짜와 이어지기 때문에, 비현실 세계는 가짜가 아닙니다. 비현실 세계는 황당무계한 가짜가 아닙니다. SF 팬들이 비현실 세계를 해석할 때, 판타지 팬들이 비현실 세계를 해석할 때, 그들은 오직 비현실 세계만 인식하지 않습니다. 그들은 현실과 비현실 세계를 '연결'합니다.

비현실 세계는 현실과 이어집니다. 어쩌면 어떤 SF 소설 작가들은 오직 비현실 세계만 존재한다고 주장할지 모르나, 만약 오직 비현실 세계 그 자체만 존재한다면, 비현실 세계가 너무 가짜이고, 가짜가 부정적이기 때문에, 비현실 세계는 너무 부정적일 겁니다. 만약 그 자체로서 비현실 세계가 존재한다면, SF 팬들, 판타지 팬들은 황당무계한 현실 도피자들이 될 겁니다. 아무리 어떤 SF 소설 작가들이 비현실 세계 그 자체가 존재하기 원한다고 해도, 비현실 세계는 현실과 이어집니다. 비현실 세계는 '연결'을 요구합니다. 현실, 연결 없이, SF/판타지 세계, 비현실 세계는 너무 황당무계합니다.

 

독자들이 <다음에>를 해석할 때, 독자들은 박소란 시인이 황당무계하다고 느끼지 않을 겁니다. <다음에>는 불가능 그 자체가 존재한다고 설명하지 않습니다. <다음에>는 인간과 단어가 연애한다고 설명하지 않습니다. 이 시는 불가능을 표현하고 주제를 강조합니다. <다음에>처럼, SF/판타지 세계는 현실과 이어집니다. 비록 SF/판타지 세계가 가짜라고 해도, 이 가짜가 진짜와 이어지기 때문에, 진짜를 위해 이 가짜가 존재하기 때문에, 이 가짜는 부정적이지 않습니다. <다음에>가 부정적이지 않은 것처럼, SF/판타지 세계는 부정적이지 않습니다. SF/판타지는 현실을 강조하기 위한 수단입니다.

아무리 어떤 SF 소설 작가들이 비현실 세계 그 자체가 존재하기 원한다고 해도, 비현실 세계는 현실을 강조하기 위한 수단입니다. SF 소설 작가가 SF 세계를 설정할 때, SF 소설 작가는 수단을 만듭니다. 현실이 목적이고, SF 세계가 수단이기 때문에, SF 소설 작가는 목적을 만들기보다 수단을 만듭니다. 이건 SF 세계가 열등하다는 뜻이 아닙니다. 목적을 위해 수단이 존재하기 때문에, 수단은 목적에게 종속되나, 일방적으로 목적이 수단을 지배하나요? 그건 아닙니다. 아무리 남한 경제가 발전했다고 해도, 남한이 제국주의 국가인 것처럼, 좋은 목적은 악랄한 수단을 정당화하지 못합니다.

 

좋은 목적은 좋은 수단에게 기반합니다. 비록 SF 세계가 그저 수단에 불과하다고 해도, 좋은 목적이 좋은 수단을 요구하는 것처럼, 수단은 소중한 가치를 얻습니다. SF 세계는 소중한 가치를 얻습니다. SF 세계가 소중한 가치를 얻기 때문에, 비록 SF 소설 작가가 목적을 만들기보다 수단을 만든다고 해도, SF 세계 설정은 열등한 작업이 아닙니다. 판타지 세계 설정 역시 마찬가지입니다. 판타지 세계는 수단이나, 판타지 세계는 소중한 가치를 얻습니다. 며칠 전에, 12월 5일 게시글은 <히마매> 소서리스를 설명했습니다. <히어로즈 오브 마이트 앤 매직> 1편, 2편은 소서리스 세력을 묘사합니다.


현실에서 여자 요술사들은 존재하지 않습니다. 현실에서 스프라이트, 드루이드, 유니콘, 불사조는 존재하지 않습니다. <히마매> 소서리스는 가짜입니다. 그래서 <히마매> 소서리스가 황당무계하고 부정적인가요? 1번 박정희가 가짜이기 때문에, 가짜 박정희가 진짜 비열한 박정희를 은폐하는 것처럼, 가짜가 부정적이기 때문에, <히마매> 소서리스가 부정적인가요? 그건 아닙니다. <히마매> 소서리스는 수단입니다. 이 수단은 현실을 강조합니다. 소서리스는 자연 친화적입니다. 세력 명칭이 가리키는 것처럼, 소서리스 대표자들은 여자들입니다. 소서리스는 자연과 여자를 결합합니다.

 

현실에서 가장 보편적이고 가장 유구하고 가장 원대한 '자연+여자'가 무엇인가요? 대답은 어머니 자연입니다. 어머니 자연이 가장 보편적이고 가장 유구하고 가장 원대한 '자연+여자'이고, <히마매> 소서리스가 자연과 여자를 결합하고, 이 결합이 현실을 강조하기 때문에, <히마매> 소서리스는 어머니 자연을 강조합니다. 게임 제작자들이 이것을 의도했나요? 어머니 자연을 강조하기 위해 게임 제작자들이 소서리스를 설정했나요? 어쩌면 게임 제작자들은 의도하지 않았는지 모릅니다. 하지만 게임 제작자들 의도와 상관없이, 현실에서 스프라이트, 드루이드, 유니콘은 존재하지 않습니다.

현실에서 스프라이트, 드루이드, 유니콘이 존재하지 않기 때문에, 게임 제작자들 의도와 상관없이, <히마매> 소서리스와 어머니 자연은 이어질 수 있습니다. 게임 제작자들이 어머니 자연을 의도하지 않았기 때문에, 만약 그 자체로서 <히마매> 소서리스가 존재한다면, <히마매> 소서리스는 너무 황당무계할 겁니다. 만약 그 자체로서 <히마매> 소서리스가 존재한다면, <히마매> 소서리스는 너무 부정적일 겁니다. <히마매> 소서리스가 현실과 이어질 때, 부정적인 가짜에서 <히마매> 소서리스는 벗어날 겁니다. 그리고 다른 무엇보다 가장 커다란 소서리스 특성은 자연+여자입니다.

 

<히어로즈 오브 마이트 앤 매직> 1편, 2편은 여러 판타지 세력들을 제시합니다. 소서리스는 여러 판타지 세력들에 속합니다. 하지만 유일하게 소서리스는 자연과 여자를 결합합니다. 비단 <히어로즈 오브 마이트 앤 매직>만 아니라 다른 판타지들 역시 마찬가지입니다. 고대 신화 판타지부터 사이언스 판타지까지, 많은 판타지들은 많은 세력들을 보여주나, 많은 판타지 세력들 중에서 소서리스는 자연과 여자를 결합합니다. 그래서 소서리스가 현실과 이어질 때, 다른 것들보다 소서리스와 어머니 자연은 이어질 수 있습니다. 비록 게임 제작자들이 어머니 자연을 의도하지 않았다고 해도.

※ 게임 <Starblast> 스크린샷 출처:
https://store.steampowered.com/app/673260/Starblast/

※ 게임 <히어로즈 오브 마이트 앤 매직 II> 스크린샷 출처: randomyoshi,
https://www.youtube.com/watch?v=aVHAbyyEJoc