기후 논의들은 자본주의를 비판해야 한다

'환경 보호'는 중요한 단어입니다. 많은 사람들은 '환경 보호'가 중요한 단어라고 느낄 겁니다. 특히, 지구 온난화가 위험한 수준을 넘어섰기 때문에, 2023년 오늘날, 환경 보호는 훨씬 중요한 단어가 되었습니다. 지구 온난화가 위험한 수준을 넘어섰기 때문에, 극단적인 기후들은 발생합니다. 극단적인 기후들은 많은 사람들을 괴롭힙니다. 극심한 가뭄 때문에, 농장 곡물들은 성장하지 않습니다. 기록적인 폭우 때문에, 홍수는 마을을 덮칩니다. 살인적인 폭염 때문에, 심지어 사람들조차 죽습니다. 극단적인 기후들이 발생하기 때문에, 살아가기는 너무 어렵습니다. 지구 온난화는 부정적입니다.

 

특히, 지구 온난화는 글로벌 사우스(세계화 남반구), 가난한 사람들에게 훨씬 커다란 피해를 미칩니다. 북반구보다 남반구는 이른바 열대 지역에 속합니다. 열대 지역에서 지구 온난화는 훨씬 커다란 문제가 됩니다. 많은 가난한 사람들은 북반구보다 남반구에 속합니다. 이 가난한 사람들은 아프리카, 라틴 아메리카에 속합니다. 아프리카, 라틴 아메리카는 열대 지역, 남반구입니다. 이 가난한 사람들에게 극심한 가뭄, 기록적인 폭우, 살인적인 폭염은 훨씬 커다란 재앙입니다. 모든 인간에게 지구 온난화는 똑같은 재앙이 아닙니다. 가난한 사람들처럼, 어떤 사람들에게 이건 훨씬 위험할 겁니다.

북반구 부유한 사람들과 남반구 가난한 사람들에게 지구 온난화는 똑같은 재앙이 아닙니다. 게다가, 가난한 사람들은 많은 온실 가스들을 배출하지 않았습니다. 지구 대기권이 너무 많은 온실 가스들을 축적하기 때문에, 지구 평균 기온은 상승합니다. 지구 평균 기온이 상승하기 때문에, 지구 온난화는 생태학 재앙입니다. 만약 지구 대기권이 너무 많은 온실 가스들을 축적하지 않았다면, 지구 평균 기온은 상승하지 않았을 겁니다. 만약 지구 평균 기온이 상승하지 않았다면, 극단적인 기후들은 발생하지 않았을 겁니다. 만약 극심한 가뭄이 발생하지 않았다면, 농장 곡물들은 성장했을 겁니다.

 

농장 곡물들이 성장했기 때문에, 많은 사람들은 먹거리들을 얻었을 겁니다. 하지만 지구 대기권은 너무 많은 온실 가스들을 축적했습니다. 너무 많은 온실 가스들 때문에, 농장 곡물들은 성장하지 못합니다. 농장 곡물들이 성장하지 못하기 때문에, 많은 사람들은 먹거리들을 얻지 못합니다. 가난한 사람들에게 굶주림은 훨씬 심각한 위기입니다. 문제는 이겁니다. 가난한 사람들이 많은 온실 가스들을 배출했나요? 가난한 사람들 때문에, 지구 대기권이 많은 온실 가스들을 축적했나요? 그건 아닙니다. 가난한 사람들은 많은 온실 가스들을 배출하지 않았습니다. 이 사람들에게는 죄가 없습니다.

대규모 산업 단지들은 많은 온실 가스들을 배출합니다. 대규모 산업 단지들 때문에, 지구 온난화는 위험합니다. 가난한 사람들이 대규모 산업 단지들을 소유했나요? 그건 아닙니다. 만약 이 사람들이 대규모 산업 단지들을 소유했다면, 이 사람들은 가난한 사람들이 아니었을 겁니다. 어떻게 가난한 사람들이 대규모 산업 단지들을 소유할 수 있나요? 이 사람들이 아무것도 소유하지 않았기 때문에, 이 사람들은 가난합니다. 아무리 이 사람들이 어떤 것들을 소유했다고 해도, 이것들은 대단하지 않을 겁니다. 이것들은 많은 온실 가스들을 배출하지 않을 겁니다. 이 사람들에게는 죄가 없습니다.

 

가난한 사람들은 지구 온난화를 유발하지 않았습니다. 가난한 사람들과 달리, 부유한 자본가들은 대규모 산업 단지들을 소유합니다. 산업 단지들이 많은 온실 가스들을 배출하기 때문에, 이건 부유한 자본가들이 많은 온실 가스들을 배출한다는 뜻입니다. 부유한 자본가들이 많은 온실 가스들을 배출하기 때문에, 극단적인 기후들은 발생합니다. 부유한 자본가들 때문에, 극심한 가뭄처럼, 극단적인 기후들은 가난한 사람들을 괴롭힙니다. 부유한 자본가들이 기후 변화를 유발하기 때문에, 이 자본가들에게는 기후 책임이 있습니다. 이 자본가들과 달리, 가난한 사람들에게는 기후 책임이 없습니다.

아무리 가난한 사람들에게 기후 책임이 없다고 해도, 이 사람들에게 살인적인 폭염은 훨씬 심각한 재앙입니다. 가난한 사람들과 달리, 상대적으로, 부유한 자본가들에게 살인적인 폭염은 훨씬 심각하지 않습니다. 부유한 자본가들은 살인적인 폭염에 대처할 수 있습니다. 부유한 자본가들이 많은 것들을 소유했기 때문에, 문자 그대로, 이 자본가들에게 많은 돈들이 있기 때문에, 이 자본가들은 살인적인 폭염에 대처할 수 있습니다. 이 자본가들과 달리, 가난한 사람들이 많은 것들을 소유하지 않았기 때문에, 문자 그대로, 이 사람들에게 많은 돈들이 없기 때문에, 이 사람들은 대처하지 못합니다.

 

비록 부유한 자본가들이 지구 온난화를 유발했다고 해도, 이 자본가들은 살인적인 폭염에 대처할 수 있습니다. 아무리 가난한 사람들에게 기후 책임이 없다고 해도, 이 사람들에게 살인적인 폭염은 훨씬 심각한 재앙입니다. 이 상황은 공정하지 않습니다. 이건 기후 불평등입니다. 이 사례가 보여주는 것처럼, 환경 운동에서 지구 온난화는 아주 커다란 비중을 차지합니다. 심지어 지구 온난화는 가장 커다란 비중조차 차지할 수 있습니다. 지구 온난화는 기후 불평등으로 이어집니다. 기후 불평등은 기후 책임으로 이어집니다. 환경 운동은 기후 책임을 중시해야 합니다. 이건 기후 정의를 가리킵니다.

지구 온난화는 기후 책임, 기후 불평등, 기후 정의로 이어집니다. 지구 온난화와 기후 책임, 기후 불평등, 기후 정의는 떨어지지 않습니다. 환경 보호 역시 이 단어들로 이어집니다. 환경 보호와 이 단어들은 떨어지지 않습니다. 인류 문명이 기후 문제를 논의할 때, 인류 문명은 이 단어들을 고려해야 합니다. 만약 인류 문명이 이 단어들을 고려하지 않는다면, 아무리 인류 문명이 기후 문제를 논의한다고 해도, 이 논의는 깊지 않을 겁니다. 이 논의는 얄팍할 겁니다. 그래서 기후 책임이 커다란 화제가 되나요? 기후 불평등, 기후 정의가 커다란 화제가 되나요? 기후 논의들이 이 단어들을 중시하나요?

 

그건 아닙니다. 많은 사례들은 기후 논의들이 기후 책임, 기후 불평등, 기후 정의를 간과한다고 보여줍니다. 많은 언론들이 기후 문제들을 보도할 때, 기후 책임, 기후 불평등, 기후 정의는 핵심 주제가 되지 않습니다. 어라, 이건 이상합니다. 만약 기후 논의들이 이 단어들을 외면한다면, 이 논의들은 깊지 않을 겁니다. 이 논의들은 얄팍할 겁니다. 하지만 많은 사례들은 기후 논의들이 얄팍하다고 보여줍니다. 이유가 무엇인가요? 왜 많은 기후 논의들이 얄팍한가요? 왜 이 논의들이 기후 책임, 기후 불평등, 기후 정의를 간과하나요? 대답은 세계화 자본주의입니다. 세계화 자본주의는 지배적입니다.


자본주의 사회에서 자본가 계급은 지배 계급입니다. '자본가' 계급이 지배 계급이기 때문에, 자본주의는 '자본'주의입니다. 자본주의에서 자본가 계급이 지배 계급이기 때문에, 자본가 계급은 핵심 권력을 휘두릅니다. 특히, 부유한 자본가들은 핵심 권력들을 휘두릅니다. 부유한 자본가들에게 기후 책임이 있기 때문에, 가난한 사람들에게 기후 책임이 없기 때문에, 부유한 자본가들은 가난한 사람들에게 보상해야 합니다. 가난한 사람들에게 보상하기 위해 부유한 자본가들은 많은 돈들을 지불해야 합니다. 심지어 이건 천문학적인 금액일 수 있습니다. 하지만 자본주의는 이윤 극대화를 추구합니다.

 

자본주의에게 이윤 극대화는 가장 중요한 목적입니다. 훨씬 많은 이윤들을 축적하기 위해 자본주의는 수단과 방법을 가리지 않습니다. 비록 어떤 것들이 너무 위험하다고 해도, 훨씬 많은 이윤들을 축적하기 위해 자본주의는 이것들을 시도합니다. 지구 온난화 역시 다르지 않습니다. 환경 사회학은 너무 많은 온실 가스들이 위험하다고 경고했습니다. 21세기 초반, 이미 환경 사회학은 지구 온난화를 경고했습니다. 세계화 자본주의는 이 경고를 무시했습니다. 이유가 무엇인가요? 19세기 산업 혁명 이후, 자본주의는 많은 화석 연료들을 태웠습니다. 화석 연료들은 많은 이윤들을 축적했습니다.

20세기 동안, 자본주의는 많은 화석 연료들을 태웠습니다. 화석 연료들은 많은 이윤들을 축적했습니다. 21세기 초반, 여전히 화석 연료들은 많은 이윤들을 축적했습니다. 지금까지, 화석 연료들은 많은 이윤들을 축적했습니다. 화석 연료들과 많은 이윤들은 떨어지지 않습니다. 만약 세계화 자본주의가 화석 연료들을 포기했고 재생 에너지들을 선택했다면, 훨씬 많은 이윤들을 축적하기는 어려웠을 겁니다. 훨씬 많은 이윤들을 축적하기가 어렵기 때문에, 세계화 자본주의는 화석 연료들을 선택했고 재생 에너지들을 외면했습니다. 의도적으로, 세계화 자본주의는 이 위험한 것을 선택했습니다.

 

비록 화석 연료들이 위험하다고 해도, 의도적으로, 훨씬 많은 이윤들을 위해 세계화 자본주의는 이 위험을 선택했습니다. 이건 세계화 자본주의가 지구 온난화를 선택했다는 뜻입니다. 지구 온난화는 그저 우연한 비극에 불과하지 않습니다. 지구 온난화는 의도적인 범죄입니다. 세계화 자본주의가 선택했기 때문입니다. 이 선택이 의도적이기 때문입니다. 지구 온난화가 증명하는 것처럼, 이윤 극대화를 위해 자본주의는 위험을 선택할 수 있습니다. 생물 다양성 멸종처럼, 심지어 자본주의는 파멸조차 선택할 수 있습니다. 심지어 자본주의가 파멸조차 선택하기 때문에, 자본주의는 너무 악랄합니다.

심지어 자본주의가 파멸조차 선택하는 것처럼, 자본주의에게 이윤 극대화는 가장 중요합니다. 이윤 극대화가 가장 중요하기 때문에, 부유한 자본가들 역시 이윤 극대화에 집착합니다. 만약 이 자본가들이 가난한 사람들에게 보상한다면, 만약 이 자본가들이 많은 돈들을 지불한다면, 이윤 극대화에 집착하기는 쉽지 않을 겁니다. 만약 기후 정의가 천문학적인 금액을 요구한다면, 이윤 극대화에 집착하기는 훨씬 어려울 겁니다. 이윤 극대화가 어렵기 때문에, 이 자본가들은 기후 불평등을 외면합니다. 비록 이 자본가들이 기후 정의를 외면한다고 해도, 인류 문명은 이 자본가들을 처벌하지 않습니다.

 

세계화 자본주의는 지배적입니다. 자본주의에서 자본가 계급은 지배 계급입니다. 특히, 부유한 자본가들은 핵심 권력들을 휘두릅니다. 그래서 인류 문명은 이 자본가들, 핵심 권력자들을 처벌하지 않습니다. 그린피스처럼, 환경 운동들은 부유한 자본가들이 기후 변화를 유발했다고 주장합니다. 아무리 환경 운동들이 주장한다고 해도, 이 주장은 공허합니다. 인류 문명이 이 자본가들을 처벌하지 않기 때문입니다. 어떤 사람들은 경제 성장이 중요하다고 반박할 겁니다. 아니, 많은 사람들은 자본주의가 경제 성장이라고 생각합니다. 이 생각이 타당한가요? 자본주의가 경제 성장인가요? 이게 사실인가요?

자본주의는 위험을 선택합니다. 심지어 자본주의는 파멸조차 선택합니다. 위험이 경제 성장인가요? 파멸이 경제 성장인가요? 생물 다양성 멸종이 경제 성장인가요? 이건 황당무계한 헛소리입니다. 어떻게 생물 다양성 멸종이 경제 성장일 수 있나요? 경제 성장은 중요합니다. 분명히 경제 성장은 중요합니다. 개인적으로, 저는 경제 성장이 중요하다고 생각합니다. 하지만 생물 다양성 멸종은 경제 성장이 아닙니다. 세계화 자본주의는 지구 온난화를 선택했습니다. 의도적으로, 세계화 자본주의는 이 행성급 생태학 재앙을 선택했습니다. 지구 온난화, 이 행성급 생태학 재앙이 경제 성장인가요?

 

살인적인 폭염이 경제 성장인가요? 기록적인 폭우가 경제 성장인가요? 극심한 가뭄이 경제 성장인가요? 극심한 가뭄 때문에, 많은 사람들은 먹거리들을 얻지 못합니다. 빈곤이 경제 성장인가요? "우와~, 많은 사람들은 굶주리는 중이야! 이 기아는 경제 성장이야! 경제 성장은 많은 사람들이 굶주린다는 뜻이야!" 아, 그래요? 많은 사람들이 굶주리기 때문에, 이게 경제 성장인가요? 만약 인류 문명이 멸망한다면, 이건 훨씬 대단한 경제 성장일 겁니다. 포스트 아포칼립스는 훨씬 대단한 성장일 겁니다. 인류 문명은 망해야 합니다. 훨씬 대단한 경제 성장을 위해 인류 문명은 망해야 합니다. 너무 처참하게~!!!

하지만 이건 엉터리 헛소리입니다. 극심한 가뭄은 경제 성장이 아닙니다. 세계화 자본주의가 극심한 가뭄을 선택하기 때문에, 이 위험한 선택이 의도적이기 때문에, 자본주의는 경제 성장이 아닙니다. 자본주의는 그저 이윤 극대화에 집착할 뿐입니다. 자본주의가 이윤 극대화에 집착하기 때문에, 어떤 사람들은 자본주의가 경제 성장이라고 착각합니다. 아니, 많은 사람들은 이윤 극대화가 경제 성장이라고 착각합니다. 자본주의가 이윤 극대화에 집착하기 때문에, 자본주의는 삐까번쩍합니다. 자본주의가 삐까번쩍하기 때문에, 많은 사람들은 자본주의, 이윤 극대화가 경제 성장이라고 착각합니다.

 

아무리 자본주의가 삐까번쩍하다고 해도, 이 삐까번쩍은 전대미문의 재앙을 유발합니다. 살인적인 폭염 없이, 이 삐까번쩍은 가능하지 않습니다. 기록적인 홍수, 극심한 가뭄, 생물 다양성 멸종 없이, 이 삐까번쩍은 가능하지 않습니다. 아무리 자본주의가 삐까번쩍하다고 해도, 이 삐까번쩍은 착취, 수탈, 폭력, 오염입니다. 본질적으로, 자본주의는 삐까번쩍보다 위험, 파멸, 멸종, 재앙입니다. 하지만 세계화 자본주의는 지배적입니다. 자본주의가 지배적이기 때문에, 지배적인 관념은 자본주의를 편듭니다. 이윤 극대화를 편들기 위해 지배적인 관념은 오직 삐까번쩍만 강조하고 사람들을 세뇌합니다.

[환경 운동은 비단 기술만 아니라 사회 구조 역시 논의해야 합니다.]

지배적인 관념이 세뇌하기 때문에, 많은 사람들은 이윤 극대화가 정당하다고 착각합니다. 이 사람들은 이윤 극대화가 경제 성장이라고 착각합니다. 이 착각은 위험합니다. 가난한 사람들이 굶주리는 것처럼, 이 착각은 위험합니다. 자본주의는 경제 성장이 아닙니다. 부유한 자본가들이 기후 불평등을 외면하는 것처럼, 자본주의는 환경 재앙입니다. 비록 자본주의가 환경 재앙이라고 해도, 비록 부유한 자본가들이 기후 불평등을 외면한다고 해도, 자본주의에서 이 자본가들이 핵심 권력들을 휘두르기 때문에, 자본주의가 '자본'주의이기 때문에, 인류 문명은 이 범죄자들을 처벌하지 않습니다.

 

만약 자본주의가 사라지지 않는다면, 인류 문명은 이 범죄자들을 처벌하지 못할 겁니다. 어떤 사람들은 자본주의를 통제하자고 주장할 수 있습니다. 개인적으로, 저는 이 사람들에게 반대합니다. 저는 자본주의가 사라져야 한다고 생각합니다. 인류 문명이 자본주의를 타파하든, 통제하든, 기후 불평등을 해결하기 위해 환경 운동은 자본주의를 비판해야 합니다. 만약 환경 운동이 자본주의를 간과한다면, 기후 논의들은 얄팍할 겁니다. 이 <한겨례> 기사(링크)는 풍력 발전기가 돌고래들을 괴롭힐 수 있다고 보도합니다. 어랄라~, 이건 이상합니다. 풍력 발전기가 친환경을 상징하기 때문입니다.

많은 사람들은 풍력 발전기가 친환경을 상징한다고 생각할 겁니다. 만약 어떤 그림들이 풍력 발전기를 묘사한다면, 이것들은 친환경 그림들일 겁니다. 친환경을 주장하기 위해 이 그림들은 풍력 발전기를 묘사할 겁니다. 아무리 핵 융합 실험이 성공했다고 해도, 여전히 풍력 발전기는 친환경을 상징합니다. 아무리 핵 융합 동력이 가능하다고 해도, 어쩌면 풍력 발전기는 친환경을 상징할 수 있습니다. (비단 풍력 발전기만 아니라 태양광 패널 역시 친환경을 상징합니다.) 하지만 해양 풍력 발전기는 돌고래들을 괴롭힙니다. 이 사례처럼, 그 자체로서, 풍력 발전기는 친환경이 아닐 겁니다.

 

아무리 풍력 발전기가 친환경을 상징한다고 해도, 풍력 발전기들이 돌고래들을 괴롭히는 것처럼, 기술은 전부가 아닙니다. 이 돌고래들은 기술이 전부가 아니라고 증명합니다. 아무리 인류 문명이 많은 풍력 발전기들을 설치한다고 해도, 기술이 전부가 아니기 때문에, 돌고래들이 괴롭다고 느끼는 것처럼, 이건 또 다른 문제들을 유발할 수 있습니다. 세계화 남반구, 가난한 사람들 역시 다르지 않을 겁니다. 아무리 첨단 기술들이 진보한다고 해도, 기술이 전부가 아니기 때문에, 만약 파렴치한 이윤 극대화가 사라지지 않는다면, 돌고래들처럼, 기후 불평등은 가난한 사람들을 괴롭힐 겁니다.

이건 재생 에너지들이 중요하지 않다는 뜻이 아닙니다. 21세기 초반, 만약 세계화 자본주의가 재생 에너지들을 선택했고 화석 연료들을 포기했다면, 지구 온난화는 위험한 수준을 넘어서지 않았을 겁니다. 재생 에너지들은 중요합니다. 풍력 발전기처럼, 분명히 재생 에너지들은 중요합니다. 하지만 이건 전부가 아닙니다. 풍력 발전기들이 돌고래들을 괴롭히는 것처럼, 만약 기후 논의들이 오직 기술만 중시한다면, 이 논의들은 얄팍할 겁니다. 심지어 핵 융합 동력조차 그저 얄팍한 대안에 불과할 수 있습니다. 기후 논의들은 기후 책임, 기후 불평등, 기후 정의와 떨어져서는 안 됩니다.


※ 그림 <… Environmental Protection> 출처: RosZie,
https://pixabay.com/illustrations/sustainability-environment-7356520/

※ 사진 <Swimming Dolphins> 출처: Tom Swinnen,
https://www.pexels.com/photo/swimming-dolphins-2347462/