국힘당과 핵 오염수, 이윤 극대화와 파쇼주의

"우리가 원하는 건 원전보다 안전이다!" 이 문장처럼, 그린피스는 핵 발전소에 동의하지 않습니다. 일본 기시다 정부가 핵 오염수를 방류하기 원하기 때문에, 그린피스가 핵 발전소에 동의하지 않기 때문에, 그린피스와 일본 기시다 정부는 대립합니다. 적어도, 핵 오염 문제에서 양쪽은 대립합니다. 그린피스는 대표적인 환경 운동입니다. 그린피스처럼, 환경 운동은 핵 발전소에 동의하지 않습니다. 일본 기시다 정부가 핵 오염수를 방류하기 원하기 때문에, 환경 운동과 일본 기시다 정부는 대립합니다. 적어도, 핵 오염 문제에서 양쪽은 대립합니다. 윤석열 정부가 핵 오염수에 동의하지 않나요?

 

그건 아닙니다. 이 진보당 현수막(링크)이 보여주는 것처럼, 윤석열 정부는 반대하지 않습니다. 만약 부정적인 의견들이 증가하지 않았다면, 윤석열 정부는 핵 오염수에 찬성했을 겁니다. 윤석열 정부가 핵 오염수에 반대하지 않기 때문에, 환경 운동이 핵 오염수에 동의하지 않기 때문에, 환경 운동과 윤석열 정부는 대립합니다. 적어도, 핵 오염 문제에서 양쪽은 대립합니다. 아니, 비단 핵 오염수만 아니라 다른 환경 오염들 역시 비슷합니다. 지구 온난화는 위험한 수준을 넘어섰습니다. 지구 온난화는 전대미문의 지질학적인 행성급 생태학 재앙입니다. 파괴적인 기후 지옥은 다가오는 중입니다.

아아, 만약 현재 추세가 바뀌지 않는다면, 인류 문명은 화끈한 기후 지옥을 막지 못할 겁니다. 비록 기후 지옥이 다가온다고 해도, 윤석열 정부는 지구 온난화에게 커다란 관심을 기울이지 않습니다. 환경 운동은 기후 지옥을 막기 원합니다. 환경 운동과 윤석열 정부는 대립합니다. 윤석열 정부는 국민의힘 정당에게 기반합니다. 환경 운동과 윤석열 정부가 대립하기 때문에, 윤석열 정부가 국힘당(국민의힘 정당)에게 기반하기 때문에, 환경 운동과 국힘당은 대립합니다. 만약 환경 운동이 국힘당을 지지한다면, 핵 오염수 사례가 증명하는 것처럼, 환경 오염들을 해결하기는 가능하지 않을 겁니다.

 

환경 오염들을 해결하기 위해 환경 운동은 국힘당에 반대해야 합니다. 환경 운동과 국힘당은 공존하지 못합니다. 국힘당은 파쇼주의에 가깝습니다. 왜 국힘당이 파쇼주의에 가깝나요? 파쇼주의는 너무 폭력적인 자본주의를 뜻할 수 있습니다. 비록 파쇼주의를 정의하기가 쉽지 않다고 해도, 파쇼주의는 너무 폭력적인 자본주의를 포함합니다. 자본가들은 임금 노동자들을 착취합니다. 만약 자본주의가 착취하지 않는다면, 자본주의는 많은 이윤들을 축적하지 못할 겁니다. 이 사회 구조에게 이윤 극대화는 가장 중요한 목적입니다. 많은 이윤들 없이, 이윤 극대화 없이, 이 사회는 가능하지 않습니다.

만약 자본주의가 훨씬 많은 이윤들을 축적하지 못한다면, 이 사회는 무너질 겁니다. 적어도, 이 사회는 약해질 겁니다. 자본주의는 훨씬 많은 이윤들을 축적해야 합니다. 많은 이윤들을 축적하기 위해 자본가들은 임금 노동자 계급을 착취해야 합니다. 카를 마크르스(프리드리히 엥겔스)는 <자본론>을 썼습니다. <자본론>은 자본주의가 착취 구조라고 분석합니다. 어떤 독자들은 이 서적이 너무 어렵다고 느끼는지 모릅니다. 이 서적이 너무 어렵기 때문에, 이 독자들은 자본주의가 착취 구조라고 이해하지 못하는지 모릅니다. (그래서 임승수 저자는 <원숭이도 이해하는 자본론>을 썼습니다.)

 

비록 <자본론>이 너무 어렵다고 해도, 자본주의 사회에서 계급 투쟁들을 목격하기는 어렵지 않습니다. 계급 투쟁들처럼, 자본주의는 안정적인 사회가 아닙니다. 자본주의는 불안한 사회입니다. 자본주의가 안정적인 사회가 아니기 때문에, 경제 공황들이 터지는 것처럼, 주기적으로, 자본주의는 커다란 위기에 빠집니다. 커다란 위기를 해결하기 위해 자본주의는 훨씬 폭력적인 착취 구조로 바뀝니다. 이건 파쇼주의입니다. 자본주의가 커다란 위기에 빠지기 때문에, 커다란 위기를 해결하기 위해 자본주의가 훨씬 폭력적인 착취 구조로 바뀌기 때문에, 자본주의와 파쇼주의는 떨어지지 않습니다.

비단 계급 투쟁만 아니라 식민지 수탈 역시 다르지 않습니다. 어떻게 자본주의가 나타났나요? 어떻게 인류 문명에서 자본주의가 주류가 되기 시작했나요? 19세기 서구에서 자본주의는 주류가 되기 시작했습니다. 19세기 전에, 아무리 자본주의가 나타났다고 해도, 이건 세계적인 사회 제도가 아니었습니다. 아무리 16세기 서구 사회가 자본주의를 포함했다고 해도, 이건 세계적인 사회 제도가 아니었습니다. 19세기 서구에서 자본주의는 세계적인 사회 제도가 되기 시작했습니다. 그래서 자본주의 역사는 그저 200년을 넘어설 뿐입니다. 많은 오해들과 달리, 자본주의 역사는 절대 길지 않습니다.

 

19세기 서구에서 자본주의가 이윤들을 축적하는 동안, 자본주의는 오직 서구 임금 노동자들만 착취하지 않았습니다. 19세기 서구는 식민지들을 수탈했습니다. 비록 이게 너무 끔찍했다고 해도, 자본주의는 반대하지 않았습니다. 서구 자본주의는 식민지 수탈에게 기생했습니다. 19세기 동안, 서구 자본주의와 서구 제국주의는 다르지 않았습니다. 20세기 초반, 여전히 서구 자본주의는 서구 제국주의였습니다. 서구 제국주의가 식민지 수탈을 멈추지 않았기 때문입니다. 서구 자본주의가 식민지 수탈에 반대하지 않았기 때문입니다. 20세기 초반, 서구 제국주의는 훨씬 많은 식민지들을 원했습니다.


서구 제국주의가 훨씬 많은 식민지들을 원했기 때문에, 이건 군사적인 갈등으로 이어졌습니다. 이 군사적인 갈등은 1차 세계 대전으로 이어졌습니다. 1차 세계 대전은 2차 세계 대전에게 커다란 영향을 미쳤습니다. 나치는 2차 세계 대전을 터뜨렸습니다. 나치는 파쇼주의에 속합니다. 2차 세계 대전은 (서구) 자본주의, 제국주의, 파쇼주의가 떨어지지 않는다고 증명합니다. (서구) 자본주의, 제국주의, 파쇼주의가 떨어지지 않기 때문에, 제국주의가 폭력이기 때문에, 자본주의와 폭력은 떨어지지 않습니다. 자본주의 사회에서 평화는 지속 가능하지 않습니다. 자본주의 사회에서 평화는 그저 짧은 순간에 불과합니다.

 

아무리 자본주의가 평화를 유지한다고 해도, 자본주의와 제국주의가 떨어지지 않기 때문에, 이 평화는 식민지 수탈에게 기반합니다. 2차 세계 대전처럼, 언젠가 3차 세계 대전이 터질까요? 필연적으로, 자본주의가 3차 세계 대전을 터뜨릴까요? 자본주의와 3차 세계 대전이 필연적인 관계인가요? 이건 미래에 속합니다. 저는 구체적인 미래를 예언하지 못합니다. 3차 세계 대전이 미래에 속하기 때문에, 저는 자본주의와 3차 세계 대전이 필연적인 관계라고 예언하지 못합니다. 비록 제가 예언하지 못한다고 해도, 분명히, 자본주의, 제국주의, 파쇼주의는 떨어지지 않습니다. 분명히, 자본주의는 식민지 수탈입니다.

아무리 자본주의가 3차 세계 대전을 터뜨리지 않는다고 해도, 아무리 3차 세계 대전이 영원히 터지지 않는다고 해도, 미래 자본주의는 식민지 수탈에게 기생할 겁니다. 저는 이것을 장담합니다. 2023년 오늘날, 세계화 자본주의는 식민지 수탈에게 기생합니다. 현재 자본주의처럼, 미래 자본주의와 식민지 수탈은 떨어지지 않을 겁니다. 자본주의와 식민지 수탈이 떨어지지 않기 때문에, 아무리 3차 세계 대전이 터지지 않는다고 해도, 자본주의와 폭력은 필연적인 관계입니다. 자본주의와 폭력이 필연적인 관계이기 때문에, 파쇼주의가 훨씬 폭력적인 자본주의 형태이기 때문에, 파쇼주의는 사라지지 않습니다.

 

<자본론>은 자본가 계급, 임금 노동자 계급을 주목합니다. 비록 계급 투쟁이 핵심 주제라고 해도, 이 서적은 서구 자본주의가 식민지 수탈에게 기생한다고 암시합니다. (이건 시초 축적입니다.) 이 서적과 달리, 많은 사람들은 자본주의를 제국주의라고 생각하지 않습니다. 이 사람들은 오직 자본가 계급, 임금 노동자 계급만 자본주의를 구성한다고 오해합니다. 이 오해와 달리, 식민지 수탈 없이, 자본주의는 가능하지 않습니다. 만약 자본주의가 식민지 수탈에게 기생하지 않는다면, 자본주의는 무너질 겁니다. 필연적으로, 자본주의가 식민지 수탈에게 기생하기 때문에, 자본주의는 흡혈귀와 다르지 않습니다.

자본주의와 흡혈귀가 비슷한 것처럼, 언제나 자본주의는 폭력을 포함합니다. 언제나 자본주의가 폭력을 포함하기 때문에, 자본주의가 커다란 위기에 빠질 때, 이건 파쇼주의로 바뀝니다. 윤석열 정부는 너무 폭력적인 자본주의를 보여줍니다. 어떤 사람들은 윤석열 정부가 군사 독재로 돌아간다고 걱정합니다. 이 사람들이 군사 독재를 걱정하는 것처럼, 파쇼주의가 너무 폭력적인 자본주의 형태이기 때문에, 윤석열 정부가 폭력적인 자본주의를 보여주기 때문에, 이 정부는 파쇼주의에 가깝습니다. 이른바 '2찍남'들과 파쇼주의는 다르지 않습니다. '2찍남'들에게 성 차별, 흑인 차별, 장애 차별은 기본입니다.

 

여자 차별부터 채식 차별까지, 2023년 오늘날, 남한 사회에서 여러 차별들을 찾기는 어렵지 않습니다. 2찍남들과 이 차별들이 떨어지지 않기 때문입니다. 이 차별들은 너무 지독합니다. 여러 차별들이 너무 지독하기 때문에, 남한 사회에서 우생학을 찾기는 어렵지 않습니다. 파쇼주의 사회에서 우생학이 지배적인 관념인 것처럼, 남한 사회에서 우생학은 커다란 관념이 되었습니다. 2찍남들과 파쇼주의가 가까운 것처럼, 국힘당과 파쇼주의는 가깝습니다. (만약 이 남자들과 파쇼주의가 대립했다면, 이 남자들은 2찍들이 아니었을 겁니다.) 이윤 극대화를 위해 윤석열 정부는 임금 노동자 계급을 두들겨팹니다.

심지어 윤석열 정부는 악랄한 폭력조차 마다하지 않습니다. 심지어 윤석열 정부가 악랄한 폭력조차 마다하지 않기 때문에, 이건 윤석열 정부가 파쇼주의에 가깝다고 증명합니다. 자본주의에게 이윤 극대화가 가장 중요한 목적이기 때문에, 이윤 극대화를 위해 윤석열 정부가 임금 노동자들을 두들겨패기 때문에, 윤석열 정부가 파쇼주의에 가깝기 때문에, 이건 자본주의와 파쇼주의가 비슷하다는 뜻입니다. 환경 운동과 윤석열 정부는 대립합니다. 윤석열 정부처럼, 환경 운동과 국힘당은 대립합니다. 윤석열 정부, 국힘당과 파쇼주의가 가깝기 때문에, 이건 환경 운동과 파쇼주의가 대립한다는 뜻입니다.

 

환경 운동과 파쇼주의가 대립하기 때문에, 환경 운동은 파쇼주의를 타파해야 합니다. 만약 환경 운동이 파쇼주의를 타파하지 않는다면, 윤석열 정부가 핵 오염수에 반대하지 않는 것처럼, 환경 오염들을 해결하기는 쉽지 않을 겁니다. 파쇼주의가 자본주의에게 기반하기 때문에, 만약 자본주의가 사라지지 않는다면, 파쇼주의를 타파하기는 쉽지 않을 겁니다. 국힘당과 파쇼주의가 가깝기 때문에, 만약 자본주의가 사라지지 않는다면, 국힘당을 타파하기는 쉽지 않을 겁니다. 만약 환경 운동이 국힘당을 타파하기 원한다면, 환경 운동은 자본주의를 타파해야 합니다. 환경 운동과 이윤 극대화는 대립합니다.


자본주의가 이윤 극대화 구조이기 때문에, 환경 운동이 자본주의를 타파해야 하기 때문에, 환경 운동과 이윤 극대화는 대립합니다. 만약 환경 운동이 자본주의를 타파하지 않는다면, 국힘당이 자본주의에게 기반하기 때문에, 국힘당은 사라지지 않을 겁니다. 자본주의에게 파쇼주의로 바뀌기 위한 가능성이 있기 때문에, 아무리 다음 대선에서 국힘당이 승리하지 못한다고 해도, 언젠가 국힘당은 승리할 수 있습니다. 만약 자본주의가 사라지지 않는다면, 언젠가 국힘당은 승리할 수 있습니다. 만약 국힘당이 또 다른 대통령을 배출한다면, 핵 오염수처럼, 이 대통령은 여러 환경 오염들로 이어질 겁니다.

 

환경 오염들을 해결하기 위해 환경 운동은 국힘당을 타파해야 합니다. 국힘당을 타파하기 위해 환경 운동은 자본주의를 타파해야 합니다. 이 관점에서 환경 운동은 민주당을 지지해서는 안 됩니다. 민주당과 국힘당은 대립합니다. 이건 객관적인 사실입니다. 아무도 이것을 부정하지 못합니다. 국힘당보다 민주당은 훨씬 낫습니다. 이건 객관적인 사실입니다. 아무도 이것을 부정하지 못합니다. 민주당과 국힘당이 대립하기 때문에, 국힘당보다 민주당이 훨씬 낫기 때문에, 어쩌면 환경 운동은 민주당을 지지하기 원할 수 있습니다. 아니, 이미 많은 환경 활동가들은 국힘당보다 민주당을 지지할 겁니다.

아무리 국힘당보다 민주당이 훨씬 낫다고 해도, 민주당에게는 너무 커다란 한계가 있습니다. 이건 자본주의입니다. 국힘당이 자본주의에게 기반하기 때문에, 만약 자본주의가 사라지지 않는다면, 국힘당은 사라지지 않을 겁니다. 자본주의가 존재하기 때문에, 자본주의가 지배적인 제도이기 때문에, 언젠가 국힘당은 승리할 겁니다. 만약 환경 운동이 이것을 막기 원한다면, 환경 운동은 자본주의를 타파해야 합니다. 자본주의가 임금 노동자들을 착취하기 때문입니다. 자본주의가 식민지 수탈에게 기생하기 때문입니다. 비록 자본주의가 악랄한 착취라고 해도, 민주당은 이것을 타파하지 않습니다.

 

비록 자본주의가 흡혈귀라고 해도, 민주당은 이것을 타파하지 않습니다. 민주당은 자본주의를 타파하기 원하지 않습니다. 민주당은 자본주의를 떠받들기 원합니다. 민주당이 자본주의를 떠받들기 때문에, 국힘당이 자본주의에게 기반하기 때문에, 아무리 민주당과 국힘당이 대립한다고 해도, 민주당은 국힘당을 타파하지 못합니다. 민주당이 국힘당을 타파하지 못하기 때문에, 아무리 다음 대선에서 민주당이 승리한다고 해도, 언젠가, 또 다시, 국힘당은 승리할 겁니다. 언젠가, 또 다시, 국힘당은 또 다른 대통령을 배출할 겁니다. 후쿠시마 핵 오염수처럼, 이 대통령은 환경 오염들로 이어질 겁니다.

만약 환경 운동이 본질적인 대안을 원한다면, 민주당이 자본주의를 떠받들기 때문에, 환경 운동은 민주당을 지지해서는 안 됩니다. 아, 물론, 만약 국힘당이 또 다른 대통령을 배출한다면, 이건 미래에 속할 겁니다. 저는 구체적인 미래를 예언하지 못합니다. 비단 저만 아니라 다른 많은 사람들 역시 구체적인 미래를 예언하지 못합니다. 심지어 사이언스 픽션(SF) 소설가들조차 구체적인 미래를 예언하지 못합니다. 많은 사이언스 픽션들은 미래 시대들을 묘사합니다. 스페이스 오페라부터 포스트 아포칼립스까지, 사이언스 픽션에서 미래는 주된 배경이 됩니다. 사이언스 픽션은 퓨처 픽션입니다.

 

미래가 주된 배경이기 때문에, 사이언스 픽션은 퓨처 픽션입니다. 이건 언제나 모든 사이언스 픽션이 퓨처 픽션들이라는 뜻이 아닙니다. 스팀펑크 판타지처럼, 어떤 것들은 미래보다 과거를 과장합니다. 비록 스팀펑크가 과거를 강조한다고 해도, 많은 사이언스 픽션들은 미래 시대들을 묘사합니다. 그래서 SF 소설가들이 구체적인 미래들을 예언하나요? SF 소설가들이 미래 예언자들인가요? 그건 아닙니다. SF 소설가들은 그들이 예언하지 못한다고 주장합니다. 현재를 과장하기 위해 SF 소설가들은 그저 미래들을 묘사할 뿐입니다. SF 소설가들처럼, 구체적인 미래를 예언하기는 쉽지 않습니다.

구체적인 미래를 예언하기가 쉽지 않기 때문에, 저는 국힘당이 승리한다고 예언하지 못합니다. 저는 국힘당이 또 다른 대통령을 배출한다고 예언하지 못합니다. 누가 아나요? 21대 대선, 22대 대선, 23대 대선, 24대 대선에서 민주당은 승리할 수 있습니다. 21대 대선부터 24대 대선까지, 민주당은 승리할 수 있습니다. 더 이상, 국힘당은 또 다른 대통령을 배출하지 못합니다. 구체적인 미래를 예언하기가 어렵기 때문에, 저는 이 미래가 찾아오지 않는다고 부정하지 못합니다. 만약 이 미래가 찾아온다면, 만약 오직 민주당만 승리한다면, 이게 환경 운동을 위한 미래일 수 있나요? 그건 아닙니다.

 

아무리 오직 민주당만 승리한다고 해도, 아무리 국힘당이 또 다른 대통령을 배출하지 못한다고 해도, 민주당은 자본주의를 떠받듭니다. 자본주의는 악랄한 착취입니다. 자본주의는 식민지 수탈에게 기생합니다. 그래서 민주당은 악랄한 착취, 식민지 수탈을 떠받듭니다. 만약 환경 운동이 민주당을 지지한다면, 이건 환경 운동이 악랄한 착취, 식민지 수탈을 떠받다는 뜻일 겁니다. 만약 환경 운동이 악랄한 착취, 식민지 수탈을 떠받다면, 환경 운동과 제국주의는 다르지 않을 겁니다. 게다가, 지구 온난화는 가장 위험한 환경 오염입니다. 이 전대미문의 행성급 생태학 재앙은 자본주의 문제입니다.


세계화 자본주의가 훨씬 많은 이윤들을 축적하기 때문에, 지구 온난화는 위험한 수준을 넘어섰습니다. 지구 온난화가 자본주의 문제이기 때문에, 환경 운동은 이윤 극대화를 타파해야 합니다. 만약 환경 운동이 이윤 극대화를 타파하지 않는다면, 기후 위기를 해결하기는 쉽지 않을 겁니다. 특히, 기후 정의를 실천하기는 어려울 겁니다. 민주당이 자본주의를 떠받들기 때문에, 만약 환경 운동이 민주당을 지지한다면, 기후 정의를 실천하기는 어려울 겁니다. 기후 위기를 해결하기 위해, 기후 정의를 실천하기 위해 환경 운동은 민주당을 지지해서는 안 됩니다. 환경 운동과 자유주의는 대립합니다.

 

어떤 사람들은 자본주의를 타파하기가 너무 어렵다고 느낄 수 있습니다. 이 사람들에게 급진적인 혁명은 부담스러울 겁니다. 네, 좋습니다. 만약 자본주의를 타파하기가 너무 어렵다면, 적어도, 환경 운동은 자본주의를 통제해야 합니다. 개인적으로, 저는 통제보다 타파가 낫다고 생각합니다. 아무리 타파가 낫다고 해도, 만약 어떤 사람들이 이것을 부담스럽다고 느낀다면, 이 사람들은 통제를 지지할 수 있습니다. 민주당보다 진보당이 자본주의를 통제하기 원하기 때문에, 민주당보다 진보당은 훨씬 낫습니다. 민주당보다 진보당이 훨씬 낫기 때문에, 환경 운동은 진보당을 지지할 수 있습니다.

음, 개인적으로, 저는 진보당이 좋은 대안이라고 생각하지 않습니다. 진보당에게는 많은 문제들이 있습니다. 진보당은 기후 정의를 위한 결정적인 대안이 아닙니다. 비록 진보당에게 많은 문제들이 있다고 해도, 적어도, 민주당보다 진보당은 훨씬 낫습니다. 비록 스팀펑크 판타지가 판타지라고 해도, 이건 사이언스 픽션에 가깝습니다. 스팀펑크 판타지처럼, 비록 진보당이 자본주의를 타파하지 않는다고 해도, 진보당은 사회주의에 가깝습니다. 진보당이 사회주의에 가깝기 때문에, 진보당은 기후 정의를 도울 겁니다. 진보당은 비단 기후 변화만 아니라 다른 환경 오염들 역시 해결할 겁니다.

 

비단 남한 사회만 아니라 다른 사회들 역시 똑같습니다. 비록 진보당이 이윤 극대화를 타파하지 않는다고 해도, 비록 진보당이 완벽하지 않다고 해도, 자유주의와 사회주의 중에서 진보당은 사회주의에 가깝습니다. 진보당처럼, 만약 어떤 정당들이 사회주의에 가깝다면, 이 정당들은 기후 정의를 도울 겁니다. 이 정당들은 비단 기후 변화만 아니라 다른 환경 오염들 역시 해결할 겁니다. 진보당처럼, 만약 어떤 정당들이 사회주의에 가깝다면, 환경 운동은 이 정당들을 지지해야 합니다. 민주당보다 진보당이 국힘당을 억제하는 것처럼, 자유주의 정당들보다 이 정당들은 파쇼주의를 억제합니다.

※ 사진 <Barrl, Atom, …> 출처: OpenClipart-Vectors,
https://pixabay.com/vectors/barrl-atom-barrel-energy-nuclear-159913/