광자 돛 우주선과 "압희ᄂᆞᆫ 만경유리"

이 그림(링크)은 태양광 돛을 묘사합니다. 이 그림처럼, 사이언스 픽션은 광자 돛을 묘사할 수 있습니다. 만약 장거리 우주선이 다른 항성계로 항해하기 원한다면, 태양광 돛은 대답이 될 수 있습니다. 하지만 이건 어려운 항해가 될지 모릅니다. 우주선은 대형 반사 직물을 장착하고, 태양 광자들은 반사 직물을 밉니다. 이 힘은 추진력이 되고, 우주선은 태양계 가장자리로 항해합니다. 만약 우주선이 태양계 밖으로 나가기 원한다면, 태양계 밖에서 태양 광자들이 충분하지 않기 때문에, 우주선에게는 거대한 레이저 빛이 필요합니다. 이건 (심지어 지구보다) 엄청난 전기를 소모합니다.

 

아무리 지구보다 장거리 우주선이 엄청난 전기를 소모하고 레이저 빛을 쏜다고 해도, 문제는 반사 직물 크기입니다. 만약 장거리 우주선이 태양광 돛을 펼치고 다른 항성계로 날아가기 원한다면, 태양광 돛 크기는 대략 26만㎢에 달할 겁니다. 장거리 우주선은 너무 엄청난 전기를 소모하고 너무 엄청난 반사 직물을 장착합니다. 아무리 엄청난 전기 소모와 엄청난 직물이 가능하다고 해도, 문제는 완전히 사라지지 않습니다. 아무리 장거리 우주선이 엄청나게 커다란 태양광 돛을 펼치고 다른 항성계로 항해한다고 해도, 항해 기간은 1~2백 년, 심지어 몇 세기를 요구할지 모릅니다.

만약 몇 세기 동안 장거리 우주선이 항해한다면, 장거리 우주선에게 냉동 수면 기술은 필수적일 겁니다. 몇 세기 동안, 우주선 사람들은 냉동 수면에 빠집니다. 우주선 사람들이 냉동 수면에 빠지는 동안, 항법 인공 지능과 로봇들은 우주선을 관리합니다. 그래서 장거리 우주선에게 인공 지능 공학과 로봇 공학 역시 필수적입니다. 만약 미래 인류 문명이 상급 인공 지능과 향상된 로봇 공학을 연구하지 못한다면, 세대 우주선은 대안이 될 수 있습니다. 장거리 세대 우주선이 항해하는 동안, 우주선 사람들은 후손들을 낳고, 다시 이 후손들은 후손들을 낳고, 또 다시 후손들은 후손들을 낳습니다.

 

몇 세기 동안, 우주선 사람들은 몇 세대를 이어갑니다. 최초 세대와 마지막 세대 이외에 다른 세대들에게는 장거리 우주선이 전부입니다. 오직 장거리 우주선에서만 그들은 살아갑니다. 행성에서 그들은 살아가지 못합니다. 지구 인류와 달리, 우주선 세대들에게 세계는 행성보다 우주선입니다. 우주선은 고립된 세계입니다. 우주선 세대들이 이것을 인정할 수 있나요? 그들이 고립된 세계를 인정할 수 있나요? 지구 인류는 고립된 우주선 생활이 너무 갑갑하다고 느낄지 모르나, 우주선 세대들은 이것을 인정할지 모릅니다. 아니면 그들은 장거리 우주선이 잘못된 계획이라고 비판할지 모릅니다.

우주선 세대들이 태양광 항해를 인정하든 비난하든, 만약 몇 세기 동안 우주선에서 사람들이 살아간다면, 우주선 사람들은 자급자족할 겁니다. 아무리 장거리 우주선이 많은 식량들을 싣는다고 해도, 1~2세대 이후, 우주선은 모든 식량을 소모할지 모릅니다. 자급자족하기 위해 우주선은 내부 생태계를 갖추어야 합니다. 내부 생태계를 갖추기 위해 장거리 우주선은 바이오 돔을 장착합니다. 바이오 돔에서 우주선 사람들은 농사를 짓고 식량을 얻습니다. 바이오 돔에서 작물들과 식물들이 산소를 뿜고 이산화탄소를 마시기 때문에, 바이오 돔은 비단 식량만 아니라 산소를 공급할지 모릅니다.

 

배설물이 좋은 거름이기 때문에, 바이오 돔은 훌륭한 배설물 순환 구역이 될지 모릅니다. 바이오 돔은 배설물을 거름으로 전환하고 환경 오염을 정화합니다. 바이오 돔이 울창한 삼림과 싱그러운 농장을 자랑하기 때문에, 세대 우주선 사람들은 바이오 돔에 들어가고 마음을 다독일 겁니다. 바이오 돔은 비단 식량과 산소만 아니라 안정을 제공할 수 있습니다. 비록 우주선이 고립된 세계이고, 우주선 생활이 너무 갑갑하다고 해도, 바이오 돔은 활력소가 될 수 있습니다. 하지만 바이오 돔은 폐쇄 생태계입니다. 몇 세기 동안, 폐쇄 생태계가 순환할 수 있을까요? 환경 오염이 문제가 되지 않나요?

아무리 바이오 돔이 배설물들을 전환한다고 해도, 이게 완벽한 순환 고리가 될 수 있을까요? 폐쇄 생태계에서 순환은 막힐지 모릅니다. 순환은 막히고, 막히고, 다시 막히고, 결국 이건 엄청난 참사가 될지 모릅니다. 몇 세기 동안, 폐쇄 생태계에서 순환하기는 불가능할지 모릅니다. 태양광 돛 우주선에게 바이오 돔은 필수적이나, 바이오 돔은 불가능할지 모릅니다. 이렇게 태양광 돛 우주선에게는 여러 치명적인 한계들이 있습니다. 엄청난 전기 소모부터 폐쇄 생태계 순환까지, 장거리 태양광 항해는 절대 쉽지 않습니다. 하지만 사이언스 픽션은 태양광 돛 우주선이 항해한다고 묘사합니다.

 

바이오 돔은 불가능할지 모르나, 사이언스 픽션은 태양광 돛 우주선이 항해한다고 묘사합니다. 이건 사이언스 픽션이 태양광 돛 우주선을 증명한다는 뜻이 아닙니다. 아무리 사이언스 픽션이 태양광 돛 우주선을 묘사한다고 해도, 이건 증명이 아닙니다. 이게 증명이 아니기 때문에, 어떤 사람들은 태양광 돛 우주선보다 반물질 추진 우주선이 낫다고 느낄지 모릅니다. 사이언스 픽션은 반물질 추진 우주선을 묘사할 수 있습니다. 이건 사이언스 픽션이 반물질 추진 우주선을 증명한다는 뜻이 아닙니다. 사이언스 픽션은 우주선이 반물질들을 동원하고 추진력을 얻는다고 증명하지 않습니다.

 

 

태양광 돛 우주선에게 여러 문제들이 있는 것처럼, 반물질 추진 우주선에게는 여러 문제들이 있습니다. 어쩌면 태양광 돛 우주선보다 반물질 추진 우주선에게는 훨씬 치명적인 한계들이 있을지 모릅니다. 사이언스 픽션은 한계들을 해결하고 반물질 우주선을 묘사하나, 사이언스 픽션은 증명하지 않습니다. 아무리 사이언스 픽션이 어려운 과학 용어들을 늘어놓는다고 해도, 이것들은 그저 화려한 포장지에 불과합니다. 사이언스 픽션이 증명하지 않기 때문에, 화려한 포장지와 달리, 알맹이는 허구입니다. 하드 SF 소설이 복잡한 수식들을 펼치기 때문에, 하드 SF 소설은 대단한 것 같습니다.

 

어려운 과학 용어들과 복잡한 수식들 덕분에, 독자들은 하드 SF 소설이 대단하다고 느낄지 모릅니다. 하지만 아무리 독자들이 하드 SF 소설을 칭찬한다고 해도, 결국 하드 SF 소설 알맹이는 허구입니다. 어려운 과학 용어들과 복잡한 수식들은 그저 화려한 포장지에 불과합니다. 만약 소설 독자들이 화려한 포장지를 들춘다면, 그들은 허구라는 알맹이를 찾을 겁니다. 여기에서 허구는 문학적인 허구보다 비(非)현실을 가리킵니다. 어떤 관점에서 하드 사이언스 픽션과 스페이스 오페라(사이언스 판타지)는 크게 다르지 않습니다. 스페이스 오페라가 뻥인 것처럼, 하드 사이언스 픽션은 뻥~입니다.

 

스페이스 오페라는 노골적인 뻥입니다. 반면, 하드 사이언스 픽션은 정교한 뻥입니다. 하드 사이언스 픽션이 정교하기 때문에, 종종 어떤 SF 팬들은 하드 사이언스 픽션이 대단하다고 칭찬합니다. 분명히 노골적인 뻥과 정교한 뻥은 다릅니다. 허구를 정교하게 구성하기 위해 하드 SF 작가는 훨씬 노력합니다. 스페이스 오페라 작가보다 하드 SF 작가는 훨씬 노력합니다. 스페이스 오페라가 장거리 우주선 항해를 적당하게 둘러대는 동안, 모순을 줄이기 위해 하드 사이언스 픽션은 열심히 노력합니다. 하드 사이언스 픽션이 열심히 노력하기 때문에, 분명히 이건 스페이스 오페라와 다릅니다.

 

하지만 아무리 스페이스 오페라와 하드 사이언스 픽션이 다르다고 해도, 노골적인 뻥과 정교한 뻥은 '뻥~'입니다. 결국 노골적인 허구와 정교한 허구는 똑같은 허구입니다. 독자들은 하드 SF 소설을 읽고 어려운 과학 용어들과 복잡한 수식들이 대단하다고 감탄할 수 있습니다. 하지만 아무리 독자들이 감탄한다고 해도, 하드 SF 소설은 과학 논문이 아닙니다. <네이처>와 <사이언스>는 하드 SF 소설이 과학 논문이라고 인정하지 않습니다. <사이언스>에 싣기 위해 과학자들은 하드 SF 소설을 심사하지 않습니다. 아무리 과학 잡지가 SF 소설을 싣는다고 해도, SF 소설은 논문이 아닙니다.

SF 소설이 논문이 아니기 때문에, 스페이스 오페라가 그저 허구에 불과한 것처럼, 하드 사이언스 픽션은 그저 허구에 불과합니다. 이건 스페이스 오페라와 하드 사이언스 픽션이 똑같다는 뜻이 아닙니다. 어떤 소설 독자들이 노골적인 허구보다 정교한 허구를 좋아하기 때문에, 그들은 스페이스 오페라보다 하드 사이언스 픽션을 좋아할 겁니다. 하지만 아무리 그들이 하드 사이언스 픽션을 좋아한다고 해도, 이건 취향입니다. 이건 취향을 넘어가지 못합니다. 하드 SF 소설이 논문이 아니기 때문에, 아무리 어떤 소설 독자들이 하드 SF 소설을 좋아한다고 해도, 이건 학문보다 취향이 됩니다.

 

아무리 하드 SF 소설이 태양광 돛 우주선을 묘사하고, 독자가 이 소설을 열심히 읽는다고 해도, 이건 소설 독자가 태양광 돛 우주선을 설계한다는 뜻이 아닙니다. 소설 독자는 몇 세기 동안 폐쇄 생태계가 순환한다고 증명하지 못합니다. 소설 독자가 태양광 돛 우주선을 증명하지 못하는 것처럼, 소설 독자는 반물질 추진 우주선을 증명하지 못합니다. 하드 SF 작가가 태양광 돛 우주선을 쓰든, 반물질 추진 우주선을 쓰든, 결국 양쪽은 똑같은 허구입니다. 반물질 추진 우주선보다 태양광 돛 우주선은 훨씬 현실적인 허구이나, 이건 하드 SF 작가가 태양광 돛 우주선을 설계한다는 뜻이 아닙니다.

 

 

비디오 게임 <킹덤 러쉬 프론티어>에서 샤트라(Sha'tra)는 외계인 영웅 유닛입니다. 샤트라와 외계 사냥꾼 프레데터는 비슷합니다. 샤트라는 원반을 던지고, 원반은 여러 적들을 공격합니다. 프레데터 역시 원반을 던지고, 원반은 여러 목표들을 자릅니다. 무인 드론과 우주선을 조종하기 위해 샤트라는 손목 장치를 조작하고, 프레데터 역시 손목 컴퓨터를 조작하고 여러 기계들을 다룹니다. 샤트라는 "음하하하~" 웃고, 자폭하고, 광역 공격합니다. 프레데터 역시 마찬가지입니다. 샤트라가 푸른 불빛을 뿜는 것처럼, 프레데터는 푸른 불빛을 뿜습니다. 샤트라와 프레데터는 사냥꾼(헌터)입니다.

<킹덤 러쉬 프론티어>에서 프레데터는 도전 과제입니다. (어글리 ※# %***) 샤트라가 프레데터 패러디인가요? 이 공통점들이 그저 우연에 불과한가요? 샤트라가 프레데터 패러디이든 아니든, 프레데터는 SF 설정이고, 샤트라 역시 SF 설정입니다. 하지만 사이언스 픽션은 외계 사냥꾼이 우주선을 타고 지구로 항해한다고 증명하지 않습니다. 사이언스 픽션은 외계 사냥꾼이 날카로운 원반을 던지고 여러 목표들을 썬다고 증명하지 않습니다. 아무리 프레데터가 SF 설정이라고 해도, 과학자들은 프레데터를 진지하게 논의하지 않습니다. 프레데터가 허구, 뻥인 것처럼, 하드 SF 설정은 허구입니다.

 

 

하드 SF 작가가 태양광 돛 우주선을 설계하지 못하는 것처럼, 하드 SF 독자가 폐쇄 생태계 순환을 증명하지 못하는 것처럼, 하드 사이언스 픽션은 허구입니다. 작가는 허구를 쓰고, 독자는 허구를 읽습니다. 작가가 반사 직물 크기를 설명하든, 독자가 반물질 추진력을 읽든, 이건 설정 놀음입니다. 설정 놀음은 증명이 아닙니다. 비단 스페이스 오페라만 아니라 하드 사이언스 픽션 역시 설정 놀음입니다. 스페이스 오페라는 노골적인 설정 놀음이고, 하드 사이언스 픽션은 정교한 설정 놀음입니다. 하지만 결국 설정 놀음은 설정 놀음입니다. 설정 놀음은 장거리 우주선을 증명하지 않습니다.

 

어떤 독자들은 미래에 대비하기 위해 그들이 하드 SF 소설들을 읽는다고 말합니다. 하드 SF 소설들이 최신 과학 흐름을 반영하기 때문에, 만약 독자들이 하드 SF 소설들을 읽는다면, 그들은 미래에 대비할 수 있습니다. 하지만 하드 SF 소설이 그저 정교한 설정 놀음에 불과하기 때문에, 만약 독자들이 미래를 정말 대비하기 원한다면, 하드 SF 소설보다 과학 논문은 훨씬 나을 겁니다. 만약 하드 SF 소설보다 과학 논문이 훨씬 낫다면, 왜 독자들이 하드 SF 소설을 읽나요? 하드 SF 소설에게 무슨 가치가 있나요? 왜 과학 논문보다 하드 SF 소설이 좋은가요? 경이로움은 대답이 되는지 모릅니다.

독자가 소설을 읽는 동안, 독자는 등장인물에게 감정을 이입합니다. 등장인물 감정은 독자 감정이 됩니다. 등장인물이 울고 웃을 때, 독자 역시 울고 웃습니다. 어떤 소설은 등장인물과 독자 사이를 떨어뜨리거나, 어떤 독자는 등장인물과 거리를 유지하기 원합니다. 하지만 많은 사례들에서 독자는 등장인물에게 감정을 이입합니다. (특히, 1인칭 시점이 '나'를 제시하고 심리를 직접 드러내기 때문에, 독자와 1인칭 시점 화자는 훨씬 가까워질 수 있습니다.) 하드 SF 소설 역시 등장인물을 묘사합니다. 독자는 하드 SF 소설을 읽고 등장인물에게 감정을 이입합니다. 하드 SF 등장인물은 울고 웃습니다.

 

하드 SF 등장인물이 울고 웃을 때, 독자 역시 울고 웃습니다. 만약 태양광 돛 우주선에서 생태학자가 바이오 돔을 관리한다면, 생태학자는 폐쇄 생태계가 경이롭다고 감탄할 겁니다. 몇 세기 동안, 폐쇄 생태계가 순환하기 때문에, 생태학자는 감탄합니다. 독자가 생태학자(등장인물)에게 감정을 이입하기 때문에, 생태학자가 감탄할 때, 독자는 함께 감탄합니다. 독자는 폐쇄 생태계 순환이 경이롭다고 감탄합니다. 하드 SF 소설은 경이로움을 전달합니다. 과학 논문은 경이로움을 전달하지 않습니다. 과학 논문이 등장인물을 묘사하지 않기 때문입니다. 과학 논문보다 하드 SF 소설은 감동적입니다.

아무리 과학 논문이 등장인물을 묘사한다고 해도, 과학 논문 속의 등장인물은 장거리 우주선 생태학자가 아닙니다. 과학 논문은 장거리 우주선 생태학자가 등장인물이라고 묘사하지 않습니다. 사이언스 픽션 속의 세계에서 우주선 생태학자는 현실입니다. 과학 논문은 우주선 생태학자가 현실이라고 인정하지 않습니다. 만약 과학 논문이 우주선 생태학자를 묘사한다면, 이 지점에서 과학 논문은 사이언스 픽션에게 수렴할 겁니다. 이 지점에서 과학 논문은 사이언스 픽션을 포함합니다. 과학 논문 속에서 사이언스 픽션은 경이로움을 부각할 수 있습니다. 사이언스 픽션은 경이로움을 전달합니다.

 

사이언스 픽션이 경이를 전달하기 때문에, 과학 논문보다 SF 소설은 좋을 수 있습니다. 비록 하드 SF 소설이 그저 허구에 불과하다고 해도, 독자는 우주선 생태학자에게 감정을 이입하고, 울고 웃고, 경이를 느낍니다. 하지만 이건 또 다른 문제가 될지 모릅니다. 하드 SF 소설이 허구, 뻥이기 때문에, 아무리 소설 독자가 경이를 누린다고 해도, 이 경이는 허구적인 경이인지 모릅니다. 아무리 경이가 정교하다고 해도, 허구적인 경이는 진짜 경이가 아닙니다. 이게 진짜 경이가 아니기 때문에, 이건 황당무계한 것입니다. 아무리 하드 SF 소설이 정교한 설정 놀음이라고 해도, 이건 너무 황당무계합니다.

 

일반적으로 황당무계한 것은 나쁜 것입니다. 황당무계한 것이 나쁘고, 하드 SF 소설이 황당무계하기 때문에, 하드 SF 소설은 나쁜 것입니다. 아무리 소설 독자가 우주선 생태학자에게 감정을 이입하고 울고 웃는다고 해도, 이 감정 기복은 황당무계한 것, 나쁜 것입니다. 이건 가정(假定)이 필연적으로 나쁘다는 뜻이 아닙니다. 중산층 가정(家庭)은 나쁜 것이나, 전망과 예측으로서 가정(假定)은 좋을 수 있습니다. 만약 인간이 전망하지 않고 예측하지 않는다면, 인간은 장기적인 계획을 마련하지 못할 겁니다. 가정 그 자체는 나쁘지 않습니다. 하지만 하드 SF 소설은 가정보다 허구, 뻥입니다.

 

하드 SF 소설은 가정을 (어느 정도) 포함하나, 폐쇄 생태계는 허구에 훨씬 가깝습니다. 하드 SF 소설이 가정보다 허구에 가깝기 때문에, 하드 SF 소설은 황당무계합니다. 하지만 SF 팬들은 이 허구가 과장을 포함한다고 반박할 수 있습니다. 감정을 부각하기 위해 문학은 과장법을 동원합니다. 아주 오랜 옛날부터 문학은 과장법을 동원했습니다. "압희ᄂᆞᆫ 만경유리 뒤희ᄂᆞᆫ 천텹옥산. 지국총 지국총 어ᄉᆞ와. 션계ㄴ가 불계ㄴ가 인간이 아니로다." 이 문구는 겨울 바다가 유리와 신선 나라라는 뜻이 아닙니다. 이 문구는 과장법을 동원합니다. 겨울 바다가 웅장하다고 부각하기 위해 이 문구는 바다를 유리와 신선 나라에 비유합니다.

 

 

 

문학이 겨울 바다를 유리에 비유하는 것처럼, 문학은 과장법을 동원합니다. 태양광 돛 우주선 역시 마찬가지입니다. 이건 과장법입니다. 하드 SF 소설은 정교한 과장법을 동원하고 감정을 부각합니다. 오랜 동안, 문학이 과장법을 동원했기 때문에, 하드 SF 소설 역시 그저 과장법을 동원할 뿐입니다. 이건 17세기 문학과 하드 SF 소설이 똑같은 과장법을 동원한다는 뜻이 아닙니다. 17세기 조선 시인이 "지국총 지국총 어ᄉᆞ와"를 읊조렸을 때, 17세기 조선 시인은 우주선이 바이오 돔을 장착한다고 생각하지 못했습니다. 17세기 조선 시인과 달리, 21세기 초반 SF 작가는 이것을 설정합니다.

 

17세기 조선 문학과 21세기 초반 하드 SF 소설에게 장거리 우주선과 바이오 돔은 가장 커다란 차이입니다. 인류 문명이 21세기 초반을 향해 흐르는 동안, 인류 문명은 19세기 서구 근대화를 거쳤습니다. 인류 문명이 19세기 서구 근대화를 거쳤기 때문에, 인류 문명은 과학이 아주 놀라운 변화라고 깨달았습니다. 17세기 조선과 달리, 20세기 중반 소비에트 연방이 스푸트니크를 띄웠던 것처럼, 과학이 아주 놀라운 변화이기 때문에, 과학은 세계를 계속 바꿀 겁니다. 과학이 아주 놀라운 변화이기 때문에, 굉장한 놀라움을 부각하기 위해 하드 SF 작가는 태양광 돛 우주선과 바이오 돔을 상상합니다.

"압희ᄂᆞᆫ 만경유리"가 과장법인 것처럼, 장거리 세대 우주선이 과장법이기 때문에, 하드 SF 소설은 황당무계하지 않습니다. "압희ᄂᆞᆫ 만경유리"가 나쁘지 않은 것처럼, 하드 SF 소설은 나쁘지 않습니다. 한편으로 "압희ᄂᆞᆫ 만경유리"와 태양광 돛 우주선은 똑같은 과장법이 아닙니다. 과학, 아주 놀라운 변화, 19세기 서구 근대화는 "압희ᄂᆞᆫ 만경유리"와 태양광 돛 우주선이 똑같은 과장법이 아니라고 보여줍니다. 아무리 SF 소설이 과장법을 동원한다고 해도, 과학이 경이롭다고 부각하기 위해 SF 소설은 과장법을 동원합니다. 17세기 문학은 이 과장법(장거리 우주선)을 동원하지 못했습니다.

 

17세기 조선이 과학을 연구하지 못했기 때문에, 19세기 서구 근대 사회에서 사이언티픽 로망스는 비롯했습니다. 17세기 조선보다 19세기 서구 사회는 사이언티픽 로망스를 썼고, 사이언티픽 로망스는 사이언스 픽션이 되었고, 사이언스 픽션은 장거리 우주선을 이야기합니다. 19세기 서구 사회와 달리, 왜 17세기 조선이 과학을 연구하지 못했나요? 비단 17세기 조선만 아니라 다른 시대들, 다른 지역들 역시 마찬가지입니다. 19세기 서구 사회가 근대화에 접어들었기 때문에, 19세기 서구 사회에서 사이언티픽 로망스는 비롯했습니다. 왜 오직 19세기 서구 사회만 근대화에 접어들었나요?

가장 흔한 대답은 우월한 서구 백인 남자들입니다. 많은 사람들은 서구 백인 남자들이 우월하기 때문에 그들이 근대 사회를 이룩했다고 이해합니다. 하지만 만약 서구 백인 남자들이 정말 우월하다면, 왜 19세기 이후 서구 사회가 근대화에 접어들었나요? 왜 14세기 서구 사회가 근대화에 접어들지 않았나요? 14세기 서구 사회는 우월한 서구 백인 남자들이 근본적인 대답이 아니라고 증명합니다. 14세기 서구 사회에서 많고 많은 백인 남자들은 그저 창조신을 열심히 떠받들었을 뿐입니다. 19세기 서구 근대화는 다른 이유에게 기반합니다. 이 이유가 무엇인가요? 이게 무엇인가요?

 

 

※ 게임 <이브 온라인> 스크린샷 출처: Daegarn,

www.youtube.com/watch?v=MN5_r7FIpF4

 

※ <Forest Waterfall Stream …> 사진 출처: Thaizeal,

pixabay.com/photos/forest-waterfall-stream-forest-3098200/

 

※ 게임 <킹덤 러쉬 프론티어> 스크린샷 출처: Global Gaming,

www.youtube.com/watch?v=S5kh4GW8Po8

 

※ <Lake Snow Mountains Trees …> 사진 출처: 12019,

pixabay.com/photos/lake-snow-mountains-trees-1581879/