SF 식물 외계인들과 원시 공산주의

 

 

SF 소설은 거대 괴수를 이야기할 수 있습니다. 만약 거대 괴수가 자연 친화적이라면, 사악한 외계인들이 지구 생물권을 파괴할 때, 거대 괴수는 사악한 외계인들을 물리치고 지구 생물권을 보호할 겁니다. SF 세계에서 이건 가능합니다. SF 세계에서 비단 거대 괴수만 아니라 다른 많은 것들 역시 가능합니다. SF 세계에서 장거리 항해 우주선은 가능하고, 상급 인공 지능은 가능하고, 차원 관문은 가능하고, 시간 여행 장치는 가능합니다. SF 세계에서 여러 불가능들이 가능하기 때문에, 심지어 어떤 SF 세계는 판타지 세계와 다르지 않습니다. 하지만 현실에서 이것들은 존재하지 않습니다.

장거리 항해 우주선, 상급 인공 지능, 차원 관문, 시간 여행 장치는 존재하지 않습니다. 현실에서 이것들은 존재하지 않으나, 왜 SF 장르가 이것들을 이야기하나요? 여러 이유들은 이 물음에 대답할 수 있습니다. 비유 역시 이유가 될 수 있습니다. "네 눈동자는 맑은 호수 같아." 인간 눈동자는 호수가 아닙니다. 이 문구는 불가능을 표현하고 눈동자가 아름답다고 강조합니다. 아름다운 눈동자를 비유하기 위해 이 문구는 불가능을 동원합니다. 불가능이 어떤 것을 비유하고 강조하는 것처럼, SF 장르는 불가능을 동원하고 어떤 것을 비유할 수 있습니다. 식물 외계인들 역시 어떤 것을 비유합니다.

많은 사람들은 식물들이 생태계 생산자라고 생각합니다. 자연 생태계에서 식물들은 광합성하고 영양분들을 생산합니다. 초식동물들은 식물들을 먹습니다. 육식동물들은 초식동물들을 먹습니다. 초식동물들과 육식동물들은 소비자입니다. 이 소비자들은 죽습니다. 분해자들은 죽은 것들을 분해합니다. 식물들(생산자들)은 뿌리들을 뻗고 분해된 것들을 흡수합니다. 식물들은 광합성하고 영양분들을 생산합니다. 초식동물들은 식물들을 먹고, 이 과정은 계속 순환합니다. 많은 사람들은 이 순환이 자연 생태계라고 생각합니다. 이 순환에서 영양분 생산자는 기초, 시작, 근본을 담당합니다.

 

식물들이 영양분들을 생산하기 때문에, 자연 생태계 순환은 시작합니다. 만약 식물들이 영양분들을 생산하지 않는다면, 자연 생태계는 순환하지 않을 겁니다. 자연 생태계에서 식물들, 시작, 근본은 필수적입니다. 많은 사람들은 자연 생태계에서 식물들이 필수적이라고 생각합니다. 자연 생태계에서 식물들이 필수적이기 때문에, 식물들은 '자연'을 상징할 수 있습니다. 식물들이 자연을 상징하기 때문에, 사람들이 자연을 상징하기 위한 기호를 만들 때, 그들은 나뭇잎을 그리고, 꽃송이를 그리고, 나무를 그리고, 풀들을 그리고, 녹색을 칠합니다. 심지어 유기농 비누 상품조차 나뭇잎을 그립니다.

녹색 나뭇잎이 자연을 상징하는 것처럼, 스페이스 오페라에서 식물 외계인은 자연을 상징할 수 있습니다. 자연 생태계에서 식물들이 필수적이기 때문에, 만약 스페이스 오페라가 식물 외계인을 설정한다면, 식물 외계인은 자연 환경을 중시할지 모릅니다. 식물 외계인이 자연 환경을 중시하기 때문에, 그들은 환경 보호 진영일 수 있습니다. 식물들이 자연을 상징하기 때문에, 만약 식물 외계인들이 번성한다면, 그 자체로서 이건 자연 환경이 번성한다는 뜻일 수 있습니다. 심지어 식물 외계인은 테라포밍 전문가일 수 있습니다. 식물 외계인들은 번성하고, 삼림을 조성하고, 테라포밍합니다.

 

불모지가 울창한 삼림으로 바뀔 때, 이건 생태계 테라포밍을 가리킬 수 있습니다. 많은 사람들은 이게 생태계 테라포밍이라고 생각합니다. 비디오 게임 <서바이빙 마스: 그린 플래닛>은 화성 테라포밍을 묘사합니다. 울창한 삼림이 늘어나기 때문에, 불모지 화성은 녹색 행성이 됩니다. 생태계 테라포밍이 녹색 행성(그린 플래닛)이기 때문에, 게임 제목은 그린 플래닛입니다. 이 우주 개척 게임에서 나무 기호는 테라포밍 수치를 가리킵니다. 나무 기호가 테라포밍을 가리키는 것처럼, 식물들이 번성하고 삼림이 울창해질 때, 이건 테라포밍을 가리킬 수 있습니다. 식물 외계인 역시 마찬가지입니다.

식물들이 번성하고 삼림이 울창해질 때, 이게 생태계 테라포밍을 가리키기 때문에, 식물 외계인들은 테라포밍 전문가입니다. 그 자체로서 이 외계인들이 식물이기 때문에, 만약 그들이 번성한다면, 이건 울창한 삼림들이 늘어난다는 뜻이고, 울창한 삼림들이 늘어나기 때문에, 이건 생태계 테라포밍이 될 수 있습니다. 식물 외계인들은 가이아 행성을 조성할 수 있습니다. 식물 외계인 고향별은 풍요로운 가이아 행성일 수 있습니다. 식물들이 영양분 생산자이기 때문에, 나무가 탐스러운 열매들을 주렁주렁 매다는 것처럼, 식물 외계인 고향별, 풍요로운 가이아 행성은 엄청난 먹거리들을 선사할 겁니다.

 

만약 식물 외계인 고향별이 엄청난 먹거리들을 선사한다면, 생물 다양성 역시 엄청날 겁니다. 생물 다양성이 엄청나고, 식물 외계인들이 가이아 행성을 조성하기 때문에, 심지어 그들은 자연 생태계를 조절하고 새로운 생명체들을 키울지 모릅니다. 만약 식물 외계인이 어떤 특정한 생명체를 원한다면, 그들은 자연 생태계를 조절하고, 진화 과정에 개입하고, 특정한 생명체를 키울지 모릅니다. 이 관점에서 식물 외계인은 어머니 자연과 다르지 않습니다. 원시 신화에서 어머니 자연이 풍요로운 생명력을 퍼뜨리는 것처럼, 식물 외계인들은 여러 행성들을 테라포밍하고 풍요로운 밀림 행성들을 조성합니다.

문자 그대로 어머니 자연은 어머니, 여자입니다. 왜 자연이 여자인가요? 나무가 탐스러운 열매들을 주렁주렁 매달고, 동물들이 열매들을 먹는 것처럼, 엄마는 아기를 먹일 수 있습니다. 엄마는 자신의 육체로 아기를 먹일 수 있습니다. 남자는 아기를 먹이지 못합니다. 남자보다 여자가 아기를 먹이고, 풍요로운 자연이 엄청난 먹거리들을 선사하기 때문에, 여자와 자연은 비슷합니다. 자연이 풍요로운 영양분들을 생산하는 것처럼, 여자는 풍요로운 모유를 생산하고 아기를 먹입니다. 그래서 원시 신화는 자연이 어머니라고 설정했는지 모릅니다. (어쩌면 이건 인류 최초의 생태학인지 모릅니다.)

 

자연이 어머니이고, 식물이 자연을 상징하고, 식물 외계인이 테라포밍 전문가이기 때문에, 식물 외계인 역시 어머니일 수 있습니다. 식물 외계인은 '여성적'이고 '여성스러울' 수 있습니다. 패트리스 머피는 <식물 아내>를 썼습니다. 이 단편 소설은 식물 여자가 플랜테이션 농부를 몰아내고 외계 식생과 교감한다고 묘사합니다. 식물 여자와 외계 식생이 교감하기 때문에, 이 단편 소설은 어머니 자연 신화와 유사합니다. (패트리스 머피 의도와 상관없이) SF 독자들이 어머니 자연을 논의하기 원할 때, <식물 아내>는 좋은 선택일 수 있습니다. 식물 외계인이 여성스러운 것처럼, 그들은 평등을 추구합니다.

왜 식물 외계인이 평등을 추구하나요? 자연 생태계는 순환합니다. 이건 고리를 그립니다. 자연 생태계가 고리를 그리기 때문에, 자연 생태계에는 최고가 없고 최저가 없습니다. 수마트라 호랑이는 알파 프레데터, 최고 포식자이나, 이건 수마트라 호랑이가 자연 생태계를 지배한다는 뜻이 아닙니다. 이건 그저 육식 소비자들 중에서 수마트라 호랑이가 가장 끝이라는 뜻에 불과합니다. 수마트라 호랑이는 죽습니다. 분해자들은 죽은 호랑이를 분해합니다. 식물들은 뿌리들을 뻗고 이것들을 흡수합니다. 식물들은 영양분들을 생산하고, 초식동물들은 식물들을 먹습니다. 호랑이는 최고가 아닙니다.

 

초식동물들이 식물들을 먹을 때, 이건 초식동물들이 죽은 호랑이를 먹는다는 뜻일 수 있습니다. 초식동물들이 호랑이를 먹기 때문에, 호랑이는 최고 포식자가 아닙니다. 생태학자들이 먹이 피라미드보다 먹이 그물망을 선호하는 것처럼, 자연 생태계에게 최고와 최저가 없기 때문에, 자연은 평등합니다. 자연이 평등하기 때문에, 식물 외계인들은 평등을 추구합니다. 단어가 가리키는 것처럼, 생태계는 살아있는 체계입니다. 체계는 고립된 것이 아닙니다. 체계는 관계를 가리킵니다. 여러 가지가 관계를 맺을 때, 이건 체계가 됩니다. 생태계가 관계를 가리키기 때문에, 식물 외계인들은 관계를 추구합니다.

 

식물 외계인들이 관계를 추구하기 때문에, 그들은 개인보다 사회를 추구할 수 있습니다. 개인은 관계가 아닙니다. 개인은 고립된 것입니다. 사회는 관계입니다. 여러 사람들은 관계를 맺고 사회를 구성합니다. 개인보다 사회가 관계이기 때문에, 식물 외계인들은 개인보다 사회를 추구합니다. 그들이 사회를 추구하기 때문에, 그들은 비단 생태학 전문가들일 뿐만 아니라 사회학 전문가들일 수 있습니다. 그들이 사회학 전문가들이기 때문에, 그들은 사회주의에 가까울 수 있습니다. 자유주의는 개인의 자유를 중시합니다. 심지어 자유주의는 사회를 부정하고 오직 개인, 개인, 개인만 강조합니다.

 

자유주의와 달리, 철학 명칭이 가리키는 것처럼, 사회주의는 사회 관계들을 강조합니다. 인간은 무인도가 아닙니다. 사회 관계 속에서 인간은 존재합니다. 식물 외계인들 역시 고립된 개인을 추구하지 않습니다. 만약 식물 외계인들이 고립된 개인을 추구한다면, 어떻게 그들이 살아있는 체계들을 조성할 수 있나요? 어떤 단편 소설에서 어슐라 르 귄이 묘사하는 것처럼, 영화 <아바타>가 묘사하는 것처럼, 심지어 행성 생물권 그 자체는 아주 거대한 집단 지성일 수 있습니다. 이건 어머니 자연보다 어머니 행성입니다. 사회주의가 집단을 강조하기 때문에, 어머니 행성은 사회주의에 훨씬 가깝습니다.

비단 이것만 아니라 근본적인 이유 역시 생태학과 사회주의를 연결할 수 있습니다. 자연 생태계가 먹이 그물망인 것처럼, 생명체들은 먹고 삽니다. 많고 많은 생명체들은 먹고 삽니다. 인간들 역시 마찬가지입니다. 이 현상, 신진대사에게는 예외가 없습니다. 모든 살아있는 인간은 먹고 삽니다. 만약 인간이 먹지 않는다면, 인간은 굶어죽을 겁니다. 만약 인간이 먹지 않는다면, 인간은 살아가지 못할 겁니다. 인간이 먹기 때문에, 인간은 살아갑니다. 그 어떤 예외 없이, 살아있는 인간은 영양분을 필연적으로 섭취합니다. 어떤 사람들은 정체성, 타자성을 운운하나, 이건 너무 얄팍한 사고 방식입니다.

 

흑인과 백인은 먹습니다. 여자와 남자는 먹습니다. 장애인과 비장애인은 먹습니다. 동성애인과 이성애인은 먹습니다. 시골 사람과 도시 사람은 먹습니다. 정체성이고 타자성이고 나발이고, 그 어떤 예외 없이, 모든 살아있는 인간은 먹습니다. 모든 살아있는 인간이 먹기 때문에, 정체성, 타자성은 근본적이지 않습니다. 정체성, 타자성이 근본적이지 않기 때문에, 만약 어떤 사람들이 정체성, 타자성이 중요하다고 강조한다면, 우리는 이 사람들이 너무 얄팍하다고 비판할 수 있습니다. 이건 정체성, 타자성이 중요하지 않다는 뜻이 아닙니다. 두 가지는 중요할 수 있으나, 두 가지는 근본적이지 않습니다.

동성애인이 차별에 저항하는 것처럼, 분명히 정체성, 타자성은 중요합니다. 하지만 이건 근본적이지 않습니다. 중요한 것과 근본적인 것은 다릅니다. 중요한 것보다 근본적인 것은 우선합니다. 모든 살아있는 인간이 필연적으로 먹기 때문에, 먹거리는 근본적입니다. 이건 우선합니다. 어떻게 인간이 먹거리를 얻나요? 갑자기 하늘에서 먹거리가 뚝 떨어지나요? 아니, 우주 바이오 돔은 자연 속에서 인간이 먹거리를 얻는다고 강조합니다. 만약 장거리 항해 우주선에게 냉동 수면 기술이 없다면, 장거리 항해 동안, 우주선 사람들은 먹고 살아야 합니다. 먹기 위해 장거리 우주선은 바이오 돔을 장착합니다.

 

바이오 돔에서 사람들은 먹거리들을 얻습니다. 만약 바이오 돔이 망가진다면, 갑자기 하늘에서 먹거리가 뚝 떨어지지 않기 때문에, 막막하고 어두운 우주에서 사람들은 먹거리들을 얻지 못할 겁니다. 바이오 돔이 망가지기 때문에, 사람들이 먹지 못하는 것처럼, 우주 바이오 돔은 자연 속에서 인간이 먹는다고 강조할 수 있습니다. 우주 바이오 돔이 강조하는 것처럼, 풍요로운 자연 속에서 인간이 먹고, 모든 인간에게 먹거리가 필수적이기 때문에, 이건 모든 인간에게 자연이 필수적이라는 뜻입니다. 모든 인간에게 자연이 필수적이기 때문에, 모든 인간은 자연을 공유해야 합니다. 공유지 경제는 타당합니다.

우주 바이오 돔은 공유지 경제가 타당하다고 증명합니다. 자본주의와 공산주의 중에서 어떤 것이 공유지 경제에 가깝나요? 대답은 공산주의입니다. 자본주의는 공유지보다 민영화, 사유화를 선호합니다. 심지어 자본주의는 공유지 경제가 비극이라고 거짓말합니다. 하지만 원시 부족 사회부터 근대 코뮨 마을까지, 여러 공유지 경제들은 자본주의가 거짓말한다고 증명합니다. 민영화, 사유화를 떠받들고 공산주의를 매도하기 위해 자본주의는 그저 거짓말을 씨부렁거릴 뿐입니다. 우리는 자본주의가 비열하고 악랄한 사기꾼이라고 비판할 수 있습니다. 자본주의보다 공산주의는 훨씬 타당합니다.

 

공유지 경제가 타당하기 때문에, 에코 페미니즘 역시 공유지 경제에 찬성합니다. 비록 여러 측면들에서 에코 페미니즘과 마르크스주의가 너무 대립한다고 해도, 두 철학에게 공유지 경제는 아주 커다란 공통점일 수 있습니다. 원시 신화가 어머니 자연을 상상했고, 어머니 자연이 풍요로운 먹거리들을 강조하고, 먹고 살기 위해 모든 인간에게 자연이 필요하기 때문에, 어머니 자연과 원시 공산주의는 이어질 수 있습니다. 에코 페미니즘 연구는 어머니 자연과 원시 공산주의가 이어진다고 보여줍니다. 어머니 자연과 원시 공산주의가 이어지기 때문에, 어머니 자연은 원시 공산주의를 상징할 수 있습니다.

어머니 자연이 원시 공산주의를 상징하기 때문에, 만약 어떤 이야기가 어머니 자연에게 기반한다면, 이 이야기는 원시 공산주의를 긍정할 수 있습니다. <식물 아내>가 플랜테이션 농업을 비판하고, 자본주의가 플랜테이션 농업에게 기생하는 것처럼, <식물 아내>와 자본주의가 대립하기 때문에, <식물 아내>는 공유지 경제, 원시 공산주의로 이어질 수 있습니다. <식물 아내>가 어머니 자연 분위기를 강하게 풍기기 때문에, 이건 어머니 자연과 원시 공산주의가 이어진다는 뜻입니다. 여자가 아기를 먹이기 때문에, 억압적인 가부장 편견은 어머니 자연을 왜곡하고 여자와 육아를 억지로 연결합니다.

 

하지만 가부장 편견은 너무 얄팍합니다. 가부장 편견은 틀렸습니다. 어머니 자연은 여자와 육아보다 원시 공산주의로 이어집니다. 애니메이션 <포카혼타스>는 버드나무 할머니를 묘사합니다. 어머니 자연이 여자+자연(식물)인 것처럼, 버드나무 할머니는 여자+자연(나무)입니다. 노래 <바람의 빛깔>이 자연 영성을 강조하는 것처럼, 비디오 게임 <포카혼타스>가 야생 동물 능력들을 강조하는 것처럼, 이 애니메이션은 어머니 자연 분위기를 강하게 풍깁니다. <포카혼타스>가 어머니 자연 분위기를 강하게 풍기는 것처럼, 이 애니메이션에서 부족 사회는 원시 공산주의, 공유지 경제로 이어질 수 있습니다.

애니메이션 제작자들은 <포카혼타스>가 원시 공산주의, 공유지 경제로 이어진다고 의도하지 않았을 겁니다. 하지만 에코 페미니즘이 연구하는 것처럼, 피에르 클라스트르가 연구했던 것처럼, (인디언) 부족 사회가 공유지 경제를 추구하기 때문에, 애니메이션 제작자들 의도와 상관없이, 현실은 <포카혼타스>와 원시 공산주의가 이어진다고 증명합니다. (비단 <포카혼타스>만 아니라 <모아나> 역시 마찬가지입니다.) 에코 페미니즘 연구, 피에르 클라스트르 연구처럼, 만약 어떤 이야기가 부족 사회를 묘사한다면, 이건 원시 공산주의로 이어질 수 있습니다. <모스라> 역시 마찬가지입니다.

 

1961년 영화 <모스라>는 거대 어머니 괴수가 열대 밀림 부족민들을 보호한다고 묘사합니다. 어머니 괴수가 부족 사회를 보호하기 때문에, 이건 어머니 자연과 부족 사회를 강조하고, <모스라>와 원시 공산주의는 이어질 수 있습니다. 비디오 게임 <에이지 오브 원더스: 플래닛폴>에서 아마존 진영은 생태계 테라포밍 전문가들입니다. 아마존은 자연이 모성이라고 숭배합니다. 아마존은 아프리카 흑인들과 비슷합니다. 테라포밍, 자연 모성, 인디언 부족 사회는 원시 공산주의로 이어질 수 있습니다. 만약 피에르 클라스트르가 아마존을 본다면, 피에르 클라스트르는 원시 공산주의를 언급할지 모릅니다.

 

 

2020년 4월 22일 게시글(링크)이 설명했던 것처럼, <모스라>와 원시 공산주의가 이어질 수 있는 것처럼, <플래닛폴> 아마존은 원시 공산주의로 이어질 수 있습니다. 로자 룩셈부르크는 근대 마르크스주의가 원시 공산주의를 계승할 수 있다고 암시했습니다. 피에르 클라스트르처럼, 만약 로자 룩셈부르크가 (<식물 아내>와 <모스라>와) <플래닛폴> 아마존을 본다면, 로자 룩셈부르크는 마르크스주의를 언급할지 모릅니다. 로자 룩셈부르크가 마르크스주의와 <플래닛폴> 아마존을 연결하고, <플래닛폴> 아마존이 자연 모성을 주장하는 것처럼, 식물 외계인들은 공유지 경제(사회주의)로 이어집니다.

 

자연이 대(大)자연이고, 자연이 웅장한 것처럼, 문자 그대로 원시 공산주의는 '대문자 역사'를 강조합니다. 대자연 속에서 인류가 먹고 살기 때문에, 소문자 역사보다 대문자 역사는 우선합니다. 이렇게 식물 외계인들에게는 여러 특성들이 있습니다. 식물 외계인들은 테라포밍 전문가들입니다. 그들은 자연 생태계를 상징합니다. 식물 외계인들과 어머니 자연은 비슷한 위상입니다. 어머니 자연이 엄청난 먹거리들을 선사하는 것처럼, 식물 외계인들은 먹거리들을 선사합니다. 식물 외계인들은 고립된 개인보다 사회적인 관계를 추구합니다. 식물 외계인들은 사회주의, 공유지 경제, 원시 공산주의에 가깝습니다.

 

 

이 그림(링크)은 비디오 게임 <스텔라리스> 스크린샷입니다. 이 그림은 식물 외계인이 풍요로운 생명력을 퍼뜨리고, 자연 환경을 중시하고, 사회적인 관계를 추구한다고 보여줍니다. 영양분 생산자, 어머니 자연, 대문자 역사, 원시 공산주의는 이 식물 외계인 설정을 해석할 수 있습니다. 이건 게임 플레이어가 어머니 자연, 원시 공산주의를 의도했다는 뜻이 아닙니다. 아무리 <포카혼타스>가 원시 공산주의를 암시한다고 해도, 이건 애니메이션 제작자들 의도가 아닙니다. <모스라>와 <플래닛폴> 아마존 역시 마찬가지입니다. 게임 플레이어는 원시 공산주의를 의도하지 않았는지 모릅니다.

 

하지만 이미 현실은 자연 영성과 공유지 경제를 연결합니다. 현실에서 생태학은 자연 영성과 공유지 경제가 이어진다고 보여줍니다. 이미 생태학이 이것을 보여주기 때문에, <스텔라리스>보다 이 생태학이 우선하기 때문에, 이 생태학은 <스텔라리스>를 해석할 수 있습니다. 이 스크린샷에서 식물 외계인은 고대 바올(Baol) 종족에게 기반하는 것 같습니다. 심지어 바올 종족조차 악랄한 서구 제국주의가 열대 밀림 부족민들을 수탈한다고 비유할 수 있습니다. <스텔라리스>에서 바올 유물 연구는 그루누르(Grunur)가 악랄한 서구 제국주의이고 바올이 원시 공산주의 피해자라고 비유할 수 있습니다.

 

 

이건 그루누르-서구 제국주의, 바올-원시 공산주의가 필연적인 해석이라는 뜻이 아닙니다. 게임 플레이어는 그루누르와 서구 제국주의를 분리할 수 있고 바올과 원시 공산주의를 분리할 수 있습니다. 게임 제작자들은 그루누르-서구 제국주의, 바올-원시 공산주의를 의도하지 않았을 겁니다. 아무리 게임 제작자들이 이 비유를 의도했다고 해도, <스텔라리스>가 이 비유를 설명하지 않기 때문에, 게임 플레이어는 자유분방하게 해석하고 그루누르, 서구 제국주의, 바올, 원시 공산주의를 분리할 수 있습니다. 하지만 세계화 자본주의 사회에서 우리는 살아갑니다. 현실에서 세계화 자본주의는 가장 지배적입니다. 서구 사회에서 자본주의가 나타나는 동안, 서구 사회는 식민지들을 무참하게, 너무 무참하게 수탈했습니다.

로자 룩셈부르크가 가능성을 암시했던 것처럼, 근대 마르크스주의는 원시 공산주의를 계승했을지 모르나, 식민지 수탈이 제국주의 전쟁으로 확장했기 때문에, 이 가능성은 비참하게 몰락했습니다. 심지어 근대 코뮨조차 절대 안전하지 않았습니다. 서구 자본주의는 이 과정을 거쳤고 세계화 자본주의로 확장했습니다. 서구 자본주의가 제국주의를 거쳤고, 자본주의 사회에서 우리가 살아가기 때문에, 서구 제국주의와 원시 공산주의는 아주 중요한 해석입니다. 심지어 이건 가장 중요한 해석일 수 있습니다. 이게 가장 중요한 해석일 수 있기 때문에, 그루누르-서구 제국주의, 바올-원시 공산주의 해석은 가능할 수 있습니다. 만약 SF 작가가 어머니 자연을 상상하기 원한다면, SF 작가는 원시 공산주의 해석을 고려해야 합니다.

식물 외계인 바올이 어머니 자연, 원시 공산주의로 이어지는 것처럼, <식물 아내>와 <모스라>와 <포카혼타스>와 <플래닛폴> 아마존이 원시 공산주의로 이어지는 것처럼, 스페이스 오페라는 식물 외계인과 어머니 자연과 원시 공산주의를 연결할 수 있습니다. 세 가지들이 이어지기 때문에, 아무리 SF 소설에서 식물 외계인 문화가 (인디언) 부족 문화에 가깝다고 해도, 이건 이상하지 않을 겁니다. 아니, 이미 <플래닛폴> 아마존은 식물 외계인 문화가 열대 밀림 부족 문화에 가까울 수 있다고 보여줍니다. (애니메이션 <괴수 행성> 3부작에서 미아나, 마이나 역시 이것을 암시할 수 있습니다.)

 

이건 언제나 식물 외계인들이 어머니 자연, 원시 공산주의로 이어진다는 뜻이 아닙니다. 소설 <반지 전쟁>을 보세요. 이 소설은 스페이스 오페라가 아닙니다. 이 소설은 중세 유럽 판타지입니다. 하지만 스페이스 오페라가 장대한 비(非)현실 세계를 설정하고, 중세 유럽 판타지 역시 장대한 비현실 세계를 설정하기 때문에, 이 공통점은 스페이스 오페라와 중세 판타지가 비슷하다고 분류할 수 있습니다. SF/판타지 팬들이 <듄>과 <반지 전쟁>을 함께 논의하는 것처럼, 두 장르는 비슷할 수 있습니다. 스페이스 오페라와 중세 유럽 판타지가 비슷하기 때문에, <반지 전쟁>은 스페이스 오페라와 비슷합니다.

스페이스 오페라가 진보를 강조하기 때문에, 개인적으로 저는 중세 판타지보다 스페이스 오페라를 편듭니다. 하지만 저는 <반지 전쟁>이 스페이스 오페라와 비슷하다고 인정해야 합니다. 비단 저만 아니라 다른 SF/판타지 팬들 역시 마찬가지입니다. 아무리 SF/판타지 팬들이 두 장르를 분리하기 원한다고 해도, 두 장르는 비슷할 수 있습니다. <반지 전쟁>은 지성적인 나무 종족, 엔트들을 묘사합니다. <반지 전쟁>이 스페이스 오페라와 비슷하고, <반지 전쟁>이 지성적인 나무 종족, 엔트들을 묘사하기 때문에, 엔트와 식물 외계인은 비슷할 수 있습니다. 엔트가 어머니 자연을 상징하나요?

 

엔트가 원시 공산주의를 상징하나요? 그건 아닙니다. 트리비어드(나무수염)를 비롯해 엔트들은 남자들입니다. <플래닛폴> 아마존과 달리, 버드나무 할머니와 달리, 어머니 괴수 모스라와 두 소미인과 달리, <식물 아내>와 달리, 엔트들은 남자들입니다. 심지어 여자 엔트들(엔트 와이프들)은 주연 등장인물조차 아닙니다. 엔트들이 어머니 자연 분위기를 풍기지 않는 것처럼, 엔트들은 원시 공산주의 분위기를 풍기지 않습니다. 에코 페미니즘이 공유지 경제를 연구하는 것처럼, 공유지 경제는 성 해방 사회를 뒷받침합니다. 엔트들이 남자들이기 때문에, 엔트들은 성 해방 운동으로 이어지지 않습니다.

 

어쩌면 어떤 소설 독자들은 엔트들이 어머니 자연과 원시 공산주의를 비유할 수 있다고 해석하는지 모릅니다. 어쩌면 어떤 소설 독자들은 엔트들이 자연 모성을 암시한다고 해석하는지 모릅니다. 문화/예술 해석들은 다양할 수 있습니다. 문화/예술 해석은 고정적이지 않고 절대적이지 않습니다. 문화/예술 해석이 고정적이지 않기 때문에, 소설 독자들은 엔트들이 어머니 자연과 원시 공산주의를 비유한다고 해석할 수 있습니다. 한편으로 문화/예술 해석이 절대적이지 않기 때문에, 식물 외계인과 어머니 자연, 원시 공산주의는 필연적이지 않습니다. 이 설정들은 얼마든지 떨어질지 모릅니다.

 

특히, 중세 판타지 장르에서 <반지 전쟁>은 아주 압도적인 비중을 차지합니다. <반지 전쟁>이 아주 압도적인 비중을 차지하고, <반지 전쟁>에서 엔트들이 가부장 분위기를 풍기기 때문에, 중세 유럽 판타지들은 지성적인 나무 종족이 가부장 분위기를 풍긴다고 설정하는지 모릅니다. 중세 판타지 장르에서 우드 엘프들과 지성적인 나무 종족은 가깝습니다. 종족 이름이 가리키는 것처럼, 우드 엘프들이 울창한 삼림을 사랑하기 때문에, 우드 엘프들과 나무 종족은 가깝습니다. <반지 전쟁>이 우드 엘프들과 어머니 자연, 원시 공산주의를 연결하나요? 그건 아닙니다. 이 소설에서 두 가지는 이어지지 않습니다.

 

 

<식물 아내>와 <반지 전쟁> 우드 엘프들은 너무 다릅니다. <모스라>와 <반지 전쟁> 우드 엘프들은 너무 다릅니다. <플래닛폴> 아마존 역시 마찬가지입니다. <플래닛폴> 아마존은 풍요로운 자연 모성, 열대 밀림 인디언 여자들을 보여주나, <반지 전쟁> 우드 엘프들은 가부장적인 왕족 사회, 서구 백인 남자들을 보여줍니다. '구불구불한 머리카락, 짙은 피부, 여자 vs. 매끄러운 금발, 하얀 피부, 남자'가 대조적인 것처럼, <플래닛폴> 아마존과 <반지 전쟁> 우드 엘프들은 대조적입니다. 두 가지가 대조적인 것처럼, 우드 엘프들과 나무 종족들은 어머니 자연, 원시 공산주의와 너무 다릅니다.

 

우드 엘프들은 중간계(미들어스) 세계 설정에 종속됩니다. 만약 어떤 중세 판타지 소설, 만화, 게임이 우드 엘프들을 묘사한다면, 많은 사람들은 중간계 세계 설정이 이 우드 엘프들에게 커다란 영향을 미쳤다고 해석할 겁니다. 이건 우드 엘프들이 중간계 세계 설정에 종속된다는 뜻입니다. 우드 엘프들이 중간계 세계 설정에 종속되고, 중간계 세계 설정이 우드 엘프들을 가부장적인 왕족, 서구 백인들이라고 묘사하기 때문에, 다른 중세 판타지들 역시 우드 엘프들과 어머니 자연, 원시 공산주의를 연결하지 않는지 모릅니다. 우드 엘프들과 두 가지가 이어지지 않기 때문에, 나무 종족들 역시 마찬가지입니다.

 

 

 

 

만약 어떤 중세 판타지 소설이 우드 엘프들을 흑인들이라고 묘사한다면, 소설 독자들은 고개들을 갸웃거릴 겁니다. 만약 우드 엘프들이 여자들이고, 그들이 가부장적인 왕족 사회보다 원시 공산주의 사회에 가깝고, 그들이 서구 백인 문화보다 아프리카 밀림 문화에 가깝다면, 소설 독자들은 이 중세 판타지가 이상하다고 느낄 겁니다. 이건 중세 판타지가 흑인 여자 우드 엘프들을 묘사하지 못한다는 뜻이 아닙니다. 문화/예술 해석이 고정적이지 않고, 흑인 여자 우드 엘프들이 장르 규칙이 아니기 때문에, 서구 백인 우드 엘프들이 장르 전형이기 때문에, 중세 판타지는 흑인 여자 우드 엘프들을 묘사할 수 있습니다.

하지만 우드 엘프들이 중간계 세계 설정에 종속되고, 중간계 설정이 가부장적인 서구 백인들을 늘어놓기 때문에, 만약 중세 판타지 소설이 우드 엘프들을 흑인 여자들이라고 묘사한다면, 심지어 그들이 투박하고 거칠다면, 소설 독자들은 고개들을 갸웃거릴 겁니다. 중세 판타지 장르에서 우드 엘프들이 가부장적인 서구 백인들에 가깝기 때문에, 이게 아주 아주 전형적이기 때문에, 이건 지성적인 나무 종족들에게 영향을 미치는지 모릅니다. <플래닛폴> 아마존이 아프리카 여자들과 비슷한 것처럼, 가부장적인 서구 백인 전형에서 SF 식물 외계인들은 자유로우나, 중세 판타지 나무 종족들은 자유롭지 않습니다.

우드 엘프들과 어머니 자연, 원시 공산주의가 이어지지 않기 때문에, 지성적인 나무 종족들은 어머니 자연, 원시 공산주의와 이어지지 않는지 모릅니다. 지성적인 나무 종족들이 어머니 자연, 원시 공산주의와 이어지지 않는 것처럼, 어떤 스페이스 오페라들은 식물 외계인들이 어머니 자연, 원시 공산주의와 다르다고 묘사하는지 모릅니다. 스페이스 오페라와 중세 판타지가 비슷하기 때문에, 어떤 스페이스 오페라 식물 외계인들은 어머니 자연 신화보다 중간계 세계 설정을 따르는지 모릅니다. 문화/예술 해석이 절대적이지 않기 때문에, 식물 외계인과 원시 공산주의는 필연적이지 않습니다.

 

하지만 우드 엘프들과 달리, 식물 외계인들은 특정한 세계 설정에 종속되지 않습니다. 우드 엘프들이 중간계 세계 설정에 종속되기 때문에, 만약 어떤 중세 판타지가 우드 엘프들을 묘사한다면, 이 중세 판타지는 중간계 세계 설정에 종속될지 모르나, 식물 외계인은 특정한 세계 설정에 종속되지 않습니다. 무엇보다 중간계 세계 설정보다 어머니 자연 신화는 훠어어어어어어어어어얼씨이인 유구합니다. 20세기 중반, 중간계 세계 설정이 나타나기 전에, 이미 원시 부족 사회는 위대한 어머니 여신을 숭배했습니다. 이건 아주 보편적인 문화입니다. 이건 SF/판타지에게 커~다란 영향을 미칠 수 있습니다.

 

 

만약 어머니 자연 신화가 인류 최초의 생태학이라면, 이건 어머니 자연이 생태학으로 이어진다는 뜻일 겁니다. 비록 어머니 자연이 최초의 생태학이 아니라고 해도, 이 신화는 왜 공유지 경제가 타당한지 증명합니다. 가부장 편견이 공유지 경제를 긍정하지 않고, 식물 외계인과 어머니 자연이 비슷한 위상이기 때문에, 식물 외계인은 가부장 편견을 비판할 수 있습니다. 만약 어떤 SF 사상이 자연 모성을 숭배한다면, 이 사상은 가부장 편견을 비판할 수 있습니다. 존 로널드 톨킨은 중간계 설정을 썼고, 우드 엘프들과 엔트들은 중간계 설정에 종속되나, 존 로널드 톨킨은 어머니 자연을 중시하지 않았습니다. 그래서 우드 엘프 설정에게 존 로널드 톨킨은 제약이 됩니다.

거다 러너는 가부장 신화가 어머니 자연을 밀어냈다고 주장하나, 조셉 피어스가 <톨킨, 인간과 신화>를 썼던 것처럼, 존 로널드 톨킨은 어머니 자연 신화보다 가부장적인 기독교 신화를 중시했습니다. 비록 존 로널드 톨킨이 기독교 신화를 중시했다고 해도, 17세기 디거스가 공유지 경제를 주장했던 것처럼, 만약 존 로널드 톨킨이 공유지 경제를 주장했다면, 우드 엘프들과 엔트들은 가부장 편견을 비판했을 겁니다. 하지만 존 로널드 톨킨은 두 가지를 중시하지 않았습니다. 중간계 세계 설정은 생태학, 신진대사, 번성, 근본적인 먹고 살기를 고민하기보다 전쟁, 파괴, 폭력을 이야기합니다. 그래서 중세 판타지 우드 엘프들보다 SF 생태학은 자연을 논의할 수 있습니다.

영화 <아바타>에서 에이와 여신이 어머니 신화에게 기반하고, 판도라 나비 부족이 원시 공산주의에 가깝고, 이 공산주의가 거대 영리 기업에 반대하는 것처럼, 어머니 자연, 원시 공산주의가 아주 유구하기 때문에, 이건 SF/판타지에게 커다란 영향을 미칠 수 있습니다. 이 영향 속에서 SF/판타지는 <식물 아내>와 <모스라>와 <포카혼타스>와 <플래닛폴> 아마존과 <스텔라리스> 바올을 해석할 수 있습니다. 이 영향 속에서 SF/판타지는 자연 친화적인 세력들과 식물 외계인들을 해석할 수 있습니다. 이 관점에서 <스텔라리스> 바올과 <반지 전쟁> 엔트는 다릅니다. 이 관점에서 <플래닛폴> 아마존과 <반지 전쟁> 우드 엘프들은 대조적입니다.

 

아무리 중간계 세계 설정이 야반나 케멘타리를 상상한다고 해도, <반지 전쟁> 우드 엘프들은 위대한 어머니 여신을 부르짖지 않습니다. <아바타> 나비 부족민들이 에이와 여신을 숭배하기 때문에, 아무리 두 종족이 울창한 삼림을 보호한다고 해도, 아무리 이게 아주 커다란 공통점이라고 해도, <아바타> 나비 부족민들과 <반지 전쟁> 우드 엘프들은 대조적입니다. 21세기 초반 기후 변화 시대에서 이 분류는 소중한 해석일 수 있습니다. 서구 제국주의가 식민지들을 수탈하고 자연 환경을 파괴하기 때문에, 21세기 초반은 행성급 환경 오염 시대입니다. 이 환경 오염 시대에서 인류 사회는 제국주의를 비판하고 지속 가능한 세계관을 고민해야 합니다.

많은 사람들은 자연 친화가 중요하다고 주장합니다. 자연 친화가 무엇인가요? '자연'이 무엇인가요? 자연은 많은 것들을 가리킬 수 있습니다. 심지어 유기농 비누 상품조차 녹색 나뭇잎을 표현하는 것처럼, 자연은 싱그럽고 목가적이고 낭만적일 수 있습니다. 중생대 스피노사우루스부터 아마존 재규어까지, 육식동물들이 이빨들을 드러내는 것처럼, 자연은 포식, 사냥일 수 있습니다. 비록 기생충들이 혐오스럽다고 해도, 지구 자연 생태계에서 기생충들이 빠지지 않는 것처럼, 심지어 혐오스러운 것들조차 자연일 수 있습니다. 유기농 비누 상품과 징그러운 기생충들은 너무 대조적이나, 두 가지는 자연입니다.

 

유기농 비누 상품과 징그러운 기생충들이 자연에 속하는 것처럼, 자연은 많은 것들을 가리킵니다. 심지어 우주 바이오 돔조차 자연에 속합니다. 자연이 많은 것들을 가리키기 때문에, 어떤 특정한 것을 주장하기 위해 사람들은 자연을 운운하는지 모릅니다. 사람들이 자연 친화를 강조할 때, 이 자연 친화는 진짜 자연보다 다른 것을 강조하는지 모릅니다. 거대 기업 광고가 자연 친화를 강조할 때, 이 자연 친화는 진짜 자연보다 돈벌이, 새로운 상품을 강조합니다. 자본주의 시장 경제에서 가장 중요한 목표는 이윤입니다. 이윤이 중요하기 때문에, 자본주의는 생물 다양성보다 오직 상품, 상품, 상품만 추구합니다.

새로운 상품을 판매하고 매출을 올리기 위해 기업 광고가 자연 친화를 언급하는 것처럼, 자연 친화는 많은 것들을 가리킵니다. 자연 친화가 많은 것들을 가리키기 때문에, 진짜 자연을 구분하기는 너무 어렵습니다. 아니, 심지어 인간 사고 방식에서 '진짜 자연'은 존재하지조차 않는지 모릅니다. 인간 중심주의에서 인간이 벗어나지 못하기 때문에, 인간 사고 방식에서 진짜 자연은 존재하지 않는지 모릅니다. 그래서 우리가 '자연'을 정의할 때, 우리는 가장 기초 단계, 가장 근본 단계를 들여다봐야 합니다. 우리는 결과에 매달리기보다 어떻게 인간이 자연을 인식하기 시작하는지 파악해야 합니다.

 

여러 계몽주의 철학자들은 자연 상태(state of nature)를 상상했습니다. 토머스 홉스처럼, 어떤 철학자는 자연 상태가 폭력이라고 상상했습니다. 장 자크 루소처럼, 어떤 철학자는 자연 상태가 평등이라고 상상했습니다. 자연 상태가 폭력이든, 평등이든, 계몽주의 철학자들은 자연 상태를 중시했습니다. 이게 결과보다 기초, 근본, 시작이기 때문입니다. 이 상황에서 인류 사회가 시작하기 때문입니다. 결과보다 근본이 중요하기 때문에, 비단 장 자크 루소만 아니라 카를 마르크스와 프리드리히 엥겔스 역시 자연 상태를 파악했습니다. 비단 마르크스/엥겔스만 아니라 로자 룩셈부르크 역시 이것을 파악했습니다.

 

 

비단 로자 룩셈부르크만 아니라 피에르 클라스트르와 거다 러너 역시 자연 상태를 파악했습니다. 우리가 자연 친화를 논의하기 원한다면, 프리드리히 엥겔스부터 거다 러너까지, 여러 지식인들이 자연 상태를 파악했던 것처럼, 우리 역시 자연 상태를 파악해야 합니다. 우리가 자연 상태를 파악할 때, 원시 공산주의 이론은 자연 상태가 공유지 경제에 가깝다고 주장합니다. 자연 상태가 공유지 경제에 가깝기 때문에, 미카엘 뢰비가 주장하는 것처럼, 근대 사회는 원시 공산주의를 계승해야 하는지 모릅니다. 적어도 이 관점에서 우리는 자연 친화를 논의해야 합니다.

 

<식물 아내>부터 <모스라> 소미인과 <스텔라리스> 바올까지, <포카혼타스>부터 <아바타> 나비 부족과 <플래닛폴> 아마존까지, 이 사례들은 자연 친화를 논의하기 위해 우리가 자연 상태, 어머니 자연, 원시 공산주의에게 기반해야 한다고 암시합니다. 하지만 끔찍한 식민지 수탈이 보여주는 것처럼, 서구 제국주의는 원시 공산주의 논의를 짓밟습니다. 악랄하고 비열한 자본주의 경제학이 공유지의 비극, 거짓말을 지껄이는 것처럼, 자본주의는 원시 공산주의 논의를 짓밟습니다. 지속 가능한 자연 친화를 논의하기 위해 우리는 서구 제국주의, 자본주의를 비판해야 합니다.

 

 

인류가 나타나기 전에, 이미 자연은 나타났습니다. 인류보다 자연은 우선합니다. 인류보다 자연이 우선하기 때문에, 자연에서 인류는 벗어나지 못합니다. 적어도 21세기 초반 오늘날, 자연에서 인류는 벗어나지 못합니다. 스페이스 오페라들은 심지어 우주 항해 시대에서조차 자연에서 인류가 벗어나지 못한다고 이야기합니다. 만약 인류가 자살을 각오하지 않는다면, 인류는 자연을 소멸시키지 못할 겁니다. 자연에서 인류가 진화했기 때문에, 만약 인류가 계속 살아간다면, 만약 여자가 아기를 계속 먹인다면, 이건 자연이 계속 살아있다는 뜻일 수 있습니다.

인류보다 자연이 우선하는 것처럼, 자연은 원초적입니다. 자연이 원초적이기 때문에, 자연을 논의하기 위해 우리는 결과보다 기초, 시작, 근본을 파악해야 합니다. 만약 철학, 사상, 세계관이 기초, 시작, 근본을 거부한다면, 우리는 이 철학, 사상, 세계관에게 자연을 논의하기 위한 명분이 없다고 비판할 수 있습니다. 하지만 서구 제국주의는 결과를 중시합니다. 서구 제국주의는 오직 결과만 중시합니다. 제국주의는 결과, 결과, 결과에 매달립니다. 오직 결과 관점에서만 서구 제국주의는 문명과 자연을 판단합니다. 그래서 오직 결과 관점에서만 자본주의는 세계를 떠듭니다.

 

 

※ 애니메이션 <고지라: 결전 기동 증식 도시> 스틸샷 출처:
https://www.youtube.com/watch?v=hdA68poX3_M

※ 사진 <Landscape Jungle …> 출처: Olga1205,
https://pixabay.com/photos/landscape-jungle-vacation-travels-4164495/