<괴수 행성>과 원시 공산주의 사회

[이 장면은 SF, 환경 아포칼립스입니다. 하지만 고대 신화 판타지는 이 장면과 비슷할 수 있습니다.]

"낫을 놓고 기역자를 알지 못한다." 이 속담은 낫과 글자 'ㄱ'이 비슷하다고 긍정합니다. 낫과 글자 'ㄱ' 사이에는 시각적인 유사성이 있고, 이 속담은 유사성을 긍정합니다. 이건 모든 낫이 기역과 비슷하다는 뜻이 아닙니다. 중세 유럽 판타지에서 드루이드는 둥근 낫(sickle)을 이용하나, 이건 기역과 별로 비슷하지 않습니다. 오히려 이건 알파벳 'C'와 비슷합니다. 드루이드는 둥근 낫과 기역을 비교하기보다 둥근 낫과 알파벳 C를 비교할 겁니다. 그렇다고 해도 한반도에서 낫은 기역과 비슷하고, 그래서 이 속담은 시각적인 유사성을 지적합니다. 이 속담에서 시각적인 유사성은 긍정적입니다.

반면, 다른 속담에서 시각적인 유사성은 부정적입니다. "자라를 보고 놀란 마음은 솥뚜껑을 보고 놀란다." 이 속담은 자라와 솥뚜껑이 비슷하다고 지적합니다. 자라와 솥뚜껑 사이에는 시각적인 유사성이 있고, 이 속담은 유사성을 지적합니다. 자라와 솥뚜껑은 똑같이 둥그스름하고 넓적합니다. 그래서 만약 옆동네 철수가 자라를 보고 놀란다면, 나중에 옆동네 철수는 솥뚜껑을 보고 놀랄지 모릅니다. 하지만 솥뚜껑은 동물이 아닙니다. 자라는 동물이나, 솥뚜껑은 동물이 아닙니다. 해양 생태학자 타크베르는 자라에게 관심을 기울일지 모르나, 타크베르는 솥뚜껑에게 관심을 기울이지 않을 겁니다.

해양 생태학자 타크베르가 솥뚜껑보다 자라에게 관심을 기울이는 것처럼, 아무리 자라와 솥뚜껑 사이에 시각적인 유사성이 있다고 해도, 언제나 유사성은 긍정적이지 않습니다. 낫과 기역은 긍정적인 유사성이나, 자라와 솥뚜껑은 부정적인 유사성입니다. 아무리 두 가지 사이에 유사성이 있다고 해도, 유사성은 긍정적이거나 부정적일지 모릅니다. 그 자체로서 유사성은 아무것도 아닙니다. 사람들이 기역을 배우기 원할 때, 낫과 기역은 긍정적인 유사성이 되나, 해양 생태학자 타크베르가 수중 동물에게 관심을 기울이기 때문에, 자라와 솥뚜껑은 부정적인 유사성이 됩니다. 유사성은 기준이 되지 않습니다.

낫과 기역, 자라와 솥뚜껑처럼, 유사성 그 자체보다 유사성 '배후'에서 어떤 특정한 상황은 유사성을 기준이라고 간주합니다. 사람들이 기역을 익히기 원하기 때문에, 이 상황에서 낫과 기역은 긍정적인 유사성이 됩니다. 해양 생태학자 타크베르가 수중 동물에게 관심을 기울이기 때문에, 이 상황에서 자라와 솥뚜껑은 부정적인 유사성이 됩니다. "왜 사람들이 유사성에게 가치를 부여하는가? 어떤 상황에서 사람들이 유사성을 긍정하거나 부정하는가?" 유사성 그 자체보다 이런 물음은 훨씬 중요합니다. 그 자체로서 유사성이 기준이 되지 않기 때문에, 유사성보다 유사성 '배후'에서 특정한 상황은 훨씬 중요합니다.

'엘사'와 'let it go'가 무엇을 가리키나요? 많은 사람들은 애니메이션 <겨울 왕국>을 머릿속에 떠올릴 겁니다. 하지만 영화 <인디아나 존스: 최후의 성전>에서도 '엘사'와 'let it go'는 중요한 비중을 차지합니다. 많은 관객들은 엘사를 보고 "Let it go."가 인상적이라고 느낄 겁니다. <겨울 왕국>에서 엘사와 let it go가 중요한 것처럼, <최후의 성전>에서도 엘사와 let it go는 중요합니다. 그래서 <겨울 왕국>과 <최후의 성전>이 비슷한가요? 양쪽에서 엘사와 let it go가 중요하기 때문에, <겨울 왕국>과 <최후의 성전>이 비슷한가요? 그건 아닙니다. 양쪽에서 let it go는 다른 의미를 가리킵니다.

<겨울 왕국>에서 엘사는 주인공이나, <최후의 성전>에서 인디아나 존스는 주인공입니다. 엘사는 냉기 마법사이고, 인디아나 존스는 고고학자입니다. <겨울 왕국>에서 let it go는 해방 감성을 가리키나, <최후의 성전>에서 let it go는 집착을 버리라고 설득합니다. <겨울 왕국>은 언니와 여동생을 중시하나, <최후의 성전>은 아빠와 아들을 중시합니다. 아무리 양쪽에서 엘사와 let it go가 중요하다고 해도, 이건 긍정적인 유사성이 아닙니다. 어떤 관객들은 이게 긍정적인 유사성이라고 간주하는지 모르나, 그렇다고 해도 <겨울 왕국>과 <최후의 성전> 사이에는 너무 많은 차이들이 있습니다.

중세 유럽 판타지에서 드루이드는 삼림을 보호합니다. 드루이드는 신성 주문을 외우고 삼림을 키울 수 있습니다. 생태계 시뮬레이션 게임 <어스우드 프리저브> 모드에서 미래 문명 레인저는 유사 지구 생태계를 조성합니다. 드루이드와 어스우드 레인저는 똑같이 삼림을 중시합니다. 그래서 이게 긍정적인 유사성이 되나요? 하지만 드루이드는 중세 유럽 판타지에 속하고, <어스우드 프리저브>는 사이언스 픽션입니다. 골수 하드 SF 독자들은 <어스우드 프리저브>가 그저 단순한 생태계 시뮬레이션이라고 무시할지 모르나, 그렇다고 해도 미래 세계와 홀로세 생태계 멸종과 유사 지구 생태계는 SF 설정입니다.

드루이드가 중세 유럽 판타지에 속하고, 어스우드 레인저가 사이언스 픽션에 속하기 때문에, 양쪽은 다릅니다. 만약 못된 흡혈귀 백작이 드라이어드를 괴롭힌다면, 드루이드는 흡혈귀를 추격하고 쫓아낼 겁니다. 드루이드는 둥근 낫을 휘두르고, 덩굴을 조종하고, 흡혈귀 백작을 휘감고, 7d6짜리 신성한 불꽃 기둥을 내리꽂고, 커다란 호랑이를 부르고, 마법 송곳니를 시전할 겁니다. 커다란 호랑이는 흡혈귀 백작을 물어뜯을 겁니다. 드루이드가 흡혈귀를 쫓아낸 이후, 드라이어드는 드루이드에게 감사의 표시로 입을 맞출 테고, 드루이드는 자연의 여신에게 기도할지 모릅니다. 이건 전형적인 중세 유럽 판타지 설정입니다.

전형적인 중세 유럽 판타지와 달리, <어스우드 프리저브>에서 미래 문명 레인저는 마법 송곳니를 시전하지 않습니다. 미래 레인저는 사라진 홀로세 생태계를 연구하고, 먹이 그물망을 조성하고, 생물량을 늘립니다. <어스우드 프리저브>는 생태계 테라포밍에 가깝습니다. 이 게임은 생물 다양성을 인식합니다. 드루이드가 생태계 테라포밍을 이해하나요? 드루이드가 생물 다양성이라는 용어를 아나요? 중세 유럽 판타지가 생물 다양성을 말한다고 해도, 중세 판타지의 생물 다양성과 생태계 테라포밍의 생물 다양성은 다른 개념일 겁니다. 중세 유럽 판타지가 근대 생태학을 연구하지 않기 때문입니다.

그래서 드루이드와 어스우드 레인저는 부정적인 유사성입니다. 중세 유럽 판타지와 생태계 테라포밍이 다르기 때문에, 드루이드와 어스우드 레인저는 부정적인 유사성입니다. 하지만 어떤 사람들에게 양쪽은 긍정적인 유사성인지 모릅니다. 분명히 양쪽은 생태적인 상상력입니다. 양쪽이 생태적인 상상력이기 때문에, 어떤 사람들에게 양쪽은 긍정적인 유사성이 될 수 있습니다. <네버윈터 나이츠>에서 드루이드가 주인공 클래스가 될 수 있기 때문에, 이런 사람들은 <네버윈터 나이츠>를 좋아할 겁니다. 동시에 이런 사람들은 <어스우드 프리저브>를 좋아할 겁니다. 생태적인 상상력은 분류 기준이 됩니다.

가을 수풀, 지구의 기억, 행성의 노래, 꽃들의 설법, 골짜기의 백합, 여름의 마지막 장미, 천국의 정원, 원시 삼림, 심연의 정원, 상록수 도시…. 이런 문구들은 생태적인 감성을 풍깁니다. 비디오 게임 <알파 센타우리>에서 가이아 도시들은 이런 이름들을 붙입니다. <알파 센타우리>에서 여러 인류 세력들은 외계 행성을 개척하나, 그들 중에서 가이아 진영은 환경 보호를 중시합니다. 가이아 진영은 환경 보호 진영이고, 그래서 싱그러운 문구들과 가이아 진영 도시들은 잘 어울립니다. 가이아 대표자 디드리 스카이는 자유 시장 경제를 싫어합니다. 자유 시장 경제가 자연 환경을 오염시키기 때문입니다.

하지만 아무리 가이아 도시 골짜기의 백합이 싱그러운 감성을 풍긴다고 해도, <알파 센타우리>는 4X 전략 게임입니다. 만약 옆동네 철수가 가이아 진영을 선택하고 <알파 센타우리>를 플레이한다면, 골짜기의 백합이 싱그러운 감성을 풍기기 때문에, 옆동네 철수가 가이아 진영을 선택했을까요? 그건 아닐 겁니다. 옆동네 철수는 그저 4X 전략 게임을 플레이하기 원할 뿐인지 모릅니다. <알파 센타우리>와 달리, <신장의 야망>은 싱그러운 생태 감성을 풍기지 않으나, 옆동네 철수는 <알파 센타우리>와 <신장의 야망>을 함께 좋아할지 모릅니다. <신장의 야망>이 순서 기반 전략 게임이기 때문입니다.

<신장의 야망>에서 인류 세력들은 외계 행성을 개척하지 않습니다. <신장의 야망>에서 여자 지도자는 자유 시장 경제를 비판하지 않고 외계 자연 생태계를 보호하지 않습니다. <신장의 야망>은 유려한 생태 도시를 보여주지 않습니다. <신장의 야망>에서 환경 운동가들은 외계 가이아 행성과 소통하지 않습니다. 그렇다고 해도 옆동네 철수는 <알파 센타우리>와 <신장의 야망>을 함께 좋아할지 모릅니다. <알파 센타우리>는 순서 기반 전략 게임이고, <신장의 야망> 역시 마찬가지입니다. 특히, 양쪽 모두 대전략 게임에 속할 수 있습니다. 대전략 게임으로서 <알파 센타우리>와 <신장의 야망>은 유사합니다.

<알파 센타우리>는 싱그러운 감성을 풍기고, <신장의 야망>은 가부장적인 전쟁을 묘사합니다. 양쪽은 대조적인 분위기를 연출하나, 양쪽은 비슷한 대전략 게임입니다. 양쪽은 비슷하거나 비슷하지 않습니다. 그래서 사람들이 유사성을 파악할 때, 사람들은 유사성의 함정을 주의해야 합니다. 옆동네 철수와 달리, 아랫집 수진은 SF 생태학자와 SF 환경 운동가를 좋아합니다. 아랫집 수진은 디드리 스카이를 좋아하고 타크베르를 좋아합니다. 디드리 스카이처럼, 타크베르는 자연 생태계를 연구하고 자유 시장 경제를 싫어합니다. 아랫집 수진에게 <알파 센타우리>는 <신장의 야망>보다 <빼앗긴 자들>에 가깝습니다.

[이 장면은 그저 4X 게임에 불과합니다. 하지만 동시에 이 장면은 싱그러운 생태 도시들을 보여줍니다.]

애니메이션 <모아나>와 <고지라: 괴수 행성>이 비슷한 범주에 속할 수 있나요? 많은 사람들은 두 가지가 비슷하지 않다고 생각할 겁니다. 두 애니메이션은 너무 다릅니다. <모아나>는 고대 신화 판타지, 가족 영화입니다. <고지라: 괴수 행성>은 스페이스 오페라, 거대 괴수 장르입니다. 고대 신화 판타지와 스페이스 오페라는 다릅니다. <모아나>에서 거대 집게 타마토아는 바다 괴수가 될 수 있으나, 그렇다고 해도 <모아나>는 본격적인 거대 괴수 장르가 아닙니다. <모아나>에서 거대 괴수는 인류 문명을 공격하지 않습니다. 하지만 제목이 가리키는 것처럼, <모아나>에서 주인공은 모아나입니다.

모아나는 열대 지역 부족민 소녀입니다. <고지라: 괴수 행성>은 산업 문명보다 열대 밀림 부족민 소녀 마이나를 지지하는 것 같습니다. <고지라: 괴수 행성>은 2편 <결전 기동 증식 도시>와 3편 <행성 포식자>로 이어집니다. <고지라> 3부작 애니메이션에서 여러 (지구/외계) 세력들은 협동하고 갈등하나, 결국 <행성 포식자>는 열대 밀림 부족민들을 지지하는 것 같습니다. 모아나와 달리, 마이나는 애니메이션 주인공이 아니나, 마이나는 애니메이션 주인공 하루오 사카키에게 아주 커다란 영향을 미치고, <행성 포식자> 결말에서 하루오 사카키보다 마이나는 미래 지구 환경과 인류 문명의 희망이 됩니다.

<모아나>에서 열대 지역 부족민 소녀가 주인공이고, <괴수 행성> 3부작이 열대 밀림 부족민 소녀를 지지하기 때문에, 모아나와 마이나는 비슷한 범주에 속할 수 있습니다. 게다가 주제 역시 비슷합니다. <모아나>와 <괴수 행성> 3부작은 환경 오염을 이야기합니다. 모아나는 테 피티 심장을 전달하고, 환경 오염들을 정화하고, 자연의 여신을 숭배합니다. 마이나 역시 자연의 여신(모스라)을 숭배하고 새로운 자연 환경에 적응합니다. <모아나>에서 자연의 여신이 핵심 주제인 것처럼, <괴수 행성> 3부작에서도 환경 오염은 핵심 주제입니다. (이미 1961년 <모스라>는 자연 환경 정화, 열대 밀림 여자를 이야기했습니다.)

하지만 이건 진부한 인종 차별에 가까운지 모릅니다. 서구 근대화 문명은 열대 밀림 부족민들이 자연 친화적이라고 간주합니다. 이건 위험한 환상인지 모릅니다. 서구 근대화 문명은 밀림 부족민들을 직시하지 않습니다. 서구 근대화 문명은 여러 환상들을 열대 부족민들에게 덧붙이고 그들을 대상화합니다. 서구 근대화 문명에게 열대 부족민들은 주체보다 환상입니다. 현명하고 생태적이고 당당한 열대 밀림 소녀 설정은 위험한 함정(진부한 인종 차별)에 빠질지 모릅니다. 모아나와 마이나는 위험한 인종 차별인지 모릅니다. 남반구 사람들은 북반구 자본주의가 온실 가스를 뿜는다고 항의하나, 북반구 자본주의는 듣지 않습니다.

아무리 남반구 열대 지역 사람들이 항의한다고 해도, 북반구 지역은 세계화 자본주의가 최고라고 떠받듭니다. <모아나>와 <괴수 행성> 3부작은 열대 지역 소녀를 내세우나, 두 애니메이션은 세계화 자본주의를 비판하지 않습니다. 애니메이션 시청자는 <괴수 행성> 3부작이 세계화 자본주의를 비판한다고 해석할 수 있으나, <괴수 행성> 3부작은 자본주의를 직접 언급하지 않습니다. 오히려 3부작 애니메이션은 산업 자본주의와 인류 문명을 등치시킵니다. <모아나>와 <괴수 행성> 3부작이 오직 열대 지역 소녀만 내세우고 세계화 자본주의를 비판하지 않기 때문에, 모아나와 마이나는 인종 차별인지 모릅니다.

그렇다고 해도 모아나와 마이나는 중요한 함의를 나타낼 수 있습니다. 세계화 자본주의는 온실 가스를 내뿜고 기후 변화를 일으킵니다. 기후 변화는 열대 지역, 이른바 제3세계에 커다란 피해를 미칠 겁니다. 특히, 남자보다 여자가 사회적인 약자, 피지배 계급이기 때문에, 제3세계에서도 남자보다 여자는 훨씬 커다란 피해를 받을지 모릅니다. 여러 지역들에서 돌봄 노동자들은 여자들입니다. 여자가 아기를 낳기 때문에, 지배적인 관념, 가부장 편견은 여자가 돌봄 노동자가 되어야 한다고 세뇌합니다. 돌봄 노동자로서 여자들은 아이와 노인 같은 약자들을 돌봅니다. 돌봄 노동자로서 여자는 쉽게 도망치지 못합니다.

아무리 여자와 남자가 함께 섹스한다고 해도, 오직 여자만 임신하기 때문에, 남자는 자유롭습니다. 이건 태생적인 불평등입니다. 가부장 편견은 태생적인 불평등을 악용하고 여자를 돌봄 노동에 억지로 밀어넣습니다. 여자가 돌봄 노동을 맡기 때문에, 아무리 환경 재앙이 덮친다고 해도, 여자는 쉽게 도망치지 못합니다. 남자가 혼자이기 때문에, 남자는 도망칠 수 있습니다. 여자가 아이를 돌보기 때문에, 여자는 아이와 함께 도망가야 합니다. 그래서 여자는 쉽게 도망치지 못합니다. 제3세계에서 환경 재앙은 남자보다 여자에게 훨씬 커다란 피해를 미칠 겁니다. 모아나와 마이나는 소녀, 여자입니다.

소녀, 여자로서 모아나와 마이나는 사회적인 약자를 상징할 수 있습니다. 동시에 모아나와 마이나는 제3세계에 속합니다. 모아나가 고대 폴리네시아 부족민이고, 마이나가 미래 모스라 부족민이기 때문에, <모아나>와 <괴수 행성>에서 제3세계라는 개념은 존재하지 않으나, 그렇다고 해도 모아나와 마이나가 열대 부족민이기 때문에, 양쪽은 제3세계를 상징할 수 있습니다. <모아나>와 <괴수 행성>은 환경 오염들을 거론하고, 모아나와 마이나는 기후 정의를 상징할 수 있습니다. 21세기 초반 기후 변화 시대에서 모아나와 마이나는 중요한 함의를 나타낼 수 있습니다. 이렇게 양쪽에게는 유사성이 있습니다.

모아나와 마이나에게 유사성이 있는 것처럼, 쪽배 소녀 미쿠에게도 유사성이 있습니다. 쪽배 소녀 미쿠는 비디오 게임 <서브머지드> 주인공입니다. 모아나와 마이나처럼, 미쿠는 열대 부족민 소녀입니다. <서브머지드>는 미쿠가 누구인지 구체적으로 설명하지 않으나, 미쿠 복장과 그림이 열대 부족민과 비슷하기 때문에, 게임 플레이어는 미쿠가 제3세계 부족민 소녀라고 해석할 수 있습니다. 비록 게임이 뭔가를 직접 설명하지 않는다고 해도, 게임 플레이어는 현실을 참고하고 해석할 수 있습니다. 비단 비디오 게임만 아니라 소설, 만화, 영화, 연극 역시 마찬가지입니다. 현실에서 소설은 비롯합니다.

현실보다 소설은 우선하지 않습니다. 소설보다 현실은 우선합니다. 많은 단편 소설들 속에서 셜록 홈즈는 쉬아하지 않습니다. 셜록 홈즈는 인간이고, 인간은 쉬아해야 합니다. 인간으로서 셜록 홈즈에게는 방광이 있을 테고, 셜록 홈즈는 쉬아해야 합니다. 하지만 놀랍게도(!) 많은 단편 소설들은 셜록 홈즈가 쉬아한다고 직접 설명하지 않습니다. 많은 단편 소설들은 셜록 홈즈가 쉬아한다고 직접 묘사하지 않습니다. 그래서 셜록 홈즈가 쉬아하지 않나요? 셜록 홈즈에게 방광이 없나요? 소설 독자가 셜록 홈즈에게 방광이 없다고 해석해야 하나요? 그건 아닙니다. 독자는 셜록 홈즈가 쉬아한다고 해석할 겁니다.

소설은 명제가 아니고 설명문이 아닙니다. 비록 소설이 뭔가를 직접 설명하지 않고 묘사하지 않는다고 해도, 독자는 현실을 참고하고 해석할 수 있습니다. 현실에서 인간에게는 방광이 있습니다. 현실에서 인간은 쉬아해야 합니다. 독자는 현실을 참고하고 셜록 홈즈가 쉬아한다고 해석할 수 있습니다. 많은 단편 소설들은 셜록 홈즈에게 방광이 있다고 직접 설명하지 않으나, 비록 단편 소설들이 설명하지 않는다고 해도, 독자는 셜록 홈즈에게 방광이 있다고 해석할 수 있습니다. 현실에서 셜록 홈즈는 비롯합니다. 셜록 홈즈가 나타나기 전에, 이미 현실은 존재했습니다. 셜록 홈즈보다 현실은 우선합니다.

소설보다 현실은 우선합니다. 만화, 영화, 연극, 게임보다 현실은 우선합니다. 하지만 종종 사람들은 현실을 비판하기보다 창작물을 비난합니다. 비디오 게임 <던전 앤 파이터>에서 여자 엘븐 나이트는 앙가슴과 허벅지를 노골적으로 드러냅니다. 엘븐 나이트는 갑옷을 입고 방패를 드나, 갑옷과 방패는 앙가슴과 허벅지를 가리지 않습니다. 이건 성 상품화입니다. 그래서 사람들이 엘븐 나이트를 비판해야 하나요? 하지만 게임보다 현실은 우선합니다. 현실에서 게임은 비롯합니다. 여자 엘븐 나이트보다 현실은 우선합니다. 현실에서 여자 엘븐 나이트는 비롯합니다. 현실이 무엇인가요? 현실은 자본주의입니다.

현실은 자본주의 사회입니다. 자본주의 사회에서 사람들은 살아갑니다. 현실, 자본주의에서 사람들은 절대 벗어나지 못합니다. 자본주의는 여자 무급 노동에 기생합니다. 자본주의가 여자 무급 노동에 반드시 기생하기 때문에, 자본주의는 가부장 제도입니다. 가부장 제도 자본주의에서 여자는 성 상품이 됩니다. 그래서 여자 엘븐 나이트는 성 상품이 됩니다. 현실, 자본주의에서 성 상품 엘븐 나이트는 비롯합니다. 사람들은 판타지 등장인물 엘븐 나이트보다 현실, 가부장 제도 자본주의를 비판해야 합니다. 하지만 많은 사람들은 오직 엘븐 나이트만 비난합니다. 그들은 현실보다 게임이 우선한다고 믿습니다.

심지어 자칭 페미니스트들조차 가부장 제도보다 엘븐 나이트를 비난합니다. 자칭 페미니스트들은 현실보다 게임이 우선한다고 믿습니다. 자본주의가 지배적인 관념을 세뇌하기 때문에, 사람들은 현실을 파악하지 못하고 비판하지 못합니다. 그래서 아무리 근본적인 문제가 현실, 자본주의라고 해도, 사람들은 현실을 외면하고 부차적이고 표면적인 것을 비난합니다. 자칭 페미들은 현실을 외면합니다. 자칭 페미들은 현실 도피자들입니다. 자칭 페미들은 지배적인 관념을 떠받듭니다. 그들은 지배 계급 앞잡이가 됩니다. 자본주의는 너무 악랄한 독재입니다. 악랄한 자본주의 때문에, 사람들은 현실 도피자들이 됩니다.

[잘생김을 연기하는 베네딕트는 현실입니다. 하지만 현실보다 베이커 셜록 홈즈는 우선하지 않습니다.]

게임보다 현실이 우선하기 때문에, 게임보다 현실은 근본적입니다. 만약 게임 플레이어가 근본적으로 해석하기 원한다면, 게임 플레이어는 현실을 참고해야 합니다. 현실보다 디드리 스카이는 우선하지 않습니다. 현실에서 디드리 스카이는 비롯합니다. 현실에서 자본주의가 환경 오염들을 저지르고, 환경 운동가들이 자유 시장 경제를 비판하기 때문에, 외계 행성에서 디드리 스카이와 가이아 진영은 생태계를 보호하고 자유 시장 경제를 비판합니다. 게임 플레이어는 현실을 참고해야 합니다. 쪽배 소녀 미쿠 역시 마찬가지입니다. 게임 <서브머지드>는 미쿠가 음식을 먹는다고 직접 묘사하지 않습니다.

게임 <서브머지드>는 미쿠에게 위장이 있다고 설명하지 않습니다. 그래서 미쿠에게 위장이 없나요? 미쿠에게서 신진대사 현상이 존재하지 않나요? 그건 아닙니다. 현실에서 인간에게는 위장이 있습니다. 현실에서 인간에게는 신진대사 현상이 있습니다. 비록 게임이 미쿠에게 위장이 있다고 직접 설명하지 않는다고 해도, 게임 플레이어는 현실을 참고하고 미쿠가 뭔가를 먹는다고 해석할 수 있습니다. 단편 소설 독자가 현실을 참고하고 해석하는 것처럼, 게임 플레이어는 현실을 참고하고 해석할 수 있습니다. <서브머지드>는 쪽배 소녀 미쿠가 제3세계, 열대 부족민에 속한다고 직접 설명하지 않습니다.

하지만 비록 <서브머지드>가 직접 설명하지 않는다고 해도, 게임 플레이어는 현실을 참고하고 해석할 수 있습니다. 게임 플레이어는 현실을 참고하고 미쿠가 열대 부족민 소녀라고 해석할 수 있습니다. 모아나와 마이나가 열대 부족민 소녀인 것처럼, 미쿠가 열대 부족민 소녀이기 때문에, 미쿠는 인종 차별인지 모릅니다. 그렇다고 해도 모아나와 마이나처럼, 미쿠는 사회적인 약자를 상징할 수 있습니다. <서브머지드>가 환경 아포칼립스이기 때문에, 모아나와 마이나처럼, 미쿠는 기후 정의를 상징할 수 있습니다. 이런 관점에서 모아나와 마이나와 미쿠는 비슷합니다. 세 등장인물들에게는 유사성이 있습니다.

모아나와 마이나와 미쿠가 비슷하기 때문에, 만약 모아나에게 어떤 특성이 있다면, 마이나와 미쿠에게도 이 특성이 있을지 모릅니다. 모아나는 모투누이 부족에 속합니다. 모투누이 부족에서 부족장 투이는 공동 생산 공동 분배를 이야기합니다. "함께 나누어 쓰고, 바구니를 함께 짜고~♬" 이 노래 가사는 공동 생산 공동 분배를 가리킵니다. 비단 이 노래 가사만 아니라 애니메이션 시점은 모투누이 부족이 공동 생산 공동 분배 경제라고 암시합니다. <겨울 왕국>에서 안나는 노동하지 않습니다. 안나는 초콜릿을 열심히 처묵처묵합니다. 반면, <모아나>에서 모아나는 노동합니다. 모아나는 열심히 노동합니다.

모아나는 대들보를 기어올라가고 지붕을 수리합니다. 모아나는 나무를 기어올라가고 코코넛을 땁니다. 모아나는 아이들을 가르칩니다. 모아나는 부족민들과 함께 식량 생산을 논의합니다. 모아나와 안나는 너무 대조적입니다. 모아나는 부족장 딸이고, 안나는 공주입니다. 마우이가 모아나를 공주라고 부르는 것처럼, 부족장 딸은 공주가 될 수 있습니다. 모아나와 안나는 공주입니다. 하지만 모아나는 열심히 노동하고, 안나는 초콜릿을 처묵처묵합니다. 왜 이런 현상이 나타납니까? 경제 영역이 다르기 때문입니다. 문자 그대로 아렌델 왕국은 왕국입니다. 아렌델은 군주 제도입니다. 모투누이는 다릅니다.

모투누이 부족 사회는 공동 생산 공동 분배입니다. 모아나는 지배 계급에 속하나, 공동 생산 사회에서 지배 계급 모아나는 노동해야 합니다. 경제학 관점에서 로자 룩셈부르크는 모투누이 부족이 공산주의 사회라고 분석할 겁니다. 모아나가 공산주의 사회에 속하기 때문에, 지배 계급 모아나는 피지배 계급을 대대적으로 착취하지 못합니다. 아무리 부족장 딸 모아나가 부족민들을 착취한다고 해도, 이 착취는 심각한 빈부 격차를 유발하지 않을 겁니다. 그래서 로자 룩셈부르크는 이런 공산주의 사회들에 커다란 관심을 기울였습니다. 로자 룩셈부르크는 이런 공산주의가 보편적인 경제 현상이라고 설명합니다.

이건 모아나가 골수 빨갱이라는 뜻이 아닙니다. 로자 룩셈부르크는 골수 빨갱이입니다. 어떤 관점에서 블라디미르 일리치 레닌보다 로자 룩셈부르크는 훨씬 골수 빨갱이입니다. 블라디미르 레닌은 민족 자결 권리와 농민 토지 분배를 인정했으나, 로자 룩셈부르크는 블라디미르 레닌이 사회주의 인터내셔널과 노동자 계급을 무시했다고 비판했습니다. 공산주의 사회는 민족 자결 권리를 인정해서는 안 됩니다. 공산주의 사회는 농민 계급을 타파하고 노동자 계급을 중시해야 합니다. 로자 룩셈부르크가 이것을 주장했기 때문에, 어떤 관점에서 블라디미르 레닌보다 로자 룩셈부르크는 훨씬 골수 빨갱이입니다.

골수 빨갱이 로자 룩셈부르크는 모아나가 공산주의 사회에 속한다고 분석할 겁니다. 하지만 모아나는 골수 빨갱이가 아닙니다. 모투누이는 마르크스-레닌주의 사회가 아닙니다. 모투누이는 '원시 공산주의 사회'입니다. 로자 룩셈부루크는 원시 공산주의가 보편적인 현상이라고 설명했고, 모투누이는 '원시' 공산주의에 속할 겁니다. 모아나는 마르크스-레닌주의자가 아닙니다. 모아나는 프롤레타리아 독재를 주장하지 않을 테고 붉은 깃발을 휘날리지 않을 겁니다. "그대들은 오직 쇠사슬만 잃을 뿐이다. 전세계 노동자들이여, 단결하라!" 이렇게 모아나는 외치지 않을 겁니다. 모아나는 골수 빨갱이가 아닙니다.

하지만 모아나가 (원시) 공산주의 사회에 속하기 때문에, 모아나는 자유 민주주의 인간이 아닙니다. 모아나는 대규모 시장 경제에 반대할 테고, 상품화에 반대할 테고, 자본가 지배 계급에게 반대할 겁니다. "어떻게 개인이 드넓은 토지를 혼자 차지하지? 이건 말이 안 돼!" 이렇게 모아나는 반대할 겁니다. 모아나는 대규모 시장 경제에 반대할 테고 자유 민주주의에 반대할 겁니다. 디즈니 제작자들이 이것을 의도했나요? 디즈니 제작자들이 모아나를 원시 공산주의 사회에 의도적으로 집어넣었나요? 그건 아닐 겁니다. 로자 룩셈부르크가 설명한 것처럼, 인류 문명에서 원시 공산주의는 보편적입니다.

현실에서 원시 공산주의가 보편적이기 때문에, 디즈니 제작자들은 모아나를 원시 공산주의 사회에 집어넣었을 겁니다. 현실보다 모아나는 우선하지 않습니다. 현실에서 모아나는 비롯합니다. 애니메이션 관객들은 현실을 참고하고 모아나가 원시 공산주의 사회에 속한다고 해석할 수 있습니다. 모아나가 원시 공산주의 사회에 속하기 때문에, 모아나는 자유 민주주의에 반대할 겁니다. 모아나와 마이나와 미쿠는 비슷합니다. 세 등장인물들에게는 커다란 유사성이 있습니다. 그래서 마이나와 미쿠는 원시 공산주의에 속할 겁니다. 마이나는 자유 민주주의에 반대할 테고, 미쿠는 시장 경제에 반대할 겁니다.

이건 마이나와 미쿠가 골수 빨갱이라는 뜻이 아닙니다. 심지어 원시 공산주의는 자본주의 시장 경제에 굴복할지 모릅니다. 반다나 시바와 마리아 미스는 제3세계 여자들이 토지 공유를 주장하고 시장 경제에 저항한다고 호평하나, <녹색 평론>은 비극적인 반대 사례를 소개한 적이 있습니다. 자본주의 시장 경제가 아주 요란한 사치들을 자랑하기 때문에, 부족 사회는 시장 경제가 좋다고 착각하고 시장 경제에 무분별하게 뛰어듭니다. 하지만 화려한 사치들은 그저 표면에 불과합니다. 자본가 계급은 피지배 계급을 철저하게 착취하고, 빚더미는 부족 사회를 깔아뭉갭니다. 자유 시장 경제 없이, 오랜 동안, 부족 사회는 잘 먹었고 잘 살았습니다.

그들이 시장 경제에 뛰어들었기 때문에, 이제 빚더미는 부족 사회를 깔아뭉갰습니다. 비단 <녹색 평론>만 아니라 여러 매체들은 이런 비극적인 사례들을 소개합니다. 원시 공산주의는 자본주의에게 굴복할지 모릅니다. 모아나와 마이나와 미쿠 역시 자본주의에게 굴복할지 모릅니다. 하지만 분명히 어떤 원시 공산주의들은 시장 경제에 저항하고, 반다나 시바와 마리아 미스는 완전히 틀리지 않았습니다. 특히, 마이나와 미쿠가 대대적인 환경 재앙을 거쳤기 때문에, 마이나와 미쿠는 대규모 시장 경제에 절대 찬성하지 않을 겁니다. 만약 마이나가 침수된 도시를 보고, 미쿠가 고지라 어스를 본다면, 양쪽은 시장 경제가 위험하다고 간주할 겁니다.

모아나가 자유 민주주의에 반대하는 것처럼, 마이나와 미쿠는 공동 생산 공동 분배를 주장할 겁니다. <고지라: 괴수 행성> 3부작은 마이나가 자유 민주주의에 반대한다고 직접 설명하지 않습니다. <서브머지드>는 미쿠가 공동 생산 공동 분배를 주장한다고 직접 설명하지 않습니다. 하지만 SF 팬들은 현실을 참고할 수 있습니다. SF 팬들은 반다나 시바와 마리아 미스를 참고할 수 있습니다. 마이나와 미쿠는 SF 등장인물이고, 동시에 마이나와 미쿠는 제3세계 부족민 소녀입니다. 현실에서 제3세계 여자들이 존재하기 때문에, SF 부족민 소녀 마이나와 미쿠는 나타날 수 있습니다. 현실에서 마이나와 미쿠는 비롯합니다.

현실보다 마이나와 미쿠는 우선하지 않습니다. 현실보다 셜록 홈즈가 우선하지 않는 것처럼, 현실에서 셜록 홈즈가 비롯하는 것처럼, 현실 속의 제3세계 여자들에게서 마이나와 미쿠는 비롯합니다. 현실에서 반다나 시바와 마리아 미스가 제3세계 여자들과 토지 공유를 호평하는 것처럼, 마이나와 미쿠는 토지 공유를 주장하는지 모릅니다. 특히, 자유 민주주의가 기후 변화를 일으키고, 기후 변화가 제3세계 여자들을 억압하고, 마이나와 미쿠가 제3세계 여자이기 때문에, 원시 공산주의와 모아나와 마이나와 미쿠는 중요한 유사성, 긍정적인 유사성이 됩니다. 하지만 모아나와 마이나/미쿠에게는 너무 커다란 차이가 있습니다.

모아나는 고대 신화 판타지에 속합니다. 마이나는 스페이스 오페라에 속합니다. 모아나는 테 피티를 숭배하고, 마이나는 모스라를 숭배합니다. 테 피티는 대지 모신입니다. 모스라는 대지 모신이 될 수 있으나, 그렇다고 해도 모스라는 고지라, 킹기도라, 라돈, 모게라, 가이강 같은 대괴수(大怪獣, 다이카이주)입니다. 관객들은 모스라를 다이카이주라고 부를 수 있으나, 테 피티는 다이카이주가 아닙니다. 모아나는 우주선에 탑승하지 않습니다. 모아나는 폴리네시아 전통 카누에 탑승합니다. 반면, 마이나는 우주선을 인식합니다. 비록 마이나가 우주선에 탑승하지 않는다고 해도, 마이나는 우주선을 인식합니다.

모아나와 미쿠 역시 다릅니다. 환경 아포칼립스에서 미쿠는 침수된 서구 근대화 도시를 목격합니다. 서구 근대화 도시에서 돌연변이 고래 상어는 헤엄칩니다. 모아나는 서구 근대화 도시를 알지 못합니다. 모아나는 환경 오염이 해양 동물을 바꾼다고 생각하지 못합니다. 환경 오염과 돌연변이는 고대 신화 판타지보다 환경 아포칼립스, SF 설정입니다. 모아나는 (고대 신화) 판타지에 속하나, 마이나와 미쿠는 사이언스 픽션(스페이스 오페라, 환경 아포칼립스)에 속합니다. 이 관점에서 모아나와 마이나와 미쿠는 부정적인 유사성입니다. 스페이스 오페라 관점에서 마이나는 <마스터 오브 오리온>에 가까울 겁니다.

[스페이스 오페라 관점에서 마이나는 모아나와 가깝지 않으나, 마이나는 자유 민주주의를 싫어할 겁니다.]

<괴수 행성> 3부작은 스페이스 오페라입니다. <괴수 행성> 3부작은 여러 행성들과 우주선들, 외계인들을 이야기합니다. <마스터 오브 오리온>은 스페이스 오페라입니다. <마스터 오브 오리온>은 여러 행성들과 우주선들, 외계인들을 이야기합니다. SF 관점에서 모아나와 마이나보다 <마스터 오브 오리온>과 마이나는 훨씬 비슷합니다. 모아나와 달리, 마이나는 호모 사피엔스가 아닙니다. 마이나는 새로운 인류, 나방 괴수 인간입니다. 그래서 마이나는 고대 신화 판타지 <모아나>보다 스페이스 오페라 <마스터 오브 오리온>과 어울립니다. 하지만 현실에서 기후 변화는 너무 심각한 문제입니다.

21세기 초반 현실에서 기후 변화는 가장 심각한 문제인지 모릅니다. 많은 사람들은 코로나 19 사태가 심각하다고 걱정하나, 코로나 19 사태는 극지방을 녹이지 않습니다. 코로나 19 사태 때문에, 해안 지역들은 침수되지 않습니다. 하지만 기후 변화는 극지방을 녹일지 모릅니다. 기후 변화 때문에, 해안 지역들은 침수될지 모릅니다. <서브머지드>는 사이언스 픽션보다 현실이 될지 모릅니다. 어쩌면 기후 변화는 훨씬 미약할지 모르나, 아무도 미래를 예측하지 못하기 때문에, 인류 문명은 기후 변화가 21세기 초반 최고 화두라고 경계해야 합니다. 기후 변화와 달리, 우주 전쟁은 심각한 화두가 아닙니다.

어쩌면 몇 십 년 이후, 아니, 몇 년 이후, 며칠 이후, 어쩌면 내일 당장 외계인들은 우주 함대를 이끌고 지구를 침략할지 모릅니다. 누가 미래를 장담할 수 있나요? 아무도 미래를 장담하지 못하기 때문에, 어쩌면 내일 당장 우주 함대는 지구를 침략할지 모릅니다. 이런 팬아트(링크)가 보여주는 것처럼, 모스라는 수호 천사입니다. 모스라는 지구를 보호하고 외계인들을 물리치나, 현실에서 모스라는 존재하지 않습니다. 현실에서 모스라는 우리를 지켜주지 않습니다. 만약 내일 당장 우주 함대가 침략한다면, 기후 변화보다 우주 함대는 훨씬 심각한 문제가 될 겁니다. 그래서 내일 당장 우주 함대가 침략할까요?

천문학자들은 우주 함대가 침략한다고 걱정하지 않습니다. 아무도 미래를 장담하지 못하나, 그렇다고 해도 천문학자들은 우주 함대를 걱정하지 않습니다. 반면, 생태학자들은 기후 변화를 걱정합니다. 심지어 기후 변화는 대대적인 전염병 사태를 부추길지 모릅니다. 기후 변화는 또 다른 코로나 19 사태를 부추길지 모릅니다. 아무리 우주 함대가 지구를 침략할 수 있다고 해도, 기후 변화가 너무 심각하기 때문에, 우주 함대는 지구를 외면할지 모릅니다. 우주 함대는 환경 오염 행성을 지배하기 원하지 않을 겁니다. 21세기 초반 인류 문명에게 우주 함대보다 기후 변화는 훨씬, 너무, 아주 심각한 화두입니다.

21세기 초반 인류 문명에게 우주 함대보다 기후 변화는 훨씬, 너무, 아주 심각한 화두이나, 기후 변화를 막기는 쉽지 않습니다. 많은 사람들이 악랄한 거짓말을 믿기 때문입니다. 심지어 얄팍한 진보 지식인들조차 어리석고 탐욕스러운 인류가 자연 환경을 파괴한다고 주장합니다. 이게 사실인가요? 어리석고 탐욕스러운 인류가 자연 환경을 파괴하나요? 여기에서 '인류'가 누구인가요? 서구 자본주의가 기후 변화를 일으키기 때문에, 제3세계 여자들은 피해를 받습니다. 이 상황에서 서구 자본가들과 제3세계 여자들이 똑같은 '인류'인가요? 양쪽이 똑같은 인류, 긍정적인 유사성이 되나요?

아니, 양쪽은 똑같은 인류가 절대 되지 않습니다. 한쪽이 피해를 일방적으로 끼치고, 다른 한쪽이 피해를 일방적으로 받기 때문에, 양쪽은 똑같은 인류가 절대 아닙니다. 양쪽은 부정적인 유사성입니다. 하지만 자랑스럽고 훌륭하고 똑똑한 진보 지식인들은 어리석은 인류가 자연 환경을 파괴한다고 주장합니다. 자칭 페미니스트들 역시 마찬가지입니다. 환경 재앙은 남자들보다 여자들에게 훨씬 커다란 피해를 끼치나, 자칭 페미들은 남자와 여자가 똑같은 인류라고 주장합니다. 자칭 페미들은 대단합니다. 어떻게 페미니즘이 남자와 여자가 똑같다고 주장하나요? 이런 페미들은 정말 훌륭합니다.

어리석은 인류는 무식한 망상입니다. 어리석은 인류는 존재하지 않습니다. 왜 얄팍한 진보 지식인들이 무식한 망상을 믿나요? 자본주의가 지배적인 관념을 퍼뜨리기 때문입니다. 세계화 자본주의에서 지배적인 관념은 지배 계급 관념입니다. 세계화 자본주의에서 지배 계급은 자본가들입니다. 지배적인 관념은 자본가들이 환경 오염 범죄자라고 인정하지 않습니다. 자본주의는 책임을 회피하기 원합니다. 책임을 회피하기 위해 자본주의는 인류에게 책임을 뒤집어씌웁니다. 서구 자본가들과 제3세계 여자들은 절대 똑같지 않으나, 지배적인 관념은 모든 인간이 똑같은 인류라고 거짓말합니다. 지배적인 관념은 부정적인 유사성을 언급하고 사람들을 세뇌합니다. 세뇌에서 사람들은 자유롭지 못합니다.

만약 서구 자본가들과 제3세계 여자들이 똑같다면, 엘사와 let it go 때문에, <최후의 성전>과 <겨울 왕국> 역시 똑같을 겁니다. 이건 엉뚱한 헛소리입니다. 자본주의가 지배적이기 때문에, 지배적인 관념에서 얄팍한 진보 지식인들은 자유롭지 못합니다. 자칭 페미니스트들 역시 자유롭지 못합니다. 그래서 얄팍한 진보 지식인들과 자칭 페미니스트들은 어리석고 탐욕스러운 인류를 부르짖고 자본주의를 정당화합니다. 그래서 비록 얄팍한 진보 지식인들과 자칭 페미니스트들이 무식한 망상을 떠든다고 해도, 이건 그들의 잘못(특히, 자칭 페미들의 잘못)이 아닙니다. 세계화 자본주의는 훨씬 근본적인 문제입니다. 어떤 사람들은 사회주의 진영 역시 아랄 해 같은 환경 오염들을 저질렀다고 주장합니다.

분명히 사회주의 진영은 심각한 환경 오염들을 저질렀습니다. 그래서 사람들은 중립을 떠들고 자본주의와 사회주의가 똑같이 나쁘다고 주장합니다. 이 주장에는 치명적인 결함이 있습니다. 자본주의와 사회주의가 절대 대등하지 않기 때문입니다. 서구 자본가와 제3세계 여자가 절대 대등하지 않은 것처럼, 자본주의와 사회주의는 절대 대등하지 않습니다. 어떤 백인 남자는 어떤 원주민 소녀를 폭행하기 원합니다. 원주민 소녀를 폭행하기 위해 백인 남자는 원주민 소녀를 위협합니다. 원주민 소녀는 자신을 지켜야 합니다. 자신을 지키기 위해 원주민 소녀는 짱돌을 휘두릅니다.

짱돌은 백인 남자의 마빡을 뽀갭니다. 백인 남자는 피를 철철 쏟고 죽습니다. 원주민 소녀는 백인 남자를 죽였습니다. 백인 남자는 원주민 소녀를 그저 위협했을 뿐이나, 원주민 소녀는 백인 남자를 죽였습니다. 협박보다 살인은 훨씬 무거운 범죄입니다. 그래서 백인 남자가 동정을 받아야 하나요? 원주민 소녀가 범죄자, 살인자가 되나요? 원주민 소녀가 못되처먹은 계집년이 되나요? 그건 아닙니다. 백인 남자는 범죄자가 됩니다. 원주민 소녀는 동정을 받아야 합니다. 이유가 무엇인가요? '먼저' 백인 남자가 위협했기 때문입니다. '먼저' 백인 남자는 원주민 소녀를 협박했습니다.

아무리 협박이 가벼운 범죄라고 해도, 아무리 협박보다 살인이 무거운 범죄라고 해도, '먼저' 백인 남자가 원주민 소녀를 협박했기 때문에, 백인 남자는 범죄자가 되고, 원주민 소녀에게는 책임이 없거나 가벼운 책임이 있습니다. 자본주의와 사회주의 역시 마찬가지입니다. 자본주의와 사회주의 중에서 '먼저' 누가 잘못했나요? 대답은 자본주의입니다. 19세기 서구 자본주의는 인디언들을 학살했고, 열대 밀림들을 수탈했고, 흑인 노예들을 착취했고, 여자들을 마녀 사냥에 몰아넣었고, 엄청난 매연들을 뿜었고, 산업 폐기물들을 함부로 버렸습니다. 반면, 사회주의가 무엇을 했나요?

19세기 사회주의 진영이 열대 밀림들을 수탈했나요? 놀랍게도(!) 사회주의는 아무것도 하지 않았습니다. 19세기 사회주의는 기지개를 간신히 켜기 시작했습니다. 아무리 19세기 사회주의가 뭔가를 하기 원했다고 해도, 사회주의는 미약했습니다. 1871년 파리 코뮌은 사회주의 공동체를 시도했으나, 파리 코뮌은 그저 연약한 도시 국가에 불과했습니다. 하지만 이미 자본주의는 막강한 국가 정부들을 세웠습니다. 막강한 자본주의는 연약한 사회주의를 처참하게 학살했습니다. 파리 코뮌 이후, 자본주의는 사회주의를 계속 학살했고 억압했습니다. 사회주의는 처절하게 방어했습니다.

사회주의가 처절하게 방어하는 동안, 사회주의는 움츠러들었습니다. 움츠러든 사회주의는 공유 사회를 제대로 건설하지 못했습니다. 분명히 사회주의는 심각한 환경 오염들을 저질렀으나, 이런 환경 오염들 '배후'에는 자본주의가 있습니다. '먼저' 자본주의가 학살하기 시작했기 때문에, 사회주의는 폐쇄적으로 움츠러들었습니다. 그래서 자본주의는 백인 남자이고, 사회주의는 원주민 소녀입니다. 원주민 소녀가 잘못하지 않은 것처럼, 사회주의는 잘못하지 않았습니다. 그래서 자본주의는 (북한을 비롯해) 사회주의에게 사죄하고 보상해야 합니다. 하지만 많은 사람들은 백인 남자를 두둔하고 원주민 소녀를 모욕합니다.

백인 남자가 강자이고, 원주민 소녀가 약자이기 때문입니다. 파리 코뮌이 학살을 당하기 전에, 캐롤린 머천트가 지적한 것처럼, 이미 지배 계급은 원시 공산주의를 학살했습니다. 디거스는 원시 공산주의와 비슷합니다. 디거스는 토지 공유와 야생 보호 구역을 꿈꿨으나, 지배 계급은 디거스를 학살했습니다. 이런 학살은 파리 코뮌으로 이어지고, 러시아 소비에트로 이어지고, 중국 인민 공사로 이어집니다. 사회주의가 뭔가를 하기 전에, 이미 지배 계급은 사회주의를 짓밟았습니다. 그래서 자본주의는 백인 남자이고, 사회주의는 원주민 소녀입니다. 백인 남자가 강자이기 때문에, 많은 사람들은 원주민 소녀를 비난합니다.

[많은 사람들은 백인 남자보다 원주민 소녀를 비난합니다. 원주민 소녀가 약자이기 때문입니다.]

"어휴, 요즘에 여고생들은 너무 짧은 치마를 입어. 요즘 여고생들은 너무 문제야." 이 문구는 여자 고등학생들이 문제라고 지적합니다. 이 문구는 가부장 편견을 지적하기보다 여자들을 지적합니다. 이 문구는 가부장 편견이 잘못이라고 지적하지 않습니다. 아무리 남자가 여자 고등학생을 폭행한다고 해도, 이건 잘못이 아닙니다. 여자 고등학생이 짧은 치마를 입었기 때문에, 여자 고등학생은 잘못했습니다. 이 문구는 가부장 편견을 두둔하고 여고생을 비난합니다. 가부장 편견이 강자이고, 여고생이 약자이기 때문입니다. 자본주의는 가부장 편견이고, 사회주의는 여고생입니다.

사람들이 가부장 편견보다 여고생 치마를 비난하는 것처럼, 사람들은 자본주의보다 사회주의를 비난합니다. 자본주의는 남자이고, 사회주의는 여자이나, 심지어 자칭 페미니스트들조차 여자를 모욕합니다. 이게 정말 페미니즘인가요? 어떻게 페미니즘이 남자를 두둔하고 여자를 모욕하나요? 남자가 강자/범죄자이고, 여자가 약자/피해자이기 때문에, 페미니즘은 여자를 편들어야 합니다. 하지만 자칭 페미들은 여자를 신나게 모욕합니다. 자칭 페미들은 원주민 소녀와 여고생을 아주 신나게 조롱합니다. 자칭 페미들은 신주 단지처럼 남자를 떠받듭니다. 자본주의 세뇌는 너무 지독합니다.

자본주의는 백인 남자입니다. 자본주의는 백인 남자 경제입니다. 이건 비유가 아닙니다. 자본주의가 여자 무급 노동에 기생하고, 서구 문명이 자본주의를 만들었기 때문에, 자본주의는 정말 백인 남자 경제입니다. 원주민 소녀와 사회주의는 비유입니다. 원주민 소녀와 사회주의가 똑같은 약자/피해자이기 때문에, 양쪽에게는 유사성이 있고, 이건 긍정적인 유사성입니다. 그렇다고 해도 원주민 소녀와 사회주의는 비유입니다. 반면, 자본주의는 정말 백인 남자 경제입니다. 자칭 페미들이 백인 남자 경제를 열광적으로 떠받드는 것처럼, 많은 사람들이 세계화 자본주의를 떠받들기 때문에, 기후 변화는 너무 심각한 화두입니다.

21세기 초반 인류 문명에게 기후 변화가 훨씬, 너무, 아주 심각한 화두이기 때문에, <마스터 오브 오리온>과 <괴수 행성>보다 <모아나>와 <괴수 행성>은 비슷한 범주에 속할 수 있습니다. 현실에서 기후 변화가 훨씬, 너무, 아주 심각한 화두이기 때문에, 모아나와 마이나는 비슷합니다. 디드리 스카이는 어떤가요? <알파 센타우리>는 스페이스 오페라, 환경 아포칼립스입니다. 디드리 스카이는 자유 시장 경제를 싫어합니다. 디드리 스카이는 여자입니다. <괴수 행성> 3부작은 스페이스 오페라, 환경 아포칼립스입니다. 소녀 마이나는 자유 민주주의를 싫어할 겁니다. 디드리 스카이와 마이나가 비슷한 범주에 속하나요?

디드리 스카이가 마이나를 좋아할까요? 만약 마이나가 가이아 도시 여름의 마지막 장미에 방문한다면, 마이나가 여름의 마지막 장미를 좋아할까요? 여름의 마지막 장미는 계획 경제를 중시할 겁니다. 적어도 여름의 마지막 장미는 시장 경제를 중시하지 않을 겁니다. 마이나는 여름의 마지막 장미를 좋아할지 모릅니다. <괴수 행성> 3부작은 마이나가 가이아 도시를 좋아한다고 직접 설명하지 않습니다. 마이나와 여름의 마지막 장미는 긍정적인 유사성이 되거나 부정적인 유사성이 됩니다. 하지만 현실에서 자유 민주주의는 악랄하고 폭력적인 환경 오염 범죄자입니다.

현실에서 자유 민주주의가 악랄하고 폭력적인 환경 오염 범죄자이기 때문에, 여름의 마지막 장미가 시장 경제 상품화를 싫어하기 때문에, 마이나가 자유 민주주의 인간이 아니기 때문에, SF 팬들은 현실을 참고하고 해석할 수 있습니다. 싱그러운 생태 도시 여름의 마지막 장미에서 마이나는 즐거운 시간을 보낼 겁니다.