<할로우 나이트>, 프레데터는 두유를 강조한다

[만약 녹색 거리가 커다란 가치를 얻는다면, '사냥꾼'은 두유를 강조할 겁니다.]

"Honey, honey, how he thrills me. Ah-ha, honey, honey. Honey, honey, nearly kills me. Ah-ha, honey, honey. I'd heard about him before. I wanted to know some more. And now I know what they mean he's a love machine. Oh, he makes me dizzy~♬" 이 노래에서 꿀(honey)은 연인을 뜻합니다. 문자 그대로, 연인은 인간입니다. 엥~, 이건 이상합니다. 어떻게 인간이 꿀이 되나요? 어떻게 이게 가능한가요? 대답은 '비유'입니다. 이 노래는 인간이 꿀이라고 설명하지 않습니다. 이 노래는 사랑이 긍정적인 감성이라고 비유합니다. 오~, 꿀은 달달한 먹거리입니다. 이건 긍정적인 맛입니다.

 

많은 사람들은 달달한 꿀이 긍정적인 먹거리라고 느낄 겁니다. 꿀처럼, 사랑은 긍정적인 감성입니다. 이 맛으로서, 이 감성으로서, 꿀과 사랑은 비슷한 위상이 됩니다. 이 위상 때문에, 도나 셰리던은 연인이 꿀이라고 표현합니다. 이건 설명이 아닙니다. 아무리 이게 (설명보다) 비유라고 해도, 꿀벌들 없이, 이 달달한 먹거리를 얻기는 쉽지 않을 겁니다. 꿀벌들이 노동하기 때문에, 이 긍정적인 먹거리를 얻기는 가능합니다. 아무리 꿀벌들이 꿀을 선사한다고 해도, 그 자체로서, 이 곤충들이 이 먹거리를 만드나요? 그건 아닙니다. 꽃송이들 없이, 꿀벌들은 꿀을 만들지 못합니다. 꽃송이는 식물입니다.

꽃송이가 꿀을 선사하는 것처럼, 식물은 먹거리를 선사합니다. 비단 꿀만 아니라 다른 먹거리들 역시 똑같습니다. 보리부터 퀴노아까지, 아몬드부터 크랜베리까지, 고사리부터 취나물까지, 렌틸부터 서리태까지, 식물들은 먹거리들을 선사합니다. 비단 인류 문명(농업)만 아니라 자연 생태계(먹이 그물망) 역시 다르지 않습니다. 호랑이는 최고 포식자입니다. 아무리 이 판테라 동물이 고기를 먹는다고 해도, 그 자체로서, 이 먹거리가 존재하나요? 그건 아닙니다. 만약 호랑이가 다른 동물들을 사냥하지 않는다면, 고기를 얻기는 쉽지 않을 겁니다. 이 먹거리를 얻기 위해 호랑이는 사슴을 사냥합니다.

 

고기를 얻기 위해 호랑이는 사슴을 사냥합니다. 사슴은 초식동물입니다. 이름이 뜻하는 것처럼, 사슴은 식물들을 먹습니다. 만약 이 녹색 생명체들이 번성하지 않는다면, 사슴은 굶주릴 겁니다. 만약 사슴이 존재하지 않는다면, 어떻게 이 초식동물을 사냥하나요? 식물들이 번성하기 때문에, 사슴은 살아갑니다. 사슴이 살아가기 때문에, 호랑이는 이 초식동물을 사냥합니다. 이 사냥이 가능하기 때문에, 호랑이는 고기를 먹습니다. 이 먹거리 덕분에, 호랑이는 살아갑니다. 이 관점에서 호랑이는 식물들에게 의지합니다. 아무리 이 판테라 동물이 최고 포식자라고 해도, 식물들은 기본적인 단계입니다.

아무리 호랑이가 최고 포식자라고 해도, 기본적으로, 본질적으로, 이 판테라 동물은 식물들에게 의지합니다. 심지어 최고 포식자(호랑이)조차 이 녹색 생명체들에게 의지합니다. 자연 생태계는 식물들이 먹거리들을 선사한다고 증명합니다. 이 생명체는 '녹색'입니다. 아무리 딸기가 빨간색이라고 해도, 아무리 고구마가 노란색이라고 해도, 아무리 양파가 하얀색이라고 해도, 본질적으로, 식물은 녹색입니다. 이 생명체에게 광합성이 본질적인 활동이기 때문입니다. 적어도, 광합성은 아주 중요한 활동입니다. 이 활동 없이, 식물은 영양분 생산자가 되지 않습니다. 광합성은 영양분들을 선사합니다.

 

엽록체들처럼, 문자 그대로, 광합성은 녹색입니다. 본질적인 활동으로서, 적어도, 아주 중요한 활동으로서, 광합성은 식물들이 녹색들이라고 보여줍니다. 호랑이가 이 생명체들에게 의지하는 것처럼, 녹색은 자연을 뒷받침합니다. 심지어 최고 포식자조차 자연이 녹색이라고 증명합니다. 양쪽이 연결되기 때문에, 후자는 전자를 표현하기 위한 상징이 됩니다. 녹색은 자연을 표현하기 위한 상징이 됩니다. 녹색당부터 민중을 위한 그린 뉴딜까지, 이 사례들을 찾기는 어렵지 않습니다. 녹색당은 자연 생태계, 생물 다양성을 보호하기 원합니다. 이건 녹색당이 야생 동물들을 보호하기 원한다는 뜻입니다.

민중을 위한 그린 뉴딜은 (지구 가열화를 해결하고 세계화 자본주의를 타파하고) 자연 생태계, 생물 다양성을 보호할 겁니다. 이건 민중을 위한 그린 뉴딜이 야생 동물들을 보호한다는 뜻입니다. 녹색당이 야생 동물들을 보호하는 것처럼, 민중을 위한 그린 뉴딜이 다르지 않은 것처럼, 녹색은 야생 동물들로 연결됩니다. 이건 그저 개인적인 의견, 주관적인 해석에 불과하지 않습니다. 사막보다 밀림은 녹색입니다. 비록 어떤 사람들이 생태학 전문가들이 아니라고 해도, 그들은 전자보다 후자가 이 색깔이라고 인정할 겁니다. 녹색으로서, 사막보다 밀림에서 훨씬 많은 야생 동물들은 번성합니다.

 

사막보다 밀림이 훨씬 많은 야생 동물들을 키우는 것처럼, 녹색과 생물 다양성을 연결하기는 어렵지 않습니다. 양쪽이 연결되는 것처럼, 생태학자들은 열대 밀림이 생물 다양성을 위한 보물 창고라고 비유합니다. 지속적인 햇빛, 많은 빗줄기들, 뜨거운 기후 덕분에, 열대 밀림은 많은 식물들을 키웁니다. 이 생명체들이 먹거리들을 선사하는 것처럼, 열대 밀림은 많은 먹거리들이 됩니다. 이 풍요 덕분에, 이 환경에서 많은 야생 동물들은 번성합니다. 식물, 먹거리, 풍요, 번성, 다양성은 떨어지지 않습니다. 적어도, 이것들을 연결하기는 쉽습니다. 이게 어렵지 않은 것처럼, 흠, '사냥꾼'은 다르지 않습니다.

[녹색이 야생 동물들로 연결되는 것처럼, 다른 지역들보다 사냥꾼은 녹색 거리에 속합니다.]

이 장면은 <할로우 나이트>의 스크린샷입니다. 이 스크린샷은 '사냥꾼'을 보여줍니다. 이 대사처럼, 사냥꾼은 야수들을 죽이기 원합니다. 비단 이 비디오 게임만 아니라 현실 역시 다르지 않습니다. <할로우 나이트>에서 사냥꾼이 야수들을 죽이기 원하는 것처럼, 현실에서 사냥꾼은 다르지 않습니다. 호랑이처럼, 사냥꾼은 야수들을 죽이기 원합니다. 아니, <할로우 나이트>보다 현실은 우선합니다. 현실에서 사냥꾼이 호랑이를 죽이기 원하기 때문에, <할로우 나이트>가 현실을 반영하기 때문에, 이 비디오 게임에서 사냥꾼은 야수들을 죽이기 원할 겁니다. 호랑이가 위험한 동물인 것처럼, 기본적으로, 야수는 야생 동물을 뜻합니다. 동물과 녹색을 연결하기는 어렵지 않습니다.

 

이건 야수와 동물이 필연적인 관계라는 뜻이 아닙니다. 어떤 문장들에서 야수는 동물보다 위험한 괴물을 뜻합니다. "블러드써스터는 포악한 야수이다." 이 문장은 블러드써스터가 야생 동물이라는 뜻이 아닙니다. 호랑이와 달리, 이 괴물은 (동물보다) 악마입니다. 비록 블러드써스터가 (동물보다) 악마라고 해도, 호랑이가 포악한 것처럼, 블러드써스터는 다르지 않습니다. 이 관점에서 양쪽은 비슷한 위상이 됩니다. 이 위상으로서, 블러드써스터는 야수라고 불립니다. 이 악마가 이 단어로 불리는 것처럼, 야수와 동물은 필연적인 관계가 아닙니다. 비록 양쪽이 이 관계가 아니라고 해도, 호랑이가 동물인 것처럼, 기본적으로, 야수는 야생 동물을 뜻합니다. 동물은 녹색으로 연결됩니다.

열대 밀림이 생물 다양성을 위한 보물 창고인 것처럼, 사막보다 이 환경이 훨씬 많은 야생 동물들을 키우는 것처럼, 야생 동물은 녹색으로 연결됩니다. 만약 사냥꾼이 많은 야생 동물들을 찾기 원한다면, 사막보다 밀림은 훨씬 나은 환경일 겁니다. 이 관점에서 (사막보다) 사냥꾼과 밀림은 어울립니다. 이 환경이 녹색이기 때문에, 사냥꾼과 녹색은 어울립니다. <할로우 나이트>는 다르지 않습니다. 이 비디오 게임에서 다른 지역들보다 사냥꾼은 녹색 거리에 속합니다. 이 지역은 울창한 식물들을 자랑합니다. 밀림이 생물 다양성을 위한 보물 창고인 것처럼, 사막보다 이 환경이 훨씬 많은 야생 동물들을 키우는 것처럼, <할로우 나이트>는 식물과 녹색을 연결합니다.

 

비단 식물, 녹색만 아니라 사냥 역시 다르지 않습니다. 만약 사냥꾼이 많은 야생 동물들을 찾기 원한다면, 사막보다 밀림은 훨씬 나은 환경일 겁니다. (사막보다) 사냥꾼과 밀림(녹색)이 어울리는 것처럼, <할로우 나이트>에서 (다른 지역들보다) 사냥꾼은 녹색(식물) 거리에 속합니다. 이 비디오 게임은 식물, 녹색, 번성, 야수, 사냥꾼을 연결합니다. 이 연결은 먹거리에게 기반합니다. 꽃송이가 꿀을 선사하는 것처럼, 식물은 영양분 생산자입니다. 비단 꿀만 아니라 다른 먹거리들 역시 똑같습니다. 보리부터 퀴노아까지, 아몬드부터 크랜베리까지, 고사리부터 취나물까지, 렌틸부터 서리태까지, 식물들은 먹거리들을 선사합니다. 이 특성 덕분에, 식물들은 사냥꾼으로 연결됩니다.

식물부터 야수(야생 동물)까지, 녹색부터 사냥꾼까지, 이 연결은 영양분들에게 기반합니다. 이 기반처럼, 먹이 그물망(자연 생태계)에서 식물들은 기본적인 단계입니다. 심지어 호랑이조차 '이 녹색 생명체들이 자연 생태계를 뒷받침한다'고 증명합니다. 이 최고 포식자처럼, <할로우 나이트>는 식물들이 기본적인 단계라고 암시합니다. 아무리 이 비디오 게임이 암시한다고 해도, 게임 제작자들이 의도했나요? 그들이 '식물들은 자연 생태계를 뒷받침한다'고 의도했나요? 흐음, 글쎄요. 어쩌면 게임 제작자들은 의도했을 수 있습니다. 아니면, 그들은 의도하지 않았습니다. 비록 게임 제작자들이 의도하지 않았다고 해도, 다른 세계보다 현실에서 그들은 살아갑니다.

 

현실에서 신성 둥지는 존재하지 않습니다. 이 둥지는 가능하지 않습니다. 현실과 달리, <할로우 나이트>에서 신성 둥지는 존재합니다. 비단 이 둥지만 아니라 다른 많은 것들 역시 똑같습니다. 몽환의 대못부터 가시덩굴 부적까지, 현실과 <할로우 나이트>는 다릅니다. 양쪽이 다르기 때문에, <할로우 나이트>는 '다른 세계'가 됩니다. 이 세계로서, <할로우 나이트>와 스페이스 오페라는 비슷한 위상이 됩니다. 어랄라~, 이유가 무엇인가요? 어떻게 양쪽이 비슷한 위상이 되나요? 현실에서 신성 둥지가 존재하지 않는 것처럼, 외계 문명은 다르지 않습니다. 아직, 인류 문명은 외계 문명과 조우하지 않았습니다. 천문학자들은 이 문명이 가능하다고 설명하지 못합니다.

적어도, 천문학자들은 이 문명이 가능하다고 설명하기 위한 물리적인 증거들을 찾지 못합니다. 현실과 달리, 스페이스 오페라에서 외계 문명은 존재합니다. 이 문명처럼, 현실과 스페이스 오페라는 다릅니다. 비단 외계 문명만 아니라 다른 많은 것들 역시 똑같습니다. 타키온 드라이브부터 상급 인공 지능까지, 현실과 스페이스 오페라는 다릅니다. 양쪽이 다르기 때문에, 스페이스 오페라는 '다른 세계'가 됩니다. <할로우 나이트>가 다른 세계이기 때문에, 스페이스 오페라가 다른 세계이기 때문에, 양쪽은 비슷합니다. (이 관점에서 몽환의 대못과 타키온 드라이브는 비슷합니다. 이 관계처럼, 가시덩굴 부적과 상급 인공 지능은 비슷합니다.)

 

비단 스페이스 오페라만 아니라 서사 판타지(에픽 판타지) 역시 '다른 세계'가 됩니다. 현실에서 신성 둥지가 존재하지 않는 것처럼, 드워프 왕국은 다르지 않습니다. 현실에서 이 왕국은 존재하지 않습니다. 드워프 왕국은 가능하지 않습니다. 현실과 달리, 서사 판타지에서 드워프 왕국은 존재합니다. 이 왕국처럼, 현실과 서사 판타지는 다릅니다. 비단 이 왕국만 아니라 다른 많은 것들 역시 똑같습니다. 마법 장검부터 거대한 화염 드래곤까지, 현실과 서사 판타지는 다릅니다. 양쪽이 다르기 때문에, 서사 판타지는 '다른 세계'가 됩니다. <할로우 나이트>가 다른 세계이기 때문에, 서사 판타지가 다른 세계이기 때문에, 양쪽은 비슷한 위상입니다.

[현실에서 열대 밀림이 울창한 녹색인 것처럼, <할로우 나이트>는 다르지 않습니다.]

다른 세계로서, <할로우 나이트>, 스페이스 오페라, 서사 판타지는 비슷합니다. 이 위상처럼, <할로우 나이트>는 오직 현실만 모방하지 않습니다. 아무리 이 비디오 게임이 다른 세계가 된다고 해도, 현실에서 게임 제작자들은 살아갑니다. (다른 세계보다) 그들은 현실에 속합니다. 현실에서 게임 제작자들은 벗어나지 못합니다. 비단 그들만 아니라 SF 소설가들 역시 똑같습니다. 일반적으로, 스페이스 오페라는 사이언스 픽션(SF)에 속합니다. 아무리 SF 소설가들이 스페이스 오페라들을 쓴다고 해도, (다른 세계보다) 현실에서 그들은 벗어나지 못합니다. 스페이스 오페라보다 현실은 우선합니다.

 

스페이스 오페라처럼, <할로우 나이트>보다 현실은 우선합니다. <할로우 나이트>가 존재하기 전에, 이미, 현실은 존재합니다. 비록 <할로우 나이트>가 존재하지 않는다고 해도, 현실은 사라지지 않습니다. 이건 <할로우 나이트>보다 현실이 절대적인 세계라는 뜻입니다. 이 특성 때문에, 만약 현실이 존재하지 않는다면, <할로우 나이트>는 존재하지 않을 겁니다. 현실이 존재하기 때문에, <할로우 나이트>는 존재합니다. (비단 이 비디오 게임만 아니라 스페이스 오페라, 서사 판타지 역시 다르지 않습니다. 스페이스 오페라, 서사 판타지보다 현실은 우선합니다. 현실은 절대적인 세계입니다.)

절대적인 세계로서, 현실은 <할로우 나이트>를 해석하기 위한 중요한 기준이 됩니다. 이 기준으로서, 열대 밀림(현실)과 녹색 거리(<할로우 나이트>)는 비슷한 위상이 됩니다. 적어도, 후자는 전자를 강조할 수 있습니다. 만약 열대 밀림이 중요한 기준이 된다면, (다른 지역들보다) 녹색 거리는 커다란 가치를 얻을 겁니다. 만약 (다른 지역들보다) 녹색 거리가 커다란 가치를 얻는다면, 이건 열대 밀림이 중요한 기준이라는 뜻일 수 있습니다. 비단 <할로우 나이트>만 아니라 프레데터 역시 다르지 않습니다. 이 악당은 외계 '사냥꾼'입니다. <프레데터>에서 이 사냥꾼은 열대 밀림(녹색)에 속합니다.

 

<프레데터>는 1987년 실사 영화입니다. 이 실사 영화에서 주된 배경은 열대 밀림입니다. 이 환경에서 울창한 식물들은 번성합니다. 이 생명체들은 녹색을 칠합니다. 일반적으로, <프레데터>에서 주된 색깔은 녹색입니다. 프레데터는 이 색깔에 속합니다. 비록 영화 제작자들이 의도하지 않았다고 해도, '사냥꾼'과 녹색은 어울립니다. 생태학자들이 설명하는 것처럼, 열대 밀림은 생물 다양성을 위한 보물 창고입니다. 이 창고로서, 열대 밀림에서 많은 야생 동물들은 번성합니다. 이 동물들은 야수들을 포함합니다. 야수는 사냥꾼의 표적입니다. 이 관계처럼, 울창한 밀림과 사냥꾼은 어울립니다.

울창한 밀림과 사냥꾼이 어울리기 때문에, '결과적으로', <프레데터>는 식물, 녹색, 번성, 야수, 사냥꾼이 연결된다고 암시합니다. 울창한 수풀에서 프레데터, 이 외계 '사냥꾼'은 은신하고 두 눈을 번쩍거립니다. <할로우 나이트>는 다르지 않습니다. 울창한 수풀에서 '사냥꾼'은 은신하고 여러 눈들을 번쩍거립니다. <프레데터>처럼, <할로우 나이트>처럼, 식물부터 사냥꾼까지, 이것들을 연결하기는 어렵지 않습니다. 이 연결은 먹거리들, 영양분들에게 기반합니다. 이 기반처럼, 자연 생태계에서 식물들은 기본적인 단계입니다. 으음…, 비록 게임 제작자들이 이 단계를 의도하지 않았다고 해도.

 

비록 게임 제작자들이 '자연 생태계에서 식물들은 기본적인 단계이다'라고 의도하지 않았다고 해도, 열대 밀림(현실)과 녹색 거리(<할로우 나이트>)는 비슷합니다. 심지어 <프레데터>조차 다르지 않습니다. 게임 제작자들과 상관없이, 만약 열대 밀림이 중요한 기준이 된다면, (다른 지역들보다) 녹색 거리는 커다란 가치를 얻을 겁니다. 이 가치는 열대 밀림이 중요하다는 뜻일 수 있습니다. 이 환경은 '자연 생태계에서 식물들은 기본적인 단계이다'라고 강조합니다. 이 단계로서, 동물 기반 먹거리보다 식물 기반 먹거리는 훨씬 낫습니다. 환경 운동은 돈까스보다 두유가 훨씬 낫다고 권유합니다.

만약 돼지가 존재하지 않는다면, 돈까스를 튀기기는 가능하지 않을 겁니다. 이게 가능하지 않은 것처럼, 돈까스는 동물 기반 먹거리입니다. 이 먹거리와 달리, 만약 콩이 존재하지 않는다면, 두유를 마시기는 가능하지 않을 겁니다. 이게 가능하지 않은 것처럼, 두유는 식물 기반 먹거리입니다. 열대 밀림(현실)과 녹색 거리(<할로우 나이트>)가 비슷한 것처럼, 자연 생태계에서 식물들은 기본적인 단계입니다. 이 단계로서, 동물 (기반) 먹거리보다 식물 (기반) 먹거리는 적은 에너지들을 소비하고 적은 폐기물들을 배출합니다. 이 장점 덕분에, 지구 환경, 생물권에게 전자보다 후자는 훨씬 낫습니다.

 

동물 (기반) 먹거리로서, 식물 (기반) 먹거리로서, 돈까스보다 두유는 적은 에너지들을 소비하고 적은 폐기물들을 배출합니다. 이 장점 덕분에, 지구 환경, 생물권에게 전자보다 후자는 훨씬 낫습니다. 돈까스보다 두유가 훨씬 나은 것처럼, 환경 운동과 식물 먹거리는 어울립니다. 양쪽이 어울리기 때문에, 식물 먹거리는 커다란 가치를 얻을 수 있습니다. 이 가치로서, 식물 먹거리는 지구 가열화를 해결하기 위한 열쇠일 수 있습니다. 21세기 초반, 이 행성급 재앙은 자연 생태계를 파괴합니다. 지구 대기 중에서 너무 많은 온실 가스들이 증가하기 때문입니다. 왜 이 위험한 가스들이 증가하나요?

[이 사진은 비단 녹색만 아니라 먹거리 역시 보여줍니다.]

왜 지구 대기 중에서 너무 많은 온실 가스들이 증가하나요? 세계화 자본주의가 지배적인 경제이기 때문입니다. 이 경제가 돈, 돈, 돈, 돈, 돈벌이에게 집착하기 때문입니다. 이 목적을 위해 대규모 산업들은 '너무 많은' 상품들을 제조하고, 유통하고, 판매합니다. 세계화 자본주의 때문에, 이 산업들은 '지속 가능한' 상품들을 제조(하고, 유통하고, 판매)하지 않습니다. '지속 가능한' 상품들과 '훨씬 많은' 돈들은 어울리지 않습니다. '너무 많은' 상품들은 '훨씬 많은' 돈들을 법니다. 이 목적 때문에, 어휴~, 세계화 자본주의는 지속 가능한 경제가 되지 못합니다. 현실에서 이건 가능하지 않습니다.

 

기후 변화는 자본주의 문제입니다. 인류 문명은 이 경제를 타파하고, 지구 가열화를 해결하고, 지속 가능한 사회, 문화를 고민해야 합니다. 식물 먹거리가 적은 에너지들을 소비하고 적은 폐기물들을 배출하기 때문에, 지구 환경에게 이 먹거리가 훨씬 낫기 때문에, 돈까스보다 지속 가능한 문화와 두유는 어울립니다. 양쪽이 어울리는 것처럼, 21세기 초반이 기후 변화 시대이기 때문에, 자연 생태계는 중요한 화제입니다. 이 화제는 녹색 거리(<할로우 나이트>)를 해석하기 위한 중요한 기준이 될 수 있습니다. 비록 이 해석이 '의도보다 결과'에 속한다고 해도, 기후 변화는 행성급 재앙입니다.

심지어 게임 제작자들조차 이 행성급 재앙을 무시하지 않을 겁니다. 기후 변화와 대규모 멸종이 떨어지지 않기 때문에, 현실에서 자연 생태계는 커다란 가치를 얻습니다. 이 가치와 자본주의는 어울리지 않습니다. 이 악랄한 경제보다 탈성장은 자연 생태계를 보호합니다. 이 보호처럼, 돈까스보다 탈성장과 두유는 어울립니다. 양쪽이 어울리는 것처럼, 자연 생태계는 중요한 기준이 될 수 있습니다. 이 기준으로서, 열대 밀림과 녹색 거리를 연결하기는 어렵지 않을 겁니다. 적어도, 만약 녹색 거리가 커다란 가치를 얻는다면, 이 가치는 자연 생태계가 중요하다는 뜻일 수 있습니다.

 

지구 가열화가 자연 생태계를 파괴하기 때문에, 만약 녹색 거리가 커다란 가치를 얻는다면, 이 가치는 지구 가열화를 비판할 수 있습니다. 어휴~, 이 행성급 재앙은 자본주의 문제입니다. 만약 녹색 거리가 지구 가열화를 비판할 수 있다면, 이 지역은 자본주의를 비판할 수 있습니다. 이 경제와 탈성장은 대립적인 관계입니다. 전자와 달리, 후자는 생태계를 보호합니다. 이 보호처럼, 자본주의보다 탈성장과 녹색 거리는 어울립니다. '사냥꾼'은 비슷합니다. 이 등장인물이 녹색 거리에 속하는 것처럼, 탈성장과 사냥꾼은 어울립니다. 탈성장처럼, 흐음…, 두유와 사냥꾼은 어울릴 겁니다.

※ 만약 돼지가 죽지 않는다면, 돈까스를 튀기기는 가능하지 않을 겁니다. 이 먹거리와 달리, 비록 동물이 죽지 않는다고 해도, 두유를 마시기는 가능합니다. 이게 가능한 것처럼, 식물 먹거리는 동물을 죽이지 않습니다. 이 먹거리와 달리, 문자 그대로, 동물 먹거리는 동물을 죽입니다. 이 비극처럼, 동물 권리는 돈까스보다 두유를 권유할 겁니다. 비단 환경 운동만 아니라 동물 권리 역시 돈까스보다 두유가 훨씬 낫다는 뜻일 수 있습니다. 에코 페미니즘에서 동물 권리가 중요한 화제가 되기 때문에, 돈까스보다 이 철학과 두유는 어울립니다.

※ 사진 <Apples Growing …> 출처: Studio Naae,
http://www.pexels.com/photo/apples-growing-on-tree-among-leaves-17840060/