<파칸>, 메리 셸리, 거시적인 흐름

[환경 운동은 '거시적인 흐름'을 중시해야 합니다.]

우주 전투기는 스페이스 오페라에 속합니다. 많은 사례들은 우주 전투기가 스페이스 오페라에 속한다고 증명합니다. 메리 셸리는 스페이스 오페라를 쓰지 않았습니다. 우주 전투기가 스페이스 오페라에 속하기 때문에, 메리 셸리가 스페이스 오페라를 쓰지 않았기 때문에, 우주 전투기와 메리 셸리는 아무 관계를 맺지 않습니다. 아니, 잠깐. 우주 전투기와 메리 셸리가 다른 영역에 속하나요? 우주 전투기와 메리 셸리가 이어지지 않나요? 분명히 우주 전투기는 스페이스 오페라에 속합니다. 그리고 스페이스 오페라는 사이언스 픽션(SF)입니다. 현실에서 우주 전투기는 날아다니지 않습니다.

 

스페이스 오페라에서 우주 전투기는 날아다닐 수 있습니다. 현실과 스페이스 오페라는 다릅니다. 스페이스 오페라는 다른 세계입니다. 이 세계는 기술 진보에게 기반합니다. 만약 첨단 기술들이 진보하지 않는다면, 우주 전투기는 날아다니지 못할 겁니다. 다른 세계가 기술 진보에게 기반할 때, 스페이스 오페라는 성립합니다. 스페이스 오페라처럼, 사이언스 픽션은 다른 세계입니다. 현실에서 인조인간들은 존재하지 않습니다. <블레이드 러너 2049>가 인조인간들을 보여주기 때문에, 현실과 <블레이드 러너 2049>는 다릅니다. 스페이스 오페라처럼, <블레이드 러너 2049>는 다른 세계입니다.

<블레이드 러너 2049>에서 인조인간들은 기술 진보에게 기반합니다. <블레이드 러너 2049>가 다른 세계이기 때문에, 이 세계가 기술 진보에게 기반하기 때문에, <블레이드 러너 2049>는 사이언스 픽션입니다. 이 영화는 사이언스 픽션입니다. 스페이스 오페라가 '다른 세계+기술 진보'인 것처럼, <블레이드 러너 2049>는 '다른 세계+기술 진보'입니다. '다른 세계+기술 진보'가 교집합이기 때문에, 스페이스 오페라는 사이언스 픽션입니다. <파칸: 더 임페리얼 크로니클스>는 비디오 게임입니다. 이 비디오 게임은 스페이스 오페라입니다. 게임 플레이어는 제국 우주 전투기 조종사가 됩니다.

 

<파칸: 더 임페리얼 크로니클스>가 스페이스 오페라이기 때문에, 스페이스 오페라가 사이언스 픽션이기 때문에, <파칸>은 사이언스 픽션입니다. 그래서 <파칸>과 <블레이드 러너 2049>는 비슷합니다. 메리 셸리는 어떤가요? 메리 셸리는 <프랑켄슈타인>을 썼습니다. <프랑켄슈타인>은 인조인간을 이야기합니다. 현실에서 인조인간은 존재하지 않습니다. 아무리 <프랑켄슈타인>이 19세기 소설이라고 해도, 이 19세기 소설과 달리, 2022년 오늘날, 첨단 기술들은 인조인간들을 제작하지 못합니다. 현실에서 인조인간들이 존재하지 않기 때문에, <파칸>처럼, <프랑켄슈타인>은 다른 세계입니다.

<프랑켄슈타인>이 다른 세계인 것처럼, 중세 판타지는 다른 세계입니다. 중세 판타지에서 마법사는 골렘을 창조할 수 있습니다. 현실에서 골렘이 존재하지 않기 때문에, 중세 판타지는 다른 세계입니다. 하지만 중세 판타지, 이 다른 세계는 마법 주문들에게 기반합니다. 중세 판타지와 달리, <프랑켄슈타인>은 마법 주문들에게 기반하지 않습니다. 비록 <프랑켄슈타인>이 구체적인 생리학 기술들을 생략한다고 해도, 이 소설은 마법 주문들을 묘사하지 않습니다. 이 소설 서두에서 메리 셸리는 <프랑켄슈타인>이 과학(생리학)에게 기반한다고 설명합니다. 메리 셸리는 과학을 의도했습니다.

 

<프랑켄슈타인>이 다른 세계이기 때문에, 이 세계가 과학에게 기반하기 때문에, <프랑켄슈타인>은 과학적인 허구(사이언스 픽션)입니다. 비록 메리 셸리가 사이언스 픽션을 인식하지 않았다고 해도, <프랑켄슈타인>은 사이언스 픽션입니다. 오오~, 19세기 메리 셸리는 사이언스 픽션이 가능하다고 보여줬습니다. <프랑켄슈타인>이 사이언스 픽션이기 때문에, <프랑켄슈타인>과 <블레이드 러너 2049>는 비슷합니다. (<프랑켄슈타인>이 진보, 인조인간, 생명 윤리를 논의하는 것처럼, <블레이드 러너 2049>는 진보, 인조인간, 생명 윤리를 논의합니다. 이 영화는 <프랑켄슈타인>의 후계자입니다.)

<프랑켄슈타인>이 사이언스 픽션이기 때문에, <프랑켄슈타인>과 <블레이드 러너 2049>가 비슷한 것처럼, <프랑켄슈타인>과 <파칸>은 비슷합니다. 메리 셸리가 <프랑켄슈타인>을 썼기 때문에, <파칸>이 우주 전투기를 묘사하기 때문에, 메리 셸리와 우주 전투기는 이어질 수 있습니다. 비록 메리 셸리가 스페이스 오페라를 쓰지 않았다고 해도, SF 범주에서 메리 셸리와 우주 전투기는 이어질 수 있습니다. 이건 언제나 모든 독자가 '사이언스 픽션으로서' <프랑켄슈타인>을 해석한다는 뜻이 아닙니다. 독자들은 사이언스 픽션과 <프랑켄슈타인>을 분리할 수 있습니다. 이건 오류가 아닙니다.

 

많은 독자들은 <프랑켄슈타인>을 사이언스 픽션보다 세계 고전 문학이라고 인식할 겁니다. 왜 많은 독자들이 <프랑켄슈타인>을 호평하나요? 이 소설이 사이언스 픽션이기 때문인가요? 이 독자들이 사이언스 픽션을 좋아하기 때문인가요? 그건 아닙니다. 비록 많은 독자들이 사이언스 픽션과 <프랑켄슈타인>을 분리한다고 해도, 이 분리는 오류가 아닙니다. 하지만 갑자기 허공에서 스페이스 오페라는 번쩍~ 나타나지 않았습니다. SF 평론가가 스페이스 오페라를 파악할 때, <프랑켄슈타인>과 <파칸>과 <블레이드 러너 2049>가 이어지는 것처럼, SF 평론가는 '거시적인 흐름'을 파악할 수 있습니다.

['거시적인 흐름(SF 흐름)'에서 메리 셸리와 우주 전투기는 떨어지지 않습니다.]

만약 어떤 사람들이 사이언스 픽션을 무시하고 메리 셸리를 분리한다면, 이 분리는 너무 얄팍할 겁니다. 2022년 오늘날, 문화·예술에서 사이언스 픽션은 커~다란 비중을 차지합니다. 소설부터 비디오 게임까지, 신나는 모험부터 진지한 논의까지, 스팀펑크 판타지부터 스페이스 오페라까지, 사이언스 픽션은 커~다란 비중을 차지합니다. 사이언스 픽션이 커~다란 비중을 차지하기 때문에, '거시적인 흐름'에서 메리 셸리와 우주 전투기는 떨어지지 않습니다. 비단 메리 셸리와 우주 전투기만 아니라 다른 분야들에서도 거시적인 흐름은 중요할 수 있습니다. 환경 운동은 어떤가요? 환경 운동이 거시적인 흐름을 중시하나요?

 

많은 남한 사람들은 북한이 남한을 침략했다고 생각합니다. 한국 전쟁(6·25 전쟁)은 북한이 남한을 침략했다는 뜻입니다. 많은 남한 사람들은 이것을 믿습니다. 분명히 북한은 남한을 침략했습니다. 북한이 남한을 침략했기 때문에, 많은 남한 사람들은 북한을 깡패, 악당이라고 생각합니다. 하지만 오직 이것만 전부인가요? 오직 한국 전쟁만 근대 전쟁인가요? 그건 아닙니다. 한국 전쟁보다 2차 세계 대전은 우선합니다. (만약 2차 세계 대전이 터지지 않았다면, 한국 전쟁은 터지지 않았을지 모릅니다.) 근대 전쟁 역사에서 한국 전쟁은 전부가 아닙니다. 심지어 한국 전쟁보다 2차 세계 대전은 훨씬 거대한 규모이기조차 합니다.

2차 세계 대전이 아주 거대한 규모이기 때문에, 근대 전쟁 역사에서 2차 세계 대전은 대표적입니다. 왜 2차 세계 대전이 '2차'인가요? 1차 세계 대전이 2차 세계 대전에게 커다란 영향을 미쳤기 때문입니다. 만약 1차 세계 대전이 터지지 않았다면, 2차 세계 대전 역시 터지지 않았을지 모릅니다. 비록 2차 세계 대전보다 1차 세계 대전이 작은 규모라고 해도, 1차 세계 대전 역시 거대한 규모였습니다. 1차 세계 대전이 거대한 규모였기 때문에, (허버트 웰즈를 비롯해) 많은 사람들은 1차 세계 대전을 '모든 전쟁을 끝내기 위한 전쟁'이라고 불렀습니다. 이 단어가 긍정적이든, 부정적이든, 모든 전쟁을 끝내기 위한 전쟁은 작은 전쟁이 절대 아닙니다.

 

1차 세계 대전은 작은 전쟁이 아니었습니다. 이건 거대한 전쟁이었습니다. 왜 이 거대한 전쟁이 터졌나요? 왜 인류 문명이 이 전쟁을 막지 못했나요? 유럽에서 이 전쟁은 터졌습니다. 많은 사람들은 유럽을 선진적이라고 떠받듭니다. (많은 남한 사람들 역시 유럽을 선진적이라고 떠받듭니다.) 하지만 유럽은 1차 세계 대전을 터뜨렸습니다. 만약 유럽이 선진적이라면, 왜 유럽이 1차 세계 대전을 막지 못했나요? 대답은 식민지 수탈입니다. 20세기 초반, 유럽 강대국들은 식민지들을 수탈하는 중이었습니다. 유럽 강대국들은 훨씬 많은 식민지들을 수탈하기 원했습니다. 훨씬 많은 식민지들을 수탈하기 위해 지배 계급들은 전쟁을 거부하지 않았습니다.

식민지 수탈은 1차 세계 대전으로 이어졌습니다. 그래서 1차 세계 대전은 서구 제국주의 전쟁입니다. 특히, 유럽 강대국들이 식민지들을 수탈하는 동안, 산업 자본주의는 많은 이윤들을 축적하는 중이었습니다. 서구 자본주의는 서구 제국주의를 비판하지 않았습니다. 비록 서구 제국주의가 식민지들을 수탈한다고 해도, 서구 자본주의는 이 수탈을 비판하지 않았습니다. 심지어 서구 자본주의는 식민지들을 향해 잉여 자본들조차 수출했습니다. 자본주의에게 이윤 극대화는 가장 중요한 목적입니다. 이윤 극대화가 가장 중요한 목적이기 때문에, 자본주의는 시장 경제가 확장하기 원합니다. 만약 시장 경제가 확장하지 않는다면, 언젠가 시장 경제는 포화 상황이 될 겁니다.

 

포화 상황을 막기 위해 자본주의는 시장 경제가 확장하기 원합니다. 만약 자본주의가 잉여 자본들을 수출한다면, 식민지들에서 시장 경제는 확장할 겁니다. 게다가, 17세기 이후, 서구 제국주의가 아메리카를 수탈했기 때문에, 서구에서 자본주의는 나타나기 시작했습니다. 아메리카 식민지는 '새로운 식민지 대륙'이었습니다. 아무리 중국 경제가 대단했다고 해도, 아무리 인도 경제가 대단했다고 해도, 유럽 경제와 달리, 중국 경제, 인도 경제는 '새로운 식민지 대륙'을 수탈하지 않았습니다. 오직 유럽만 아메리카 대륙을 수탈했기 때문에, 이 수탈은 자본주의를 위한 결정적인 원인이 되었습니다. 자본주의가 나타났을 때, 이미 자본주의와 식민지 수탈은 떨어지지 않았습니다.

자본주의와 식민지 수탈이 떨어지지 않았기 때문에, 이미 자본주의는 제국주의에 가까웠습니다. 자본주의가 제국주의에 가까웠기 때문에, 20세기 서구 자본주의 역시 식민지들을 잃기 원하지 않았습니다. 1차 세계 대전, 2차 세계 대전 이후, 여전히 서구 자본주의는 식민지들을 원했습니다. 비록 군사적인 종속보다 경제적인 종속이 훨씬 강했다고 해도, 경제적인 종속 역시 종속이었습니다. 비록 경제적인 종속이 훨씬 커다란 비중을 차지했다고 해도, 군사적인 종속은 사라지지 않았습니다. 특히, 20세기 후반, 신자유주의가 확장한 이후, 경제적인 종속은 훨씬 심각한 문제가 되었습니다. 이 사례들은 세계화 자본주의가 서구 제국주의라고 증명합니다.

 

세계화 자본주의가 서구 제국주의이기 때문에, 이른바 착한 자본주의, 인간적인 자본주의는 가능하지 않습니다. 착한 제국주의가 가능한가요? 인간적인 제국주의가 가능한가요? 유럽 사회주의는 착한 제국주의를 주장했습니다. 식민지 수탈이 커다란 이득을 보장했기 때문에, 심지어 유럽 사회주의조차 착한 제국주의, 긍정적인 식민지 수탈을 주장했습니다. 사회주의와 달리, 공산주의는 식민지 수탈에 반대했습니다. 공산주의가 식민지 수탈에 반대했기 때문에, 사회주의는 자본주의에 들러붙었고 공산주의를 탄압했습니다. 사회주의가 식민지 수탈을 주장했고 자본주의에 들러붙었던 것처럼, 자본주의는 제국주의입니다. 사회주의는 이것을 증명합니다.

[메리 셸리와 우주 전투기처럼, '거시적인 흐름'에서 한국 전쟁은 존재합니다.]

19세기 자본주의부터 21세기 초반 자본주의까지, 언제나 자본주의와 식민지 수탈은 떨어지지 않았습니다. 자본주의와 식민지 수탈이 떨어지지 않았기 때문에, 소비에트 연방은 세계화 남반구(글로벌 사우스)를 지원했습니다. 세계화 남반구가 독립하기 원했기 때문에, 소비에트 연방은 이 식민지 독립 운동들을 지원했습니다. 이 지원은 절대 이상적이지 않았습니다. 이 지원은 절대 순수하지 않았습니다. 아무리 소비에트 연방이 흑인들, 인디언들, 원주민들을 지원했다고 해도, 이 지원은 뻘짓들, 삽질들이었습니다. 심지어 마르크스-레닌주의조차 이 지원이 순수했다고 주장하지 못할 겁니다. 소비에트 연방은 이기적이었고 폐쇄적이었습니다.

 

비록 소비에트 연방이 이기적이었고 폐쇄적이었다고 해도, 분명히 소비에트 연방은 세계화 남반구를 지원했습니다. 많은 사람들은 냉전을 '서구 자유 진영 vs. 소비에트 연방'이라고 생각합니다. 많은 남한 사람들 역시 이 대립 구도가 전부라고 생각합니다. 하지만 진짜 냉전은 '서구 제국주의 vs. 세계화 남반구 독립 운동들'이었습니다. 2022년 오늘날, 여전히 서구 제국주의는 지배적입니다. 19세기 서구 제국주의처럼, 여전히 미국, 유럽은 부유한 강대국들입니다. 19세기 식민지들처럼, 여전히 세계화 남반구는 너무 가난하고 너무 혼란스럽습니다. 공산주의는 자본주의를 제국주의라고 비판합니다. 우리는 이 '거시적인 흐름'을 외면해서는 안 됩니다.

이 '거시적인 흐름'에서 한국 전쟁은 존재합니다. 비록 북한이 남한을 침략했다고 해도, 이 침략은 전부가 아닙니다. 이 침략은 모든 것을 지배하지 않습니다. 이 침략은 훨씬 거시적인 흐름에 속합니다. 이 거시적인 흐름에서 6·25는 그저 일부에 불과합니다. 만약 남한 사람들이 한국 전쟁을 논의하기 원한다면, 남한 사람들은 한국 전쟁이 거시적인 흐름에 속한다고 인정해야 합니다. 남한 사람들이 북한을 비판하기 전에, 남한 사람들은 자본주의(제국주의)를 비판해야 합니다. 만약 남한 사람들이 자본주의를 무시하고 오직 북한만 비난한다면, 이 비난은 얄팍할 겁니다. 한국 전쟁보다 자본주의는 훨씬 악랄합니다.

 

메리 셸리는 스페이스 오페라를 쓰지 않았습니다. 비록 메리 셸리가 스페이스 오페라를 쓰지 않았다고 해도, 메리 셸리와 우주 전투기는 이어집니다. 어떻게 이 연결이 가능한가요? SF 범주에서 메리 셸리와 우주 전투기가 존재하기 때문입니다. 메리 셸리는 독립적이지 않습니다. 메리 셸리는 SF 범주에 속합니다. 우주 전투기는 독립적이지 않습니다. 우주 전투기는 SF 범주에 속합니다. 메리 셸리와 우주 전투기처럼, 한국 전쟁은 독립적이지 않습니다. 서구 자본주의는 서구 제국주의입니다. 공산주의는 제국주의에 저항하기 원했습니다. 이 저항에서 한국 전쟁은 존재합니다. 이 저항과 한국 전쟁은 떨어지지 않습니다.

메리 셸리와 우주 전투기가 떨어지지 않는 것처럼, 한국 전쟁과 제국주의 저항은 떨어지지 않습니다. 만약 어떤 사람들이 사이언스 픽션을 무시하고 메리 셸리를 분리한다면, 이 분리는 얄팍할 겁니다. 아무리 사이언스 픽션과 메리 셸리가 떨어질 수 있다고 해도, 이 분리는 완벽하지 않을 겁니다. 아무리 소설 독자들이 (사이언스 픽션보다) 고전 문학으로서 <프랑켄슈타인>을 좋아한다고 해도, <프랑켄슈타인>은 SF 범주에 속합니다. 메리 셸리와 우주 전투기처럼, 만약 어떤 사람들이 제국주의 저항을 무시하고 한국 전쟁을 분리한다면, 이 분리는 얄팍할 겁니다. 한국 전쟁은 독립적이지 않습니다.

 

SF 범주에서 메리 셸리가 독립적이지 않은 것처럼, 제국주의 저항에서 한국 전쟁은 독립적이지 않습니다. 메리 셸리가 SF 범주에 속하는 것처럼, 한국 전쟁은 제국주의 저항에 속합니다. 이건 한국 전쟁이 순수한 저항이었다는 뜻이 아닙니다. 한국 전쟁은 이상적인 저항이 아니었습니다. 아무리 소비에트 연방이 식민지 독립 운동들을 지원했다고 해도, 이 지원은 뻘짓들, 삽질들이었습니다. 이 지원이 뻘짓들, 삽질들이었던 것처럼, 한국 전쟁은 뻘짓들, 삽질들었습니다. 남한 사람들은 북한 김일성 정부가 뻘짓들, 삽질들이었다고 비판할 수 있습니다. 북한 김일성 정부는 이 비판을 절대 피하지 못합니다.

비록 북한 정부가 뻘짓들, 삽질들이었다고 해도, 분명히 자본주의는 제국주의입니다. 공산주의는 제국주의를 비판합니다. 한국 전쟁을 논의하기 위해 남한 사람들은 이것을 고려해야 합니다. 만약 남한 사람들이 이것을 고려하지 않는다면, 남한 사람들은 엉터리 함정에 빠질 겁니다. 남한 사회에서 자본주의는 지배적입니다. 자본주의가 지배적이기 때문에, 지배적인 관념은 자본주의를 편듭니다. 지배적인 관념이 자본주의를 편들기 때문에, 자본주의가 제국주의이기 때문에, 지배적인 관념은 식민지 수탈들을 은폐(정당화)하기 원합니다. 그래서 많은 남한 사람들은 식민지 수탈들을 무시합니다.

 

많은 남한 사람들이 식민지 수탈들을 무시하기 때문에, 이 사람들은 서구 제국주의를 고려하지 않습니다. 그래서 이 남한 사람들은 오직 북한만 악당이라고 비난합니다. 이 사람들이 서구 제국주의를 고려하지 않기 때문에, 이 비난은 얄팍합니다. 메리 셸리와 우주 전투기가 떨어지지 않는 것처럼, 이 비난은 얄팍합니다. 환경 운동은 어떤가요? 환경 운동이 한국 전쟁을 논의할 때, 환경 운동이 식민지 수탈들을 고려하나요? 환경 운동이 세계화 자본주의를 서구 제국주의라고 분석하나요? 환경 운동이 소비에트 연방과 식민지 독립 운동들을 고려하나요? 환경 운동에게 이 물음들은 중요할 겁니다.

[서구 자본주의(제국주의)는 환경 오염들입니다.]

환경 운동은 이른바 인류세를 비판합니다. 인류세는 기후 변화를 유발했습니다. 하지만 모든 인류는 똑같은 인간들이 아닙니다. 가난한 남반구 사람들이 엄청난 온실 가스들을 배출했나요? 19세기 산업 혁명 이후, 200년 동안, 가난한 남반구 사람들이 엄청난 온실 가스들을 배출했나요? 그건 아닙니다. 부유한 자본가 계급은 엄청난 온실 가스들을 배출했습니다. 19세기 산업 혁명 이후, 200년 동안, 부유한 자본가 계급은 엄청난 온실 가스들을 배출했습니다. 가난한 사람들보다 부유한 자본가 계급은 기후 변화 원인입니다. 부유한 자본가 계급에게는 1차적인 책임, 기후 변화 책임이 있습니다.

 

특히, 부유한 서구 강대국들이 자본주의를 주도했기 때문에, 부유한 서구 강대국들은 기후 변화를 책임져야 합니다. 가난한 세계화 남반구보다 부유한 서구 자본주의는 기후 변화를 책임져야 합니다. 하지만 서구 자본주의는 이 책임을 외면합니다. 만약 서구 자본주의가 이 책임을 인정한다면, 기후 변화에 대처하기 위해 서구 자본주의는 많은 비용들을 지불할 겁니다. 만약 서구 자본주의가 많은 비용들을 지불한다면, 서구 자본주의는 이윤 극대화를 추구하지 못할 겁니다. 이윤 극대화가 가장 중요하기 때문에, 서구 자본주의는 기후 변화 책임을 외면합니다. 서구 자본주의는 철면피입니다.

서구 자본주의가 기후 변화 책임을 외면하기 때문에, 제27차 유엔 기후 변화 협약 당사국 총회(COP27)에서 기후 변화 책임은 핵심 주제였습니다. 서구 자본주의는 기후 피해를 보상한다고 약속했습니다. 이 약속이 합리적인가요? 서구 자본주의가 이 약속을 깨뜨리지 않나요? 만약 서구 자본주의가 이 약속을 깨뜨린다면, 또 다시 기후 협약은 실패할 겁니다. 기후 협약이 실패하기 때문에, 인류 문명은 기후 변화에 대처하지 못할 겁니다. 부유한 서구 자본주의는 기후 가해자들입니다. 가난한 세계화 남반구는 기후 피해자들입니다. 여전히 서구 제국주의, 식민지 수탈은 현재 진행형입니다.

 

서구 제국주의, 식민지 수탈이 현재 진행형이기 때문에, 환경 운동은 자본주의를 비판해야 합니다. 20세기 역사에서 공산주의는 자본주의를 제국주의라고 비판했습니다. 한국 전쟁은 이 흐름에 속합니다. 만약 환경 운동이 이 흐름을 외면한다면, 환경 운동은 서구 자본주의를 비판하지 못할 겁니다. 만약 환경 운동이 자본주의를 비판하지 못한다면, 환경 운동은 기후 변화에 대처하지 못할 겁니다. 환경 운동은 한국 전쟁이 제국주의 저항에 속한다고 인정해야 합니다. "지구를 살리자! 자연을 살리자!" 환경 운동에게 이 외침은 전부가 아닙니다. 이 외침처럼, 제국주의 비판 역시 중요합니다.

※ 사진 <… Greenpeace Logo> 출처: Artem Podrez,
https://www.pexels.com/photo/a-woman-holding-a-greenpeace-logo-7048262/

※ 게임 <Parkan: The Imperial Chronicles> 스크린샷 출처:
https://store.steampowered.com/app/575690/PARKAN_THE_IMPERIAL_CHRONICLES/

※ 사진 <Silhouette of Trees> 출처: Pixabay
https://www.pexels.com/photo/sky-clouds-building-industry-39553/