<파라이트>와 과학자들의 책임감

이 그림은 보드 게임 <파라이트> 표지입니다. 이 그림이 과학자를 묘사하나요? 글쎄요, 대답은 확실하지 않습니다. 이 그림은 몇몇 우주선과 몇몇 우주인을 보여줍니다. 우주인들은 우주선들에 탑승하고 외계를 향하는 것 같습니다. 이 우주인들이 과학자들인가요? 어쩌면 그들은 과학자들인지 모릅니다. 그들이 복잡하고 어려운 과학 기술들을 연구하기 때문에, 그들은 우주선들에 탑승하는지 모릅니다. 아니면 그들은 우주선 승무원들인지 모릅니다. 다른 정보 없이, 만약 사람들이 오직 이 <파라이트> 표지 그림만 해석한다면, 사람들은 우주인들이 과학자들인지 확신하지 못할 겁니다.

 

만약 사람들이 <파라이트>를 플레이한다면, 사람들은 우주인들이 과학자들인지 대답할 수 있으나, 다른 정보들 없이, 만약 사람들이 오직 이 그림만 해석한다면, 사람들은 우주인들이 누구인지 확신하지 못할 겁니다. 하지만 비록 사람들이 <파라이트>를 플레이하지 않는다고 해도, 분명히 이 그림은 우주선들을 보여줍니다. 우주선은 과학자로 이어집니다. 어떻게 우주선이 과학자로 이어질 수 있나요? 인류 문명이 과학 기술들을 연구하기 때문에, 우주선들은 나타납니다. 인류 문명이 과학 기술들을 연구하기 전에, 우주선들은 나타나지 않았습니다. 과학 기술들은 우주선들을 뒷받침합니다.

15세기 인류 문명은 과학 기술들을 연구하지 않았습니다. 아무리 15세기 인류 문명이 과학 기술들을 연구했다고 해도, 이것들과 20세기 과학 기술들은 너무 다릅니다. 15세기 인류 문명이 과학 기술들을 연구하지 않았기 때문에, 이것들과 20세기 과학 기술들이 다르기 때문에, 15세기 인류 문명은 우주선을 건조하지 않았습니다. 15세기 사람들은 우주선을 날리지 않았습니다. 사람들이 과학 기술들을 연구하기 때문에, 사람들은 우주선을 건조하고 날릴 수 있습니다. 과학 기술들은 우주 항해를 뒷받침합니다. 만약 어떤 사람들이 과학 연구들에 매진한다면, 이 사람들은 과학자들일 겁니다.

 

과학자들이 연구하기 때문에, 우주선은 항해할 수 있습니다. 과학자들은 우주선을 뒷받침합니다. 과학 기술들 없이, 우주선이 항해하지 못하기 때문에, 이건 우주선에게 과학자들이 필수적이라는 뜻입니다. 우주선에게 과학자들이 필수적이기 때문에, 우주선 그림은 과학자들로 이어질 수 있습니다. 우주선 그림이 과학자들로 이어질 수 있기 때문에, 비록 <파라이트> 표지 그림이 과학자들을 보여주지 않는다고 해도, 이 그림은 과학자들로 이어질 수 있습니다. 그림 속에서 우주선들이 날아오르는 것처럼, <파라이트>는 스페이스 오페라입니다. 스페이스 오페라 그림은 과학자들로 이어집니다.

스페이스 오페라가 우주 항해를 묘사하기 때문에, <파라이트>는 스페이스 오페라이고, 과학자들이 우주선을 필수적으로 뒷받침하기 때문에, <파라이트> 표지 그림은 과학자들로 이어집니다. 스페이스 오페라는 과학자들로 이어집니다. 스페이스 오페라가 과학자들로 이어지는 것처럼, 비록 어떤 스페이스 오페라가 과학자들을 직접 보여주지 않는다고 해도, 스페이스 오페라는 과학자들로 이어질 수 있습니다. 만약 어떤 스페이스 오페라 소설이 우주 함선들을 묘사한다면, 비록 과학자들이 함선들에 탑승하지 않는다고 해도, 소설 독자는 과학자들을 머릿속에 얼마든지 떠올릴 수 있습니다.

 

비록 과학자들이 우주 호위함(프리깃)에 탑승하지 않는다고 해도, 소설 독자는 우주 호위함과 과학자들을 연결할 수 있습니다. 우주 호위함은 파랗게 빛나는 플라즈마 포탄들을 쓩쓩쓩~ 날립니다. 과학자들이 연구하기 때문에, 플라즈마 포탄은 나타납니다. 15세기 인류 문명은 과학 기술들을 연구하지 않았습니다. 적어도 15세기 과학 기술들과 20세기 과학 기술들은 너무 다릅니다. 15세기 인류 문명은 플라즈마를 구체적으로 상상하지 않았습니다. 15세기 인류 문명과 달리, 스페이스 오페라 세계에서 과학 기술들이 크게 진보하기 때문에, 우주 호위함은 플라즈마 포탄들을 쓩쓩쑹~ 날립니다.

과학자들이 열심히 연구하기 때문에, 스페이스 오페라 세계에서 과학 기술들은 크게 진보합니다. 스페이스 오페라는 과학 기술들이 크게 진보한다고 설정합니다. 비록 스페이스 오페라가 이것을 설명하지 않는다고 해도, 이건 장르 전형입니다. 프랭크 허버트 소설은 인공 지능보다 유전 공학이 비대하게 발달한다고 묘사하고, 앤 맥카프리 소설은 미래 사회가 중세 판타지 사회에 가깝다고 묘사합니다. 두 소설처럼, 진보는 균형을 이루지 못할지 모르나, 비록 오직 특정한 과학 기술들만 비대하게 발달하고 진보 사회가 다른 방향으로 흐른다고 해도, 분명히 과학 기술들은 크게 진보합니다.

 

분명히 스페이스 오페라 세계에서 과학 기술들은 크게 진보합니다. 적어도 많은 스페이스 오페라들은 이것을 설정합니다. 많은 스페이스 오페라들이 과학 기술들이 진보한다고 설정하고, 이게 장르 전형이기 때문에, 만약 사람들이 스페이스 오페라 소설을 읽는다면, (이 소설이 프랭크 허버트 소설이든, 앤 맥카프리 소설이든) 사람들은 과학자들을 머릿속에 떠올릴 수 있습니다. 사람들은 과학자들이 열심히 연구하기 때문에 우주 호위함이 파랗게 빛나는 플라즈마 포탄들을 쓩쓩쓩~ 날린다고 해석할 수 있습니다. 이 해석은 오류가 아닙니다. 과학자와 스페이스 오페라는 얼마든지 이어집니다.

과학자와 스페이스 오페라가 이어지기 때문에, 이게 장르 전형이기 때문에, 비록 <파라이트> 표지 그림이 과학자를 보여주지 않는다고 해도, 비록 우주인들이 과학자들이 아니라고 해도, 게임 플레이어들은 이 그림과 과학자들을 연결할 수 있습니다. 이 연결은 과잉 해석이 아닙니다. 만약 사람들이 중세 유럽 판타지 소설을 읽고 과학자들을 머릿속에 떠올린다면, 이 해석은 오류일 수 있습니다. 중세 (유럽) 판타지가 중세 (유럽) 사회를 모방하고, 15세기 인류 문명이 우주 호위함과 플라즈마 포탄들을 상상하지 않았던 것처럼, 중세 판타지 소설과 과학 기술들은 과잉 해석일 수 있습니다.

 

보드 게임 <안도르의 전설>은 중세 판타지입니다. 이 게임 표지 그림은 전사, 드워프, 궁사, 마법사를 보여줍니다. 이 보드 게임은 전사, 드워프, 궁사, 마법사가 유사 고블린들, 유사 오크들, 유사 워그들을 물리친다고 묘사합니다. 만약 중세 판타지에서 전사, 드워프, 궁사, 마법사가 고블린들, 오크들, 워그들을 물리친다면, 이 중세 판타지와 과학자들은 이어지지 않을 겁니다. 만약 사람들이 <안도르의 전설>과 과학자들을 연결한다면, 이건 오류, 과잉 해석일 겁니다. 스페이스 오페라와 달리, 중세 판타지와 과학자들은 이어지지 않습니다. 중세 판타지에서 과학자들은 장르 전형이 아닙니다.

이건 언제나 중세 판타지가 과학자들을 외면한다는 뜻이 아닙니다. 만약 중세 판타지가 스팀펑크를 도입한다면, 노움 과학자들은 열심히 연구하고 증기 기관 비행선을 뚝딱뚝딱 건조할지 모릅니다. 심지어 노움 과학자들은 연구에 매진하고 우주선조차 뚝딱뚝딱 건조하고, <파라이트> 표지 그림에서 우주선이 날아오르는 것처럼, 중세 판타지에서 증기 기관 우주선은 항해할지 모릅니다. 증기 기관 우주선이 날아오르는 것처럼, 중세 판타지는 과학자들을 묘사할 수 있습니다. 하지만 스팀펑크는 판타지보다 사이언스 픽션에 가깝습니다. 스페이스 오페라처럼, 스팀펑크는 SF 하위 장르입니다.

 

노움 과학자들이 증기 기관 비행선을 뚝딱뚝딱 건조하는 것처럼, 스팀펑크에서 과학자들은 장르 전형입니다. 만약 <안도르의 전설>이 스팀펑크를 도입한다면, 이 중세 판타지는 과학자들을 묘사할 수 있습니다. 하지만 스팀펑크는 판타지보다 사이언스 픽션에 가깝습니다. 스페이스 오페라와 스팀펑크에서 과학자들이 장르 전형인 것처럼, 사이언스 픽션에서 사이언티스트들(과학자들)은 장르 전형입니다. 사이언스 픽션에서 사이언스(과학)가 핵심이기 때문에, 아무리 사이언티스트들(과학자들)이 장르 전형이라고 해도, 이건 이상하지 않습니다. 사이언스 픽션과 사이언티스트는 쉽게 이어집니다.

스페이스 오페라를 비롯해 사이언스 픽션과 사이언티스트(과학자)가 쉽게 이어지기 때문에, 비록 <파라이트> 표지 그림이 과학자들을 보여주지 않는다고 해도, 게임 플레이어들은 <파라이트>와 과학자들을 얼마든지 연결할 수 있습니다. <파라이트>와 과학자들이 얼마든지 이어지는 것처럼, 사이언스 픽션에서 사이언티스트들(과학자들)은 중요한 역할을 담당합니다. 과학자들이 중요한 역할을 담당하기 때문에, 사이언스 픽션은 지식인을 강조할 수 있습니다. 단어가 가리키는 것처럼, 지식인에게는 전문적인 지식들이 있습니다. 사회 문제를 해결하기 위해 지식인은 이것들을 동원합니다.

 

심각한 사회 문제를 해결하기 위해 전문가가 지식들을 동원하기 때문에, 이 전문가는 지식인입니다. 생태학자들은 기후 변화가 심각하다고 비판할 수 있습니다. 그들은 전문적인 생태학 지식들을 동원하고 기후 변화를 지적할 수 있습니다. 세계화 자본주의가 막대한 온실 가스들을 뿜기 때문에, 기후 변화는 심각해집니다. 지구 환경 균형은 무너지고, 남반구 가난한 여자들은 고통스럽게 탄식합니다. 생태학자들은 과학자들입니다. 생태학자들이 행성급 환경 오염을 지적하는 것처럼, 과학자는 사회 문제에 참여하고 지식인이 될 수 있습니다. 어떤 사람들은 과학자와 비슷한 위상을 드러냅니다.

비록 어떤 사람들이 과학자가 아니라고 해도, 과학 분야에서 그들이 아주 유명하기 때문에, 그들은 과학자 위상과 비슷할 수 있습니다. 하드 SF 작가들은 과학자 위상과 비슷할 수 있습니다. 만약 킴 스탠리 로빈슨이 과학자들과 함께 논의한다면, 이 장면은 어색하지 않을 겁니다. 킴 스탠리 로빈슨은 과학자보다 하드 SF 작가입니다. 킴 스탠리 로빈슨은 과학 논문들보다 하드 SF 소설들을 씁니다. 하지만 하드 SF 작가와 과학자 위상이 비슷하기 때문에, 킴 로빈슨은 과학자들과 논의할 수 있습니다. 만약 킴 로빈슨이 지식들을 동원하고 기후 변화를 지적한다면, 킴 로빈슨은 지식인일 겁니다.

 

이건 언제나 모든 과학자가 지식인이 된다는 뜻이 아닙니다. 어떤 과학자들은 기후 변화를 외면하는지 모릅니다. 어떤 과학자들은 기후 변화를 너무 왜곡하는지 모릅니다. 과학자와 지식인은 절대적인 관계를 맺지 않습니다. (하드 SF 작가와 지식인 역시 멀어질지 모릅니다.) 하지만 진보한 과학 시대에서 우리는 살아갑니다. 많은 사람들은 21세기 초반 사회가 첨단 과학 사회라고 인식합니다. 과학 기술들은 계속 진보할 테고, 미래 사회는 훨씬 진보할 겁니다. 우리가 미래 사회를 상상할 때, 우리는 과학 기술들이 크게 진보한다고 상상합니다. 그래서 스페이스 오페라는 미래 사회를 묘사합니다.

근대 사회에서 과학이 아주 커다란 역할을 담당하기 때문에, 과학이 근대 사회를 뒷받침하기 때문에, 과학자 역시 아주 커다란 역할을 담당합니다. 과학자가 아주 커다란 역할을 담당하기 때문에, 만약 과학자가 사회 문제에 참여한다면, 과학자는 지식인이 될 겁니다. 과학자에게는 지식인이 되기 위한 가능성이 있습니다. 심지어 어떤 사람들은 과학자에게 지식인이 되기 위한 의무, 사명, 책임이 있다고 주장할지 모릅니다. 과학자들이 근대 사회를 뒷받침하기 때문에, 만약 과학자들이 오류, 불의를 따른다면, 근대 사회는 너무 혼란스러울 겁니다. 과학자에게는 책임감이 있는지 모릅니다.

 

과학자에게 책임감이 있는 것처럼, 만약 어떤 사람들이 과학자와 비슷한 위상이라면, 그들에게도 책임감이 있는지 모릅니다. 하드 SF 작가는 과학 계열보다 인문 계열에 속하나, 비록 킴 스탠리 로빈슨과 과학자들이 열심히 논의한다고 해도, 이 장면이 어색하지 않은 것처럼, 하드 SF 작가들과 과학자들이 비슷한 위상이기 때문에, 하드 SF 작가들에게도 지식인이 되기 위한 가능성이 있습니다. 심지어 하드 SF 작가들에게는 지식인이 되기 위한 의무, 사명, 책임이 있는지 모릅니다. 하드 SF 소설들에서 과학자들이 중요한 역할들을 맡는 것처럼, 하드 SF 소설들이 과학(자)들을 부각하기 때문입니다.

만약 하드 SF 작가들이 비논리적인 것들을 주장한다면, 이건 그들이 지식인이 되기 위한 의무, 사명, 책임을 외면한다는 뜻입니다. 하드 SF 작가들이 의무, 사명, 책임을 외면하기 때문에, 이건 긍정적인 SF 문화를 뒷받침하지 않을 겁니다. SF 문화는 부정적인 함정에 빠질 겁니다. 하드 SF 작가들처럼, 환경 사회학자들은 (자연) 과학 계열에 속하지 않습니다. 하지만 환경 사회학자들이 생태학을 참고하기 때문에, 환경 사회학자들과 생태학자들은 비슷한 위상이 될 수 있습니다. 만약 환경 사회학자들이 대규모 환경 오염들을 구체적으로 비판하지 않는다면, 근대 사회는 너무 혼란스러울 겁니다.

 

비록 <파라이트> 표지 그림이 과학자를 보여주지 않는다고 해도, <파라이트>(를 비롯해 스페이스 오페라)와 과학자들이 이어질 수 있는 것처럼, 스페이스 오페라에서 과학자들은 전형입니다. 중세 판타지에서 노움 과학자들이 증기 기관 우주선을 뚝딱뚝딱 건조하고 아득한 우주를 항해하는 것처럼, 스팀펑크에서 과학자들은 전형입니다. 스페이스 오페라와 스팀펑크처럼, 사이언스 픽션에서 사이언티스트(과학자)는 핵심입니다. 사이언스 픽션에서 사이언티스트(과학자)가 핵심이고, 과학자에게 책임이 있기 때문에, 사이언스 픽션은 지식인으로서 과학자, 과학자의 책임을 강조할 수 있습니다.

 

 

이건 오직 사이언스 픽션만 지식인으로서 과학자, 과학자의 책임을 주장한다는 뜻이 아닙니다. 과학자의 책임을 느끼기 위해 모든 사람이 SF 소설들을 필수적으로 읽어야 하나요? 지식인으로서 과학자를 인식하기 위해 SF 소설들이 필수적인가요? 그건 아닙니다. 만약 사람들이 레이첼 카슨 유고집을 읽는다면, 사람들은 지식인으로서 과학자, 과학자의 책임을 인식할 겁니다. 레이첼 카슨 유고집이 과학자의 책임을 고민하는 것처럼, SF 소설들 없이, 사람들은 지식인으로서 과학자를 논의할 수 있습니다. 하지만 사이언스 픽션은 지식인을 과장합니다. 이 장르는 비현실 세계를 상상합니다.

 

현실에서 개척 우주선은 대형 바이오 돔을 장착하지 않습니다. 반면, (하드) SF 소설은 개척 우주선이 대형 바이오 돔을 장착하고, 바이오 돔에서 폐쇄 생태계가 순환하고, 개조 꿀벌들과 개조 지렁이들이 생태계 순환을 보조한다고 묘사할 수 있습니다. 심지어 중세 판타지는 증기 기관 우주선이 항해한다고 묘사할 수 있습니다. 현실에서 증기 기관 우주선이 존재하지 않기 때문에, 이건 비현실 세계 설정이고, 비현실 세계는 과학 기술들을 과장합니다. 사이언스 픽션이 사이언스(과학)를 과장하기 때문에, 이 장르는 과학자를 강조할 수 있습니다. 이 장르는 지식인의 책임을 강조할 수 있습니다.

 

 

과학자가 전문적인 지식들을 쌓고 사회 문제에 참여하는 것처럼, 지식인은 사회 문제를 진단하고 비판합니다. 과학자가 전문적인 지식들을 쌓기 때문에, 사람들은 과학자가 아주 똑똑하다고 생각합니다. 과학자가 똑똑하기 때문에, 과학자는 사회 문제를 진단합니다. 만약 사람들이 과학자가 똑똑하다고 느끼지 않는다면, 아무리 과학자가 열심히 떠든다고 해도, 사람들은 과학자에게 귀를 기울이지 않을 겁니다. 많은 사람들은 지식인이라는 단어가 똑똑하고 현명한 분위기를 풍긴다고 느낄지 모릅니다. 지식인이라는 단어가 현명한 분위기를 풍길 수 있는 것처럼, 지식인과 현자는 비슷합니다.

 

만약 하드 SF 작가가 어려운 단어들을 늘어놓고 우주 바이오 돔을 설명한다면, 사람들은 하드 SF 작가가 아주 똑똑하다고 느낄 겁니다. 사람들이 하드 SF 작가가 아주 똑똑하다고 느끼기 때문에, 하드 SF 작가가 기후 변화를 비판할 때, 사람들은 하드 SF 작가에게 귀를 기울입니다. 문제는 이겁니다. 지식이 무엇인가요? 현명함이 무엇인가요? "우와, 그 철학자는 아주 현명해!", "우와, 그 생태학자는 아주 똑똑해!", "우와, 하드 SF 작가는 현자야!" 이 문구들이 무엇을 뜻하나요? 만약 어떤 사람이 아주 엄청난 지식들을 쌓는다면, 이게 현명함인가요? 엄청난 지식들 그 자체가 현명함으로 이어지나요?

만약 어떤 사람이 많은 서적들을 읽는다면, 이 사람이 현자인가요? 만약 어떤 사람이 학위들을 줄줄이 늘어놓는다면, 이 사람이 지식인인가요? 아프리카 시골 흑인 할머니보다 서구 백인 남자 교수가 현명한가요? 현명함이 무엇인가요? 많은 남한 사람들은 세종 대왕이 위인이라고 생각합니다. 남한 사회가 세종 대왕 동상을 세우는 것처럼, 남한 사회에서 세종 대왕은 위인입니다. 세종 대왕이 많은 서적들을 공부했기 때문에, 세종 대왕은 아주 현명했습니다. 남한 사람들은 세종 대왕이 아주 똑똑했다고 생각합니다. 세종 대왕이 아주 똑똑했기 때문에, 세종 대왕은 여자들을 차별했습니다.

 

어라, 이게 현명함인가요? 성 차별이 현명함인가요? 만약 어떤 사람이 여자들을 차별한다면, 아무리 이 사람이 많은 서적들을 공부했다고 해도, 이 사람이 현자일 수 있나요? 이 사람이 지식인일 수 있나요? 아니, 이 사람은 그저 수구 꼴통에 불과합니다. 똑똑한 세종 대왕이 여자들을 차별했던 것처럼, 아주 오랜 동안, 유구한 인류 문명 역사에서 많고 많고 많고 많은 현자들은 여자들을 차별했습니다. 우리가 철학자와 과학자를 머릿속에 떠올릴 때, 소크라테스와 아인슈타인처럼, 우리는 여자들보다 남자들을 머릿속에 떠올립니다. 너무 너무 너무 너무 오랜 동안, 성 차별은 현명함이었습니다.

유구한 인류 문명은 많고 많고 많고 많은 현자들을 내세웁니다. 하지만 많고 많고 많고 많은 현자들은 성 차별을 지적하지 않았습니다. 이 현자들이 진짜 현자들인가요? 아주 똑똑한 세종 대왕이 여자들을 차별했던 것처럼, 똑똑한 세종 대왕이 시대적인 한계를 깨뜨리지 못했던 것처럼, 아무리 어떤 사람들이 현명하다고 해도, 이건 제한적인 지식, 제한적인 현명함인지 모릅니다. 제한적인 지식이 지식인가요? 제한적인 현명함이 현명함인가요? 많고 많고 많고 많은 현자들이 성 차별을 지적하지 않았던 것처럼, 진짜 지식, 진짜 현명함은 어렵고 복잡하고 학구적인 서적들이 아닌지 모릅니다.

 

똑똑한 사람들은 많고 많고 많고 많습니다. 현명한 사람들은 넘치고 넘치고 넘치고 넘칩니다. 하지만 아주 똑똑한 세종 대왕이 여자들을 차별했던 것처럼, 많고 많고 많고 많은 현자들이 성 차별을 지적하지 않았던 것처럼, 지식인들, 현자들은 사회적인 약자들을 얼마든지 외면할지 모릅니다. 만약 어떤 철학자가 사회적인 약자들을 편든다면, 이 철학자는 진짜 현자, 진짜 지식인인지 모릅니다. 진짜 지식, 진짜 현명함은 이것인지 모릅니다. 많은 사람들은 전문적인 지식들을 자랑하고 뭔가를 너무 신나게 모욕합니다. 뭔가를 비난하고 모욕하기는 쉽습니다. 뭔가를 비난하기는 너무 너무 너무 쉽습니다.

뭔가를 비난하기가 너무 너무 쉽기 때문에, 많은 사람들은 전문적인 지식들을 동원하고 뭔가를 신나게 비난합니다. 이 지식인들, 이 현자들은 넘쳐납니다. 하지만 아주 똑똑한 세종 대왕이 여자들을 차별했던 것처럼, 사회적인 약자들을 편들기는 어렵습니다. 이건 너무 너무 너무 너무 어렵습니다. 많은 사람들은 뭔가를 열심히 비난하고 신나게 모욕하나, 그들은 밑바닥 계급을 편들지 않습니다. 너무 애석하게도 밑바닥 계급을 편드는 사람들은 많지 않습니다. 그래서 만약 어떤 지식, 어떤 현명함이 사회적인 약자들을 편들고 밑바닥 계급을 편든다면, 이 지식, 이 현명함은 진짜인지 모릅니다.

 

유구한 인류 문명에서 공산주의는 사회적인 약자들, 가난한 사람들을 편들었습니다. 19세기 근대 사회 이후, 여전히 공산주의는 가난한 사람들을 편듭니다. 심지어 이 분야에서 페미니즘조차 공산주의를 넘어서지 못합니다. 다른 여러 측면들에서 페미니즘은 공산주의를 넘어설 수 있으나, 심지어 이 분야(가난한 사람들)에서 페미니즘조차 공산주의를 따라가지 못합니다. 공산주의가 가난한 사람들을 열심히 떠들기 때문에, 공산주의는 진짜 지식, 진짜 현명함이 될 수 있습니다. 적어도 이 분야(가난한 사람들)에서 공산주의는 진짜 지식, 진짜 현명함입니다. 생태 사회주의 역시 마찬가지입니다.

※ 게임 <파라이트> 표지 그림 출처:
https://www.kickstarter.com/projects/gamesalute/farlight

※ 사진 <… Lake in Forest> 출처: Pixabay,
https://www.pexels.com/photo/scenic-view-of-lake-in-forest-247600/