<자기만의 방>, 엘프 레인저, 고정적인 성별 역할

[이 등장인물은 엘프 레인저-장거리 사격에 가까울 수 있습니다.]

"이게 섹스지!" 남한 사회에서 이 문장은 유행어입니다. 적어도, 이 문장은 유행어였습니다. 이 문장처럼, 남한 사회에서 성 차별은 너무 위험한 수준입니다. 성 차별이 너무 위험한 수준이기 때문에, 심지어 끔찍한 성 범죄들조차 사라지지 않습니다. 너무 애석하게도, 남한 사회에서 끔찍한 성 범죄들을 찾기는 어렵지 않습니다. 왜 성 차별이 위험한 수준인가요? 왜 남한 사회가 여자들을 차별하나요? 왜 성 범죄들이 사라지지 않나요? 이유가 무엇인가요? 버지니아 울프는 이 물음들에 대답하기 위한 시발점일 수 있습니다. 버지니아 울프는 말했습니다. "여자에게는 자신의 방이 있어야 한다."

 

작가가 되기 위해 여자에게는 자신의 방이 있어야 합니다. '자기만의 방'은 아주 유명한 문장입니다. 이 아주 유명한 문장은 여자에게 경제적인 능력이 있어야 한다는 뜻입니다. 만약 여자가 돈을 벌지 못한다면, 여자는 자신의 방을 구입하지 못할 겁니다. 여자가 돈을 벌기 때문에, 여자는 자신의 방을 구입할 수 있습니다. 여자가 자신의 방을 구입하기 때문에, 여자는 자신의 작업실을 소유할 수 있습니다. 여자가 자신의 작업실을 소유하기 때문에, 여자는 작가가 될 수 있습니다. 버지니아 울프는 여자의 경제적인 능력을 중시했습니다. 적어도, '자기만의 방'은 경제적인 능력을 중시합니다.

경제적인 능력 없이, 여자 권리는 성립하지 않습니다. 경제적인 능력 없이, 여자 권리는 가능하지 않습니다. 아무리 여자가 투표할 수 있다고 해도, 경제적인 능력 없이, 투표 권리는 충분하지 않습니다. 버지니아 울프는 투표 권리보다 경제적인 능력이 중요하다고 생각했습니다. 적어도, '자기만의 방'은 투표 권리보다 경제적인 능력을 중시합니다. 경제적인 능력이 중요하기 때문에, 여자는 돈을 벌어야 합니다. 문제는 고정적인 성별 역할입니다. 가부장 편견들은 여자가 육아를 담당한다고 강요합니다. 여자에게는 자궁, 유방이 있습니다. 여자의 육체는 육아가 여자의 사명이라고 증명합니다.

 

자궁, 유방은 육아가 여자의 자연적인 사명이라는 뜻입니다. 가부장 편견들은 이것을 주장합니다. 여자가 육아를 담당하기 때문에, 여자는 비단 육아만 아니라 가사, 돌봄 역시 담당합니다. 여자가 육아, 가사, 돌봄을 담당하기 때문에, 가정에서 여자는 벗어나지 못합니다. 가정에서 여자가 벗어나지 못하기 때문에, 가정은 여자를 구속합니다. 가정이 여자를 구속하기 때문에, 여자는 회사로 향하지 못합니다. 여자가 회사로 향하지 못하기 때문에, 아, 여자는 돈을 벌지 못합니다. 아무리 여자가 육아를 담당한다고 해도, 이건 돈벌이가 아닙니다. 육아가 돈벌이가 아닌 것처럼, 이건 중요하지 않습니다.

가부장 편견들은 육아가 중요하지 않다고 주장합니다. 어라, 이건 너무 이상합니다. 육아가 중요하지 않은가요? 그건 아닙니다. 만약 아무도 아기들을 돌봐주지 않는다면, 200년 이후, 호모 사피엔스는 멸종할 겁니다. 만약 아무도 아기들을 돌봐주지 않는다면, 200년 이후, 더 이상 인간들은 존재하지 않을 겁니다. 육아 덕분에, 인류는 세대들을 이어갑니다. 인류 역사에서 육아는 가장 원초적인 노동입니다. 육아가 가장 원초적인 노동이기 때문에, 이건 아주 중요합니다. 어쩌면 이건 가장 중요할 수 있습니다. (프리드리히 엥겔스는 인류 역사에서 육아가 가~장 중요한 노동이라고 설명했습니다.)

 

육아가 가장 중요한 노동이기 때문에, 사회적인 부(富)는 육아를 뒷받침해야 합니다. 만약 사회적인 부가 육아를 뒷받침하지 않는다면, 이건 틀린 구조일 겁니다. 버지니아 울프는 사회적인 부가 육아를 뒷받침한다고 분석하지 않았습니다. '자기만의 방'은 사회적인 부가 육아를 뒷받침한다는 뜻이 아닙니다. 육아는 여자의 개인적인 노동입니다. "집에서 여자는 아기를 돌봐야 해!" 이 문장은 육아가 여자의 개인적인 노동이라는 뜻입니다. 만약 사회적인 부가 육아를 뒷받침하지 않는다면, 누가 이 부를 차지하나요? 대답은 자본가 계급입니다. 자본주의 사회에서 부유한 자본가들은 지배 계급입니다.

사회적인 부가 육아를 뒷받침하지 않기 때문에, 자본주의 사회에서 부유한 자본가들이 지배 계급이기 때문에, 이 지배 계급은 사회적인 부를 차지합니다. 자본주의는 사회화를 싫어합니다. 자본주의가 사회화를 싫어하기 때문에, 사회적인 부는 육아를 뒷받침하지 못합니다. (사회적인 부는 다른 많은 노동들을 뒷받침하지 못합니다.) 자본주의가 사회화를 싫어하기 때문에, 자본주의 사회에서 육아는 그저 여자의 개인적인 노동에 불과합니다. 만약 사회적인 부가 육아를 뒷받침하지 않는다면, 이건 틀린 구조일 겁니다. 자본주의가 사회화를 싫어하기 때문에, 자본주의는 틀린 사회 구조입니다.

 

사회적인 부가 육아를 뒷받침하지 않는 것처럼, 여자는 중요하지 않습니다. 아무리 여자가 육아를 담당한다고 해도, 아무리 육아가 가장 중요한 노동이라고 해도, 여자는 댓가를 받지 못합니다. 아무리 여자가 가장 원초적인 노동자, 가장 중요한 노동자라고 해도, 이 노동자는 댓가를 받지 못합니다. 이건 '착취'입니다. 자본주의는 여자를 착취합니다. 자본주의가 여자를 착취하기 때문에, 자본주의는 가부장 제도입니다. 자본주의가 가부장 제도이기 때문에, 자본주의에서 가부장 편견들은 지배적인 관념이 됩니다. 아무 이유 없이, 이 편견들은 나타나지 않습니다. 자본주의에서 이것들은 비롯합니다.

[경제적인 능력은 중요합니다. <자기만의 방>은 경제적인 능력을 중시합니다.]

자본주의는 여자를 착취합니다. 동시에, 자본주의는 여자를 구속합니다. 가정에서 여자가 벗어나지 못하기 때문입니다. 여자가 가정에 종속되기 때문에, 여자는 회사로 향하지 못합니다. 여자가 회사로 향하지 못하기 때문에, 여자는 돈을 벌지 못합니다. 여자와 돈벌이는 어울리지 않습니다. 아무리 버지니아 울프가 경제적인 능력을 중시했다고 해도, 아무리 '자기만의 방'이 경제적인 능력을 중시한다고 해도, 여자와 돈벌이는 어울리지 않습니다. 자본주의에서 이건 지배적인 관념입니다. 여자와 돈벌이가 어울리지 않기 때문에, 아무리 여자들이 잉여 가치들을 생산한다고 해도, 자본주의는 여자들을 차별합니다.

 

여자와 돈벌이가 어울리지 않기 때문에, 아무리 여자들과 남자들이 똑같은 업무들을 담당한다고 해도, 여자들보다 남자들은 많은 댓가들을 받습니다. 자본주의는 '동일 노동 동일 임금'을 무시합니다. 어떤 사람들은 이게 그저 가부장 편견들에 불과하다고 느낍니다. 그건 아닙니다. 이건 그저 편견들에 불과하지 않습니다. 이건 그저 관념에 불과하지 않습니다. 이건 '사회 구조 문제'입니다. 자본주의가 틀린 구조이기 때문에, 자본주의가 가부장 제도이기 때문에, 이건 동일 노동 동일 임금을 무시합니다. 만약 어떤 사람들이 자본주의를 비판하지 않는다면, 이 사람들은 동일 노동 동일 임금을 추구하지 못할 겁니다.

적어도, 자본주의에게는 동일 임금을 억압하기 위한 부정적인 가능성이 있습니다. 자본주의에게 부정적인 가능성이 있기 때문에, 이 구조는 여자 노동자들을 차별합니다. 남자 노동자들보다 여자 노동자들이 댓가들을 받지 못하기 때문에, 이건 착취입니다. 자본주의는 여자를 착취합니다. 자본주의가 여자를 착취하는 것처럼, 여자는 열등한 존재입니다. 경제적인 착취 때문에, 여자는 열등한 존재입니다. 만약 경제적인 능력이 중요하지 않았다면, 버지니아 울프는 경제적인 능력을 중시하지 않았을 겁니다. 만약 경제적인 능력이 중요하지 않았다면, '자기만의 방'은 경제적인 능력을 중시하지 않았을 겁니다.

 

'자기만의 방'이 증명하는 것처럼, 경제적인 능력은 중요합니다. 아무리 경제적인 능력이 중요하다고 해도, 여자와 돈벌이가 어울리지 않기 때문에, 아…, 여자는 중요하지 않습니다. 여자와 달리, 남자와 돈벌이는 어울립니다. 남자가 육아를 담당하지 않기 때문에, 남자는 가사, 돌봄을 담당하지 않습니다. 남자가 육아, 가사, 돌봄을 담당하지 않기 때문에, 남자는 가정에 종속되지 않습니다. 가정에서 남자가 벗어나기 때문에, 남자는 회사로 향합니다. 남자가 회사로 향하기 때문에, 남자는 돈을 법니다. 남자가 돈을 벌기 때문에, 남자와 돈벌이는 어울립니다. 경제적인 능력이 중요하기 때문에, 남자는 중요합니다.

여자와 돈벌이가 어울리지 않기 때문에, 남자와 돈벌이가 어울리기 때문에, 경제적인 능력이 중요하기 때문에, 여자보다 남자는 중요합니다. 여자보다 남자가 중요하기 때문에, 여자보다 남자는 우월합니다. 여자보다 남자가 우월하기 때문에, 남자는 여자를 소유합니다. 남자가 여자를 소유하기 때문에, 여자는 인간이 아닙니다. 여자는 남자를 위한 물건입니다. 적어도, 여자와 남자는 평등한 관계가 아닙니다. 자본주의 사회에서 여자와 남자는 평등하지 않습니다. 여자와 남자가 평등하지 않기 때문에, 남자는 여자를 소유합니다. 백인 주인과 흑인 노예가 평등한가요? 아니, 흑인보다 백인은 우월합니다.

 

주인과 노예는 평등한 관계가 아닙니다. 흑인보다 백인이 우월하기 때문에, 주인은 노예를 소유합니다. 주인과 노예처럼, 여자와 남자는 평등한 관계가 아닙니다. 여자보다 남자가 우월하기 때문에, 남자는 여자를 소유합니다. 이게 지배적인 관념이기 때문에, 많은 남자들은 여자들을 소유하기 원합니다. 만약 여자들이 이것을 거부한다면, 많은 남자들은 분노할 겁니다. 이 남자들은 여자들을 폭행할 겁니다. 남자들이 여자들을 폭행하는 것처럼, 자본주의가 가부장 제도이기 때문에, 여자들이 인간들이 아니기 때문에, 여자들이 남자들을 위한 물건들이기 때문에, 아…, 끔찍한 성 범죄들은 사라지지 않습니다.

"이게 섹스지!" 왜 남한 사회에서 성 차별이 위험한 수준인가요? 남한 사회는 자본주의 사회입니다. 자본주의가 가부장 제도이기 때문에, 남한은 가부장 제도입니다. 남한이 가부장 제도이기 때문에, 성 차별은 위험한 수준입니다. 만약 남한 사회가 자본주의를 통제한다면, 성 차별은 낮아질 겁니다. 남한 사회가 이 틀린 구조를 통제하지 않기 때문에, 성 차별은 낮아지지 않습니다. 성 차별이 낮아지지 않는 것처럼, 여자는 인간보다 물건입니다. 여자는 남자를 위한 물건입니다. 여자가 남자를 위한 물건이기 때문에, 여자는 예뻐야 합니다. 만약 어떤 여자들이 예쁘지 않다면, 이 여자들은 죄인들일 겁니다.

 

여자가 예쁜 물건이기 때문에, 가부장 편견들은 예쁜 여자를 강요합니다. 끊임없이, 가부장 편견들은 여자가 예쁘다고 강요합니다. 가부장 편견들이 지배적인 관념이기 때문에, 이것들에서 문화·예술들은 자유롭지 않습니다. 문화·예술들은 지배적인 관념을 반영합니다. 가부장 편견들 때문에, 문화·예술들은 예쁜 여자들을 빠뜨리지 않습니다. 어떤 비디오 게임들은 이른바 씹덕질 게임들입니다. 이유가 무엇인가요? 왜 이 비디오 게임들이 씹덕질 게임들인가요? 대답은 자본주의입니다. 이 틀린 구조 때문에, 씹덕질 게임들은 나타납니다. 이 게임들은 지배적인 관념, 가부장 편견들을 강화할 수 있습니다.

 

 

[자본주의가 동일 임금을 무시하는 것처럼, 자본주의는 성 차별입니다.]

아무리 게임 제작자들이 씹덕질 게임들을 의도하지 않았다고 해도, 가부장 편견들이 지배적인 관념이기 때문에, 가부장 편견들이 예쁜 여자를 강요하기 때문에, 게임 플레이어들은 씹덕질을 해석할 수 있습니다. 틀린 구조는 성 차별에게 커다란 영향을 미칩니다. 이건 오직 자본주의만 성 차별이라는 뜻이 아닙니다. 비단 자본주의만 아니라 다른 것들 역시 성 차별에게 커다란 영향을 미칩니다. 비단 자본주의만 아니라 다른 것들 역시 가부장 편견들을 유발합니다. 게다가, 인류 문명 역사는 가부장 제도 역사입니다. 가부장 제도는 너무 오래된 역사를 자랑합니다. 이건 너무 오래된 것입니다.

 

가부장 제도가 너무 오래된 역사이기 때문에, 가부장 편견들은 너무 오래된 역사입니다. 가부장 편견들이 너무 오래된 역사이기 때문에, 이것들을 제거하기는 쉽지 않을 겁니다. 아무리 인류 문명이 자본주의를 타파한다고 해도, 가부장 편견들을 제거하기는 쉽지 않을 겁니다. 성 차별에서 자본주의는 전부가 아닙니다. 아무리 자본주의가 사라진다고 해도, 페미니즘 사회를 위해 인류 문명은 노력해야 합니다. 만약 어떤 사람들이 오직 자본주의만 비판한다면, 가부장 편견들은 사라지지 않을 겁니다. 아니, 만약 어떤 사람들이 오직 자본주의만 비판한다면, 이 사람들은 가부장 편견들에 빠질 겁니다.

비록 자본주의가 전부가 아니라고 해도, 경제 구조는 중요합니다. 만약 경제적인 능력이 중요하지 않았다면, 버니지아 울프는 경제적인 능력을 중시하지 않았을 겁니다. 만약 경제적인 능력이 중요하지 않았다면, '자기만의 방'은 경제적인 능력을 중시하지 않았을 겁니다. '자기만의 방'은 경제적인 능력이 중요하다고 증명합니다. 자본주의가 여자를 착취하기 때문에, 자본주의는 성 차별에게 커다란 영향을 미칩니다. 자본주의 때문에, 가정은 여자를 구속합니다. 가정이 구속하기 때문에, 여자는 돈을 벌지 못합니다. 여자에게는 경제적인 능력이 없습니다. 이건 성 차별입니다. 이건 사실입니다.

 

'자기만의 방'은 자본주의가 페미니즘을 억압한다고 증명합니다. 자본주의와 페미니즘은 대립합니다. 자본주의와 달리, 공산주의는 사회화를 좋아합니다. 공산주의가 사회화를 좋아하기 때문에, 사회적인 부는 육아를 뒷받침합니다. (사회적인 부는 다른 많은 노동들을 뒷받침합니다.) 공산주의가 사회화를 좋아하기 때문에, 육아는 사회적인 노동이 됩니다. 비단 육아만 아니라 가사, 돌봄 역시 사회적인 노동이 됩니다. 육아, 가사, 돌봄이 사회적인 노동이기 때문에, 가정에서 여자는 벗어납니다. 더 이상, 여자는 가정에 종속되지 않습니다. 아하~, 그래서 공산주의는 페미니즘을 도울 수 있습니다.

자본주의와 달리, 공산주의와 페미니즘은 대립하지 않습니다. 공산주의와 페미니즘은 어울립니다. 공산주의와 페미니즘이 어울리기 때문에, 공산주의는 성 차별을 비판하기 위한 기준일 수 있습니다. 씹덕질 게임들은 다르지 않습니다. <드래곤즈 크라운>은 비디오 게임입니다. 이 비디오 게임은 중세 판타지, 던전 탐험입니다. 다른 중세 판타지들처럼, 이 던전 탐험은 엘프 레인저(엘프 궁사)를 묘사합니다. 많은 중세 판타지들에서 엘프 레인저(엘프 궁사)는 장거리 사격을 담당합니다. 레골라스 그린리프부터 <배틀 포 웨스노스>까지, 이 사례(엘프 레인저-장거리 사격)를 찾기는 아주 쉽습니다.

 

아니, 레골라스 그린리프가 엘프 레인저(엘프 궁사)이기 때문에, 레골라스 그린리프가 장거리 사격을 담당하기 때문에, 이 등장인물은 엘프 레인저-장거리 사격에게 커다란 영향을 미치는지 모릅니다. 레골라스 그린리프 때문에, 많은 중세 판타지들에서 엘프 레인저는 장거리 사격을 담당하는지 모릅니다. 레골라스는 비단 많은 중세 판타지들만 아니라 <드래곤즈 크라운>에게도 커다란 영향을 미치는지 모릅니다. 레골라스 때문에, <드래곤즈 크라운>은 엘프 레인저(엘프 궁사)를 묘사하는지 모릅니다. 다른 많은 중세 판타지들처럼, <드래곤즈 크라운>에서 엘프는 장거리 사격을 담당합니다.

게임 플레이어들은 엘프가 장거리 사격을 담당한다고 해석할 수 있습니다. 이건 <드래곤즈 크라운>이 장거리 사격을 묘사한다는 뜻이 아닙니다. 이 비디오 게임은 전략 게임이 아닙니다. 이 비디오 게임은 액션 게임입니다. <드래곤즈 크라운>이 액션 게임이기 때문에, <드래곤즈 크라운>은 장거리 사격을 묘사하지 않습니다. 비록 이 게임이 장거리 사격을 묘사하지 않는다고 해도, <워해머>부터 <배틀 포 웨스노스>까지, 많은 중세 판타지들에서 엘프 레인저(엘프 궁사)들은 장거리 사격을 담당합니다. 이 중세 판타지들처럼, <드래곤즈 크라운>에서 엘프는 장거리 사격을 담당할 겁니다.

 

비록 엘프가 장거리 사격을 담당하지 않는다고 해도, <드래곤즈 크라운> 이외에, 다른 중세 판타지들에서 엘프 레인저-장거리 사격을 찾기는 아주 쉽습니다. <워해머>부터 <배틀 포 웨스노스>까지, 이 사례를 찾기는 아주 쉽습니다. 엘프 레인저가 장거리 사격을 담당하기 때문에, 엘프 레인저는 저격수(지정 사수)에 가까울 겁니다. 표준적인 소총수들보다 저격수(지정 사수)는 장거리 사격을 담당합니다. 엘프 레인저와 저격수에게는 커다란 교집합(장거리 사격)이 있습니다. 이 커다란 교집합 덕분에, 엘프 레인저와 저격수는 비슷합니다. <드래곤즈 크라운>에서 엘프는 남자보다 여자입니다.

[<드래곤즈 크라운>처럼, 어떤 엘프 레인저들은 여자들입니다.]

이 그림(링크)은 소비에트 여자 저격수를 묘사하는 것 같습니다. 비록 이 그림이 현실보다 '다른 세계'를 묘사한다고 해도, 이 그림은 현실을 반영하는 것 같습니다. 현실에서 붉은 군대는 여자 저격수들을 포함했습니다. 현실에서 소비에트 여자 저격수들이 활약했기 때문에, 이 그림은 현실을 반영하고 소비에트 여자 저격수를 묘사하는지 모릅니다. 엘프 레인저와 저격수가 비슷하기 때문에, 엘프 레인저와 소비에트 여자 저격수는 비슷합니다. <드래곤즈 크라운>처럼, 어떤 엘프 레인저들은 여자들입니다. 여자 엘프 레인저와 소비에트 여자 저격수에게 여자, 이 성별은 커다란 교집합입니다.

 

여자 엘프 레인저와 소비에트 여자 저격수에게 비단 장거리 사격만 아니라 여자 역시 커다란 교집합입니다. <드래곤즈 크라운>에서 엘프가 여자이기 때문에, 엘프는 씹덕질 대상일 수 있습니다. 자본주의가 가부장 제도이기 때문에, 가부장 제도에서 가부장 편견들이 지배적인 관념이기 때문에, 문화·예술들은 예쁜 여자를 강요합니다. 그래서 어떤 예쁜 여자 등장인물들은 씹덕질 대상들이 됩니다. <드래곤즈 크라운>은 다르지 않습니다. 게임 제작자들은 씹덕질 게임을 의도했을 겁니다. 비록 게임 제작자들이 의도하지 않았다고 해도, 가부장 편견들은 엘프를 씹덕질 대상이라고 해석합니다.

비록 게임 제작자들이 의도하지 않았다고 해도, 자본주의가 가부장 제도이기 때문에, 엘프는 씹덕질 대상이 됩니다. (게다가, 게임 제작자들이 씹덕질 게임을 의도하지 않았나요? 정말?) 비단 <드래곤즈 크라운>만 아니라 다른 중세 판타지들 역시 비슷합니다. 중세 판타지들에서 여자 엘프들은 씹덕질 대상들일 수 있습니다. 엘프 레인저와 달리, 소비에트 여자 저격수는 공산주의에 가깝습니다. 소비에트 연방이 사회주의 혁명을 거쳤기 때문입니다. 공산주의는 페미니즘 사회를 돕습니다. 공산주의가 성 차별을 비판하기 때문에, 엘프 레인저보다 소비에트 여자 저격수는 나을 수 있습니다.

 

이건 가부장 편견들에서 소비에트 여자 저격수가 100% 자유롭다는 뜻이 아닙니다. 가부장 편견들은 많은 여자들을 씹덕질 대상들이라고 해석합니다. 심지어 소비에트 여자 저격수조차 씹덕질 대상일 수 있습니다. 아무리 로자 샤니나가 소비에트 저격수라고 해도, 어떤 군사 덕후들에게 이 여자는 씹덕질 대상일 수 있습니다. 비록 가부장 편견들에서 소비에트 여자 저격수가 자유롭지 않다고 해도, 소비에트 여자 저격수는 공산주의에 가깝습니다. 공산주의는 페미니즘을 돕습니다. 이건 상부 구조(문화·예술)가 아닙니다. 이건 토대(경제·사회)입니다. 문화·예술보다 경제·사회는 우선합니다.

어떤 사람들은 소비에트 연방이 가부장 편견들을 넘어서지 못했다고 비판합니다. 네, 맞습니다. 이 비판은 타당합니다. 가부장 편견들이 너무 지독하기 때문에, 소비에트 연방은 이것들을 넘어서지 못했습니다. 마르크스-레닌주의는 소비에트 연방이 페미니즘 사회를 이룩했다고 주장하지 못합니다. 만약 어떤 마르크스-레닌주의자들이 이것을 주장한다면, 음, 이 사람들은 엉터리 사이비들일 겁니다. 비록 소비에트 연방이 가부장 편견들을 넘어서지 못했다고 해도, 공산주의는 사회적인 부가 육아를 뒷받침하기 원합니다. '자기만의 방'이 경제 문제인 것처럼, 공산주의는 경제 구조를 바꿉니다.

 

비록 버지니아 울프가 공산주의를 의도하지 않았다고 해도, '자기만의 방'과 공산주의는 비슷합니다. 양쪽에게 경제 문제는 커다란 교집합입니다. 양쪽이 비슷하기 때문에, 공산주의는 '자기만의 방'을 도울 수 있습니다. 비록 소비에트 연방이 페미니즘 사회를 이룩하지 못했다고 해도, 적어도, 공산주의에게는 긍정적인 가능성이 있습니다. 공산주의에게 긍정적인 가능성이 있기 때문에, 공산주의는 중요한 기준일 수 있습니다. 공산주의가 중요한 기준이기 때문에, 오호~, 엘프 여자 레인저보다 소비에트 여자 저격수는 나을 수 있습니다. 심지어 공산주의는 어머니 자연조차 뒷받침합니다.

소비에트 연방에서 인류학자들은 원시 공산주의를 연구했습니다. (어떤 공산주의자들은 이것을 주장합니다.) 원시 공산주의 이론은 어머니 자연을 뒷받침하기 위한 이론적인 근거가 됩니다. 공산주의는 어머니 자연을 뒷받침합니다. 아무리 엘프 레인저가 자연을 사랑한다고 해도, 엘프 레인저는 구조 문제를 비판하지 않습니다. 엘프 레인저와 달리, 공산주의는 사회 구조와 어머니 자연을 연결합니다. 어머니 자연과 사회 구조가 이어지기 때문에, 오호~, 엘프 여자 레인저보다 소비에트 여자 저격수는 낫습니다. 이건 어머니 자연이 중세 판타지를 위한 절대적인 기준이라는 뜻이 아닙니다.

 

<워해머>부터 <배틀 포 웨스노스>까지, 어머니 자연은 이 게임들을 평가하기 위한 절대적인 규칙이 아닙니다. <드래곤즈 크라운>은 다르지 않습니다. 어머니 자연은 이 게임을 평가하기 위한 규칙이 아닙니다. 만약 어머니 자연이 규칙이라면, 이건 너무 황당무계할 겁니다. 하지만 <드래곤즈 크라운>보다 현실은 우선합니다. <워해머>보다, <배틀 포 웨스노스>보다 현실은 우선합니다. 현실에서 게임 플레이어들은 <워해머>, <배틀 포 웨스노스>, <드래곤즈 크라운>을 좋아합니다. 현실에서 가부장 편견들은 너무 지독합니다. 그래서 어머니 자연은 커다란 가치를 얻을 수 있습니다.

[사냥꾼과 저격수는 비슷합니다. 이 사냥꾼은 남자입니다.]

※ 'Sniper'의 어원은 사냥꾼입니다. 사냥꾼에서 저격수가 비롯하는 것처럼, 양쪽은 비슷할 수 있습니다. 사냥꾼이 명사수인 것처럼, 저격수가 명사수인 것처럼, 사냥꾼과 저격수에게는 본질적인 교집합이 있습니다. 2015년 영화 <대호>는 좋은 사례입니다. 이 영화에서 천만덕은 호랑이 사냥꾼입니다. 이 사냥꾼은 명사수입니다. 저격수가 명사수이기 때문에, 천만덕과 저격수는 비슷합니다. 양쪽이 비슷한 것처럼, 사냥꾼과 저격수는 비슷합니다. 천만덕이 아버지인 것처럼, <대호>는 남자 사냥꾼들을 보여줍니다. <대호>처럼, 문화·예술들은 남자 사냥꾼들을 보여줍니다. 이유가 무엇인가요?

 

대중적인 관념에서 사냥꾼은 남자입니다. 남자와 달리, 여자는 사냥꾼이 아닙니다. 여자는 사냥꾼보다 채집꾼입니다. 이유가 무엇인가요? 왜 대중적인 관념에서 사냥꾼이 남자인가요? 인류학자들은 원시 사회들이 여자 사냥꾼들을 포함했다고 설명합니다. 원시 사회들에서 비단 남자들만 아니라 여자들 역시 사냥꾼들이었습니다. 아무리 여자들이 사냥꾼들이었다고 해도, 문화·예술들은 여자 사냥꾼을 무시하고 남자 사냥꾼을 중시합니다. 2022년 영화 <프레이>가 나루(여자 사냥꾼)를 보여주는 것처럼, 아무리 문화·예술들이 여자들을 보여준다고 해도, 음, 남자들은 훨씬 커다란 비중입니다.

왜 대중적인 관념이 여자 사냥꾼보다 남자 사냥꾼을 중시하나요? 어쩌면 프리드리히 엥겔스, 거다 러너는 대답일 수 있습니다. 원시 사회들은 모계 사회들이었습니다. 적어도, 원시 사회들에서 성 차별들은 낮은 수준이었습니다. 계급 사회가 나타난 이후, 남자는 여자를 소유하기 시작했습니다. 아니면, 남자가 여자를 소유했기 때문에, 계급 사회는 나타났습니다. 이건 가부장 제도가 나타나기 시작했다는 뜻입니다. 가부장 제도는 고정적인 성별 역할을 강요합니다. 이 편견들은 가정적인 여자를 강요합니다. 사냥꾼이 동물을 추적하기 때문에, 사냥꾼은 가정보다 외부 세계(자연)에 속합니다.

 

가부장 편견들 때문에, 대중적인 관념은 남자 사냥꾼을 중시합니다. 프리드리히 엥겔스는 원시 사회, 고정적인 성별 역할, 가부장 제도, 계급 투쟁을 연구했습니다. 그래서, 비판적으로, 거다 러너는 프리드리히 엥겔스를 계승했습니다. 인류학자들이 원시 여자 사냥꾼들을 설명하기 때문에, 프리드리히 엥겔스가 원시 사회, 성 해방을 연구했기 때문에, 프리드리히 엥겔스는 선구적인 지식인입니다. 프리드리히 엥겔스처럼, 인류학은 공산주의에게 기반할 수 있습니다. 심지어 소비에트 연방조차 이것을 연구했습니다. (그리고, 엘프 레인저보다 소비에트 여자 저격수는 공산주의로 수렴합니다.)

※ 게임 <드래곤즈 크라운> 스크린샷 출처: Hsien_Jo,
https://www.youtube.com/watch?v=WF_dcCCSWVA

 

※ 민음사 <가부장 자본주의> 출처:
https://twitter.com/minumsa_books/status/1676489204623360002