<인 아더 워터스>, 생태학과 비경 탐험, 여섯 번째 멸종

[이 스페이스 오페라에서 생태학은 핵심 주제입니다.]

Nvidia Geforce 500 시리즈는 그래픽 카드들입니다. Geforce 500 시리즈처럼, AMD Radeon 5000 시리즈는 그래픽 카드들입니다. Radeon 5000 시리즈처럼, 컴퓨터 게임은 그래픽 카드를 요구합니다. 만약 어떤 컴퓨터 게임들이 아주 놀라운 그래픽들을 자랑한다면, 우와아~, 이 게임들은 훨씬 높은 그래픽 카드들을 요구할 겁니다. 컴퓨터 게임이 그래픽 카드를 요구하는 것처럼, 이건 영상 예술입니다. 비록 이게 예술이 아니라고 해도, 적어도, 이건 영상 문화입니다. 많은 컴퓨터 게임들은 영상을 중시합니다. 이 게임들과 달리, 소설은 영상을 중시하지 않습니다. 이건 영상 예술이 아닙니다.

 

전경린 작가는 소설가입니다. 이 소설가에게는 그래픽 카드가 필요하지 않습니다. 아무리 전경린 작가가 어떤 소설들을 쓴다고 해도, 컴퓨터 게임들과 달리, 이 소설들은 그래픽 카드들을 요구하지 않을 겁니다. Geforce 500 시리즈 없이, Radeon 5000 시리즈 없이, 전경린 작가는 이 소설들을 쓸 수 있습니다. 비단 이 소설가만 아니라 다른 소설가들 역시 비슷합니다. 많은 소설들은 그래픽 카드들을 요구하지 않습니다. 연애 소설부터 탐정 소설까지, SF 소설부터 무협 소설까지, 역사 소설부터 전쟁 소설까지, 소설에게 그래픽 카드는 필연적인 조건이 아닙니다. 이게 언어 예술이기 때문입니다.

많은 소설들과 달리, 많은 컴퓨터 게임들은 영상을 중시합니다. 영상을 보여주기 위해 이 게임들은 그래픽 카드들을 요구합니다. 소설과 컴퓨터 게임에게 언어, 영상은 아주 커다란 차이입니다. 아니, 이건 본질적인 차이인지 모릅니다. <콜 오브 듀티: 모던 워페어>는 컴퓨터 게임입니다. 이 컴퓨터 게임이 언어를 중시하나요? 그건 아닙니다. 아무리 <콜 오브 듀티: 모던 워페어>가 언어를 중시한다고 해도, 이건 전부가 아닙니다. 이 컴퓨터 게임에서 언어보다 영상은 훨씬 커다란 비중입니다. 이게 훨씬 커다란 비중이기 때문에, 많은 소설들과 달리, <모던 워페어>는 그래픽 카드를 요구합니다.

 

<인 아더 워터스>는 컴퓨터 게임입니다. 많은 소설들과 달리, 이 컴퓨터 게임은 그래픽 카드를 요구합니다. 만약 컴퓨터 게임이 중요한 기준이라면, 많은 소설들보다 <인 아더 워터스>와 <모던 워페어>는 비슷할 겁니다. 아무리 양쪽이 비슷하다고 해도, 어떤 게임 플레이어들은 <인 아더 워터스>가 소설에 가깝다고 느끼는지 모릅니다. 이 컴퓨터 게임에서 영상은 커다란 비중이 아닙니다. 영상보다 글자들, 기호들은 훨씬 커다란 비중입니다. <모던 워페어>와 달리, <인 아더 워터스>는 역동적인 영상을 자랑하지 않습니다. 게임 플레이어들은 영상을 시청하기보다 글자(기호)들을 읽습니다.

<인 아더 워터스>가 역동적인 영상을 자랑하지 않기 때문에, 글자들, 기호들이 훨씬 커다란 비중이기 때문에, 이 컴퓨터 게임은 높은 그래픽 카드를 요구하지 않습니다. 비록 그래픽 카드가 높은 수준이 아니라고 해도, <인 아더 워터스>를 플레이하기는 가능합니다. 낮은 그래픽 카드가 이 컴퓨터 게임을 구동하는 것처럼, 만약 글자들, 기호들이 중요한 기준이라면, <모던 워페어>보다 <인 아더 워터스>와 많은 소설들은 비슷할 겁니다. 그래서 어떤 게임 플레이어들은 <인 아더 워터스>를 좋아하지 않습니다. "<인 아더 워터스>는 컴퓨터 게임이 아니야! 이건 그저 능동적인 소설에 불과해!"

 

제프 밴더미어는 <소멸의 땅>을 썼습니다. 이건 소설입니다. 소설로서, <소멸의 땅>은 그래픽 카드를 요구하지 않습니다. 이 소설은 역동적인 영상을 자랑하지 않습니다. Geforce 500 시리즈 없이, 제프 밴더미어는 이 소설을 썼습니다. 글자들은 <소멸의 땅>을 구성합니다. 만약 컴퓨터 게임이 중요한 기준이라면, <소멸의 땅>보다 <인 아더 워터스>와 <모던 워페어>는 비슷할 겁니다. 아무리 양쪽이 비슷하다고 해도, 어떤 게임 플레이어들이 싫어하는 것처럼, <인 아더 워터스>는 능동적인 소설에 가깝습니다. 그래서 <모던 워페어>보다 <인 아더 워터스>와 <소멸의 땅>은 비슷합니다.

비단 형식만 아니라 주제 역시 비슷합니다. <소멸의 땅>은 비경 탐험입니다. 이 비경 탐험에서 (여자) 생물학자는 X 구역, 낯선 생태계를 탐험합니다. (글자들은 이 생태계를 묘사합니다.) X 구역을 상상하기 위해 제프 밴더미어는 노력했을 겁니다. <인 아더 워터스>는 다르지 않습니다. 이 컴퓨터 게임은 비경 탐험입니다. 이 비경 탐험에서 (여자) 생물학자는 외계 해양 생태계를 탐험합니다. 이 생태계는 낯선 자연입니다. (글자들, 기호들은 이 자연을 묘사합니다.) 낯선 자연을 설정하기 위해 게임 제작자들은 노력했을 겁니다. <인 아더 워터스>와 <소멸의 땅>에게 이건 커다란 교집합입니다.

 

아니, 이건 본질적인 교집합인지 모릅니다. <인 아더 워터스>와 <소멸의 땅>에게 비경 탐험, (여자) 생물학자, 낯선 생태계는 본질적인 교집합인지 모릅니다. 그리고, 글자(기호)들은 양쪽을 구성합니다. 만약 어떤 독자들이 <소멸의 땅>을 좋아한다면, 이 독자들은 <인 아더 워터스>를 좋아할 수 있습니다. 만약 어떤 게임 플레이어들이 <인 아더 워터스>를 좋아한다면, 이 게임 플레이어들은 <소멸의 땅>을 좋아할 수 있습니다. 이건 양쪽이 100% 똑같다는 뜻이 아닙니다. <소멸의 땅>은 우주 문명을 묘사하지 않습니다. 이 소설은 스페이스 오페라가 아닙니다. <인 아더 워터스>는 다릅니다.

[(여자) 생물학자는 '탐험과 정복'을 언급합니다. 왜 탐험이 정복으로 이어지나요?]

<인 아더 워터스>는 스페이스 오페라입니다. 적어도, 이 비경 탐험은 우주 문명을 묘사합니다. <소멸의 땅>은 모호한 분위기를 유지합니다. 이 소설은 안개에 가깝습니다. 아무리 생물학자가 노력한다고 해도, 이 등장인물은 구체적인 진실을 깨닫지 못합니다. <소멸의 땅>은 엄중한 과학을 거부합니다. X 구역 생태계는 불가해한 대상입니다. <소멸의 땅>과 달리, <인 아더 워터스>는 훨씬 전형적인 사이언스 픽션(SF)에 가깝습니다. <소멸의 땅>에서 생물학자는 과학자보다 외로운 탐험가에 가깝습니다. 이 소설과 달리, <인 아더 워터스>에서 생물학자는 진짜 과학자에 가깝습니다. <소멸의 땅>은 전형적인 사이언스 픽션보다 우주적인 공포입니다.

 

<인 아더 워터스>보다 <소멸의 땅>에서 우주적인 공포는 훨씬 커다란 비중입니다. 적어도, <소멸의 땅>보다 <인 아더 워터스>에서 전형적인 사이언스 픽션은 훨씬 커다란 비중입니다. 이 관점에서 양쪽은 100% 똑같지 않습니다. 만약 어떤 SF 팬들이 훨씬 전형적인 비경 탐험을 좋아한다면, <소멸의 땅>보다 <인 아더 워터스>는 나을 겁니다. 비록 양쪽이 다르다고 해도, 양쪽은 'SF 생태학'에 속합니다. <소멸의 땅>은 우주적인 공포입니다. 일반적으로, 우주적인 공포는 사이언스 픽션에 속합니다. 적어도, 이건 사이언스 판타지입니다. 으음…, 비록 어떤 골수 하드 SF 독자들이 반대한다고 해도, 사이언스 픽션은 사이언스 판타지를 포함할 수 있습니다.

<인 아더 워터스>는 스페이스 오페라입니다. 적어도, 이 비경 탐험은 우주 문명을 묘사합니다. 우주 문명은 사이언스 픽션에 속합니다. 사이언스 픽션, 이 범주에서 <소멸의 땅>과 <인 아더 워터스>는 만납니다. 비단 사이언스 픽션만 아니라 자연 생태계 역시 교집합입니다. <소멸의 땅>에서 생물학자는 낯선 생태계를 탐험합니다. <인 아더 워터스>에서 생물학자는 낯선 생태계를 탐험합니다. <소멸의 땅>, <인 아더 워터스>는 사이언스 픽션과 낯선 생태계를 결합합니다. 그래서 양쪽은 SF 생태학이 됩니다. <소멸의 땅>, <인 아더 워터스>가 (SF) 생태학, 비경 탐험인 것처럼, 진짜 생태학 역사에서 탐험은 커다란 비중입니다.

 

현실은 생태학 역사가 탐험 역사라고 보여줍니다. 적어도, 생태학 역사에서 탐험은 커다란 비중입니다. 인류는 문명에 속합니다. 문명에서 야생 동물들은 살아가지 않습니다. 특히, 호랑이처럼, 코끼리처럼, 고래 상어처럼, 위험한 동물들, 커다란 야생 동물들, 해양 동물들은 살아가지 않습니다. 호랑이, 코끼리, 고래 상어는 문명보다 야생에 속합니다. 만약 생물학자가 이 동물들을 연구하기 원한다면, 문명에서 이 과학자는 벗어나고 야생으로 향할 겁니다. 문명은 친숙하고 안전합니다. 문명과 달리, 야생은 낯설고 위험합니다. 이건 탐험이 됩니다. 그래서 생태학 역사는 탐험을 빠뜨리지 않습니다. 탐험 없이, 이 과학은 존재하지 않습니다.

찰스 다윈은 가장 유명한 진화 생물학자입니다. 이 과학자는 탐험가입니다. 비글 탐사선은 이 과학자가 탐험가라고 증명합니다. 비록 알프레드 러셀 월리스보다 찰스 다윈이 훨씬 유명하다고 해도, 분명히, 알프레드 러셀 월리스는 중요한 진화 생물학자입니다. 이 과학자는 탐험가입니다. 비단 두 과학자만 아니라 다른 사례들 역시 생태학이 탐험을 포함한다고 증명합니다. 이 사례들을 찾기는 어렵지 않습니다. <대항해 시대>는 코에이의 비디오 게임 시리즈입니다. 제목이 뜻하는 것처럼, 이 시리즈는 대항해 시대, 탐험 역사를 묘사합니다. 항해 게임, 탐험 게임으로서, <대항해 시대> 시리즈는 오픈 월드 게임들입니다.

 

게임 플레이어는 항해사가 됩니다. 동시에, 게임 플레이어는 탐험가가 됩니다. 항해사, 탐험가로서, 게임 플레이어는 새로운 야생 동물들을 발견합니다. 탐험가가 새로운 야생 동물들을 발견하기 때문에, 생태학자들은 이 동물들을 연구할 수 있습니다. 특히, <대항해 시대 III: 코스타 델 솔>에서 이건 핵심 주제입니다. 만약 게임 플레이어가 낯선 생태계 탐험을 좋아한다면, 다른 게임들보다 <대항해 시대 III: 코스타 델 솔>은 훨씬 나은 선택일 겁니다. 이 선택이 보여주는 것처럼, 생태학 역사는 탐험을 빠뜨리지 않습니다. 만약 어떤 사람들이 생태학을 좋아한다면, 이 사람들은 탐험에게 커다란 관심을 기울일 수 있습니다.

아무리 탐험이 중요하다고 해도, 이건 언제나 모~~든 탐험이 긍정적인 여정들이었다는 뜻이 아닙니다. 특히, 근대에서 탐험과 정복은 떨어지지 않습니다. 근대에서 탐험은 서구 제국주의로 이어집니다. 문자 그대로, <대항해 시대> 시리즈는 '대항해' 시대를 묘사합니다. 왜 이게 '대항해' 시대인가요? 아메리카 인디언들이 항해했나요? 아메리카 인디언들이 대양을 건넜고 유럽을 발견했나요? 그건 아닙니다. 유럽 백인들은 대양을 건넜고 아메리카 인디언들을 발견했습니다. 이 인디언들은 '발견되어'졌습니다. 그래서 이 시대는 '지리상의 발견'이라고 불립니다. 이 단어는 서구 중심주의를 반영합니다.

 

대항해 시대 이후, 18~20세기 동안, 서구 제국주의는 아메리카 식민지들을 수탈했습니다. 탐험 역사는 정복 역사가 되었습니다. 사실, 대항해 시대는 대항해 시대가 아닙니다. 포토시 광산이 증명하는 것처럼, 대항해 시대는 대학살 시대입니다. <포카혼타스>부터 <아바타>까지, <늑대와 춤을>부터 <고지라: 괴수 행성>까지, 현실주의(리얼리즘)부터 스페이스 오페라까지, 많은 허구(픽션)들이 반영하는 것처럼, 서구 백인들은 아메리카 인디언들을 학살했습니다. 노라 케이타 제미신이 <폐수 엔진>을 쓰는 것처럼, 서구 제국주의는 비단 인디언들만 아니라 다른 흑인들, 원주민들 역시 학살했습니다.

[생태학 역사는 탐험을 빠뜨리지 않습니다. 하지만 탐험은….]

비단 인디언들, 흑인들, 원주민들만 아니라 자연 환경들 역시 다르지 않습니다. 나우루 인산염 비극이 증명하는 것처럼, 식민지 플랜테이션 농업이 증명하는 것처럼, 가죽 사냥꾼들이 증명하는 것처럼, 서구 제국주의는 생태계들을 파괴했습니다. 탐험 역사는 정복 역사입니다. 이 역사는 자연 생태계들을 파괴합니다. 애슐리 도슨은 <멸종>을 썼습니다. 이 생태학 서적은 어떻게 탐험 역사가 정복 역사가 되고 자연 생태계를 파괴하는지 설명합니다. 아무리 생태학 역사가 탐험을 빠뜨리지 않는다고 해도, 근대에서 탐험은 정복입니다. 이건 자연 생태계를 파괴합니다. 탐험은 자연을 파괴합니다.

 

만약 어떤 사람들이 생태학을 좋아한다면, 이 사람들은 탐험에게 커다란 관심을 기울일 수 있습니다. 탐험 서적들이 생태학을 포함하는 것처럼, 생태학 덕후들은 탐험 역사를 좋아할 수 있습니다. 아무리 이 덕후들이 탐험을 좋아한다고 해도, 애슐리 도슨이 <멸종>을 쓰는 것처럼, 탐험은 자연을 파괴하기 위한 계기가 될 수 있습니다. <포카혼타스>부터 <아바타>까지, <늑대와 춤을>부터 <고지라: 괴수 행성>까지, 현실주의(리얼리즘)부터 스페이스 오페라까지, 많은 허구(픽션)들이 반영하는 것처럼, 탐험과 생태학은 대립하는지 모릅니다. 이건 언제나 모든 탐험이 나쁘다는 뜻이 아닙니다.

어떤 탐험들은 훨씬 순수한 과학 연구들이 될 수 있습니다. 탐험과 정복이 필연적인 관계인가요? 양쪽이 절대 떨어지지 못하나요? 실과 바늘처럼, 언제나 양쪽이 이어지나요? 그건 아닙니다. 정복은 탐험하기 위한 필연적인 규칙이 아닙니다. <인 아더 워터스>는 비경 탐험입니다. 이 탐험 이야기는 폭력, 전투를 배제합니다. 정복 없이, 이 이야기는 훨씬 순수한 과학을 중시합니다. <인 아더 워터스>처럼, 탐험과 정복은 필연적인 관계가 아닙니다. 분명히, 양쪽은 떨어질 수 있습니다. 현실은 다르지 않습니다. 만약 인류 문명이 대항해 시대를 반성한다면, 이건 탐험과 정복을 분리할 겁니다.

 

문제는 자본주의입니다. 18~20세기 동안, 서구 제국주의는 식민지들을 수탈했습니다. 그 동안, 서구에서 대규모 산업 자본주의는 나타났습니다. 비록 서구 제국주의가 악랄했다고 해도, 서구 자본주의는 식민지 피해자들을 편들지 않았습니다. 호치민부터 피델 카스트로까지, 넬슨 만델라부터 토마스 상카라까지, 많은 사례들은 서구 자본주의가 식민지 피해자들을 착취했다고 증명합니다. 이 사례들처럼, <멸종>은 이 악랄한 제도가 이 피해자들을 착취했다고 설명합니다. 이건 서구 제국주의와 서구 자본주의가 다르지 않다는 뜻입니다. 2023년 오늘날, 세계화 자본주의는 지배적인 경제입니다.

세계화 자본주의가 지배적인 경제이기 때문에, 이건 서구 제국주의가 지배적인 체제라는 뜻입니다. 비록 군사적인 침략이 사라졌다고 해도, 신자유주의가 확장하는 것처럼, 21세기 초반, 서구 제국주의는 지배적인 체제입니다. 서구 제국주의가 지배적인 체제이기 때문에, 이 체제가 나쁘다고 반성하기는 쉽지 않습니다. 만약 인류 문명이 서구 제국주의를 반성하기 원한다면, 서구 제국주의와 서구 자본주의가 다르지 않기 때문에, 인류 문명은 서구 자본주의를 타파해야 합니다. 미국이 증명하는 것처럼, 서구 자본주의가 세계화 자본주의를 주도하기 때문에, 인류 문명은 미국을 비판해야 합니다.

 

<인 아더 워터스>에서 자연 생태계는 핵심 주제입니다. 게임 제작자들은 이것을 의도했을 겁니다. 게임 플레이어들은 이것을 해석할 수 있습니다. 만약 어떤 게임 플레이어들이 <인 아더 워터스>를 좋아한다면, 이유는 자연 생태계인지 모릅니다. (개인적으로, 저는 이 탐험 이야기가 흥미롭다고 느낍니다. 이유는 자연 생태계입니다.) 이 생태계는 스페이스 오페라에 속합니다. 적어도, 이 생태계는 다른 세계에 속합니다. 비단 다른 세계만 아니라 현실 역시 자연 생태계를 자랑합니다. 아니, 지구가 생물 다양성을 자랑하기 때문에, <인 아더 워터스>는 현실을 반영하고 외계 생태계를 묘사합니다.

아무리 지구가 생물 다양성을 자랑한다고 해도, 세계화 자본주의는 너무 많은 온실 가스들을 배출합니다. 19세기 이후, 대규모 산업 자본주의는 나타났습니다. 19~20세기 동안, 자본주의는 화석 연료들에게 기반했습니다. 200년 동안, 이 연료들은 많은 돈들을 벌었습니다. 이 연료들과 달리, 아직 재생 에너지들은 많은 돈들을 벌지 못합니다. 적어도, 재생 에너지들보다 화석 연료들은 많은 돈들을 법니다. 자본주의에게 훨씬 많은 돈들은 가장 중요한 목적입니다. 21세기 초반, 여전히, 훨씬 많은 돈들을 벌기 위해 자본주의는 화석 연료들을 태웁니다. 이건 너~무 많은 온실 가스들을 배출합니다.

 

지구 대기 중에서 이 가스들은 너~무 많습니다. 이 가스들 때문에, 극단적인 기후들은 발생합니다. 이건 지구 가열화입니다. 역사적인 산불처럼, 이 행성급 재앙은 생물 다양성을 파괴합니다. 비록 생물 다양성이 감소한다고 해도, 세계화 자본주의는 화석 연료들을 포기하지 않습니다. 2022년, 온실 가스들은 감소하지 않았습니다. 2023년, 석유 산업 권력은 COP28, 이 기후 회의를 주도합니다. 만약 지구 가열화가 사라지지 않는다면, 생물 다양성은 훨씬 위험한 멸종 위기에 빠질 겁니다. 세계화 자본주의가 이 재앙을 해결할 수 있나요? 2050년이 되기 전에, 자본주의가 기후 변화를 해결하나요?

[외계 행성 생태계는 지구 생태계를 반영합니다.]

2050년은 미래입니다. 아직 이 미래는 다가오지 않았습니다. 2050년이 되기 전에, 자본주의는 기후 변화를 해결하는지 모릅니다. 아니면 자본주의는 이 재앙을 해결하지 못하는지 모릅니다. 아무도 미래를 예언하지 못합니다. 비록 아무도 예언하지 못한다고 해도, 이제까지, 자본주의는 기후 변화를 외면했습니다. 비록 자본주의가 기후 악당이라고 해도, 이 파괴적인 악당은 지구 가열화를 외면했습니다. 그래서 환경 운동은 이 악당을 비판해야 합니다. 만약 이 악당이 사라지지 않는다면, 생물 다양성을 보호하기는 너무 어려울 겁니다. 적어도, 환경 운동은 우익보다 좌익으로 향해야 합니다.

 

<인 아더 워터스>에서 생물 다양성은 핵심 주제입니다. 게임 제작자들은 이것을 의도했습니다. 생태학은 생물 다양성을 연구합니다. 생태학과 달리, 세계화 자본주의, 이 악당은 생물 다양성을 파괴합니다. 만약 어떤 게임 플레이어들이 <인 아더 워터스>를 좋아한다면, 세계화 자본주의가 생물 다양성을 파괴하기 때문에, 이 게임 플레이어들은 자본주의를 비판할 수 있습니다. 비단 지구 생태계만 아니라 외계 행성 생태계 역시 다르지 않습니다. <인 아더 워터스>처럼, 언젠가 인류가 외계 생태계와 조우하나요? 아니면, (우주가 너무, 너무 광대하기 때문에) 영원히 인류가 조우하지 못하나요?

흐음, 글쎄요. 대답하기는 쉽지 않습니다. 어쩌면 미래 인류는 외계 생태계와 조우할 수 있습니다. 아니면, (우주가 너무, 너무 광대하기 때문에) 영원히 인류에게 오직 지구 생태계만 생태계를 뜻하는지 모릅니다. 만약 생태계 테라포밍이 성공하지 않는다면, 인류에게 오직 지구만 생물 다양성인지 모릅니다. 아무리 미래 인류가 외계 생태계와 조우한다고 해도, 문제는 자본주의입니다. 만약 미래 자본주의가 사라지지 않는다면, 현재 자본주의가 지구 생태계를 파괴하는 것처럼, 미래 자본주의는 외계 생태계를 파괴할 겁니다. 지구 생태계처럼, 아…, 외계 생태계는 커다란 위기에 빠질 겁니다.

 

언젠가 미래 인류는 외계 생태계와 조우하는지 모릅니다. 아니면, 이건 가능하지 않은지 모릅니다. 아무리 미래 인류가 외계 생태계와 조우한다고 해도, 문제는 자본주의입니다. 2023년, 생태학자들은 여섯 번째 멸종을 경고합니다. 지구 가열화, 이 재앙은 여섯 번째 멸종이 될 수 있습니다. 만약 미래 자본주의가 사라지지 않는다면, 지구 생태계가 멸종 위기에 빠지는 것처럼, 이 악당은 외계 생태계를 파괴할 겁니다. 비록 미래를 예측하기가 어렵다고 해도, 이건 합리적인 예상입니다. 그래서, 만약 어떤 SF 독자들이 외계 생태계를 좋아한다면, 이 독자들은 자본주의를 비판할 수 있습니다.

※ 사진 <Photo Of Corals …> 출처: Francesco Ungaro,
http://www.pexels.com/photo/photo-of-corals-underwater-3684931/