<워크래프트>와 여자 물의 정령

용(龍)과 드래곤(dragon)이 비슷한가요? 아니면 두 가지가 다른가요? "사악한 붉은 용은 뜨거운 불길을 뿜었고 드워프 지하 왕국을 불태웠다." 이 문구에서 용은 드래곤을 가리킵니다. 드워프 지하 왕국은 중세 유럽 판타지에 속합니다. 장르 이름이 가리키는 것처럼, 중세 유럽 판타지는 유럽 신화, 전설, 민담에게 기반합니다. 유럽 신화, 전설, 민담은 용을 이야기하지 않습니다. 유럽 신화, 전설, 민담은 드래곤을 이야기합니다. 아무리 사람들이 유럽 신화를 읽는다고 해도, 사람들은 龍이라는 한문을 찾지 못할 겁니다. 유럽 신화가 드래곤을 이야기하기 때문에, 용과 드래곤은 다릅니다.

 

용과 드래곤이 다르기 때문에, 용은 드워프 지하 왕국을 불태우지 못합니다. 용보다 드래곤은 드워프 지하 왕국을 불태웁니다. 아무리 한자 문화가 서구 언어 문화를 번역한다고 해도, 한자 문화는 드래곤을 용이라고 번역해서는 안 됩니다. 용은 용이고, 드래곤은 드래곤입니다. 하지만 용은 거대한 파충류입니다. 용은 뱀과 비슷합니다. 신화, 전설, 민담에서 용은 최고 위상을 차지합니다. 드래곤 역시 거대한 파충류입니다. 드래곤은 뱀과 비슷합니다. 중세 유럽 판타지에서 드래곤은 최고 위상을 차지합니다. 용과 드래곤이 비슷하기 때문에, 한자 문화는 드래곤을 용이라고 번역할 수 있습니다.

용과 드래곤에게는 유사성이 있습니다. 이 유사성은 객관적인 사실입니다. 용과 드래곤에게 객관적인 유사성이 있기 때문에, 비록 사악한 붉은 용이 드워프 지하 왕국을 불태운다고 해도, 이건 잘못된 번역이 아닙니다. 객관적으로 용과 드래곤이 비슷하기 때문에, 심지어 중세 유럽 판타지는 용을 묘사할 수 있습니다. 비디오 게임 <레전드 오브 그림록>은 중세 유럽 판타지, 던전 탐험입니다. <레전드 오브 그림록>은 용 조각상을 묘사합니다. 이 조각상은 드래곤이 아닙니다. 중세 유럽 판타지와 용 조각상이 어울리나요? 중세 유럽 판타지보다 고대 중국 무협과 용 조각상이 어울리지 않나요?

 

용과 드래곤에게 객관적인 유사성이 있기 때문에, 비록 <레전드 오브 그림록>이 용 조각상을 묘사한다고 해도, 어떤 사람들은 이게 어색하지 않다고 대답할 겁니다. 하지만 용과 드래곤에게 객관적인 유사성이 있는 것처럼, 두 가지에게는 객관적인 차이가 있습니다. 아무리 용과 드래곤이 거대한 파충류라고 해도, 용은 뱀과 훨씬 비슷합니다. 중세 판타지에서 드래곤은 뱀보다 4족 보행 포유류 형태에 가깝습니다. 용은 구불구불하나, 드래곤은 고정적입니다. 용에게는 날개가 없으나, 드래곤에게는 커다란 두 날개가 있습니다. 용은 불길을 뿜지 않으나, 전형적인 드래곤은 강력한 불길을 뿜습니다.

용과 드래곤이 다르기 때문에, 사악한 붉은 용은 드워프 지하 왕국을 불태우지 못합니다. 용과 드래곤이 다르기 때문에, <레전드 오브 그림록>은 어색합니다. 아무리 한자 문화가 서구 언어 문화를 번역한다고 해도, 용과 드래곤이 다르기 때문에, 한자 문화는 드래곤을 드래곤이라고 불러야 합니다. 하지만 용과 드래곤은 필수적인 규칙이 아닙니다. 용과 드래곤이 필수적인 규칙이 아니기 때문에, 여전히 어떤 사람들은 두 가지가 비슷하다고 대답할 겁니다. 용과 드래곤이 규칙이 아니기 때문에, 어떤 사람들은 드래곤을 용이라고 번역할 겁니다. 용과 드래곤은 비슷하고 비슷하지 않습니다.

 

용과 드래곤이 비슷하고 비슷하지 않은 것처럼, 분류는 고정적이지 않고 절대적이지 않습니다. 용과 드래곤이 필수적인 규칙이 아닌 것처럼, 분류는 필수적인 규칙이 아닙니다. 아무리 어떤 것과 어떤 것이 비슷하다고 해도, 사람들은 두 가지가 다르다고 분리할 수 있습니다. 비록 어떤 것과 어떤 것이 다르다고 해도, 사람들은 유사성을 찾고 두 가지를 분류할 수 있습니다. 사악한 붉은 용이 드워프 지하 왕국을 불태우지 못하고, <레전드 오브 그림록>이 어색하지 않은 것처럼, 사람들은 어떤 것과 어떤 것이 비슷하고 다르다고 분류할 수 있습니다. 분류는 고정적인 규칙보다 끊임없는 흐름입니다.

분류가 고정적인 규칙보다 끊임없는 흐름이기 때문에, 어떤 사람들은 용과 드래곤이 다르다고 분리할 테고, 어떤 사람들은 드래곤을 용이라고 번역할 겁니다. 만약 중세 유럽 판타지가 사라지지 않는다면, 용과 드래곤 분류는 사라지지 않을지 모릅니다. 아니, 비디오 게임 <마스터 오브 오리온>이 우주 드래곤(!)을 묘사하는 것처럼, 심지어 스페이스 오페라조차 드래곤을 묘사하기 때문에, 만약 SF/판타지가 사라지지 않는다면, 용과 드래곤 분류는 사라지지 않을지 모릅니다. 500년 이후, 만약 여전히 SF/판타지가 인기를 끈다면, 여전히 2512년 미래 사람들은 용과 드래곤을 운운할지 모릅니다.

 

2512년 미래 사람들이 용과 드래곤을 운운할지 모르는 것처럼, 분류는 오직 하나의 정답만 제시하지 않습니다. 시험 문제 정답은 하나일 수 있으나, 분류에게는 정답이 없습니다. 용과 드래곤이 비슷하고 비슷하지 않은 것처럼, 분류는 여러 해석들을 인정합니다. 비단 용과 드래곤만 아니라 다른 사례들 역시 마찬가지입니다. 물의 정령은 어떤가요? 비디오 게임 <워크래프트: 오크와 인간>은 물의 정령을 묘사합니다. 물의 정령은 인간 진영 유닛입니다. 마법사(conjurer)는 물의 정령을 소환합니다. 물의 정령이 높은 체력과 뛰어난 공격력을 자랑하기 때문에, 다른 유닛들보다 물의 정령은 강력합니다.

오크 진영에서 흑마법사(warlock)가 악마를 소환하고, 악마 역시 높은 체력과 뛰어난 공격력을 자랑하기 때문에, 다른 유닛들보다 악마는 강력합니다. 인간 진영과 오크 진영에서 물의 정령과 악마는 아주 강력한 후반 유닛입니다. 물의 정령과 악마가 싸울 때, 이 장면은 두 진영 결전 유닛이 싸운다고 연출합니다. 중세 유럽 판타지에서 전형적인 악마들이 떡대 남자들인 것처럼, <워크래프트> 악마는 떡대 남자입니다. 악마와 달리, 물의 정령은 여자입니다. 인간 진영에서 물의 정령은 유일한 여자 유닛입니다. (아니, <워크래프트>에서 물의 정령은 거의 유일한 여자 전투 유닛입니다.)

 

왜 물의 정령이 여자인가요? 왜 물의 정령이 여자 형태인가요? 어쩌면 여자와 물이 비슷하기 때문인지 모릅니다. 여자와 물은 어울릴 수 있습니다. 물은 생명입니다. 이건 그저 광고 문구에 불과하지 않습니다. 고대 철학자 탈레스가 깨달았던 것처럼, 물은 만물을 뒷받침합니다. 만물은 많고 많은 생명체들을 가리킵니다. 물은 많고 많은 생명체들을 뒷받침합니다. 생명체에게 물이 필수적이기 때문에, 우주 생물학자들이 외계 행성을 관찰할 때, 그들은 물을 찾기 원합니다. 만약 어떤 행성에게 물이 있다면, 이 행성에서 생태계는 순환하는지 모릅니다. 적어도 이 행성은 생명 현상 조건을 만족합니다.

지구에서 빗물(바다)은 생명체를 낳았습니다. (빗)물에서 생명체는 비롯했습니다. 물이 생명체들을 뒷받침하고, 물이 생명 현상 조건이고, 물에서 생명체가 비롯하기 때문에, 물은 생명입니다. 여자 역시 마찬가지입니다. 여자는 생명체(아기)를 낳고 생명체를 먹입니다. 남자보다 여자는 생명체를 낳고 생명체를 먹입니다. 여자가 생명체를 낳고 생명체를 먹이기 때문에, 물이 생명인 것처럼, 여자는 생명입니다. 반다나 싱은 <갈증>을 썼습니다. 이 단편 소설은 여자, 생명, 자연, 강물을 연결합니다. 여자는 강렬한 생명력으로 이어지고, 강렬한 생명력은 (강)물로 이어집니다. 여자, 생명, 물은 이어집니다.

 

반다나 싱이 <갈증>을 썼던 것처럼, 여자, 생명, 자연, (강)물이 이어지기 때문에, 여자와 물은 어울립니다. 여자와 물이 어울리기 때문에, <워크래프트>에서 물의 정령은 여자인지 모릅니다. 여자와 물에게는 유사성이 있습니다. 이 유사성은 객관적인 사실입니다. 이 유사성이 객관적인 사실이기 때문에, 게임 플레이어는 여자와 물(의 정령)이 어울린다고 해석할 수 있습니다. 문제는 게임 제작자들 의도입니다. 게임 제작자들이 여자와 물의 정령이 어울린다고 의도했나요? 물이 생명이고, 여자가 생명이기 때문에, 게임 제작자들이 여자와 물의 정령을 연결했나요? 이 연결 고리가 게임 제작자들 의도인가요?

"물은 생명이다. 여자는 생명이다. 그래서 우리는 물의 정령을 여자라고 묘사한다." 게임 제작자들이 이것을 의도했나요? 만약 그들이 이것을 의도하지 않았다면, 아무리 여자와 물에게 유사성이 있고, 이 유사성이 객관적인 사실이라고 해도, <워크래프트>에서 여자 물의 정령은 그저 우연에 불과할 겁니다. <워크래프트>에서 비단 물의 정령만 아니라 불의 정령 역시 여자 형태입니다. 게임 설명서 삽화는 불의 정령을 여자라고 묘사합니다. 물의 정령과 불의 정령이 여자인 것처럼, 게임 제작자들은 그저 정령을 여자로 묘사했을 뿐인지 모릅니다. 물의 정령과 <갈증>은 다른지 모릅니다.

 

<갈증>은 여자, 생명, 자연, (강)물을 연결하나, <워크래프트>에서 불의 정령 역시 여자 형태이기 때문에, <갈증>과 달리, <워크래프트>는 여자, 생명, 자연, 물을 연결하지 않는지 모릅니다. 게임 설명서 삽화와 달리, 게임 그래픽이 불의 정령을 여자라고 묘사하지 않기 때문에, 게임 플레이어는 불의 정령을 남자라고 해석할 수 있습니다. 불의 정령이 남자이기 때문에, 남자-불의 정령과 여자-물의 정령이 다르기 때문에, <워크래프트>에서 여자, 생명, 자연, 물이 이어지나요? 하지만 <워크래프트 III>는 물의 정령을 여자라고 표현하지 않습니다. <워크래프트 III>에서 물의 정령은 인간 진영 유닛입니다.

<워크래프트>에서 마법사가 물의 정령을 소환하는 것처럼, <워크래프트 III>에서 고위 마법사(아크 메이지)는 물의 정령을 소환합니다. 하지만 <워크래프트 III>에서 물의 정령은 여자 형태가 아닙니다. <워크래프트>와 달리, <워크래프트 III>는 물의 정령이 추상적인 인간 형태라고 묘사합니다. <워크래프트>에서 물의 정령에게는 성별(여자)이 있으나, <워크래프트 III>에서 물의 정령은 추상적인 인간 형태입니다. <월드 오브 워크래프트> 역시 여자 물의 정령을 묘사하지 않습니다. <워크래프트 III>처럼, <월드 오브 워크래프트>에서 많은 물의 정령들은 추상적인 인간 형태들입니다.

 

<워크래프트>에서 물의 정령과 악마는 아주 강력한 후반 유닛입니다. 두 유닛이 아주 강력한 후반 유닛이기 때문에, 두 유닛은 결전 병기에 가깝습니다. 두 유닛이 결전 병기이기 때문에, 물의 정령과 악마가 싸울 때, 이 장면은 특별합니다. 이 특별한 장면은 생명과 죽음, 탄생과 파괴를 상징할 수 있습니다. 여자, 생명, 물이 이어지기 때문에, 물의 정령은 생명과 탄생입니다. 악마가 죽음과 파괴이기 때문에, 물의 정령과 악마가 싸울 때, 이 특별한 장면은 생명과 죽음, 탄생과 파괴를 상징합니다. 물의 정령이 여자이고, 악마가 남자이기 때문에, 이 장면은 여자와 남자를 상징합니다. 여자, 생명, 물이 자연이기 때문에, 물의 정령과 악마는 자연과 오염일 수 있습니다.

게임 플레이어는 물의 정령과 악마, 생명과 죽음, 탄생과 파괴, 여자와 남자, 자연과 오염, 긍정과 부정을 해석할 수 있습니다. 게임 플레이어는 물의 정령과 악마가 긍정적인 여자와 부정적인 남자를 상징한다고 해석할 수 있습니다. 하지만 게임 제작자들이 이것을 의도했나요? <워크래프트 III>는 물의 정령을 묘사하나, <워크래프트 III>는 물의 정령(여자, 생명, 긍정)과 악마(남자, 부정, 파괴)가 대립한다고 묘사하지 않습니다. <월드 오브 워크래프트> 역시 마찬가지입니다. <워크래프트> 시리즈에서 공식 세계 설정은 <워크래프트>보다 <워크래프트 III>와 <월드 오브 워크래프트>에 가깝습니다.

 

공식 세계 설정이 <워크래프트 III>와 <월드 오브 워크래프트>에 훨씬 가깝기 때문에, <워크래프트> 세계 설정은 예외에 가깝습니다. <워크래프트> 세계 설정이 예외에 가깝기 때문에, 아무리 이 게임이 물의 정령(여자, 생명, 자연, 긍정)과 악마(남자, 부정, 오염, 파괴)를 묘사한다고 해도, 이건 그저 우연에 불과합니다. 아무리 게임 플레이어가 이것을 해석한다고 해도, 게임 플레이어는 이게 그저 우연에 불과하다고 인정해야 합니다. 이게 그저 우연에 불과하기 때문에, 다른 게임 플레이어들은 이 상징을 얼마든지 반박할 수 있습니다. 아무리 물의 정령에게 객관적인 유사성이 있다고 해도, 이건 규칙이 아닙니다.

 

 

언제나 모든 상황에서 물은 생명, 여자, 자연, 긍정을 가리키지 않습니다. <갈증>은 (강)물, 생명, 여자, 자연을 연결하나, 이건 필수적인 규칙이 아닙니다. "님이여, 그 강물을 건너지 마시오." 이 문구에서 (강)물은 생명, 여자, 자연이 아닙니다. 이 문구에서 (강)물은 죽음, 저승, 부정, 절망입니다. 화자가 강물을 언급할 때, 기쁜 마음으로 화자는 강물을 언급하지 않습니다. 절망적인 마음으로 화자는 강물을 언급합니다. 강물이 삼도천이든, 스틱스 강이든, 강물이 죽음, 저승이고, 강물이 물이기 때문에, 필수적으로 물, 여자, 생명, 자연은 이어지지 않습니다. 이 의미들은 얼마든지 떨어질 수 있습니다.

전경린 작가는 <강변 마을>을 썼습니다. 제목이 가리키는 것처럼, 이 단편 소설은 강변 마을을 이야기합니다. <갈증>처럼, <강변 마을>에서 (강)물은 자연(용)을 가리킵니다. 하지만 <갈증>과 <강변 마을>에서 (강)물은 똑같은 자연을 가리키지 않습니다. 모스라와 고지라가 다른 자연을 가리키는 것처럼, 아무리 <강변 마을>에서 강물이 자연이라고 해도, 적어도 이 강물은 충만하고 풍요로운 생명력이 아닙니다. 소녀 주인공은 충만하고 풍요로운 생명력보다 웅장하고 압도적인 힘을 느낍니다. 심지어 이 힘은 죽음, 저승에조차 닿습니다. (<강변 마을>은 용을 언급하나, 이 강물 속의 용은 드래곤이 아닙니다.)

아무리 물의 정령에게 객관적인 유사성이 있다고 해도, 이 유사성이 필수적인 규칙이 아니기 때문에, 다른 게임 플레이어들은 이 유사성을 얼마든지 반박할 수 있습니다. 개인적으로 제가 <워크래프트>를 플레이했을 때, 저는 물의 정령과 악마가 강렬한 상징(여자, 생명, 자연 vs. 남자, 파괴, 오염)이라고 느꼈습니다. 하지만 아무리 이 상징이 객관적인 유사성을 주장한다고 해도, 이 유사성은 그저 개인적인 느낌에 불과합니다. 개인적인 느낌은 필수적인 규칙이 아닙니다. 개인적인 느낌은 주관적인 가치 판단입니다. 다른 게임 플레이어들은 주관적인 가치를 얼마든지 반박할 수 있습니다.

 

비록 다른 게임 플레이어들이 제 느낌을 반박한다고 해도, 비록 이 반박이 격렬하다고 해도, 저는 이 반박을 인정해야 합니다. 아무리 개인적인 느낌이 객관적인 유사성을 주장한다고 해도, 이 유사성은 필수적인 규칙이 아닙니다. 이 유사성이 필수적인 규칙이 아닌 것처럼, 분류는 필수적인 규칙이 아닙니다. 분류는 고정적이지 않고 절대적이지 않습니다. 용과 드래곤이 비슷하고 비슷하지 않은 것처럼, 여자와 물의 정령은 비슷하고 비슷하지 않고, 남자와 악마는 비슷하고 비슷하지 않습니다. 용과 드래곤, 여자와 물의 정령, 남자와 악마처럼, 사이언스 픽션과 판타지는 비슷하고 비슷하지 않습니다.

사이언스 픽션은 외계 행성 바다에서 거대 괴수가 헤엄친다고 묘사할 수 있습니다. 거대 바다 괴수는 해양 생태계 핵심종입니다. 거대 괴수가 에너지 대사를 거치는 동안, 거대 괴수는 많은 영양분들을 퍼뜨리고, 많은 영양분들은 해양 먹이 그물망을 뒷받침합니다. 심해 생태계에서 고래 사체가 오아시스인 것처럼, 거대 괴수는 생태계 핵심입니다. 사이언스 픽션은 이것을 묘사할 수 있습니다. 현실에서 외계 바다 괴수는 존재하지 않습니다. 우주 생물학자들은 외계 괴수가 존재한다고 확신하지 못합니다. 현실에서 외계 괴수가 존재하지 않기 때문에, 외계 괴수는 비(非)현실 세계에 속합니다.

 

현실에서 외계 바다 괴수가 존재하지 않는 것처럼, 현실에서 물의 정령은 존재하지 않습니다. 물의 정령이 여자 형태이든, 추상적인 인간 형태이든, 현실에서 물의 정령은 존재하지 않습니다. 현실에서 물의 정령이 존재하지 않기 때문에, 물의 정령은 비현실 세계에 속합니다. 외계 바다 괴수와 물의 정령이 비현실 세계에 속하기 때문에, 사이언스 픽션과 판타지에게는 유사성이 있습니다. 이 유사성, 비현실 세계는 객관적인 사실입니다. 아무도 이 객관적인 사실을 부정하지 못합니다. 사이언스 픽션과 판타지에게 객관적인 유사성이 있기 때문에, 이 객관적인 유사성은 두 장르를 분류할 수 있습니다.

 

 

사이언스 픽션과 판타지에게 유사성이 있기 때문에, 이 유사성은 두 장르가 비슷하다고 분류합니다. 사이언스 픽션과 판타지가 비슷하기 때문에, 심지어 사이언스 판타지조차 성립합니다. 하지만 아무리 두 장르가 비슷하다고 해도, 이 유사성은 필수적인 규칙이 아닙니다. 분류가 고정적이지 않고 절대적이지 않기 때문에, 사이언스 판타지는 필수적인 규칙이 아닙니다. 어떤 사람들은 사이언스 판타지를 반박할지 모릅니다. SF/판타지 팬덤에서 사이언스 판타지는 커다란 논쟁입니다. 쥘 베른과 허버트 웰즈가 사이언티픽 로망스를 썼을 때, 이미 두 문학 작가는 비슷한 논쟁을 벌였습니다.

 

분류가 오직 하나의 정답만 인정하지 않기 때문에, 사이언스 판타지는 성립하고 성립하지 않습니다. 분류가 여러 해석들을 인정하기 때문에, 이 논쟁은 끝나지 않을지 모릅니다. 이 논쟁이 끝나지 않기 때문에, 어떤 SF/판타지 독자들은 이 논쟁이 너무 지겹다고 느낄지 모릅니다. 다행히 이 논쟁은 문화, 예술에 속합니다. 문화 세계, 예술 세계에서 우리는 살아가지 않습니다. 아무리 우리가 노력한다고 해도, 우리가 안나 카레니나를 만나지 못하는 것처럼, 문화 세계, 예술 세계에서 우리는 살아가지 않습니다. 현실에서 우리는 살아갑니다. 다른 어떤 세계들보다 오직 현실에서만 우리는 살아갑니다.

특히, 사이언스 픽션 세계, 판타지 세계는 비현실 세계입니다. 안나 카레니나는 현실 인간들을 모방하나, 외계 괴수와 물의 정령은 비현실 세계에 속합니다. 비현실 세계에서 우리는 살아가지 않습니다. 현실에서 우리는 살아갑니다. 만약 비현실 세계에서 우리가 살아간다면, 우리는 물의 정령이 여자인지 물을 수 있습니다. "오오, 물의 정령이여. 왜 그대가 여자 형태인가요? 여자, 생명, 물, 자연이 이어지기 때문에, 그대가 여자인가요? 물의 정령이여, 그대가 악마, 남자, 파괴, 오염을 정화하나요?" 비현실 세계에서 우리는 물을 수 있습니다. 하지만 비현실 세계에서 우리는 살아가지 않습니다.

 

비현실 세계보다 현실에서 우리는 살아갑니다. 용과 드래곤이 비슷하든, 비슷하지 않든, 여자와 물의 정령이 비슷하든, 비슷하지 않든, 남자와 악마가 비슷하든, 비슷하지 않든, 사이언스 판타지가 성립하든, 성립하지 않든, 이것들은 그저 문화, 예술, 비현실 세계에 불과합니다. 하지만 어떤 사람들은 현실보다 비현실 세계에 치중합니다. 아니, 많은 사람들은 현실보다 비현실 세계에 치중합니다. 현실에서 자본주의, 가부장 제도는 너무 지배적입니다. 자본주의, 가부장 제도는 사회 구조입니다. 여자와 물의 정령이 비슷하든, 비슷하지 않든, 물의 정령은 우리에게 직접적인 영향을 미치지 않습니다.

사이언스 판타지가 성립하든, 성립하지 않든, 외계 괴수는 우리에게 직접적인 영향을 미치지 않습니다. 하지만 자본주의, 가부장 제도가 사회 구조이기 때문에, 가부장적인 자본주의는 우리에게 직접적인 영향을 미칩니다. 이 영향은 착취, 수탈, 폭행, 차별, 세뇌, 억압입니다. 착취, 수탈, 폭행, 차별, 세뇌, 억압은 우리에게 직접적인 영향을 미치나, 많은 사람들은 이것들을 외면하고 예술, 비현실 세계에 치중합니다. 분류가 고정적이지 않고 절대적이지 않기 때문에, 분류가 필수적인 규칙이 아니기 때문에, 비현실 세계는 여러 해석들을 인정하나, 많은 사람들은 현실보다 비현실 세계를 헐뜯습니다.

 

이 블로그는 여러 비현실 세계들을 열심히 비판합니다. 이 블로그에서 저는 여러 문화들, 예술들을 열심히 비판합니다. 하지만 중요한 것은 문화, 예술, 비현실 세계보다 현실 사회 구조입니다. 물의 정령이 여자가 되고 추상적인 인간 형태가 되는 것처럼, 심지어 문화, 예술은 '갖다 붙이기 나름'인지 모릅니다. 문화, 예술은 '갖다 붙이기 나름'이나, 많은 사람들은 문화, 예술, 비현실 세계를 헐뜯고 현실을 외면합니다. 프랭크 허버트는 <듄>을 썼습니다. 이 소설은 공화주의 사회보다 귀족 제도 사회를 묘사합니다. 만약 어떤 독자들이 이 소설을 싫어한다면, 이 독자들은 자본주의를 비판해야 합니다.

귀족 제도가 악랄한 것처럼, 자본 제도는 악랄합니다. 귀족 제도가 악랄하기 때문에, 만약 어떤 독자들이 <듄>을 싫어한다면, 자본 제도가 악랄하기 때문에, 이 독자들은 자본주의 역시 비판해야 합니다. 만약 이 독자들이 자본주의를 외면하고 오직 <듄>만 헐뜯는다면, 이건 어처구니 없는 꼴불견일 겁니다. 이 독자들이 오직 비현실 세계만 헐뜯고 현실 폭력을 외면하기 때문입니다. 많은 사람들은 오직 문화, 예술, 비현실 세계만 헐뜯고 현실 폭력을 외면합니다. 특히, 만약 문학 평론가가 오직 문화, 예술만 헐뜯고 현실 폭력을 외면한다면, 이건 훨씬 어처구니 없는 꼴불견일 겁니다.

 

민중들은 실수할 수 있습니다. 지배적인 관념이 민중들을 세뇌하기 때문에, 민중들은 얼마든지 실수할 수 있습니다. 민중들과 달리, 문학 평론가는 지식인입니다. 적어도 문학 평론가에게는 지식인이 되기 위한 가능성이 있습니다. 문학 평론가가 지식인이기 때문에, 문학 평론가는 지배적인 관념을 비판해야 합니다. 문학 평론가가 지식인이기 때문에, 만약 문학 평론가가 오직 비현실 세계만 헐뜯고 현실 자본 제도 폭력을 외면한다면, 이건 훨씬 어처구니 없는 꼴불견일 겁니다. 만약 SF 평론가가 오직 <듄>만 물어뜯고 자본 제도를 외면한다면, 이건 훨씬 어처구니 없는 꼴불견일 겁니다.

그저께 11월 23일 게시글에서 저는 <인터스텔라>를 비판했습니다. 어떤 관객들은 <인터스텔라>가 아주 감동적인 하드 SF 영화라고 느낄지 모릅니다. 어떤 관객들에게 이 영화는 인생 명작일 수 있습니다. 분류가 여러 해석들을 인정하기 때문에, <인터스텔라>는 인생 명작이 얼마든지 될 수 있습니다. 중요한 것은 문화, 예술, 비현실 세계보다 현실 사회 구조입니다. 자본주의가 문제이고, <인터스텔라>가 지배적인 관념을 반영할지 모르고, 관객들이 지배적인 관념을 해석할지 모르기 때문에, 저는 <인터스텔라>를 비판했습니다. 문제는 <인터스텔라>, 문화, 예술보다 자본주의입니다.

 

<듄> 역시 마찬가지입니다. 문제는 <듄>, 문화, 예술, 사이언스 판타지, 스페이스 오페라, 비현실 세계보다 자본주의입니다. <듄>보다 자본주의가 문제이기 때문에, 만약 SF 평론가가 오직 <듄>, 비현실 세계만 물어뜯고 자본주의를 외면한다면, 이건 훨씬 꼴불견일 겁니다. 이 SF 평론가는 평론가가 아닐 겁니다. 어떻게 꼴불견이 SF 평론일 수 있나요? SF 장르에서 비현실 세계가 커다란 특성이기 때문에, SF 평론가는 현실과 비현실 세계를 구분해야 합니다. 비현실 세계에서 우리는 살아가지 않습니다. "오오, 물의 정령이여. 왜 그대가 여자 형태인가요?" 현실에서 우리는 묻지 못합니다.

 

 

※ 게임 <워크래프트: 오크와 인간> 스크린샷 출처: Azzur,
https://lparchive.org/Warcraft/Update%2016/

※ 사진 <River Nature …> 출처: JovanaP,
https://pixabay.com/photos/river-nature-serbia-882718/