<과학을 만든 사람들>과 여자 과학자들

인류 문화는 비(非)현실 세계를 상상합니다. 아주 오래 전부터, 인류 문화들은 비현실 세계들을 상상했고, 여전히 인류 문화들은 비현실 세계들을 상상합니다. 현실에서 그리폰은 존재하지 않습니다. 현실에서 그리폰이 존재하지 않기 때문에, 그리폰은 비현실 세계에 속합니다. 중세 유럽 판타지는 그리폰을 이야기할 수 있습니다. 중세 판타지 소설은 용감한 기사가 그리폰에 탑승하고 악마 수송선을 습격한다고 이야기할 수 있습니다. 그리폰이 비현실 세계에 속하고, 판타지 소설이 그리폰 기사를 이야기하기 때문에, 이 소설 세계는 비현실 세계입니다.

 

그리폰 기사처럼, 개척 우주선은 비현실 세계에 속합니다. 스페이스 오페라는 개척 우주선을 이야기할 수 있습니다. 스페이스 오페라 소설은 많은 개척자들이 장거리 우주선에 탑승하고 머나먼 외계 행성으로 항해한다고 이야기할 수 있습니다. 현실에서 개척 우주선은 존재하지 않습니다. 현실에서 사람들은 개척 우주선에 탑승하지 않고 외계 행성으로 항해하지 않습니다. 개척 우주선은 비현실 세계에 속합니다. 스페이스 오페라 소설이 개척 우주선을 이야기하고, 개척 우주선이 비현실 세계에 속하기 때문에, 스페이스 오페라 소설 세계는 비현실 세계입니다.

중세 판타지 소설이 그리폰 기사를 이야기하기 때문에, 이 소설 세계는 비현실 세계입니다. 스페이스 오페라 소설이 개척 우주선을 이야기하기 때문에, 이 소설 세계는 비현실 세계입니다. 비단 소설만 아니라 다른 형식들, 다른 매체들 역시 마찬가지입니다. 중세 판타지와 스페이스 오페라가 소설이 되든, 그림이 되든, 만화가 되든, 애니메이션이 되든, 영화가 되든, 연극이 되든, 보드 게임이 되든, 비디오 게임이 되든, 중세 판타지 세계와 스페이스 오페라 세계는 비현실 세계입니다. 두 장르가 비현실 세계를 상상하기 때문에, 많은 사람들은 두 장르를 좋아합니다.

 

중세 판타지는 비단 그리폰 기사만 아니라 다른 비현실 세계 설정들 역시 묘사합니다. 중세 판타지는 흡혈귀, 악령, 좀비, 비전 주문, 기타 등등을 이야기할 수 있습니다. 심지어 중세 판타지는 웅장한 성채 높이가 몇 백 m조차 넘어간다고 이야기할 수 있습니다. 스페이스 오페라 역시 개척 우주선을 비롯해 많은 비현실 세계 설정들을 묘사합니다. 스페이스 오페라는 인간 형태 로봇, 상급 인공 지능, 비행 자동차, 나노 치료 기계들, 기타 등등을 이야기할 수 있습니다. 심지어 스페이스 오페라는 대규모 우주 정거장에서 많은 사람들이 살아간다고 이야기할 수 있습니다.

만약 중세 판타지가 비현실 세계를 설정하지 않는다면, 중세 판타지는 고유한 가치를 얻지 못할 테고, 많은 사람들은 이 장르를 좋아하지 않을 겁니다. 만약 스페이스 오페라가 비현실 세계를 설정하지 않는다면, 스페이스 오페라 역시 고유한 가치를 얻지 못할 테고, 많은 사람들은 이 장르를 좋아하지 않을 겁니다. 중세 판타지와 스페이스 오페라가 비현실 세계를 상상하기 때문에, 두 장르는 가치를 얻습니다. 중세 판타지와 스페이스 오페라가 비현실 세계를 상상하기 때문에, 만약 소설 작가가 새로운 세계를 창조하기 원한다면, 두 장르는 좋은 선택일 겁니다.

 

만약 <오만과 편견>이 그리폰 기사가 악마 수송선을 습격한다고 묘사한다면, 독자들은 이 소설이 황당무계하다고 느낄 겁니다. 만약 <안나 카레니나>가 개척 우주선을 묘사한다면, 독자들은 이 소설이 황당무계하다고 느낄 겁니다. <오만과 편견>과 <안나 카레니나>와 달리, 중세 판타지 소설과 스페이스 오페라 소설은 그리폰 기사와 개척 우주선을 묘사할 수 있습니다. 현실에서 그리폰 기사와 개척 우주선은 존재하지 않으나, 만약 소설 작가가 중세 판타지 세계와 스페이스 오페라 세계를 구상한다면, 두 세계에서 그리폰 기사와 개척 우주선은 얼마든지 존재할 겁니다.

현실에서 그리폰 기사와 개척 우주선은 존재하지 않으나, 중세 판타지 세계와 스페이스 오페라 세계에서 그리폰 기사와 개척 우주선이 존재하는 것처럼, 소설 작가가 두 세계를 구상할 때, 소설 작가는 새로운 세계를 창조합니다. 소설 작가가 새로운 세계를 창조하기 때문에, 소설 작가는 창조신에게 가깝습니다. 제인 오스틴과 레프 톨스토이는 창조신에게 가깝지 않습니다. 아무리 두 소설 작가가 아주 대단하다고 해도, <오만과 편견>은 현실을 모방하고, <안나 카레니나> 역시 마찬가지입니다. 제인 오스틴과 레프 톨스토이는 새로운 세계를 창조하지 않습니다.

 

아무리 <오만과 편견>과 <안나 카레니나>가 아주 대단하다고 해도, 두 소설은 새로운 세계를 보여주지 않습니다. <오만과 편견>과 <안나 카레니나>와 달리, 중세 판타지 소설과 스페이스 오페라 소설은 새로운 세계를 보여줍니다. 중세 판타지 소설과 스페이스 오페라 소설이 새로운 세계를 보여주고, 창조신이 새로운 세계를 창조하기 때문에, 만약 소설 작가가 두 세계를 구상한다면, 소설 작가는 창조신에게 가까울 겁니다. 소설 작가가 창조신에게 가깝기 때문에, 이건 엄청난 이상일 수 있습니다. 중세 판타지와 스페이스 오페라는 이 가치(엄청난 이상)를 얻습니다.

비단 소설만 아니라 다른 형식들, 다른 매체들 역시 마찬가지입니다. 중세 판타지와 스페이스 오페라가 소설이 되든, 그림이 되든, 만화가 되든, 애니메이션이 되든, 영화가 되든, 연극이 되든, 보드 게임이 되든, 비디오 게임이 되든, 중세 판타지 세계와 스페이스 오페라 세계가 비현실 세계이기 때문에, 두 세계는 엄청난 이상을 실현합니다. 하지만 아무리 중세 판타지와 스페이스 오페라가 비현실 세계를 보여준다고 해도, 두 비현실 세계는 똑같지 않습니다. 그리폰 기사와 개척 우주선은 똑같지 않습니다. 고대 사람들은 그리폰을 상상했습니다. 개척 우주선은 어떤가요?

 

고대 사람들이 개척 우주선을 상상했나요? 고대 사람들이 궤도 정거장과 머나먼 행성과 장거리 항해를 상상했나요? 그건 아닙니다. 고대 사람들은 그리폰을 상상했고, 이건 중세 판타지 세계에게 커다란 영향을 미칩니다. 하지만 고대 사람들은 개척 우주선을 상상하지 않았습니다. 19세기 산업 혁명 이후, 과학 기술들은 진보하기 시작했습니다. 20세기 중반 이후, 과학 기술들은 인공 위성들과 우주선들을 날리기 시작했습니다. 산업과 진보와 과학이 인공 위성과 우주선을 날리기 때문에, 이건 스페이스 오페라 세계에게 커다란 영향을 미칩니다. 고대 신화와 산업, 진보, 과학은 다릅니다.

그리폰 기사는 신화에게 기반합니다. 그리폰 기사와 달리, 개척 우주선은 과학에게 기반합니다. 개척 우주선이 사이언스(과학)에게 기반하기 때문에, 스페이스 오페라는 사이언스 픽션에 속합니다. 아무리 그리폰 기사와 개척 우주선이 비현실 세계에 속한다고 해도, 그리폰 기사는 과학에게 기반하지 않으나, 과학은 개척 우주선에게 커다란 영향을 미칩니다. 어떤 스페이스 오페라들이 중세 판타지와 너무 비슷하기 때문에, 이 스페이스 오페라들은 사이언스 판타지입니다. 장르 명칭이 가리키는 것처럼, 사이언스(과학) 없이, 사이언스 판타지는 나타나지 않습니다.

 

어떤 SF 독자들은 중세 판타지 소설과 사이언스 판타지 소설이 크게 다르다고 구분하는지 모릅니다. 어떤 SF 독자들은 두 소설이 비슷하다고 분류하는지 모릅니다. (개인적으로 저는 산업, 과학, 진보를 강조하고 중세 판타지와 사이언스 판타지가 크게 다르다고 구분합니다.) 중세 판타지와 사이언스 판타지가 비슷하든, 비슷하지 않든, 분명히 사이언스 판타지는 사이언스(과학)를 요구합니다. 비록 사이언스 판타지가 사이언스(과학)를 구체적으로 고민하지 않는다고 해도, 만약 사이언스(과학)가 나타나지 않았다면, 이 장르는 성립하지 않았을 겁니다. 이 장르에게 과학은 생산 조건입니다.

사이언스(과학)가 나타났기 때문에, 사이언스 판타지는 나타났습니다. 사이언스 판타지에게 사이언스(과학)가 생산 조건이기 때문에, 사이언스 판타지 세계에서 개척자들은 우주선에 탑승하고 다른 행성으로 항해합니다. 사이언스 판타지가 개척 우주선을 이야기하든, 우주 화물선을 이야기하든, 우주 고속정을 이야기하든, 생체 우주선을 이야기하든, 우주선들이 과학(과 진보와 산업)에게 기반하기 때문에, 이 장르에게 과학은 생산 조건입니다. 과학이 생산 조건이기 때문에, 만약 어떤 사람들이 스페이스 오페라를 좋아한다면, 그들은 과학이 고맙다고 느끼는지 모릅니다.

 

비록 이 사람들이 과학이 고맙다고 느끼지 않는다고 해도, 분명히 과학(과 진보와 산업)은 생산 조건입니다. 뭐라고 사이언스 판타지 팬들이 느끼든, 과학이 나타났기 때문에, 이 장르는 나타났습니다. 만약 개척 우주선이 외계 행성에 도착하고, 개척자들이 지구 식물들을 심는다면, 외계 행성 생태계는 지구 개척자들을 꾸짖을지 모릅니다. 사이언스 판타지는 외계 행성 생태계가 집단 지성이 되고 집단 지성이 어머니 자연(어머니 행성)이 된다고 상상할 수 있습니다. 외계 행성 생태계, 어머니 자연이 지구 개척자들을 꾸짖기 때문에, 지구 개척자들은 외계 행성을 테라포밍하지 못합니다.

지구 개척자들은 외계 행성을 테라포밍하기보다 외계 어머니 자연을 존중하고 외계 생태계에 적응해야 합니다. 사이언스 판타지는 외계 어머니 자연을 이야기할 수 있습니다. 그리폰처럼, 고대 사람들은 어머니 자연을 상상했습니다. 한반도 웅녀부터 아프리카 보노 Asase Ya까지, 여러 인류 문화들이 어머니 자연을 상상했기 때문에, 그리폰처럼, 어머니 자연은 산업, 과학, 진보에게 기반하지 않습니다. 하지만 고대 사람들이 개척 우주선을 상상하지 않았기 때문에, 그리폰과 달리, 외계 어머니 행성은 산업, 과학, 진보에게 기반합니다. 분명히 중세 판타지와 사이언스 판타지는 다릅니다.

 

그리폰 기사와 외계 행성 생태계가 다른 것처럼, 분명히 과학에서 외계 어머니 행성은 비롯했습니다. 과학은 비단 외계 어머니 행성만 아니라 다른 많은 것들에게 커다란 영향을 미칩니다. 아니, 근대 사회 그 자체는 과학에게 기반합니다. 과학 없이, 근대 사회는 나타나지 않습니다. 전반적으로 근대 사회가 과학에게 기반하기 때문에, 만약 우리가 근대 사회를 진지하게 논의하기 원한다면, 우리는 과학을 논의해야 합니다. (개척 우주선과 외계 어머니 행성처럼, 어쩌면 사이언스 판타지는 이 논의를 뒷받침할지 모릅니다.) 우리가 과학을 논의하기 때문에, 이 논의는 과학자들을 포함합니다.

근대 사회가 과학에게 기반하기 때문에, 만약 우리가 근대 사회를 진지하게 논의하기 원한다면, 우리는 과학자들을 논의해야 합니다. 만약 어떤 독자들이 사이언스 판타지 소설들을 아주 좋아한다면, 그들 역시 과학자들을 논의해야 합니다. 만약 어떤 독자들이 중세 판타지 소설과 사이언스 판타지 소설을 구체적으로 구분하기 원한다면, 그들 역시 과학자들을 논의해야 합니다. 문제는 성별입니다. 유명한 과학자들은 남자들입니다. 유명한 과학자들은 여자들보다 남자들입니다. 유명한 과학자들 중에서 여자들보다 남자들은 훨씬 많습니다. 여자들보다 남자들은 과학자들이 됩니다.

 

서적 제목이 가리키는 것처럼, <과학을 만든 사람들>은 과학 연구자들, 과학자들을 설명합니다. 표지 그림은 아주 유명한 과학자들 열 명을 보여줍니다. 로버트 보일, 아이작 뉴턴, 갈릴레오 갈릴레이, 르네 데카르트, 찰스 다윈, 알프레드 월리스, 존 돌턴, 그레고어 멘델, 마리 퀴리, 알버트 아인슈타인은 표지 그림을 장식합니다. 이 과학자들 중에서 아홉은 남자들입니다. 여자 과학자, 마리 퀴리는 유일합니다. <과학을 만든 사람들> 표지 그림은 여자 과학자보다 남자 과학자들을 보여줍니다. 이 표지 그림은 여자 과학자보다 남자 과학자들이 압도적이라고 보여줍니다. 화가가 이것을 의도했나요?

화가가 이 표지 그림을 그리는 동안, 화가가 여자 과학자보다 남자 과학자들이 압도적이라고 의도했나요? 여자 과학자보다 남자 과학자들을 강조하기 위해 화가가 이 표지 그림을 그렸나요? 아니면 존 그리빈(저자)이 이것을 의도했나요? 존 그리빈이 여자 과학자보다 남자 과학자들을 강조하기 원했나요? 어쩌면 화가는 이것을 의도했는지 모릅니다. 아니면 화가는 이것을 의도하지 않았는지 모릅니다. 어쩌면 존 그리빈은 이것을 의도했는지 모릅니다. 아니면 존 그리빈은 이것을 의도하지 않았는지 모릅니다. 하지만 화가 의도, 저자 의도는 중요하지 않습니다.

 

비록 화가가 여자 과학자보다 남자 과학자들을 강조하지 않았다고 해도, 비록 저자가 여자 과학자보다 남자 과학자들을 강조하지 않았다고 해도, 분명히 표지 그림은 여자 과학자보다 남자 과학자들이 압도적이라고 보여줍니다. 이게 그저 우연에 불과한가요? 그건 아닙니다. 이건 우연이 아닙니다. 17세기 계몽주의 이후, 여자들보다 남자들이 과학자에 훨씬 가까웠기 때문입니다. 17세기 계몽주의 이후, 여자들보다 남자들이 과학자에 가까웠기 때문에, 화가 의도, 저자 의도와 상관없이, <과학을 만든 사람들>은 남자 과학자들을 강조합니다. 과학자들은 남자들입니다.

 

 

근대 사회가 과학에게 기반하기 때문에, 만약 우리가 근대 사회를 진지하게 논의하기 원한다면, 우리는 과학자들을 논의해야 합니다. 만약 어떤 독자들이 사이언스 판타지 소설들을 아주 좋아한다면, 그들 역시 과학자들을 논의해야 합니다. 만약 어떤 독자들이 중세 판타지와 사이언스 판타지를 구체적으로 구분하기 원한다면, 그들 역시 과학자들을 논의해야 합니다. <과학을 만든 사람들>이 보여주는 것처럼, 유명한 과학자들이 남자들이기 때문에, 우리가 근대 사회를 논의할 때, 어떤 독자들이 사이언스 판타지를 논의할 때, 이 논의는 여자들보다 남자들을 포함합니다.

 

만약 어떤 독자들이 중세 판타지 소설과 사이언스 판타지 소설을 구체적으로 구분한다면, 그들은 남자들을 논의할 겁니다. 남자들이 과학자들이고, 과학자들이 연구하기 때문에, 과학은 나타나고, 사이언스(과학)가 나타나기 때문에, 사이언스 판타지는 나타납니다. 이건 남자들이 사이언스 판타지를 뒷받침한다는 뜻입니다. 아니, 비단 남자 과학자들만 아니라 남자 소설 작가들 역시 마찬가지입니다. 이 게시글(링크)은 아주 중요한 SF/판타지 소설 작가들을 설명합니다. 아주 중요한 SF/판타지 소설 작가들 중에서 여자들보다 남자들은 많습니다. 다른 목록들 역시 마찬가지입니다.

 

 

 

 

많은 사람들이 아주 중요한 SF/판타지 소설 작가들을 선정할 때, 그들은 여자 작가들보다 남자 작가들을 선정합니다. (17세기 프랜시스 베이컨, 아니면) 19세기 쥘 베른부터 21세기 초반 테드 창까지, 남자 작가들은 SF/판타지를 뒷받침합니다. (17세기 마가렛 캐번디시, 아니면) 19세기 메리 셸리부터 21세기 초반 하오징팡까지, 아주 중요한 SF/판타지 소설 작가 목록은 여자 작가들을 포함할 수 있으나, 아무리 작가 목록들이 여자 작가들을 포함한다고 해도, 여자 작가들보다 남자 작가들은 훨씬 많습니다. 심지어 남자 작가들은 여자 작가들을 압도하기조차 합니다.

 

소설 작가들이 남자들이고, 과학자들이 남자들이기 때문에, 남자들은 스페이스 오페라, 사이언스 판타지를 뒷받침합니다. 이건 객관적인 사실, 팩트입니다. 여자들보다 남자들은 과학자들이고, 이건 객관적인 사실, 팩트입니다. 분명히 이건 '팩트'입니다. 아무리 페미니즘이 여자 권리를 강하게 주장하기 원한다고 해도, 페미니즘은 이 객관적인 사실을 부정하지 못합니다. 분명히 페미니즘은 여자들보다 남자들이 과학자들이라고 인정해야 합니다. 하지만 아무리 남자 과학자들이 객관적인 사실이라고 해도, 아무리 이게 팩트라고 해도, 이 객관적인 사실, 팩트는 전부가 아닙니다.

17세기 계몽주의 이후, 여자들보다 남자들이 과학자들이기 때문에, 이게 여자 과학자가 부정적이라는 뜻인가요? 여자 과학자들보다 남자 과학자들이 훨씬 많기 때문에, 이게 여자와 과학자가 어울리지 않는다는 뜻인가요? 여자들이 섬세하고, 감정적이고, 나긋나긋하기 때문에, 과학자들이 냉철하고, 논리적이고, 분석적이기 때문에, 여자와 과학자가 어울리지 않나요? 여자가 과학을 연구하기보다 가정을 돌봐야 하나요? "근대 사회에서 여자 과학자들보다 남자 과학자들은 훨씬 많아! 여자와 과학자는 별로 어울리지 않아! 어휴, 집에서 여자는 아기를 돌봐야 해!"

 

하지만 인류 문명 역사는 계급 투쟁 역사입니다. 계급 투쟁 역사는 가부장 제도 역사입니다. 가부장 제도가 여자들을 착취하고, 억압하고, 차별하기 때문에, 여자들은 과학을 연구하지 못했습니다. 17세기 계몽주의 이후, 여자들보다 남자들은 과학자들이고, 분명히 이건 팩트이나, 이 팩트는 여자와 과학자가 어울리지 않는다고 증명하지 않습니다. 만약 어떤 사람들이 여자와 과학자가 어울리지 않는다고 주장한다면, 그들이 가부장 제도 역사를 간과하기 때문에, 이 주장은 그저 결과 중심주의에 불과할 겁니다. 우리가 팩트를 파악할 때, 우리는 이 함정을 경계해야 합니다.

하지만 많은 사람들은 결과 중심주의에 빠집니다. 많은 사람들은 근본적인 원인을 간과하고 오직 결과에만 매달립니다. 그들은 근본적인 원인을 무시하고 오직 결과, 결과, 결과, 결과, 결과, 결과만 떠듭니다. 만약 어떤 범죄자가 10억을 강탈하고 1억을 기부한다면, 1억 기부가 선행인가요? 범죄자가 기부 천사인가요? 아니, 1억 기부는 그저 결과에 불과합니다. 범죄자가 10억을 강탈했기 때문에, 10억 강탈이 우선하기 때문에, 범죄자는 기부 천사가 아닙니다. 하지만 많은 사람들이 결과 중심주의 함정에 빠지기 때문에, 이 사람들은 범죄자가 기부 천사라고 칭찬합니다.

 

<과학을 만든 사람들> 표지 그림이 보여주는 것처럼, 여자들보다 남자들은 과학자들이나, 이건 여자와 과학자가 어울리지 않는다고 증명하지 않습니다. 비단 과학만 아니라 다른 분야들 역시 마찬가지입니다. 자본주의 사회에서 지배적인 가족은 가부장 가족입니다. 가부장 가족이 지배적이기 때문에, 남편(남자)은 아내(여자)를 먹여살립니다. 아내가 남편에게 의지하기 때문에, 이게 남자가 우월하고 여자가 보조적이라는 뜻인가요? 그건 아닙니다. 만약 어떤 사람들이 이것을 주장한다면, 이 주장은 결과 중심주의일 겁니다. 우리는 이 위험한 함정, 착각을 비판해야 합니다.

 

 

※ 과학자들이 논리적이고 분석적이고 객관적인가요? 하지만 비록 가부장 제도가 여자들을 억압했다고 해도, 논리적이고 분석적이고 객관적인 많은 남자 과학자들은 가부장 제도를 비판하지 않았습니다. 그들은 문명 역사가 가부장 제도 역사라고 비판하지 않았습니다. 아무리 남자 과학자들이 수 십 억 년의 우주 역사를 아주 열심히 떠벌였다고 해도, 남자 과학자들은 가부장 제도를 지적하지 않았습니다. 수 십 억 년의 우주 역사보다 가부장 제도를 지적하기는 훨씬 쉬우나, 너무 너무 놀랍게도 남자 과학자들은 가부장 제도를 별로 지적하지 않았습니다.

 

남자 과학자들이 가부장 제도를 지적하지 않기 때문에, 그들은 가부장 편견에 빠집니다. 가부장 편견이 과학인가요? 가부장 편견이 논리적이고 분석적이고 객관적인가요? 아니, 이건 과학자들이 논리적이지 않고 분석적이지 않고 객관적이지 않다는 뜻입니다. 분명히 과학 그 자체는 논리적이고 분석적이고 객관적입니다. 하지만 과학자가 사회 제도를 바라볼 때, 과학자는 편견에 빠질지 모릅니다. 많은 사례들은 과학자들이 편견들에 빠진다고 증명합니다. 그래서 근대 과학 시대는 진짜 근대, 진짜 과학 시대보다 신화 시대, 종교 시대에 가까운지 모릅니다.

※ 영화 <패신저스> 스틸샷 출처:
https://www.imdb.com/title/tt1355644/mediaindex?page=1&ref_=ttmi_mi_sm