울트라 세븐, 생물 다양성, 이윤 축적 비판

[울트라 세븐은 아이 슬러거를 날리고 우주 공룡을 물리칩니다. 어라, (우주) 공룡?]

이 장면은 비디오 게임 <SD 히어로 총결전: 물리쳐라! 악의 군단> 스크린샷입니다. 이 스크린샷에서 울트라 세븐은 아이 슬러거를 날리고 젯톤을 물리칩니다. 젯톤은 우주 공룡입니다. 아니, 잠깐. 우주 공룡? 공룡? 이건 너무 이상합니다. 젯톤은 공룡과 비슷하지 않습니다. 트리케라톱스, 브라키오사우루스, 스테고사우루스, 람베오사우루스, 알로사우루스, 스피노사우루스, 다른 공룡들은 젯톤과 비슷하지 않습니다. 어쩌면 어떤 공룡 덕후들은 왜 젯톤이 (우주) 공룡인지 반박할 겁니다. 비록 젯톤과 공룡이 너무 다르다고 해도, 젯톤은 거대 괴수입니다. 어떤 거대 괴수들은 공룡과 비슷합니다.

 

거대 괴수들이 공룡과 비슷하기 때문에, 심지어 어떤 사람들은 공룡과 괴수를 헛갈리기조차 합니다. 어떤 사람들이 공룡과 괴수를 헛갈리는 것처럼, 공룡과 괴수는 가깝습니다. 하지만 만약 현실에서 고생물학이 발달하지 않았다면, 거대 괴수들은 공룡과 비슷하지 않았을 겁니다. <울트라맨> 시리즈는 사이언스 픽션(SF)입니다. 골수 SF 독자들은 <울트라맨> 시리즈를 사이언스 픽션보다 사이언스 판타지라고 분류하는지 모릅니다. <울트라맨> 시리즈가 사이언스 픽션이 되든, 사이언스 판타지가 되든, 만약 현실에서 고생물학이 발달하지 않았다면, 괴수들은 공룡과 비슷하지 않았을 겁니다.

현실에서 고생물학이 발달했기 때문에, <울트라맨> 시리즈, 이 사이언스 판타지는 괴수들이 공룡과 비슷하다고 상상할 수 있습니다. 심지어 젯톤조차 다르지 않습니다. 젯톤은 (우주) 공룡입니다. 고생물학이 발달하기 전에, 인류는 공룡을 인식하지 않았습니다. 고생물학이 발달하기 전에, 인류는 공룡, 이 단어를 말하지 않았습니다. 현실에서 고생물학이 발달했기 때문에, 사이언스 판타지는 젯톤을 (우주) 공룡이라고 부를 수 있습니다. 고생물학 덕분에, 사이언스 판타지는 (우주) 공룡을 상상할 수 있습니다. 젯톤에게 고생물학, 공룡들은 생산 조건이 됩니다. 괴수에게 공룡은 생산 조건입니다.

 

이 사진(링크)은 하와이안 피자, 파인애플 피자를 보여줍니다. 어떤 사람들은 파인애플 피자를 좋아할 겁니다. 어떤 사람들은 파인애플 피자를 너무 싫어할 겁니다. 어떤 사람들이 파인애플 피자를 좋아하든, 싫어하든, 이 사람들은 이 피자에게 파인애플이 생산 조건이라고 인정해야 합니다. 이름이 가리키는 것처럼, 파인애플 없이, 파인애플 피자는 나타나지 못합니다. 아무리 훌륭한 요리사가 노력한다고 해도, 파인애플 없이, 파인애플 피자는 나타나지 못할 겁니다. 어떤 사람들이 파인애플 피자를 좋아하든, 싫어하든, 이 사람들은 이 생산 조건을 부정하지 못합니다. 거대 괴수 역시 똑같습니다.

어떤 거대 괴수들은 공룡들과 비슷합니다. 이 거대 괴수들에게 공룡들은 생산 조건입니다. 아무리 <울트라맨> 시리즈가 재미있는 사이언스 판타지라고 해도, 고생물학 없이, <울트라맨> 시리즈는 거대 괴수들이 공룡들과 비슷하다고 묘사하지 못합니다. 만약 고생물학이 발달하지 않았다면, 심지어 <울트라맨> 시리즈는 젯톤을 우주 공룡이라고 부르지조차 못했을 겁니다. 많은 사람들은 공룡들이 거대하고 압도적이라고 느낍니다. 공룡들이 거대하고 압도적이기 때문에, 젯톤 역시 (우주) 공룡인지 모릅니다. 거대 괴수들에게 공룡들이 생산 조건이기 때문에, 공룡들 없이, 거대 괴수들은 없습니다.

 

만약 어떤 사람들이 거대 괴수들을 좋아한다면, 공룡들에게서 거대 괴수들이 유래하기 때문에, 이 사람들은 공룡들에게 관심을 기울일 수 있습니다. 만약 어떤 사람들이 공룡들을 좋아한다면, 이 사람들은 거대 괴수들에게 관심을 기울일 수 있습니다. <울트라맨> 시리즈가 거대 괴수들을 묘사하기 때문에, <울트라맨> 시리즈는 공룡들에게 관심을 기울이기 위한 이유일 수 있습니다. 비단 이 시리즈만 아니라 다른 사이언스 판타지들 역시 비슷합니다. 공룡들에게서 고지라가 유래했기 때문에, 만약 어떤 사람들이 고지라를 좋아한다면, 이 사람들은 공룡들, 고생물학에게 관심을 기울일 수 있습니다.

파인애플 피자에게 파인애플은 생산 조건입니다. 파인애플 없이, 파인애플 피자는 나타나지 못합니다. 어떤 거대 괴수들은 공룡들과 비슷합니다. 이 거대 괴수들에게 공룡들은 생산 조건입니다. 공룡들 없이, 이 거대 괴수들은 나타나지 못합니다. 만약 어떤 사람들이 이 괴수들을 좋아한다면, 이 사람들은 공룡들에게 관심을 기울일 수 있습니다. 이건 언제나 필연적으로 거대 괴수들과 공룡들이 이어진다는 뜻이 아닙니다. <울트라맨> 시리즈는 고생물학 다큐멘터리가 아닙니다. 필연적으로 고생물학자들이 울트라 세븐을 좋아하나요? 그건 아닙니다. 울트라 세븐과 고생물학은 떨어질 수 있습니다.

 

울트라 세븐과 고생물학이 떨어지는 것처럼, 거대 괴수들과 공룡들은 떨어질 수 있습니다. '거대 괴수-공룡'은 필수적인 규칙이 아닙니다. 하지만 파인애플 피자처럼, 분명히 공룡들에게서 어떤 거대 괴수들은 유래했습니다. 비록 '거대 괴수-공룡'이 필수적인 규칙이 아니라고 해도, 공룡들 없이, 어떤 거대 괴수들은 나타나지 못합니다. 이건 객관적인 사실입니다. 공룡들은 야생 동물들입니다. 공룡들은 지구 자연 생태계에 속합니다. 공룡들처럼, 많은 야생 동물들은 지구 자연 생태계에 속합니다. 공룡들에게서 거대 괴수들이 유래하는 것처럼, 거대 괴수들에게 야생 동물들은 생산 조건일 수 있습니다.

<씨 비스트>는 넷플릭스 애니메이션입니다. 제목이 가리키는 것처럼, 이 애니메이션은 거대 (바다) 괴수들을 묘사합니다. <씨 비스트>에서 '씨 비스트들'은 주된 주제입니다. 어떤 거대 괴수는 거대한 게입니다. 거대한 게처럼, <씨 비스트>는 거대 괴수들이 해양 생물 다양성을 참고한다고 암시합니다. 해양 생물 다양성에서 거대 괴수들은 유래합니다. 게는 야생 동물입니다. 새우, 문어, 가오리, 고래는 야생 동물입니다. <씨 비스트>는 거대 괴수들에게 야생 동물들이 생산 조건이라고 증명합니다. 파인애플 없이, 파인애플 피자가 나타나지 못하는 것처럼, 거대 괴수들은 야생 동물들입니다.

 

만약 SF/판타지가 거대 괴수를 묘사하기 원한다면, SF/판타지는 야생 동물들을 참고할 수 있습니다. 거대한 게처럼, 야생 동물들은 거대 괴수를 묘사하기 위한 좋은 밑그림일 수 있습니다. 만약 중세 판타지가 대왕 오징어를 과장한다면, 과장된 대왕 오징어는 크라켄일 수 있습니다. 만약 중세 판타지가 코끼리, 고래 상어를 과장한다면, 과장된 코끼리, 과장된 고래 상어는 베헤모스, 레비아탄일 수 있습니다. 사이언스 판타지가 공룡을 과장하고 거대 괴수를 상상하는 것처럼, 과장된 야생 동물들은 거대 괴수일 수 있습니다. 젯톤이 (우주) 공룡인 것처럼, 야생 동물들은 거대 괴수들로 이어집니다.

[해양 생물 다양성에서 거대 바다 괴수는 유래합니다. 야생 동물들은 생산 조건입니다.]

야생 동물들이 거대 괴수들로 이어지기 때문에, 만약 어떤 사람들이 거대 괴수들을 좋아한다면, 이 사람들은 야생 동물들에게 관심을 기울일 수 있습니다. 해양 생물 다양성에서 씨 비스트들이 유래하기 때문에, 만약 어떤 TV 시청자들이 <씨 비스트>를 좋아한다면, 이 시청자들은 해양 생태계에게 관심을 기울일 수 있습니다. 이건 필연적으로 <씨 비스트>와 해양 생태계가 이어진다는 뜻이 아닙니다. <씨 비스트>는 해양 다큐멘터리가 아닙니다. 이 애니메이션은 <아름다운 바다>가 아닙니다. <씨 비스트>와 해양 생물 다양성은 떨어질 수 있습니다. 하지만 갑각류가 존재하기 때문에, 거대한 게는 나타납니다.

 

현실에서 해양 생물 다양성이 갑각류를 포함하기 때문에, 현실에서 해양 생태계가 진화했고 갑각류들이 진화했기 때문에, <씨 비스트>는 거대한 게를 상상할 수 있습니다. 만약 해양 생태계가 진화하지 않았다면, 만약 갑각류들이 나타나지 않았다면, <씨 비스트>는 거대한 게를 상상하지 못했을 겁니다. 이건 객관적인 사실입니다. 거대한 게처럼, 생물 다양성, 야생 동물들은 여러 거대 괴수들에게 커다란 영향을 미칩니다. 현실에서 야생 동물들이 번성하기 때문에, SF/판타지는 거대 괴수들을 상상합니다. 생산 조건 때문에, 거대 괴수들과 야생 동물들은 이어질 수 있습니다. 이 연결은 엉터리 해석이 아닐 겁니다.

'거대 괴수-야생 동물'은 과잉 해석, 초해석이 아닐 겁니다. 분명히 거대 괴수와 야생 동물은 이어질 수 있습니다. 하지만 현실에서 야생 동물들은 커다란 위기에 부딪힙니다. 기후 변화가 너무 심각하기 때문입니다. 기후 변화는 생물 다양성을 파괴합니다. 심지어 SF 소설가들조차 대규모 멸종을 걱정합니다. 킴 스탠리 로빈슨은 (하드) SF 소설가입니다. 특히, 킴 스탠리 로빈슨은 생태학, 환경 운동에게 커다란 관심을 기울입니다. <오로라>, <뉴욕 2140>, <미래 부서>는 대표적인 사례들일 수 있습니다. 어떤 강연에서 킴 스탠리 로빈슨은 대규모 멸종을 경고했습니다. 기후 변화는 엄청난 생태학 재앙입니다.

 

킴 로빈슨은 인류가 멸종한다고 믿지 않습니다. 비록 기후 변화가 엄청난 생태학 재앙이라고 해도, 비록 기후 변화가 지질학적인 환경 오염이라고 해도, 인류는 멸종하지 않을 겁니다. 하지만 만약 엄청난 생태학 재앙이 인류 문명을 덮친다면, 분명히 많은 사람들은 커다란 고통에 빠질 겁니다. 너무 비참한 구렁텅이에서 많은 사람들은 벗어나지 못할 겁니다. 킴 로빈슨과 달리, 어떤 사람들은 인류 종말 시나리오를 상상합니다. 이 사람들은 인류가 멸종할지 모른다고 믿습니다. 이 믿음은 진지합니다. 기후 변화가 너무 심각하기 때문에, 인류는 멸종합니다. 기후 변화, 이 생태학 재앙은 인류 멸종으로 이어집니다.

개인적으로 저는 인류가 멸종한다고 믿지 않습니다. 킴 스탠리 로빈슨처럼, 저는 인류가 사라지지 않을 거라고 생각합니다. 하지만 아무리 인류가 멸종하지 않는다고 해도, 엄청난 생태학 재앙이 덮치기 때문에, 비참한 구렁텅이에서 많은 사람들은 벗어나지 못할 겁니다. 우파 지식인들은 소비에트 연방을 비난합니다. 하지만 소비에트 연방보다 기후 변화는 훠어어어얼씨인 심각한 문제일 수 있습니다. 게다가 만약 인류가 멸종한다면? 만약 킴 스탠리 로빈슨이 틀린다면? 만약 제 예상이 틀린다면? 우리는 구체적인 미래를 예언하지 못합니다. 300년 이후, 어쩌면 지구에서 인류는 사라질지 모릅니다.

 

300년 이후, 더 이상 인류, 호모 사피엔스는 존재하지 않을지 모릅니다. 킴 스탠리 로빈슨은 인류가 멸종하지 않는다고 예상했으나, 어쩌면 이 예상은 빗나갈지 모릅니다. 만약 인류가 멸종한다면, 소비에트 연방은 그저 애교에 불과할 겁니다. 만약 인류 종말 시나리오가 공상이 아니라면, 기후 변화에게 소비에트 연방은 그저 애교에 불과할 겁니다. 소비에트 연방이 그저 애교에 불과한 것처럼, 기후 변화는 너무 심각한 문제입니다. 만약 인류가 사라진다면, 야생 동물들 역시 안전하지 않을 겁니다. 아니, 이미 야생 동물들은 커다란 위기에 빠졌습니다. 생태학자들은 과도한 생물 다양성 감소를 비판합니다.

하지만 인류 문명은 기후 변화에 대처하지 않습니다. 아무리 생태학자들이 비판한다고 해도, 탄소 배출 그래프는 내려가지 않습니다. 지속적으로, 탄소 배출 그래프는 올라갑니다. 인류 문명에게는 시간이 없습니다. 우리에게는 기후 변화에 대처하기 위한 시간이 없습니다. 하지만 인류 문명은 기후 변화에 대처하지 않습니다. 이유가 무엇인가요? 왜 인류 문명이 엄청난 생태학 재앙에 대처하지 않나요? 대답은 세계 시장 경제입니다. 세계 시장 경제는 너무 지배적입니다. 시장 경제에게 가장 중요한 목적은 이윤 축적입니다. 시장 경제는 이윤을 축적하기 원합니다. 시장 경제는 훨씬 많은 이윤을 원합니다.

 

자본주의 사회에서 우리는 살아갑니다. 시장 경제에게 이윤 축적이 가장 중요한 목적이기 때문에, 많은 사람들은 이윤 축적을 가장 중요하다고 착각합니다. 비록 자연 생태계가 멸종한다고 해도, 자연 생태계는 중요하지 않습니다. 자연 생태계보다 이윤 축적은 훨씬 중요합니다. 자본주의 사회에서 우리가 살아가기 때문에, 자본주의는 우리에게 커다란 영향을 미칩니다. 자본주의가 우리에게 커다란 영향을 미치고, 시장 경제에게 이윤 축적이 가장 중요하기 때문에, 많은 사람들에게 이윤 축적은 가장 중요한 인생 목적이 됩니다. 많은 사람들은 이윤 축적을 떠받듭니다. 이윤 축적은 절대적인 진리가 됩니다.

이윤 축적이 절대적인 진리이기 때문에, 많은 사람들은 대규모 화석 연료 산업들을 포기하지 못합니다. 대규모 화석 연료 산업들이 많은 이윤들을 축적하기 때문에, 시장 경제는 이 산업들을 포기하지 않습니다. 비록 대규모 화석 연료 산업들이 기후 변화를 유발한다고 해도, 많은 사람들은 이 산업들울 정당하다고 착각합니다. 만약 민중들이 잘못된 것을 떠받든다면, 학자들, 교수들, 전문가들, 이론가들은 이 상황을 비판해야 합니다. 학자들부터 이론가들까지, 지식인들은 민중들이 잘못된 것을 떠받든다고 비판해야 합니다. 하지만 우파 지식인들은 시장 경제, 이윤 축적, 환경 오염을 정당화합니다.

 

우파 지식인들이 이윤 축적을 정당화하기 때문에, 자본주의 사회에서 지배적인 관념은 우파 지식인들을 편듭니다. 지배적인 관념은 좌파 지식인들을 배척합니다. 좌파 지식인들보다 우파 지식인들은 민중들에게 커다란 영향을 미칩니다. 비록 많은 사람들이 이윤 축적을 떠받든다고 해도, 우파 지식인들은 이것을 비판하지 않습니다. 하지만 우파 지식인들은 틀렸습니다. 우파 지식인들은 소비에트 연방을 비난하나, 만약 인류가 멸종한다면, 기후 변화에게 소비에트 연방은 그저 애교에 불과할 겁니다. 아무리 인류가 멸종하지 않는다고 해도, 소비에트 연방보다 기후 변화는 훨씬 엄청난 생태학 재앙입니다.

[300년 이후, 여전히 이 울창한 밀림이 존재할까요? 다른 생태계들은 어떤가요?]

소비에트 연방보다 기후 변화가 훨씬 엄청난 생태학 재앙이기 때문에, 인류 문명은 세계 시장 경제를 분쇄해야 합니다. 대규모 화석 연료 산업들을 철폐하고 온실 가스들을 줄이기 위해 인류 문명은 세계 시장 경제를 분쇄해야 합니다. 적어도 인류 문명은 세계 시장 경제를 통제해야 합니다. 에릭 올린 라이트가 분쇄보다 통제를 주장하는 것처럼, 킴 스탠리 로빈슨은 시장 경제를 통제하자고 주장합니다. 비록 인류 문명이 공산주의 혁명을 일으키지 않는다고 해도, 킴 로빈슨은 좌파 정부들이 시장 경제를 통제하고 기후 변화에 대처할 수 있다고 생각합니다. 글쎄요, 킴 로빈슨이 옳을까요? 정말?

 

개인적으로 저는 통제보다 '분쇄가 낫다'고 생각합니다. 분쇄가 낫든, 통제가 낫든, 시장 경제, 이윤 축적은 부정적입니다. 지배적인 관념(이윤 축적은 진리이다)에서 민중들은 벗어나야 합니다. 이건 모든 경제가 멈춰야 한다는 뜻이 아닙니다. 많은 사람들은 모든 경제가 이윤 축적이라고 착각합니다. 이 사람들은 이윤 축적 이외에 경제가 존재하지 않는다고 착각합니다. 시장 경제가 지배적이기 때문에, 많은 사람들은 이윤 축적이 경제 그 자체라고 착각합니다. 하지만 오직 자본주의에서만 이윤 축적은 그저 지배적일 뿐입니다. 악랄한 고정 관념에서 민중들은 벗어나고 이윤 축적을 비판해야 합니다.

시장 경제는 새로운 스마트폰들을 만듭니다. 시장 경제는 새로운 스마트폰들을 만들고, 만들고, 만들고, 만듭니다. 시장 경제는 과도한 스마트폰들을 만듭니다. 인류 문명에게 이 과도한 스마트폰들이 필수적인가요? 그건 아닙니다. 이 과도한 것들은 그저 환경 오염에 불과합니다. 비록 이 과도한 스마트폰들이 환경 오염이라고 해도, 시장 경제는 이것들을 만듭니다. 이윤 축적이 절대적인 진리이기 때문입니다. 시장 경제에서 과도한 낭비들은 절대 멈추지 않습니다. 이윤 축적이 절대 멈추지 않기 때문입니다. 비록 야생 동물들이 멸종한다고 해도, 시장 경제는 많은 이윤들을 축적해야 합니다.

 

시장 경제에서 과도한 낭비들이 절대 멈추지 않기 때문에, 환경 오염들은 너무 심각합니다. 환경 오염들이 너무 심각하기 때문에, 야생 동물들은 사라집니다. 야생 동물들은 거대 괴수들을 위한 생산 조건일 수 있습니다. 거대 괴수들에게 야생 동물들은 생산 조건일 수 있습니다. 야생 동물들에게서 거대 괴수들이 유래하기 때문에, 만약 어떤 사람들이 거대 괴수들을 좋아한다면, 이 사람들은 야생 동물들에게 관심을 기울일 수 있습니다. 이 사람들이 야생 동물들에게 관심을 기울이기 때문에, 이 사람들은 이윤 축적을 비판할 수 있습니다. 거대 괴수들은 시장 경제 비판으로 이어질 수 있습니다.

비록 울트라 세븐이 자연 다큐멘터리 주인공이 아니라고 해도, 비록 '거대 괴수-야생 동물'이 필수적인 규칙이 아니라고 해도, 생물 다양성에서 거대 괴수들이 유래하기 때문에, 거대 괴수들은 이윤 축적 비판으로 이어질 수 있습니다. 거대 괴수들이 이윤 축적 비판으로 이어지는 것처럼, 만약 어떤 사람들이 공룡들을 좋아한다면, 이 사람들은 시장 경제, 이윤 축적을 비판할 수 있습니다. 어라, 왜 공룡들이 이윤 축적 비판으로 이어지나요? 이미 공룡들은 멸종했습니다. 이미 트리케라톱스, 브라키오사우루스, 스테고사우루스, 람베오사우루스, 알로사우루스, 스피노사우루스는 멸종했습니다.

 

공룡들이 멸종했기 때문에, 비록 기후 변화가 심각하다고 해도, 공룡들은 멸종 위기에 빠지지 않습니다. 하지만 마거릿 맥나마라는 <키미는 공룡 전문가>를 썼습니다. <키미는 공룡 전문가>는 아동 소설입니다. 제목이 가리키는 것처럼, 키미는 공룡들을 좋아합니다. 키미가 올빼미 펠렛을 관찰하는 것처럼, 키미는 비단 공룡들만 아니라 현재 생태계에게도 커다란 관심을 기울입니다. 이유가 무엇인가요? 갑자기 하늘에서 공룡들이 뚝~ 떨어지지 않았기 때문입니다. 지구 생물권이 진화했기 때문에, 공룡들 역시 나타났습니다. 트리케라톱스에게 지구 생물권, 자연 생태계는 생산 조건입니다.

비록 트리케라톱스가 멸종했다고 해도, 여전히 지구 생물권, 자연 생태계는 존재합니다. 비록 공룡들이 사라졌다고 해도, 생명 진화 역사는 멈추지 않습니다. 거시적인 관점, 지질학적인 관점에서 공룡들은 지구 생물권, 자연 생태계에 속합니다. 공룡들을 연구하기 위해 고생물학자들이 현재 생태계를 참고하는 것처럼, 공룡들은 고립된 생물권이 아닙니다. 공룡들과 현재 생태계가 이어지기 때문에, 키미는 올빼미 펠렛을 관찰합니다. 하지만 시장 경제가 대규모 멸종을 저지르기 때문에, 시장 경제는 생명 진화 역사를 방해합니다. 그래서 고생물학은 이윤 축적 비판으로 이어질 수 있습니다.


※ 애니메이션 <씨 비스트> 스틸샷 출처:
https://www.youtube.com/watch?v=d6OrdQJAvnM

※ 사진 <Green Trees> 출처: André Cook,
https://www.pexels.com/photo/green-trees-396714/