우주 드래곤과 무관심한 셜록 홈즈

어떤 관점에서 사이언스 픽션과 셜록 홈즈는 교집합을 형성합니다. 이 교집합은 과학(사이언스)입니다. 셜록 홈즈는 과학적인 추론을 중시합니다. 단편 소설부터 장편 소설까지, 여러 상황들에서 셜록 홈즈는 과학을 운운합니다. 셜록 홈즈가 화학 실험에 몰두하는 동안, 셜록 홈즈는 과학자에 가깝습니다. 왜 셜록 홈즈가 과학적인 추론을 중시하나요? 19세기 서구 문명이 근대화에 접어들었기 때문입니다. 근대화는 과학, 논리, 합리성을 중시합니다. 과학과 논리와 합리성 없이, 19세기 산업 혁명은 나타나지 않습니다. 거룩한 찬송보다 과학과 합리성은 산업 혁명을 뒷받침했습니다.

 

19세기 서구 문명이 근대화에 접어들었고, 산업 혁명이 보여주는 것처럼, 과학과 논리와 합리성이 근대화를 뒷받침하기 때문에, 이건 셜록 홈즈에게 영향을 미쳤을 겁니다. 진화 이론을 비롯해 과학 혁명이 19세기 서구 문명을 뒤흔든 것처럼, 과학 혁명에서 셜록 홈즈는 벗어나지 않았습니다. 그래서 셜록 홈즈는 과학적인 탐정이 되었는지 모릅니다. 과학 혁명은 오직 셜록 홈즈에게만 영향을 미치지 않았습니다. 장르 이름이 가리키는 것처럼, 사이언스 픽션은 사이언스(과학)를 중시합니다. 왜 사이언스 픽션이 과학을 중시하나요? 근대화, 과학이 세계를 엄청나게 바꾸었기 때문입니다.

서구 근대화 이전에, 인류 문명은 대규모 산업 단지를 경험한 적이 없습니다. 대규모 산업 단지는 엄청나게 충격적인 사건이었습니다. 대규모 산업 단지는 인간이 자동 기계를 만들 수 있다고 증명했습니다. 심지어 자동 기계는 인간을 밀어낼지 모릅니다. 카를 마르크스와 프리드리히 엥겔스는 죽은 노동(자동 기계)이 살아있는 노동(인간)을 밀어낸다고 표현했습니다. 가끔 <자본론>은 SF 디스토피아 분위기를 풍깁니다. <자본론>이 우울한 SF 분위기를 풍기는 것처럼, 서구 근대화는 세계를 엄청나게 바꿨고, 이제 사람들은 시대가 절대 고정적이지 않다고 깨달았습니다. 시대는 바뀝니다.

 

과학은 새로운 것을 만들고, 전기등이 가스등을 밀어내는 것처럼, 새로운 것은 고정 관념을 밀어내고, 시대는 바뀝니다. 사이언스 픽션은 이것을 반영하고 새로운 뭔가를 묘사합니다. 아무리 현실에서 뭔가가 지배적이라고 해도, 새로운 것은 지배적인 것을 밀어낼지 모릅니다. 메리 셸리는 <프랑켄슈타인>을 썼습니다. 이 소설은 과학 기술이 인조인간, 새로운 지적 존재를 만든다고 이야기합니다. 허버트 웰즈는 <타임 머신>을 썼습니다. 현실에서 인간은 미래를 경험하지 못하나, 과학은 시간 여행 장치를 만들고, 현재에서 시간 여행자는 벗어납니다. 지배적인 것과 고정적인 것은 다릅니다.

과학이 발달했기 때문에, 과학은 세계를 엄청나게 바꿨고, 고정 관념은 사라집니다. 사이언스 픽션은 지배적인 것과 고정적인 것이 다르다고 이야기합니다. 그래서 사이언스 픽션은 과학(사이언스)을 중시합니다. 사이언스 픽션이 과학을 중시하고, 셜록 홈즈가 과학적인 추론을 중시하기 때문에, 사이언스 픽션과 셜록 홈즈는 교집합(사이언스)을 형성합니다. 19세기 서구 근대화에서 이 교집합은 비롯했습니다. 메리 셸리와 허버트 웰즈와 셜록 홈즈는 19세기 서구 근대화 사회에 속합니다. <자본론>이 19세기 영국이 근대화 사회라고 분석하는 것처럼, 메리 셸리는 영국 사회에 속합니다.

 

허버트 웰즈와 셜록 홈즈는 영국 사회에 속합니다. 이건 그저 우연에 불과하지 않습니다. 똑같은 생산 조건에서 <프랑켄슈타인>과 <타임 머신>과 <자본론>과 <주홍색 연구>는 비롯했습니다. 똑같은 생산 조건에서 메리 셸리와 아서 코난 도일이 <프랑켄슈타인>과 <주홍색 연구>를 썼기 때문에, 사이언스 픽션과 셜록 홈즈는 비슷합니다. 카를 마르크스 역시 마찬가지입니다. 서구 계몽주의는 카를 마르크스에게 영향을 미쳤습니다. 다른 사회주의자들과 달리, 카를 마르크스는 자신이 과학적인 사회주의를 추구한다고 주장했습니다. 여전히 마르크스주의는 과학, 논리, 합리성을 중시합니다.

카를 마르크스가 과학을 중시했고, 셜록 홈즈가 과학적인 추론을 중시하고, 사이언스 픽션에서 과학(사이언스)이 핵심이기 때문에, <프랑켄슈타인>과 <자본론>과 <주홍색 연구>는 비슷합니다. 허버트 웰즈와 카를 마르크스와 아서 코난 도일이 19세기 후반 사회에 속하고, 메리 셸리가 19세기 초반 사회에 속하기 때문에, 다른 세 사람들보다 메리 셸리는 선구적입니다. 선구적인 메리 셸리에게서 사이언스 픽션은 비롯했고, 여전히 많고 많은 사이언스 픽션들은 지배적인 것과 고정적인 것이 다르다고 이야기합니다. 우리가 지적 존재를 말할 때, 우리는 인간이 유일한 지적 존재라고 가정합니다.

 

현실에서 유일한 지적 존재는 인간입니다. 이건 지배적인 사실입니다. 현실에서 우리는 다른 지적 존재를 찾지 못합니다. 아무리 돌고래가 똑똑하다고 해도, 돌고래는 변증법 철학을 논의하지 않습니다. 현실과 달리, 사이언스 픽션은 인조인간을 묘사합니다. 인조인간은 지적 존재입니다. 인조인간은 변증법을 연구할 수 있습니다. 인조인간이 과학자를 노리는 것처럼, 심지어 인공 존재는 인류 문명을 밀어낼지 모릅니다. 사이언스 픽션에서 기계 반란은 드문 소재가 아닙니다. 현실에서 유일한 지적 존재는 인간이고, 이건 지배적이나, 사이언스 픽션은 인조인간을 보여주고 고정 관념이 바뀐다고 강조합니다.

지배적인 것과 고정적인 것은 다릅니다. 지배적인 것이 고정적이지 않기 때문에, 지배적인 것은 사라질지 모릅니다. 하지만 지배적인 것은 쉽게 사라지지 않습니다. 한때 군주 제도는 지배적이었습니다. 공화주의는 군주 제도를 타파하기 원했습니다. 그래서 군주 제도가 쉽게 사라졌나요? 그건 아닙니다. 왕당파는 공화주의를 엄청나게 탄압했습니다. 소설 <레 미제라블>은 얼마나 공화주의가 처절한 혁명을 추구했는지 보여줍니다. 바리케이드 뒤에서 민중들이 붉은 깃발을 휘둘렀던 것처럼, 변화는 절대 쉽지 않습니다. 어떤 사람들은 변화가 낭만적이라고 꿈꾸나, 이건 그저 망상에 불과합니다.

 

변화는 낭만적이지 않습니다. 공화주의가 붉은 깃발을 휘둘렀고 처절한 혁명을 추구했던 것처럼, 변화는 끔찍합니다. 변화는 끔찍하나, 결국 시대는 바뀝니다. 왕당파는 공화주의를 끔찍하게 탄압했으나, 이제 많고 많은 사람들은 혈통 계승보다 국민 투표가 옳다고 믿습니다. 사이언스 픽션 역시 비록 변화가 끔찍하다고 해도 시대가 바뀐다고 이야기합니다. 이건 모든 사이언스 픽션이 시대 변화를 강조한다는 뜻이 아닙니다. 비디오 게임 <마스터 오브 오리온>은 우주 드래곤을 보여줍니다. 이게 시대 변화인가요? 파프니르처럼, 고대 신화는 드래곤을 이야기했습니다. 중세 역시 마찬가지입니다.

여러 기록들은 중세 사람들이 드래곤을 이야기했다고 증명합니다. 중세 유럽 판타지는 이것을 참고하고 드래곤과 범선이 싸운다고 이야기할 수 있습니다. 중세 유럽 판타지가 드래곤을 묘사하는 것처럼, 스페이스 오페라는 드래곤을 묘사합니다. 스페이스 오페라는 고대 신화에게 과학을 덧붙이고 드래곤을 이야기합니다. 스페이스 오페라가 고대 신화를 모방하기 때문에, 이건 시대 변화가 아닌지 모릅니다. 우주 드래곤은 시대가 바뀐다고 강조하지 않습니다. 우주 드래곤은 첨단 과학 시대가 고대 신화를 모방한다고 강조합니다. 메리 셸리와 달리, 우주 드래곤은 변화를 강조하지 않습니다.

 

한편으로 중세 유럽 판타지와 스페이스 오페라는 다릅니다. 영화 <호빗: 스마우그의 폐허>에서 스마우그는 우주 함선과 싸우지 않습니다. <스마우그의 폐허>에서 아무도 우주 어뢰를 쏘지 않습니다. 아무리 스마우그와 함선이 싸운다고 해도, 이 함선은 범선입니다. 이 함선은 우주선이 아닙니다. 범선은 복잡한 기계 공학을 적용하지 않습니다. 아무리 빙길롯이 하늘을 날아다니고 드래곤을 처치한다고 해도, 빙길롯은 복잡한 기계 공학을 적용하지 않습니다. 스마우그와 달리, <마스터 오브 오리온>에서 문자 그대로 우주 드래곤(!)은 우주 함선과 싸웁니다. 우주 구축함과 빙길롯은 다릅니다.

 

 

이 미니어처 그림(링크)이 보여주는 것처럼, 스마우그는 행성 궤도와 첨단 우주선보다 고전적인 성채와 던전에 훨씬 어울립니다. 아무리 중세 유럽 판타지와 스페이스 오페라가 비슷하다고 해도, 아무리 스마우그와 우주 드래곤이 비슷하다고 해도, 만약 어떤 SF 팬이 <스마우그의 폐허>보다 <마스터 오브 오리온>을 좋아한다면, 서구 근대화와 과학 때문에, SF 팬은 <스마우그의 폐허>보다 <마스터 오브 오리온>을 좋아하는지 모릅니다. 스마우그과 우주 드래곤에게 과학은 가장 커다란 차이입니다. 과학이 가장 커다란 차이가 되는 것처럼, 우주 드래곤은 시대 변화를 전달할 수 있습니다.

 

우주 드래곤은 스페이스 오페라가 고대 신화를 똑같이 모방하지 않는다고 보여줍니다. 아무리 스페이스 오페라가 고대 신화를 모방한다고 해도, 스페이스 오페라는 '과학'을 덧붙입니다. 사람들이 중세 성채를 바라볼 때, 사람들은 시대 변화를 느끼지 않습니다. 반면, 사람들이 첨단 우주선을 바라볼 때, 첨단 우주선이 과학을 덧붙이기 때문에, 사람들은 시대 변화를 느낍니다. 적어도 중세 성채보다 우주선은 인류 문화가 과학을 덧붙인다고 강조합니다. 중세 성채보다 첨단 우주선이 과학을 강조하고, 과학이 시대 변화로 이어지기 때문에, 우주 드래곤은 시대가 고정적이지 않다고 이야기합니다.

우주 드래곤은 사이언스 픽션에 속합니다. 우주 드래곤이 시대 변화를 강조하는 것처럼, 사이언스 픽션은 시대 변화를 강조합니다. 사이언스 픽션과 셜록 홈즈는 비슷합니다. 사이언스 픽션이 시대 변화를 강조하고, 사이언스 픽션과 셜록 홈즈가 비슷하기 때문에, 셜록 홈즈가 시대 변화를 강조하나요? 그건 아닙니다. 셜록 홈즈는 시대 변화를 강조하지 않습니다. 오히려 셜록 홈즈는 보수적인 사고 방식을 보여줍니다. 카를 마르크스와 셜록 홈즈는 19세기 영국 사회에 속합니다. 카를 마르크스는 무산자 계급 민중들이 봉기하고 인류 사회를 바꾼다고 주장했습니다. 이건 급격한 시대 변화입니다.

 

카를 마르크스는 급격한 시대 변화를 주장했습니다. 카를 마르크스처럼, 셜록 홈즈가 시대 변화를 주장했나요? 그건 아닙니다. 오히려 셜록 홈즈는 끔찍한 19세기 서구 제국주의를 간과했습니다. 단편 소설부터 장편 소설까지, 셜록 홈즈는 서구 제국주의를 비판한 적이 없습니다. 아무리 셜록 홈즈가 똑똑하다고 해도, 셜록 홈즈는 부유한 영국 사회가 식민지 수탈에게 기생한다고 지적한 적이 없습니다. 식민지 수탈은 너무 너무 너무 너무 끔찍하나, 아주 똑똑한 셜록 홈즈는 이것을 지적하지 않습니다. 셜록 홈즈가 식민지 수탈을 간과하는 것처럼, 셜록 홈즈는 가부장 제도를 지적하지 않습니다.

프리드리히 엥겔스는 19세기 서구 자본주의 사회가 비정규직 여자 노동자들에게 기생한다고 분석했습니다. 프리드리히 엥겔스와 달리, 셜록 홈즈는 이것을 분석하지 않았습니다. 아무리 존 왓슨이 셜록 홈즈를 천재라고 찬양한다고 해도, 천재적인 셜록 홈즈는 가부장 제도를 비판하지 않았습니다. 단편 소설부터 장편 소설까지, 셜록 홈즈는 비정규직 여자 노동자들을 지지하지 않습니다. 아무리 셜록 홈즈가 아주 똑똑하다고 해도, 제한적인 범위 안에서 셜록 홈즈는 똑똑합니다. 서구 제국주의와 가부장 제도 안에서 셜록 홈즈는 똑똑합니다. 셜록 홈즈는 그저 제한적인 천재에 불과합니다.

 

비단 셜록 홈즈만 아니라 아서 코난 도일 역시 마찬가지였습니다. 아서 코난 도일은 서구 제국주의와 가부장 제도를 지지했습니다. 아서 코난 도일이 수구 꼴통이었기 때문에, 셜록 홈즈는 식민지 수탈과 여자 노동자 착취를 지적하지 않습니다. 셜록 홈즈가 오직 범죄 수사에만 관심을 기울이기 때문에, 어떤 소설 독자들은 셜록 홈즈를 '냉철한 무관심'이라고 부릅니다. 이 소설 독자들은 셜록 홈즈가 쿨하고 시크하다고 예찬합니다. 하지만 셜록 홈즈는 냉철한 무관심보다 제한적인 천재입니다. 셜록 홈즈와 달리, 카를 마르크스는 쿨하지 않고 시크하지 않습니다. 카를 마르크스는 미친 싸움닭입니다.

많고 많은 무산자 민중들이 비참한 고통에 빠지기 때문에, 카를 마르크스는 절대 쿨하지 못하고 절대 시크하지 못합니다. 카를 마르크스와 달리, 서구 제국주의 사회, 가부장 사회에서 셜록 홈즈가 편안하게 살아가기 때문에, 셜록 홈즈는 냉철할 수 있고 무관심할 수 있습니다. 셜록 홈즈가 지배 계급을 비판하지 않기 때문에, 셜록 홈즈는 냉철한 무관심이 됩니다. 그래서 셜록 홈즈는 지식인이 아닙니다. 아무리 셜록 홈즈가 똑똑하다고 해도, 셜록 홈즈는 지식인이 아닙니다. 장 폴 사르트르는 지식인이 시대 변화에 참여해야 한다고 주장했습니다. 셜록 홈즈는 시대 변화에 참여하지 않습니다.

 

노라 제미신은 <다섯 번째 계절>을 썼습니다. 이 소설에서 알라배스터와 시에나이트는 주연 등장인물입니다. 알라배스터와 시에나이트는 냉철한 무관심이 아닙니다. 알라배스터는 너무 극심한 착취들을 목격했습니다. 알라배스터는 무너졌고 꼬였습니다. 알라배스터는 광기와 분노를 연이어 드러냅니다. 알라배스터보다 시에나이트는 단단합니다. 시에나이트는 쉽게 무너지지 않습니다. 하지만 시에나이트 역시 쿨하지 않고 시크하지 않습니다. 시에나이트는 세계가 바뀌어야 한다고 믿고 세계를 바꾸기 원합니다. 시에나이트는 시대 변화를 강조합니다. 셜록 홈즈와 시에나이트는 대조적입니다.

셜록 홈즈와 시에나이트가 대조적인 것처럼, 사이언스 픽션과 셜록 홈즈는 대조적입니다. 시에나이트가 시대 변화를 강조하는 것처럼, 사이언스 픽션은 시대 변화를 강조합니다. 셜록 홈즈는 시대 변화를 간과합니다. 오직 서구 제국주의와 가부장 제도 안에서만 셜록 홈즈가 똑똑하기 때문에, 셜록 홈즈는 지배적인 것이 고정적이라고 주장합니다. 사이언스 픽션이 고정적인 것을 타파하고, 셜록 홈즈가 지배적인 것이 고정적이라고 주장하기 때문에, 사이언스 픽션과 셜록 홈즈는 대조적입니다. 어떤 관점에서 사이언스 픽션과 셜록 홈즈는 교집합을 형성하나, 한편으로 양쪽은 대조적입니다.

 

사이언스 픽션과 셜록 홈즈가 대조적인 것처럼, 과학 그 자체는 이것이 되거나 저것이 됩니다. 과학은 시대 변화를 강조하거나 극심한 착취를 외면합니다. 사이언스 픽션과 셜록 홈즈는 과학 그 자체가 절대적인 진리가 아니라고 보여줍니다. 많은 사람들은 과학 그 자체가 중립을 보장한다고 간주하나, 과학적인 셜록 홈즈가 가부장 제도를 무심하게 간과하는 것처럼, 중립에서 과학은 벗어납니다. 과학은 이것을 위한 과학이 되거나 저것을 위한 과학이 됩니다. 카를 마르크스는 과학을 주장했습니다. 이 과학은 무산자 민중들을 위한 과학입니다. 과학적인 사회주의는 과학적인 셜록 홈즈와 다릅니다.

셜록 홈즈는 과학적인 추론을 중시하나, 이 과학은 무산자 민중들을 위한 과학이 아닙니다. 사이언스 픽션과 카를 마르크스와 셜록 홈즈가 다른 과학들을 추구하는 것처럼, 과학은 여러 목적들을 포함합니다. 과학이 여러 목적들을 포함하기 때문에, 과학은 당파성으로 기울어집니다. 이건 중립적인 과학이 존재하지 않는다는 뜻이 아닙니다. 이건 과학이 당파성으로 수렴한다는 뜻입니다. 중립에서 과학은 벗어나고 기울어집니다. 과학이 당파성으로 기울어지기 때문에, 어떤 과학은 여자보다 남자가 주체적이라고 설명하고, 어떤 과학은 남자보다 여자가 커다란 비중을 차지한다고 설명합니다.

 

<세계 여성의 역사>에서 로잘린드 마일스는 정자보다 난자가 훨씬 거대하기 때문에 남자보다 여자가 훨씬 커다란 영향을 미친다고 분석합니다. <세계 여성의 역사>가 가부장 과학을 비판하는 것처럼, 과학은 기울어집니다. 많은 사람들은 중립을 선호하나, <세계 여성의 역사>가 보여주는 것처럼, 과학은 기울어집니다. 아무리 과학이 객관적이라고 해도, 결국 당파성은 과학에게 영향을 미칩니다. 아무리 우리가 과학을 주장한다고 해도, 당파성을 떠받들기 위해 우리는 과학을 주장하는지 모릅니다. 아무리 카를 마르크스가 과학을 주장한다고 해도, 결국 이건 당파성을 위한 과학인지 모릅니다.

하지만 비록 <자본론>이 당파성으로 기울어진다고 해도, 이건 가난한 사람들을 위한 당파성입니다. <자본론>과 달리, 자본주의 경제학 교과서들은 부자들을 위한 과학입니다. 아무리 경제학 교과서들이 과학과 논리와 합리성을 떠든다고 해도, 이건 부자들을 위한 과학, 논리, 합리성입니다. 그래서 만약 우리가 부자들보다 가난한 사람들을 떠들기 원한다면, 우리는 가난한 사람들을 위한 과학을 연구해야 합니다. 이 과학의 이름은 공산주의입니다.

※ 게임 <마스터 오브 오리온> 스크린샷 출처: Sean Cyrce,

www.youtube.com/watch?v=CJmfIeiS_7k

 

※ 영화 <메리 셸리: 프랑켄슈타인의 탄생> 사진 출처:

www.imdb.com/title/tt3906082/mediaindex?ref_=tt_mv_close

 

※ 영화 <에놀라 홈즈> 사진 출처:

www.imdb.com/title/tt7846844/mediaindex?ref_=tt_mv_close

 

※ 영화 <청년 마르크스> 사진 출처:

www.imdb.com/title/tt1699518/mediaindex?ref_=tt_mv_close