SF 생태주의
외계 식물 종족과 외부 시선, 클래스와 사상 본문
안나 카레니나는 소설 등장인물입니다. 엘리자베스 베넷은 소설 등장인물입니다. 제인 에어는 소설 등장인물입니다. 조세핀 마치는 소설 등장인물입니다. 안나 카레니나와 엘리자베스 베넷과 제인 에어와 조세핀 마치는 소설 등장인물들입니다. 이 소설 등장인물들은 인간입니다. 주류 문학에서 주연 등장인물들은 인간입니다. 현실에서 우리가 인간이기 때문에, 안나 카레니나처럼, 주류 문학은 인간 등장인물을 묘사합니다. 주류 문학과 달리, 사이언스 픽션은 비인간 등장인물을 묘사할 수 있습니다. 메리 셸리는 과학자가 인조인간을 만든다고 썼습니다. 인조인간은 조세핀 마치와 다릅니다.
조세핀 마치는 일반적인 인간이나, 인조인간은 일반적인 인간이 아닙니다. 엄마가 아기를 낳기 때문에, 조세핀 마치는 나타납니다. 과학자가 만들었기 때문에, 인조인간은 나타납니다. 조세핀 마치와 인조인간이 다르기 때문에, 게다가 인조인간이 너무 흉측하기 때문에, 인조인간에게 이건 커다란 갈등 요소가 됩니다. 메리 셸리는 비인간 등장인물 그 자체가 소설 갈등 요소라고 연출했습니다. 메리 셸리처럼, 사이언스 픽션은 비인간 등장인물이 갈등 요소라고 보여줍니다. 아이작 아시모프는 양전자 두뇌 로봇을 썼습니다. 인간과 로봇은 다릅니다. 이건 여러 오해들과 사건들을 유발합니다.
로봇에게는 3원칙이 있습니다. 로봇은 3원칙을 따릅니다. 인간은 인간과 로봇이 똑같다고 착각하거나 인간과 로봇이 완전히 다르다고 오해합니다. 이건 여러 사건들을 향해 이어집니다. 노라 제미신은 스톤이터를 썼습니다. 스톤이터는 엄청난 초인에 가깝습니다. 스톤이터들이 엄청난 세월들을 거쳤기 때문에, 그들은 문명을 다르게 바라봅니다. 심지어 그들은 행성조차 다르게 바라봅니다. 아무 생각 없이, 일반적인 인간들이 대지를 내려다볼 때, 스톤이터들은 행성을 증오하거나 두려워합니다. 데이빗 브린은 인간과 신종 돌고래를 대조합니다. 바다에서 신종 돌고래는 야성을 드러냅니다.
인간처럼, 신종 돌고래는 지적 존재이나, 바다가 유혹하기 때문에, 신종 돌고래는 야성을 드러냅니다. 인간이 신종 돌고래를 만들었기 때문에, 신종 돌고래는 인간을 존중하나, 한편으로 인간에게서 신종 돌고래는 벗어나기 원합니다. 데이빗 브린은 스페이스 오페라를 썼으나, 이 스페이스 오페라는 인간과 외계 종족보다 인간과 신종 돌고래를 대조합니다. 신종 돌고래보다 외계 종족들은 조연에 가깝습니다. 데이빗 브린 소설과 달리, 비디오 게임 <스텔라리스>에서 외계 종족들은 주연입니다. 이 비디오 게임은 아주 다양한 외계 종족들을 제시합니다. 심지어 외계 식물 종족조차 가능합니다.
인간과 식물 종족은 다릅니다. 식물 종족이 줄기(?)를 펼치고 움츠릴 때마다, 이 장면이 인간과 식물 종족을 강렬하게 대비하기 때문에, 게임 플레이어는 인간이 누구인지 새롭게 바라볼지 모릅니다. <스텔라리스>가 인간과 식물 종족을 강렬하게 대비하는 것처럼, 사이언스 픽션은 외부 시각을 제시할 수 있습니다. 비인간 종족이 외부 시각을 제시하기 때문에, 사이언스 픽션은 인간 중심주의를 비판할 수 있습니다. 주류 문학은 인간 중심주의를 비판하지 못합니다. 조세핀 마치가 일반적인 인간인 것처럼, 주연 등장인물이 인간이기 때문에, 주류 문학은 인간 중심주의를 건드리지 못합니다.
숲 속에서 우리는 숲 전체를 파악하지 못합니다. 숲 전체를 파악하기 위해 숲 밖으로 우리는 나와야 합니다. 인간은 인간 중심주의를 비판하지 못합니다. 인간이 인간을 바라볼 때, 이미 이 시선이 인간적이기 때문에, 인간은 인간 중심주의를 비판하지 못합니다. 오직 외부 시선, 비인간적인 시선만 인간 중심주의를 비판할 수 있습니다. 주류 문학이 인간 등장인물을 제시하기 때문에, 주류 문학은 비인간적인 시각을 제시하지 못합니다. 주류 문학과 달리, <스텔라리스>가 외계 식물 종족을 제시하는 것처럼, 사이언스 픽션은 비인간적인 시각을 제시합니다. 이건 외부 시각이 될 수 있습니다.
외계 식물 종족이 줄기(?)를 펼치거나 움츠릴 때, 인간은 이 장면이 징그럽고 기괴하다고 느낄지 모릅니다. 하지만 외계 식물 종족에게 이 장면은 우아한 예절일 수 있습니다. 예절을 차리기 위해 우리가 절하는 것처럼, 예절을 차리기 위해 외계 식물 종족은 줄기를 펼칠 수 있습니다. 인간에게 이건 기괴하나, 식물 종족에게 이건 예절입니다. 외계 식물 종족에게 기괴함이 예절이 되는 것처럼, 인간 중심주의에서 사이언스 픽션은 벗어나고 외부 시선을 제시합니다. 주류 문학은 외부 시선을 제시하지 못합니다. 안나 카레니나는 줄기를 움츠리지 못합니다. 조세핀 마치 역시 마찬가지입니다.
조세핀 마치가 줄기를 움츠리지 못하기 때문에, 인간 중심주의에서 주류 문학은 벗어나지 못합니다. 만약 주류 문학이 비인간 존재를 묘사한다면, 이 문학은 주류보다 사이언스 픽션이나 판타지에 가까워질 겁니다. 사이언스 픽션처럼, 판타지는 비인간 종족을 제시합니다. <스텔라리스>가 외계 식물 종족을 제시하는 것처럼, 비디오 게임 <네버윈터 나이츠>는 드워프를 제시합니다. 드워프는 인간이 아닙니다. 인간과 드워프가 다르기 때문에, 인간 중심주의에서 드워프는 벗어납니다. 드워프는 외부 시선이 되고 인간 중심주의를 비판할 수 있습니다. 인간은 어둠이 두려운 것이라고 느낍니다.
어둠 속에서 인간이 까막눈이 되기 때문에, 인간은 어둠을 부정이라고 여깁니다. "어두운 분위기는 그 여자의 감정을 둘러쌌다." 이 문구는 여자가 부정적인 감정을 느낀다고 묘사합니다. 어둠이 부정이기 때문에, 어두운 분위기는 부정적인 감정으로 이어집니다. 반면, 만약 드워프가 이 문구를 읽는다면, 드워프는 어두운 분위기가 안락하다고 해석할 수 있습니다. 드워프에게는 암흑 시야가 있습니다. 지하 성채에서 드워프들이 살아가기 때문에, 드워프들은 어둠과 친숙합니다. 드워프들은 암흑 시야로 지하 세계를 바라볼 수 있습니다. 오히려 드워프는 지상이 너무 밝다고 느낄지 모릅니다.
인간에게 지상, 밝은 빛은 긍정이나, 드워프는 지상, 밝은 빛이 너무 눈부시다고 느낄지 모릅니다. 인간이 지상에 익숙하기 때문에, 인간 드루이드는 일반적인 녹색 삼림에 친숙합니다. 인간 드루이드와 달리, 지하 동굴에서 드워프가 살아가기 때문에, 드워프 드루이드는 녹색 삼림보다 버섯 삼림에 친숙할지 모릅니다. 지하 동굴은 햇빛을 받지 못합니다. 지하 동굴에서 자연 생태계는 다르게 순환합니다. 지하 동굴에서 일반적인 녹색 삼림은 자라지 못합니다. 지하 동굴 생태계는 크고 작은 버섯 생태계인지 모릅니다. 인간 드루이드와 달리, 드워프 드루이드는 버섯 삼림을 연구하고 돌봅니다.
인간에게 자연은 녹색입니다. 인간 드루이드가 녹색 삼림을 돌보는 것처럼, 우리는 자연이 녹색이라고 생각합니다. 녹색 나뭇잎은 자연 친화적인 상징이 됩니다. 하지만 지하 동굴에서 녹색 나뭇잎은 자라지 못합니다. 지하 동굴에서 영양분 순환은 완전히 다릅니다. 드워프 드루이드에게 자연은 녹색이 아닐 수 있습니다. 드워프 드루이드가 버섯 삼림을 돌보는 것처럼, 드워프는 자연이 녹색이라고 생각하지 않을 수 있습니다. 드워프 드루이드는 녹색 나뭇잎보다 버섯 지붕이 자연 친화적인 상징이라고 간주할 수 있습니다. 드워프 드루이드는 어둠 속의 버섯이 자연이라고 느끼는지 모릅니다.
따사로운 햇살과 싱그러운 녹색 삼림은 자연이 됩니다. 이건 인간적인 시선입니다. 동굴 속의 어둠과 커다란 버섯들은 자연이 됩니다. 이건 드워프 시선입니다. 드워프 드루이드가 동굴 버섯을 돌보는 것처럼, 드워프 드루이드는 햇살과 지상이 너무 눈부시다고 느낄지 모릅니다. 다행히 드워프 드루이드는 암흑 시야를 끄고(?) 지상을 여행할 수 있습니다. 인간 성기사, 하플링 도적, 엘프 마법사와 함께 드워프 드루이드는 지상을 여행할 수 있습니다. 하지만 드워프 드루이드는 따사로운 햇살과 밝은 지상보다 탄탄한 동굴 천장과 어두운 분위기를 그리워할지 모릅니다. 이건 비인간 시선입니다.
드워프 드루이드가 암흑 시야를 켜고(?) 버섯 삼림을 돌보는 것처럼, 문자 그대로 판타지는 비인간 시선, 외부 시선을 제시합니다. 녹색 나뭇잎보다 동굴 버섯 지붕이 자연을 상징하는 것처럼, 인간 중심주의에서 드워프 드루이드는 벗어납니다. 조세핀 마치와 달리, 드워프 드루이드는 인간 중심주의를 지적할 수 있습니다. 사이언스 픽션처럼, 판타지는 외부 시선으로 인간을 바라봅니다. 이건 사이언스 픽션과 판타지가 똑같은 비인간 시선을 제시한다는 뜻이 아닙니다. 장르 명칭이 가리키는 것처럼, 사이언스 픽션은 사이언스(과학)를 동원합니다. 판타지는 사이언스(과학)를 동원하지 않습니다.
스페이스 오페라에서 외계 식물 종족이 인간을 바라볼 때, 외계 식물 종족은 인류 진화 과정을 고려합니다. 지구 생물권에서 인류가 진화했기 때문에, 외계 식물 종족은 지구 생물권과 인간 진화 과정을 함께 고려합니다. 스페이스 오페라와 달리, 중세 유럽 판타지는 진화 과정을 인정하지 않습니다. 아무리 중세 유럽 판타지가 진화 과정을 인정한다고 해도, 현실 속의 진화 과정과 판타지 속의 진화 과정은 다릅니다. 진화 이론은 판타지보다 사이언스 픽션과 어울립니다. 진화 이론이 사이언스(과학)이기 때문입니다. 사이언스 픽션과 판타지는 외부 시선을 제시하나, 두 외부 시선은 다릅니다.
판타지보다 사이언스 픽션은 과학을 동원할 수 있고, 사이언스 픽션에서 외부 시선은 과학적인 외부 시선이 될 수 있습니다. 과학적인 외부 시선은 인간 중심주의를 지적합니다. 이건 인간 중심주의에서 사이언스 픽션이 완전히 벗어난다는 뜻이 아닙니다. 게임 제작자들(패러독스 스튜디오)은 <스텔라리스>를 만들었습니다. 게임 제작자들은 인간입니다. 메리 셸리와 데이빗 브린과 노라 제미신은 SF 소설들을 썼습니다. 메리 셸리는 인간입니다. 데이빗 브린과 노라 제미신은 인간입니다. 인간은 SF 소설을 씁니다. 인간은 사이언스 픽션을 만듭니다. 인간 중심주의에서 인간은 벗어나지 못합니다.
인간이 사이언스 픽션을 만드는 동안, 인간은 인간적인 시선을 사이언스 픽션에 담습니다. 인간이 다른 존재가 되지 못하기 때문에, 인간적인 시선은 사이언스 픽션을 만듭니다. 오직 인간적인 시선만 사이언스 픽션을 만듭니다. 다른 시선, 외부 시선은 사이언스 픽션을 만들지 않습니다. 아무리 <아이 로봇>이 양전자 두뇌 로봇을 묘사한다고 해도, 아이작 아시모프는 로봇이 아닙니다. 아이작 아시모프는 인간적인 시선으로 로봇을 썼습니다. 아무리 <석조 하늘>이 스톤이터를 묘사한다고 해도, 노라 제미신은 맨틀을 파고들지 못합니다. 패러독스 스튜디오에는 외계 식물 작가보다 인간 작가가 있습니다.
패러독스 스튜디오에는 외계 식물 작가가 없습니다. 비단 스페이스 오페라만 아니라 던전 탐험 게임 역시 마찬가지입니다. 인간이 사이언스 픽션을 만드는 것처럼, 인간은 중세 유럽 판타지를 만듭니다. 아무리 던전 탐험 게임이 드워프 드루이드에게 여러 설정들을 덧붙인다고 해도, 게임 시나리오 작가는 드워프가 아닙니다. 게임 시나리오 작가는 인간입니다. 나오미 노빅이 <네버윈터 나이츠>에 참여했던 것처럼, 인간은 던전 탐험 게임을 만듭니다. 나오미 노빅은 인간입니다. 나오미 노빅은 다른 존재가 아닙니다. 나오미 노빅은 외계 식물 종족이 아니고 지하 성채 드워프가 아닙니다.
나오미 노빅은 인간입니다. 나오미 노빅은 인간 이외에 다른 종족이 되지 못합니다. 나오미 노빅이 인간 이외에 다른 종족이 되지 못하기 때문에, 나오미 노빅은 인간적인 시선 이외에 다른 시선을 보여주지 못합니다. 나오미 노빅은 오직 인간적인 시선만 보여줍니다. 나오미 노빅이 스페이스 오페라를 쓰든, 던전 탐험 게임을 만들든, 오직 인간적인 관점에서만 나오미 노빅은 스페이스 오페라를 쓰고 던전 탐험 게임을 만듭니다. 아무리 중세 유럽 판타지보다 스페이스 오페라가 과학을 동원한다고 해도, 이건 외부 시선을 완벽하게 뒷받침하지 않습니다. 외부 시선 역시 인간적인 시선입니다.
아무리 사이언스 픽션이 외부 시선을 제시한다고 해도, 이 외부 시선은 인간적인 시선입니다. 사이언스 픽션은 완벽한 외부 시선을 제시하지 않습니다. 아무리 사이언스 픽션이 외부 시선을 제시한다고 해도, 이 외부 시선은 비유에 가깝습니다. 이건 진짜 외부 시선보다 가짜 외부 시선입니다. 사이언스 픽션(과 판타지)에게는 이 한계가 있습니다. 하지만 분명히 외계 식물 종족과 조세핀 마치는 다릅니다. 분명히 조세핀 마치는 줄기를 움츠리지 못하나, 외계 식물 종족은 줄기를 움츠릴 수 있습니다. 조세핀 마치는 암흑 시야를 켜지 못하나, 드워프 드루이드는 암흑 시야를 켤 수 있습니다.
조세핀 마치는 녹색 나뭇잎이 자연을 상징한다고 간주하나, 드워프 드루이드는 지하 버섯 삼림을 돌봅니다. 분명히 조세핀 마치와 드워프 드루이드는 다릅니다. 조세핀 마치에게 줄기가 없기 때문에, 외계 식물 종족과 조세핀 마치는 다릅니다. SF/판타지에서 외부 시선은 그저 비유에 불과하나, 적어도 SF/판타지는 외부 시선을 비유합니다. 주류 문학은 비유하지 못합니다. 아무리 주류 문학이 외부 시선을 비유한다고 해도, 조세핀 마치와 외계 식물 종족/드워프 드루이드가 다른 것처럼, 적어도 주류 문학보다 스페이스 오페라와 던전 탐험 게임은 외부 시선을 훨씬 이질적으로 비유합니다.
사이언스 픽션과 판타지가 외부 시선을 제시하기 때문에, 외부 시선은 인간 중심주의를 지적할 수 있습니다. 그래서 SF/판타지 팬들은 이 장르를 사랑합니다. 인간 중심주의에서 주류 문학이 벗어나지 못하기 때문에, 주류 문학은 폭넓은 시야를 제시하지 않습니다. 인간 중심주의에서 SF/판타지가 벗어나기 때문에, SF/판타지는 폭넓은 시야를 제시합니다. 특히, 사이언스 픽션은 과학적이고 폭넓은 시야를 제시합니다. 이건 SF 미덕입니다. 하지만 SF 미덕은 함정을 주의해야 합니다. 사이언스 픽션이 비인간 시선, 외부 시선을 제시하기 때문에, 외부 시선은 '인간 대 비인간' 구도를 형성합니다.
'인간 대 비인간' 구도는 비인간을 부각하고 모든 인간이 똑같은 인간들이라고 간주합니다. 비인간 때문에, 모든 인간은 한 덩어리가 됩니다. 모든 인간이 한 덩어리가 되기 때문에, 이건 계급과 성별과 인종을 지울지 모릅니다. 하지만 인류 사회에서 계급과 성별과 인종은 엄청난 격차를 유발합니다. 미국 백인 남자 자본가가 막대한 온실 가스를 뿜기 때문에, 기후 변화는 심각해지고, 심각한 기후 변화 때문에, 베네수엘라 원주민 여자 농민은 농사를 망칩니다. 미국 백인 남자 자본가와 베네수엘라 원주민 여자 농민은 똑같은 인간입니다. 하지만 양쪽이 완전히 똑같나요? 아니, 양쪽은 다릅니다.
자본주의 사회에서 부르주아 계급은 밑바닥 계급을 착취하고 차별합니다. 자본주의가 계급 착취이기 때문에, 아무리 미국 백인 남자 자본가와 베네수엘라 원주민 여자 농민이 똑같은 인간이라고 해도, 두 인간은 다른 계급에 속합니다. 사이언스 픽션이 '인간 대 비인간' 구도를 형성할 때, 사이언스 픽션은 계급 투쟁을 고려해야 합니다. 외부 시선이 모든 인간을 한 덩어리라고 간주하고 계급 투쟁을 지울지 모르기 때문입니다. 외부 시선이 내부 시선을 지울지 모르기 때문입니다. 많은 사람들은 모든 인간이 한 덩어리라고 착각합니다. 많은 사람들은 계급 투쟁과 계급 차별을 간과합니다.
"탐욕스러운 인간은 자연 환경을 파괴해. 어휴, 인간은 환경 오염 범죄자야." 이 주장은 굶주리는 베네수엘라 원주민 여자 농민이 환경 오염 범죄자라고 매도합니다. 남반구 원주민 여자 농민은 굶주리고, 북반구 백인 남자 자본가는 너무 심각한 온실 가스를 뿜으나, 많은 사람들은 이 사실을 간과하고 모든 인류가 똑같다고 착각합니다. 왜 많은 사람들이 착각하나요? 자본주의는 부르주아 계급을 지적하기 원하지 않습니다. 자본주의는 부르주아 계급을 옹호하기 원합니다. 부르주아 계급을 옹호하기 위해 자본주의는 계급 착취를 은폐합니다. 그래서 많은 사람들은 계급 투쟁을 간과합니다.
똑똑하고 훌륭하신 페미니스트들 역시 마찬가지입니다. 자본주의 사회에서 여자 경영자들보다 남자 경영자들은 압도적입니다. 자본주의 사회에서 여자 노동자들보다 남자 노동자들은 높은 임금을 받습니다. 자본주의는 환경 오염 범죄자이고, 자본주의 사회에서 남자보다 여자는 약자입니다. 하지만 훌륭하신 페미니스트들께서는 성 차별을 무시하고 모든 인간이 환경 오염 범죄자라고 매도합니다. 다른 많은 측면들에서 똑똑하고 훌륭하신 페미니스트들께서는 성 차별을 부르짖으나, 희한하게도 자본주의 앞에서 이 페미니스트들께서는 모든 인간이 환경 오염 범죄자라고 뭉뚱그립니다.
하지만 계급 투쟁은 사실입니다. 이건 팩트입니다. 남반구 밑바닥 사람들이 너무 가난한 것처럼, '계급 투쟁은 팩트'입니다. 자본주의가 너무 심각한 빈부 격차를 유발하기 때문에, 비참한 밑바닥 계급 사람들은 계속 늘어나는 중입니다. 만약 사이언스 픽션이 오직 외부 시선만 묘사한다면, 사이언스 픽션은 이 팩트를 간과할 겁니다. 심지어 던전 탐험 게임조차 '클래스'를 묘사합니다. 클래스는 외부 시선이 전부가 아니라고 증명합니다. 서구 제국주의가 열대 밀림을 수탈하는 것처럼, 만약 지하 왕국에서 드워프 귀족이 버섯 삼림을 수탈한다면, 드워프 드루이드는 수탈에 반대할 겁니다.
공산주의자들이 서구 제국주의를 비판하는 것처럼, 드워프 드루이드는 드워프 귀족이 돈벌이에 치우친다고 비판할 겁니다. 드워프 귀족과 드워프 드루이드는 똑같은 종족입니다. 하지만 드루이드는 클래스입니다. 드루이드 클래스가 환경 보호 사상을 중시하기 때문에, 드워프 드루이드는 삼림 수탈에 반대합니다. 드워프 드루이드는 비단 종족만 아니라 사상이 중요하다고 증명합니다. 그래서 드워프 드루이드는 얄팍한 진보들을 비판할 수 있습니다. 종족은 태생적입니다. 종족이 태생적인 것처럼, 정체성은 태생적입니다. 얄팍한 진보들은 오직 정체성("우리가 누구인가?")만 묻습니다.
하지만 정체성은 전부가 아닙니다. "우리가 누구인가?" 이 물음은 전부가 아닙니다. 드워프 드루이드는 사상이 중요하다고 증명합니다. 드워프 귀족이 버섯 삼림을 수탈하고, 드워프 드루이드가 버섯 삼림을 돌보는 것처럼, 태생적인 종족(드워프)보다 후천적인 사상(드루이드)은 훨씬 중요할 수 있습니다. 자연이 풍요로울 때, 우리가 먹고 살기 때문에, 심지어 정체성보다 사상은 훨씬 근본적입니다. 사상이 근본적이기 때문에, 진짜 진보는 사상을 물어야 합니다. "우리가 무엇을 믿는가?"
※ 게임 <스텔라리스> 스크린샷 출처: Immanuel Can - Thoughtful Gaming,
www.youtube.com/watch?v=TwAVrqJIq0E
※ 게임 <던전스 앤 드래곤스 온라인> 스크린샷 출처:
