<프레데터>와 근대 사회 변화

 

 

외계 사냥꾼 프레데터는 SF 설정입니다. 왜 이게 SF 설정인가요? 많은 사람들은 외계인, 우주선, 광선총이 전형적인 SF 설정이라고 생각합니다. 프레데터는 세 가지들을 갖추었습니다. 프레데터는 외계인입니다. 프레데터는 머나먼 열대 밀림 행성 출신입니다. 프레데터가 다른 행성으로 날아갈 때, 프레데터는 우주선에 탑승합니다. 프레데터의 주된 무기는 숄더 캐논(플라즈마 캐스터)입니다. 프레데터는 세 붉은 광선들을 조준하고 파란 에너지 포탄을 날립니다. 이렇게 프레데터가 전형적인 SF 설정(외계인, 우주선, 광선총)을 갖추었기 때문에, 프레데터는 SF 장르에 속합니다.

 

만약 어떤 소설이 외계인과 우주선과 광선총을 묘사한다면, 프레데터가 SF 장르에 속하는 것처럼, 이 소설은 SF 장르에 속할 겁니다. 만약 어떤 소설이 외계인과 우주선과 광선총을 묘사한다면, 프레데터처럼, 이 소설은 사이언스 픽션일 겁니다. 21세기 초반 소설 작가들은 외계인, 우주선, 광선총을 묘사할 수 있습니다. 21세기 초반 작가들은 SF 소설들을 쓸 수 있습니다. 심지어 초등학생들조차 SF 소설들을 쓸 수 있습니다. 반면, 16세기 조선에서 허난설헌은 외계 우주선을 쓰지 못했습니다. 21세기 초반 소설 작가들과 달리, 16세기 작가 허난설헌은 SF 소설을 쓰지 못했습니다.

심지어 초등학생들조차 SF 소설들을 쓸 수 있으나, 허난설헌은 SF 소설을 쓰지 못했습니다. 이유가 무엇인가요? 왜 허난설헌이 SF 소설을 쓰지 못했나요? 필력이 부족하기 때문인가요? 작가 재능이 뛰어나지 않기 때문인가요? 아니, 아무리 허난설헌에게 뛰어난 필력과 재능이 있었다고 해도, 허난설헌은 SF 소설을 쓰지 못했을 겁니다. 아무리 허난설헌에게 뛰어난 필력과 재능이 있었다고 해도, 허난설헌은 외계인과 우주선과 광선총을 쓰지 못했을 겁니다. 현실이 뒷받침하지 않았기 때문입니다. 과학 기술들이 발달했기 때문에, 21세기 초반 사람들은 우주선을 상상할 수 있습니다.

 

만약 과학 기술들이 발달하지 않았다면, 21세기 초반 사람들은 우주선을 상상하지 못했을 겁니다. 사람들이 우주선을 상상하지 못하기 때문에, 소설 작가들은 사이언스 픽션들을 쓰지 못합니다. 초등학생들 역시 SF 소설들을 쓰지 못합니다. 만약 과학 기술들이 발달하지 않았다면, 프레데터라는 SF 설정은 나타나지 않았을 겁니다. SF 설정으로서 프레데터는 과학 기술들을 요구합니다. 과학 기술들 없이, 우리는 외계 행성을 관찰하지 못합니다. 과학 기술들 없이, 우리는 우주선을 날리지 못하고 플라즈마를 실험하지 못합니다. 과학 기술들은 프레데터라는 사이언스 픽션을 만듭니다.

과학 기술들은 프레데터를 비롯해 SF 설정들을 만듭니다. 나노 머신부터 링 월드까지, 과학 기술들은 크고 작은 SF 설정들을 만듭니다. 장르 명칭이 가리키는 것처럼, 사이언스 픽션에서 사이언스(과학)는 필수적입니다. 하지만 갑자기 하늘에서 과학 기술들은 뚝 떨어지지 않았습니다. 19세기 서구 근대화 이후, 근대 사회가 발달하는 동안, 과학 기술들은 함께 발달했습니다. 근대 사회와 과학 기술이 함께 발달했기 때문에, 19세기 서구 근대화에서 사이언티픽 로망스는 비롯했습니다. 과학, 근대화, 사이언스 픽션은 서로 떨어지지 않습니다. 근대화는 사이언스 픽션을 위한 필수 조건입니다.

 

19세기 서구 근대화 없이, 사이언스 픽션은 나타나지 않습니다. 비록 소설 작가가 3류 스페이스 오페라를 쓴다고 해도, 서구 근대화 이후, 이 소설 작가는 3류 스페이스 오페라를 쓸 수 있습니다. 근대화 없이, 심지어 3류 스페이스 오페라조차 나타나지 못합니다. SF 장르가 아주 폭넓은 범주이기 때문에, 어떤 사람들은 사이언스 픽션에게 19세기 서구 근대화가 필수적이지 않다고 주장할지 모릅니다. 하지만 많고 많은 SF 설정들에게 과학 기술들은 필수적이고, 과학 기술들이 필수적이기 때문에, 산업 혁명과 근대화는 필수적입니다. 적어도 외계 사냥꾼 프레데터에게 이것들은 필수적입니다.

적어도 외계인과 우주선과 광선총에게 산업 혁명과 19세기 근대화는 필수적입니다. 근대 사회가 발달하고, 산업 혁명이 나타난 이후, 소설 작가는 외계인과 우주선과 광선총을 쓸 수 있습니다. 하지만 허난설헌은 16세기 조선에 속합니다. 16세기 조선이 근대 사회인가요? 그건 아닙니다. 심지어 19세기 조선조차 근대화를 제대로 거치지 않았습니다. 조선이 근대화를 제대로 거치지 않았기 때문에, 일본 제국이 지배한 이후, 조선은 근대화를 거쳤습니다. 그래서 일본 제국주의는 식민지 지배 덕분에 조선이 근대 사회가 되었다고 주장합니다. 16세기 조선은 근대 사회가 아니었습니다.

 

16세기 조선이 근대 사회가 아니었기 때문에, 16세기 조선에서 과학 기술들은 발달하지 않았습니다. 아무리 조선에서 과학 기술들이 발달했다고 해도, 이건 산업 기술들이 아니었습니다. 16세기 조선에서 산업 기술들이 발달하지 않았기 때문에, 16세기 조선 사람들은 외계인과 우주선과 광선총을 상상하지 못했습니다. 21세기 초반 사람들과 달리, 16세기 조선 사람들은 유인 우주선을 구경한 적이 없습니다. 그들은 외계 행성 탐사 로봇을 구경한 적이 없습니다. 그들이 외계 탐사 로봇을 구경하지 않았기 때문에, 그들은 SF 소설들을 쓰지 못했습니다. 허난설헌 역시 SF 소설을 쓰지 못했습니다.

허난설헌에게 필력과 재능이 부족했기 때문에, 허난설헌이 SF 소설을 쓰지 못했나요? 아니, 필력과 재능과 상관없이, 허난설헌은 SF 소설을 쓰지 못했습니다. 16세기 조선이 근대 사회가 아니었기 때문입니다. 허난설헌보다 21세기 초반 초등학생들이 훨씬 뛰어난 필력과 재능을 갖추었기 때문에, 초등학생들이 SF 소설들을 쓸 수 있나요? 그건 아닙니다. 필력과 재능은 이유가 아닙니다. 21세기 초반 사회가 근대 사회이기 때문에, 초등학생들은 SF 소설들을 쓸 수 있습니다. 비록 이 소설들이 엉터리 스페이스 오페라라고 해도, 분명히 초등학생들은 스페이스 오페라들을 쓸 수 있습니다.

 

프레데터가 야성적인 분위기를 풍기기 때문에, 프레데터는 미래 첨단 도시보다 울창한 열대 밀림과 어울립니다. 수마트라 호랑이가 미래 첨단 도시보다 울창한 열대 밀림과 어울리는 것처럼, 프레데터 역시 마찬가지입니다. 수마트라 호랑이처럼, 프레데터는 열대 밀림 사냥꾼입니다. 하지만 프레데터에게는 여러 첨단 장비들이 있습니다. 손목 컴퓨터는 첨단 장비입니다. 플라즈마 어깨 발사기는 첨단 장비입니다. 19세기 서구 근대화 이전에, 소설 작가는 호랑이를 묘사할 수 있었습니다. 하지만 19세기 서구 근대화 이전에, 소설 작가는 손목 컴퓨터와 어깨 발사기를 묘사하지 못했습니다.

서구 근대화 이전에, 소설 작가는 컴퓨터가 무엇인지 알지 못했습니다. 허난설헌은 전자 장비를 알지 못했습니다. 16세기 조선 사람들은 전기를 사용하지 않았습니다. 그들은 전기가 무엇인지 알지 못했습니다. 16세기 조선에서 전기가 발달하지 않았기 때문에, 허난설헌은 외계인과 우주선과 광선총을 쓰지 못했고 SF 소설을 쓰지 못했습니다. 21세기 초반 근대 사회에서 전기가 일상이기 때문에, 심지어 초등학생들조차 스페이스 오페라들을 쓸 수 있습니다. 이 사례는 작가의 개인적인 역량보다 사회 구조와 근대화가 사이언스 픽션을 만든다고 보여줍니다. 사회에서 SF는 비롯합니다.

 

아무리 소설 작가의 개인적인 역량이 뛰어나다고 해도, 만약 근대 사회가 뒷받침하지 않는다면, 소설 작가는 스페이스 오페라를 쓰지 못할 겁니다. 비록 초등학생이 뛰어난 필력과 재능을 갖추지 못했다고 해도, 근대 사회가 초등학생을 뒷받침하기 때문에, 초등학생은 스페이스 오페라를 쓸 수 있습니다. 이 상황에서 작가의 개인적인 역량은 중요하지 않습니다. 이 상황에서 개인은 중요하지 않습니다. 아무리 허난설헌이 개인적으로 노력한다고 해도, 아무리 허난설헌이 열심히 노력한다고 해도, 21세기 초반 초등학생과 달리, 허난설헌은 스페이스 오페라를 절대, 절대, 절대 쓰지 못합니다.

서구 근대화가 뒷받침하지 않기 때문에, 아무리 허난설헌이 뛰어난 문학 작가라고 해도, 허난설헌은 스페이스 오페라를 절대 쓰지 못합니다. 허난설헌을 비롯해 16세기 조선 문학 작가들이 스페이스 오페라들을 쓰지 못했던 것처럼, 사이언스 픽션에서 개인 역량은 중요하지 않습니다. 적어도 개인보다 사회는 훨씬 중요합니다. 아무리 16세기 문학 작가가 개인적으로 노력한다고 해도, 개인적인 노력은 스페이스 오페라를 쓰지 못합니다. 반면, 비록 21세기 초반 초등학생이 별로 노력하지 않는다고 해도, 근대 사회가 뒷받침하기 때문에, 초등학생은 외계인과 우주선과 광선총을 쓸 수 있습니다.

 

16세기 문학 작가가 스페이스 오페라를 쓰지 못했고, 21세기 초반 초등학생이 쓸 수 있는 것처럼, 사이언스 픽션에서 개인보다 사회는 중요합니다. 그래서 평론가가 SF 장르를 파악할 때, 평론가는 개인보다 사회를 파악해야 합니다. 만약 사이언스 픽션에서 사회보다 개인이 중요하다면, 서구 근대화와 상관없이, 허난설헌은 스페이스 오페라를 썼을 겁니다. 만약 사이언스 픽션에서 개인이 중요하다면, 스페이스 오페라를 쓰기 위해 허난설헌은 개인적으로 얼마든지 노력했을 겁니다. 하지만 허난설헌은 스페이스 오페라를 쓰지 못했습니다. 반면, 20세기 후반 사회에서 <프레데터>는 개봉했습니다.

20세기 후반 사회가 근대 사회이기 때문에, <프레데터>는 개봉했습니다. 근대 사회에서 산업 혁명이 나타나고, 과학 기술들이 발달하기 때문에, <프레데터>는 개봉할 수 있습니다. 16세기 조선에서 산업 혁명이 나타나지 않았고, 과학 기술들이 발달하지 않았기 때문에, 허난설헌은 외계인과 우주선과 광선총을 쓰지 못했습니다. 아무리 허난설헌이 뛰어난 문학 작가라고 해도, 개인적인 역량은 중요하지 않습니다. 적어도 개인적인 역량보다 근대 사회는 훨씬 중요합니다. 그래서 평론가가 SF 장르를 파악하는 동안, 만약 평론가가 오직 개인에게만 매달린다면, 평론가는 함정에 빠질 겁니다.

이건 오직 <프레데터>를 비롯해 사이언스 픽션들만 근대 사회 변화를 보여준다는 뜻이 아닙니다. 다른 문화들과 다른 학문들 역시 근대 사회 변화를 보여줍니다. 근대 사회가 아주 많은 것들에게 영향을 미쳤기 때문에, 만약 우리가 서구 근대화를 배제한다면, 우리는 많은 문화들과 학문들을 제대로 논의하지 못할 겁니다. 하지만 프레데터처럼, 사이언스 픽션은 비(非)현실 설정과 서구 근대화를 결합합니다. 비현실 설정이 서구 근대화를 강조하기 때문에, 다른 문화들과 학문들보다 사이언스 픽션은 근대 사회 변화를 부각합니다. 그리고 근대화라는 단어는 개인보다 사회를 가리킵니다.

사전적인 의미에서 근대화라는 단어는 개인보다 사회, 제도를 가리킵니다. 사회가 진보했기 때문에, 사이언스 픽션은 나타났습니다. SF 장르에서 개인보다 사회는 중요하고, SF 장르를 파악하기 위해 평론가는 개인보다 사회를 바라봐야 합니다. 비단 평론가만 아니라 SF 팬들 역시 개인보다 근대 사회를 바라봐야 합니다. 문제는 자유 민주주의입니다. 자유 민주주의는 개인의 자유를 중시합니다. 자유 민주주의는 사회를 중시하지 않습니다. 아무리 자유 민주주의가 사회를 중시한다고 해도, 자유 민주주의는 사회보다 개인을 강조합니다. 심지어 자유 민주주의는 사회를 너무 경멸할지 모릅니다.

마가렛 대처가 사회를 경멸했던 것처럼, 자유 민주주의는 사회를 완전히 경멸할지 모릅니다. 자유 민주주의 사회에서 우리는 살아갑니다. 자유 민주주의가 개인을 중시하고 사회를 무시하고, 자유 민주주의 사회에서 우리가 살아가기 때문에, 우리는 개인을 중시하고 사회를 무시하는지 모릅니다. 적어도 자유 민주주의는 이 사고 방식에게 영향을 미치는지 모릅니다. 만약 우리가 사회보다 개인을 중시한다면, 사이언스 픽션에서 개인보다 사회 변화가 중요하기 때문에, 우리는 사이언스 픽션을 제대로 파악하지 못할 겁니다. 많은 사례들은 사람들이 이 장르를 단순하게 파악한다고 보여줍니다.

자유 민주주의 사회에서 많은 사람들은 사이언스 픽션을 단순하게 파악합니다. 사회 변화에서 사이언스 픽션은 비롯했으나, 자유 민주주의가 사회보다 개인을 중시하기 때문에, 많은 사람들은 사회보다 개인을 중시하고 이 장르를 제대로 파악하지 못합니다. 이건 자유 민주주의가 SF 평론에게 오직 부정적인 영향만 미치거나 자유 민주주의가 SF 평론에게 부정적인 영향을 필연적으로 미친다는 뜻이 아닙니다. 하지만 사이언스 픽션에서 개인보다 사회가 중요하고, 자유 민주주의가 사회보다 개인을 중시하기 때문에, 사이언스 픽션과 자유주의는 대립합니다. 두 가지는 서로 충돌합니다.

 

사이언스 픽션과 자유 민주주의는 필연적으로 충돌하지 않으나, 분명히 양쪽은 대립하는 특성을 포함합니다. 양쪽이 대립하는 특성을 포함하기 때문에, 비록 사이언스 픽션과 자유 민주주의가 필연적으로 충돌하지 않는다고 해도, 자유주의 사고 방식은 사이언스 픽션을 제대로 파악하지 못할지 모릅니다. 자유 민주주의는 이 부정적인 가능성을 배제하지 못합니다. 오히려 자유 민주주의에게는 부정적인 가능성이 있습니다. 사이언스 픽션과 자유 민주주의가 대립하는 특성을 포함하기 때문에, 심지어 자유 민주주의는 사이언스 픽션을 왜곡할지 모릅니다. 자유 민주주의는 심각한 문제입니다.

 

 

 

 

자유 민주주의에게는 부정적인 가능성이 있고, 이건 사이언스 픽션을 왜곡할지 모릅니다. 만약 우리가 사이언스 픽션을 근본적으로 파악하기 원한다면, 우리는 자유 민주주의를 경계해야 합니다. 자유 민주주의는 비단 사이언스 픽션만 아니라 사회 구조를 왜곡합니다. 자유 민주주의가 개인을 중시하고 사회를 무시하기 때문에, 자유 민주주의는 사회 구조를 제대로 파악하지 못합니다. 자유 민주주의는 민영화를 선호합니다. 자유 민주주의가 개인을 중시하고, 개인화가 사유화이고, 사유화가 민영화이기 때문에, 자유 민주주의는 민영화를 선호합니다. 개인화와 민영화는 비슷한 단어입니다.

 

영어 문화에서 민영화는 privatization입니다. private는 개인을 가리킵니다. 그래서 개인화와 민영화는 비슷한 단어입니다. (단어와 상관없이) 자유 민주주의 사회에서 민영화는 개인화에 수렴합니다. 개인화와 사회화 중에서 민영화는 개인화에 가깝습니다. 많은 사람들은 사회화보다 개인화와 민영화가 비슷하다고 생각합니다. 사회화보다 개인화와 민영화가 비슷한 것처럼, 자유 민주주의가 사회를 너무 무시하고 개인을 중시하기 때문에, 자유 민주주의는 민영화를 선호합니다. 그래서 자유 민주주의는 공공 의료를 부정합니다. 공공 의료는 개인화, 사유화, 민영화보다 사회화에 가깝습니다.

공공 의료가 사회화에 가깝고, 자유 민주주의가 민영화를 선호하기 때문에, 자유 민주주의는 공공 의료를 무시합니다. 21세기 초반 인류 문명에서 사회화보다 민영화는 훨씬 지배적이고, 그래서 공공 의료는 미약합니다. 공공 의료가 미약하기 때문에, 인류 문명은 세계적인 전염병 사태에 제대로 대처하지 못합니다. 만약 인류 문명이 충분한 의료 인원들과 물자들과 비용들을 확보했다면, 인류 문명은 전염병 사태에 훨씬 제대로 대처했을 겁니다. 하지만 자유 민주주의가 공공 의료를 부정하고, 자유 민주주의가 지배적이기 때문에, 인류 문명은 충분한 의료 인원들을 확보하지 못했습니다.

 

인류 문명이 충분한 의료 인원들과 물자들과 비용들을 확보하지 못했기 때문에, 많고 많은 사람들은 심각한 고통과 죽음에 빠집니다. 자유 민주주의는 많고 많은 사람들을 심각한 고통과 죽음에 빠뜨립니다. 자유 민주주의는 비단 사이언스 픽션을 왜곡할 뿐만 아니라 사회화를 무시하고 민영화를 선호합니다. 자유 민주주의는 전염병 사태에 대처하지 못하고, 자유 민주주의 때문에, 많고 많은 사람들은 고통과 죽음에 빠집니다. 하지만 자유 민주주의는 자신이 악랄하다고 인정하지 않습니다. 오히려 자유 민주주의는 다른 것들에게 누명을 뒤집어씌우고, 자신을 정당화하고, 사람들을 세뇌합니다.

 

 

북한은 세계적인 의료 민영화를 추구하지 않습니다. 반면, 자유 민주주의가 세계적인 의료 민영화를 추구하기 때문에, 많고 많은 사람들은 위기에 빠집니다. 우리는 북한이 악랄한 독재라고 비난하고, 이건 팩트입니다. 하지만 독재 국가 북한보다 자유 민주주의는 훨씬 악랄합니다. (게다가 자유 민주주의는 독재 국가를 유발합니다.) 자유 민주주의는 이것을 부정하고 다른 것들이 나쁘다고 모함합니다. 특히, 자유 민주주의는 사회화에게 누명을 씌웁니다. 마가렛 대처가 사회를 부정했던 것처럼, 자유 민주주의가 사회화를 혐오하기 때문에, 많은 사람들은 사회화가 나쁜 것이라고 오해합니다.

사이언스 픽션에서 개인보다 사회가 중요하고, 자유 민주주의가 사회화에게 누명을 씌우기 때문에, 자유 민주주의는 사이언스 픽션을 왜곡할지 모릅니다. 만약 평론가가 사이언스 픽션을 제대로 파악하기 원한다면, 평론가는 자유 민주주의를 경계해야 합니다. 수마트라 호랑이와 미래 첨단 도시가 별로 어울리지 않는 것처럼, 사이언스 픽션과 자유 민주주의는 별로 어울리지 않습니다.

 

 

※ 게임 <프레데터: 헌팅 그라운드> 스크린샷 출처: Shirrako,

www.youtube.com/watch?v=B1Q7rcF1oXo