<아컴 호러: 카드 게임>이 '보드 게임'인가?

문자 그대로 보드 게임에서 핵심은 게임 보드(게임판)입니다. 게임 보드가 중심이기 때문에, 보드 게임은 '보드 게임'입니다. 보드 게임에서 게임 보드는 중심 사건을 표현합니다. 게임 플레이어는 게임 보드를 보고 사건 전개를 파악합니다. 어떤 게임 보드들은 무작위 구성입니다. 이 보드 게임들은 완성된 게임판을 포함하지 않습니다. 사건들이 이어지는 동안, 게임 플레이어는 조각들을 결합하고 무작위 게임판을 만듭니다. 일반적인 게임판은 완성된 게임판이나, 완성된 게임판과 무작위 게임판은 다릅니다. 하지만 비록 무작위 게임판이 다르다고 해도, 무작위 게임판은 게임판(보드)입니다.

 

보드 게임 <테라포밍 마스>는 완성된 게임판을 보여줍니다. 언제나 게임 플레이어는 똑같은 게임판을 사용합니다. <테라포밍 마스>와 달리, <캐슬 레이븐로프트>는 무작위 게임판을 보여줍니다. 모험가 일행이 던전을 탐험하는 동안, 게임 플레이어는 게임판 조각들을 결합합니다. 게임판 조각들이 무작위로 결합하기 때문에, <캐슬 레이븐로프트>는 오직 똑같은 게임판만 제시하지 않습니다. 이 게임이 새로운 게임판들을 제시하기 때문에, 게임 플레이어는 던전 지도를 외우지 못합니다. 게임 플레이어가 던전 지도를 외우지 못하기 때문에, 게임 플레이어는 임기응변을 동원해야 합니다.

<캐슬 레이븐로프트>보다 <테라포밍 마스>는 훨씬 일반적인 (완성된) 게임판을 제시하나, 게임 플레이어가 임기응변을 동원하기 때문에, <캐슬 레이븐로프트>는 흥미롭습니다. 그래서 어떤 게임 플레이어들은 완성된 게임판보다 무작위 게임판을 좋아할지 모릅니다. 하지만 완성된 게임판과 무작위 게임판은 '게임판'입니다. <테라포밍 마스>와 <캐슬 레이븐로프트>는 (완성된/무작위) 게임판(게임 보드)을 제시하고, <테라포밍 마스>와 <캐슬 레이븐로프트>는 보드 게임입니다. 만약 게임판이 중심이 되지 않는다면, 이 게임은 보드 게임이 아닐 겁니다. <아컴 호러: 카드 게임>은 어떤가요?

 

게임 제목이 가리키는 것처럼, <아컴 호러: 카드 게임>은 다른 무엇보다 카드 게임입니다. 많고 많은 보드 게임들은 게임 카드들을 포함하나, 이 게임 카드들은 중심이 아닙니다. 게임 카드들보다 게임판은 중심입니다. <테라포밍 마스>는 많고 많은 카드들을 포함하나, 이것들은 중심이 아닙니다. 중심은 화성 게임판(게임 보드)입니다. 그래서 <테라포밍 마스>는 보드 게임입니다. <테라포밍 마스>와 달리, <아컴 호러: 카드 게임>에서 게임판은 중심이 아닙니다. 이 게임은 게임판을 포함하지 않습니다. 제목이 가리키는 것처럼, <아컴 호러: 카드 게임>은 오직 많고 많은 게임 카드들만 포함합니다.

<아컴 호러: 카드 게임>이 게임판을 포함하지 않기 때문에, 장소 카드들은 게임판을 대신합니다. 게임 플레이어는 장소 카드들을 늘어놓습니다. 복도 카드, 거실 카드, 지하실 카드, 다락방 카드처럼, 장소 카드들은 게임판(공간적인 배경 무대)이 됩니다. 어떤 장소 카드와 어떤 장소 카드는 이어질 수 있으나, 어떤 장소 카드와 어떤 장소 카드는 이어지지 않습니다. 만약 복도 카드와 거실 카드가 이어진다면, 복도에서 거실로 게임 등장인물은 움직일 수 있습니다. 만약 지하실 카드와 거실 카드가 이어지지 않는다면, 거실에서 지하실로 움직이기 위해 게임 등장인물은 복도를 거쳐야 합니다.

 

장소 카드들 위에서 게임 등장인물이 움직일 때마다, 장소 카드들은 특정한 사건들을 진행합니다. 다락방에서 데이지 워커는 단서를 모으거나, 지하실에서 로랜드 뱅크스는 구울에게 권총을 쏘거나, 복도에서 애그니스 베이커는 신비로운 벽을 만납니다. 장소 카드들은 게임 중심을 맡습니다. 이건 오직 공간적인 배경 무대만 사건을 진행한다는 뜻이 아닙니다. 게임 등장인물이 차례를 마친 이후, 게임 차례는 신화 차례가 되고, 신화 차례는 위급한 사건을 진행합니다. 이 게임에서 비단 장소만 아니라 순서 역시 사건을 진행합니다. 신화 차례에서 로랜드 뱅크스는 기억 상실증에 걸릴지 모릅니다.

신화 차례에서 데이지 워커는 괴물을 만나고 도망칩니다. 애그니스 베이커가 사악한 음모와 조우했기 때문에, 애그니스 베이커는 주문을 시전합니다. 신화 차례에서 로랜드 뱅크스가 기억 상실증에 걸리고, 데이지 워커가 괴물을 만나고, 애그니스 베이커가 주문을 시전하는 것처럼, 비단 장소만 아니라 순서 역시 사건을 진행합니다. 하지만 <아컴 호러: 카드 게임>에서 순서보다 장소는 공간 배경을 맡습니다. 적어도 장소 카드들은 공간 배경들을 표현합니다. 게임 플레이어는 장소 카드들을 보고 등장인물과 물품과 괴물을 배치합니다. 그래서 장소 카드들과 게임판은 비슷한 역할을 맡습니다.

 

<테라포밍 마스>에서 게임판은 공간적인 배경 설정을 표현합니다. 게임 플레이어는 생태계 테라포밍 상황을 확인하고 화성 게임판 위에 삼림들과 도시들과 바다들을 배치할 수 있습니다. <테라포밍 마스>와 <아컴 호러: 카드 게임>에서 게임판과 장소 카드들은 비슷한 역할을 맡습니다. 그래서 장소 카드들이 게임판이 될 수 있나요? 게임판과 장소 카드들이 비슷한 역할을 맡기 때문에, 게임 플레이어가 장소 카드들을 게임판이라고 부를 수 있나요? 만약 장소 카드들이 게임판이 아니라면, <아컴 호러: 카드 게임>은 보드 게임이 아닐 겁니다. <테라포밍 마스>는 게임판(게임 보드)을 포함합니다.

<테라포밍 마스>가 게임판(게임 보드)을 포함하기 때문에, <테라포밍 마스>는 보드 게임입니다. 만약 장소 카드들이 게임판이라면, 게임 플레이어가 장소 카드들을 게임판이라고 부를 수 있다면, <아컴 호러: 카드 게임>은 보드 게임이 됩니다. 만약 장소 카드들이 게임판이 아니라면, <아컴 호러: 카드 게임>은 보드 게임이 아닙니다. 게임 제목처럼, 이 게임은 '카드 게임'입니다. 그래서 장소 카드들이 게임판인가요, 아니면 게임판이 아닌가요? 하지만 비록 게임 카드들이 게임판이 아니라고 해도, 많고 많은 보드 게임 플레이어들은 <아컴 호러: 카드 게임>이 보드 게임에 속한다고 분류합니다.

 

많고 많은 보드 게임 플레이어들은 <테라포밍 마스>를 좋아합니다. 한편으로 그들은 <아컴 호러: 카드 게임>을 좋아합니다. 보드 게임 동영상 채널들은 <테라포밍 마스>와 <아컴 호러: 카드 게임>을 언급하고 논의하고 플레이합니다. 보드 게임 유통 회사들은 <테라포밍 마스>와 <아컴 호러: 카드 게임>을 유통합니다. 이 사례들은 <테라포밍 마스>와 <아컴 호러: 카드 게임>이 비슷한 부류에 속한다고 증명합니다. 비록 게임 카드들이 게임판이 아니라고 해도, <테라포밍 마스>가 보드 게임인 것처럼, <아컴 호러: 카드 게임> 역시 마찬가지입니다. 이 게임은 카드 게임보다 보드 게임입니다.

<아컴 호러: 카드 게임>에서 장소 카드들은 게임판과 다르지 않습니다. <캐슬 레이븐로프트>에서 여러 조각들이 결합하고 게임판을 구성하는 것처럼, <아컴 호러: 카드 게임>에서 여러 장소 카드들은 이어지고 게임판을 구성합니다. <테라포밍 마스>는 가장 일반적인 게임판(완성된 게임판)을 보여주나, 비록 <캐슬 레이븐로프트>와 <아컴 호러: 카드 게임>이 일반적이지 않다고 해도, 완성된 게임판이 게임판인 것처럼, 여러 조각들은 게임판이 되고, 여러 장소 카드들은 게임판이 됩니다. 그래서 <테라포밍 마스>와 <캐슬 레이븐로프트>와 <아컴 호러: 카드 게임>은 보드 게임에 속합니다.

 

비록 게임 제목이 카드 게임을 가리킨다고 해도, <테라포밍 마스>가 보드 게임인 것처럼, <아컴 호러: 카드 게임>은 보드 게임입니다. 심지어 <노터치 크라켄>조차 보드 게임이 될 수 있습니다. <아컴 호러: 카드 게임>이 게임판을 포함하지 않는 것처럼, <노터치 크라켄>은 게임판을 포함하지 않습니다. <아컴 호러: 카드 게임>처럼, <노터치 크라켄>은 오직 게임 카드들만 포함합니다. 문제는 이겁니다. 적어도 <아컴 호러: 카드 게임>에서 장소 카드들은 게임판입니다. <테라포밍 마스>가 공간적인 배경 무대를 표현하는 것처럼, <아컴 호러: 카드 게임>은 공간적인 배경 무대를 표현합니다.

반면, <노터치 크라켄>은 공간적인 배경 무대를 표현하지 않습니다. 이 게임에서 카드들은 배경 무대를 표현하지 않습니다. <아컴 호러: 카드 게임>에서 장소 카드들은 배경 무대가 되나, <노터치 크라켄>에서 카드들은 배경 무대가 되지 않습니다. 이 게임에서 카드들은 오직 역할과 보물 상자와 크라켄만 표현합니다. 게임 카드들은 배경 무대보다 대상들을 표현합니다. 적어도 게임 플레이어는 <아컴 호러: 카드 게임>이 유사 게임판을 포함한다고 간주할 수 있으나, 심지어 <노터치 크라켄>은 유사 게임판조차 포함하지 않습니다. 그래서 <노터치 크라켄>이 보드 게임에 속하지 못하나요?

 

<노터치 크라켄>이 보드 게임에 속하지 못하기 때문에, 보드 게임 채널들이 <노터치 크라켄>을 언급하지 못하나요? 심지어 <노터치 크라켄>이 유사 게임판조차 포함하지 않기 때문에, 보드 게임 채널들이 <노터치 크라켄>을 제외해야 하나요? 그건 아닙니다. 보드 게임은 게임 보드(게임판)를 포함하나, 비록 <노터치 크라켄>이 (유사) 게임판을 포함하지 않는다고 해도, 여러 보드 게임 채널들은 <노터치 크라켄>을 언급하고 소개합니다. 왜 이 현상이 발생하나요? <노터치 크라켄>은 게임판을 포함하지 않으나, 왜 <테라포밍 마스>와 <아컴 호러: 카드 게임>과 <노터치 크라켄>이 비슷한가요?

<캐슬 레이븐로프트>는 게임판 조각들을 결합합니다. 완성된 게임판과 달리, 게임판 조각들은 일반적이지 않으나, 적어도 게임판 조각들은 (유사) 게임판입니다. <캐슬 레이븐로프트>와 달리, 심지어 <노터치 크라켄>은 유사 게임판조차 포함하지 않습니다. 하지만 보드 게임 동호회가 <캐슬 레이븐로프트>를 소개하는 것처럼, 보드 게임 동호회는 <노터치 크라켄>을 소개할 수 있습니다. <테라포밍 마스>와 <아컴 호러: 카드 게임>과 <캐슬 레이븐로프트>와 <노터치 크라켄>은 비슷한 부류(보드 게임)입니다. 왜 이 현상이 발생하나요? 왜 <테라포밍 마스>와 <노터치 크라켄>이 비슷한가요?

 

어쩌면 '게임 형식'은 대답이 되는지 모릅니다. <테라포밍 마스>와 <노터치 크라켄>은 '비슷한 게임 형식'을 보여줍니다. <테라포밍 마스>와 <노터치 크라켄>은 출판 매체, 인쇄 매체에 속합니다. <테라포밍 마스>에서 게임판과 개인판들과 카드들은 출판 매체, 인쇄 매체에 속합니다. 비록 <노터치 크라켄>이 (유사) 게임판을 포함하지 않는다고 해도, 게임 카드들은 출판 매체, 인쇄 매체에 속합니다. 게임 플레이어들은 언어를 동원하고, 의사 소통하고, 상호 작용하고, 사건을 진행합니다. <아컴 호러: 카드 게임>과 <캐슬 레이븐로프트> 역시 마찬가지입니다. 이 게임들은 비슷한 형식을 보여줍니다.

<테라포밍 마스>부터 <노터치 크라켄>까지, 이 게임들은 비슷한 형식을 보여줍니다. <정령섬>과 <네메시스>와 <데드 오브 윈터>와 <인젠 대 랩터> 역시 마찬가지입니다. 게임 형식이 비슷하기 때문에, 이것들은 비슷한 부류에 속합니다. 이것들이 비슷하기 때문에, 보드 게임 채널들은 이것들을 언급하고, 소개하고, 논의하고, 플레이할 수 있습니다. <정령섬>과 <네메시스>와 <데드 오브 윈터>와 <인젠 대 랩터>는 (일반적인 완성된) 게임판을 포함하고, <노터치 크라켄>은 게임판을 포함하지 않으나, 다섯 게임들은 보드 게임입니다. 어쩌면 게임판은 별로 중요하지 않은지 모릅니다.

 

보드 게임이라는 이름과 달리, 보드 게임에서 게임판(게임 보드)은 중요하지 않은지 모릅니다. 게임판보다 게임 형식은 훨씬 중요한 분류 기준인지 모릅니다. 게임판보다 게임 형식이 중요한 분류 기준이기 때문에, 비록 <노터치 크라켄>이 게임판을 포함하지 않는다고 해도, <노터치 크라켄>과 <네메시스>와 <인젠 대 랩터>는 비슷할 수 있습니다. 보드 게임 채널은 <노터치 크라켄>을 소개할 수 있습니다. 만약 게임판이 중요하다면, <노터치 크라켄>보다 <던전스 앤 드래곤스>는 <테라포밍 마스>와 가까울 겁니다. 제목이 가리키는 것처럼, <던전스 앤 드래곤스>는 던전 탐험 게임입니다.

<던전스 앤 드래곤스>가 던전 탐험 게임이기 때문에, 이 게임은 던전을 표현합니다. 던전이 고대 유적이 되든, 위험한 마법 실험실이 되든, 해저 동굴이 되든, 무엇이 되든, 분명히 던전은 공간적인 배경 무대입니다. <테라포밍 마스>가 배경 무대(화성)를 표현하고, <네메시스>가 배경 무대(우주선)를 표현하고, <데드 오브 윈터>가 배경 무대(피난 기지와 주변 지역들)를 표현하는 것처럼, <던전스 앤 드래곤스>는 배경 무대를 표현합니다. 던전은 게임판이 됩니다. <네메시스>에서 게임 플레이어가 배경 무대(우주선) 위에 승무원과 외계 괴물을 배치하는 것처럼, <디앤디> 역시 마찬가지입니다.

 

<디앤디>에서 게임 플레이어는 게임판(던전) 위에 드루이드와 동물 동료를 배치합니다. <테라포밍 마스>와 <정령섬>과 <데드 오브 윈터>처럼, <디앤디>는 게임판을 제시하고, 게임판 위에서 등장인물은 움직입니다. <테라포밍 마스>부터 <인젠 대 랩터>까지, 게임판 위에서 등장인물이 움직이는 것처럼, <디앤디>는 게임판 위에서 등장인물이 움직인다고 표현합니다. <테라포밍 마스>에서 게임 플레이어는 배경 무대(화성) 위에 삼림 타일을 배치합니다. <데드 오브 윈터>에서 게임 플레이어는 배경 무대(피난 기지) 위에 생존자와 바리케이드를 배치합니다. <인젠 대 랩터> 역시 마찬가지입니다.

 

 

<인젠 대 랩터>에서 게임 플레이어는 배경 무대(공룡 우리) 위에 랩터와 함정을 배치합니다. <던전스 앤 드래곤스>에서 게임 플레이어는 배경 무대(던전) 위에 드루이드와 동물 동료를 배치합니다. <테라포밍 마스>와 <네메시스>와 <데드 오브 윈터>와 <인젠 대 랩터>와 <디앤디>는 비슷합니다. 반면, <노터치 크라켄>에서 게임 플레이어는 배경 무대 위에 등장인물을 배치하지 않습니다. <노터치 크라켄>은 배경 무대를 시각적으로 표현하지 않습니다. 게임 플레이어는 탁자나 바닥 위에 카드들을 배치합니다. <노터치 크라켄>은 등장인물을 배치하기 위한 배경 무대를 제시하지 않습니다.

 

<데드 오브 윈터>와 <던전스 앤 드래곤스>는 교집합(게임판)을 형성합니다. <데드 오브 윈터>와 <노터치 크라켄>은 교집합(게임판)을 형성하지 않습니다. 그래서 <데드 오브 윈터>와 <던전스 앤 드래곤스>는 비슷합니다. <데드 오브 윈터>와 <노터치 크라켄>은 비슷하지 않습니다. <노터치 크라켄>보다 <데드 오브 윈터>와 <던전스 앤 드래곤스>는 비슷합니다. <데드 오브 윈터>는 보드 게임입니다. <데드 오브 윈터>와 <노터치 크라켄>이 비슷하지 않고, <데드 오브 윈터>가 보드 게임이기 때문에, <노터치 크라켄>이 보드 게임이 아닌가요? <데드 오브 윈터>와 <디앤디>는 비슷합니다.

<데드 오브 윈터>가 보드 게임이고, <데드 오브 윈터>와 <던전스 앤 드래곤스>가 비슷하기 때문에, <디앤디>가 보드 게임인가요? <노터치 크라켄>이 보드 게임이 아니고, <디앤디>가 보드 게임인가요? 하지만 보드 게임 채널들은 <노터치 크라켄>을 소개합니다. 보드 게임 채널들에서 <디앤디>는 핵심 비중을 차지하지 않습니다. 보드 게임 플레이어들은 <노터치 크라켄>이 보드 게임과 비슷하다고 간주합니다. 그들은 <디앤디>가 보드 게임보다 롤플레잉 게임이라고 간주합니다. 이유가 무엇인가요? 어쩌면 게임 카드들은 대답이 되는지 모릅니다. <테라포밍 마스>는 많은 카드들을 포함합니다.

 

<네메시스>와 <데드 오브 윈터>와 <인젠 대 랩터>는 많은 카드들을 포함합니다. <노터치 크라켄> 역시 마찬가지입니다. 반면, <던전스 앤 드래곤스>는 게임 카드들을 포함하지 않습니다. <디앤디>는 게임 카드들보다 게임 규칙책과 등장인물 시트를 제시합니다. <데드 오브 윈터>와 <디앤디>에서 게임 카드들은 결정적인 차이입니다. <노터치 크라켄>과 <디앤디>에서 게임 카드들은 결정적인 차이입니다. 반면, <데드 오브 윈터>와 <노터치 크라켄>에서 게임 카드들은 결정적인 차이가 아닙니다. <던전스 앤 드래곤스>보다 <테라포밍 마스>와 <데드 오브 윈터>와 <노터치 크라켄>은 비슷합니다.

보드 게임이라는 장르 명칭은 게임 보드(게임판)가 중요하다고 뜻하는 것 같습니다. 하지만 <테라포밍 마스>와 <아컴 호러: 카드 게임>과 <네메시스>와 <데드 오브 윈터>와 <인젠 대 랩터>와 <노터치 크라켄>에서 핵심 교집합은 게임판보다 게임 카드들입니다. <던전스 앤 드래곤스>는 게임판(던전)을 포함하나, 게임판보다 게임 카드들이 분류 기준이기 때문에, <디앤디>보다 <데드 오브 윈터>와 <노터치 크라켄>은 훨씬 가깝습니다. 보드 게임이라는 장르 명칭과 달리, 게임판은 중요한 분류 기준이 아닐 수 있습니다. 카드와 보드는 다르나, <아컴 호러: 카드 게임>에서 카드는 보드입니다.

 

이 사례들은 분류 기준이 유동적이라고 증명합니다. 보드 게임은 고정적인 분류 기준에게 기반하지 않습니다. 장르 분류는 고정적이기보다 유동적입니다. 왜 장르 분류가 유동적인가요? 장르가 원초적이지 않기 때문입니다. 장르는 문화입니다. 보드 게임은 대중 문화입니다. 인간은 문화를 만듭니다. 인간이 문화를 만들기 때문에, 인간은 문화를 얼마든지 바꿀 수 있습니다. 인간이 문화를 바꿀 수 있기 때문에, 문화는 고정적이지 않습니다. 문화는 유동적입니다. 문화가 유동적이기 때문에, 문화 해석에는 고정적인 정답이 없습니다. <네메시스>와 <데드 오브 윈터>와 <디앤디>는 비슷할 수 있습니다.

<네메시스>와 <데드 오브 윈터>와 <던전스 앤 드래곤스>는 비슷하지 않을 수 있습니다. <디앤디>보다 <노터치 크라켄>과 <네메시스>와 <데드 오브 윈터>는 비슷할 수 있습니다. 인류 문화가 보드 게임들, 카드 게임들, 롤플레잉 게임들을 만들기 때문에, 이것들은 고정적인 관계를 맺지 않습니다. <캐슬 레이븐로프트>는 던전 탐험 게임입니다. <디앤디>는 던전 탐험 게임입니다. <데드 오브 윈터>는 던전 탐험 게임이 아닙니다. 하지만 보드 게임 채널들은 <캐슬 레이븐로프트>와 <데드 오브 윈터>가 비슷하다고 분류합니다. <데드 오브 윈터>와 <디앤디>는 비슷하지 않습니다.

<캐슬 레이븐로프트>가 <데드 오브 윈터>와 비슷하거나 <던전스 앤 드래곤스>와 비슷한 것처럼, 장르 분류는 고정적이지 않습니다. 인류가 문화를 만들기 때문에, 문화는 고정적이지 않습니다. 문화는 원초적이지 않습니다. 비단 보드 게임만 아니라 다른 많은 문화들 역시 고정적이지 않습니다. 얼터너티브 록은 문화 예술, 대중 문화입니다. 장르 이름이 가리키는 것처럼, 얼터너티브 록은 록 음악에 속합니다. 하지만 어떤 연주자들은 얼터너티브 록이 록 장르에 속하지 않는다고 분류할지 모릅니다. "아니, 어떻게 너바나가 진짜 록 밴드일 수 있어? 너바나보다 메탈리카는 진짜 록 밴드야!"

어떤 연주자들은 너바나를 제외하고 메탈리카가 진짜 록 밴드에 가깝다고 호평할지 모릅니다. 이 분류가 타당한가요, 아니면 그저 '메탈 부심'에 불과한가요? 얼터너티브 록보다 헤비 메탈이 진짜 록 음악이 되는 것처럼, 골수 SF 독자들은 보드 게임을 제외할지 모릅니다. "아니, 뭐야? 어떻게 <데드 오브 윈터>가 사이언스 픽션일 수 있어? 진짜 사이언스 픽션은 보드 게임보다 소설이야! 노라 제미신은 <석조 하늘>을 썼어. <데드 오브 윈터>보다 <석조 하늘>은 진짜 사이언스 픽션이야!" 만약 이렇게 골수 SF 독자들이 주장한다면, 이게 타당한가요, 아니면 그저 '소설 부심'에 불과한가요?

어쩌면 너바나보다 메탈리카는 진짜 록 음악에 가깝거나 <데드 오브 윈터>보다 노라 제미신은 SF 정수에 가까운지 모릅니다. 아니면 록 음악은 너바나와 메탈리카를 포괄하거나 SF 장르는 <데드 오브 윈터>와 노라 제미신을 포괄하는지 모릅니다. <석조 하늘>은 사이언스 판타지입니다. 반면, 킴 스탠리 로빈슨은 <오로라>를 썼습니다. <석조 하늘>과 달리, <오로라>는 하드 사이언스 픽션입니다. 골수 SF 독자들은 사이언스 판타지보다 하드 사이언스 픽션이 SF 정수에 가깝다고 주장할지 모릅니다. <석조 하늘>이 하드 SF 소설이 아니기 때문에, <석조 하늘>은 <캐슬 레이븐로프트>에 가깝습니다.

골수 SF 독자들은 오직 하드 SF 소설만 SF 정수에 닿는다고 인정하고 <석조 하늘>이 <오로라>보다 <캐슬 레이븐로프트>에 가깝다고 분류할지 모릅니다. 여러 스페이스 오페라들 역시 <오로라>보다 <캐슬 레이븐로프트>에 가까운지 모릅니다. 이 분류가 타당한가요, 아니면 그저 '하드 SF 부심'에 불과한가요? 12월 18일 <가요 대축제>는 여자친구 <애플>을 방영(링크)했습니다. 이 <애플> 공연과 드림캐쳐 <보카> 공연은 교집합을 형성합니다. 어두운 분위기, 빡센 군무, 웅장한 일렉트릭 기타, 많은 인원들, 짙은 무채색 의상은 교집합입니다. 그래서 <애플> 공연과 <보카> 공연이 비슷할 수 있나요?

"아니, 뭐야? 어떻게 <애플> 공연과 <보카> 공연이 비슷할 수 있어? 드림캐쳐는 짱짱 록 그룹이야! 고작 여자친구 따위는 감히 드림캐쳐에게 비비지 못해!" 이 음악 해석은 타당하거나 타당하지 않은지 모릅니다. 문화 해석, 장르 분류가 상대적이기 때문입니다. 문화 해석은 비단 대중 문화만 아니라 훨씬 커다란 범주로 확장할 수 있습니다. 박서련 작가는 <더 셜리 클럽>을 썼습니다. 이 소설에서 어떤 등장인물은 민족 정체성을 고민합니다. 하지만 국적은 상대적인 해석입니다. 사람들이 국경을 임시적으로 나누기 때문에, 국적은 나타납니다. 등장인물은 민족 정체성을 고민하나, 이건 상대적인 해석입니다.

국적은 문화에 속합니다. 보드 게임과 록 음악과 SF 장르처럼, 국적은 문화입니다. 사람들이 보드 게임을 만들었기 때문에, 사람들이 보드 게임을 얼마든지 분류할 수 있는 것처럼, 사람들이 국경을 임시적으로 나누기 때문에, 사람들은 국경을 얼마든지 바꿀 수 있습니다. 민족 정체성은 유동적입니다. 이게 유동적이기 때문에, 아무리 소설 등장인물이 민족을 고민한다고 해도, 민족은 근본적인 고민이 아닙니다. 그래서 로자 룩셈부르크는 인터내셔널, 국제주의를 주장했습니다. 이건 정체성이 중요하지 않다는 뜻이 아닙니다. 정체성 고민은 심각합니다. 하지만 정체성은 근본적인 고민이 아닙니다.

보드 게임이 문화인 것처럼, 국적이 문화에 속하기 때문에, 정체성은 근본적인 고민이 아닙니다. <더 셜리 클럽>은 민족 정체성이 중요하다고 묘사하는 것 같으나, 국경은 근본적이지 않습니다. 문화(보드 게임, 록 음악, SF 소설, 국적)와 달리, 어떤 것은 고정적이고 근본적입니다. 신진 대사는 고정적입니다. 인간은 먹습니다. 인간이 무엇을 먹든, 인간은 먹습니다. 모든 인간은 필연적으로 먹습니다. 여자는 먹고, 장애인은 먹고, 동성애자는 먹고, 폴리네시아 원주민은 먹습니다. 아이는 먹고, 할머니는 먹습니다. 이 사실은 고정적입니다. <노터치 크라켄>과 <데드 오브 윈터>는 고정적이지 않습니다.

<노터치 크라켄>보다 <데드 오브 윈터>와 <던전스 앤 드래곤스>는 비슷할 수 있습니다. <디앤디>보다 <노터치 크라켄>과 <데드 오브 윈터>는 비슷할 수 있습니다. 이건 고정적이지 않습니다. 하지만 여자와 장애인과 동성애자와 폴리네시아 원주민과 아이와 할머니는 먹습니다. 그들은 필연적으로 먹습니다. 모든 인간은 필연적으로 먹습니다. 이 사실은 고정적입니다. SF 독자들은 <석조 하늘>과 <오로라>를 임의적으로 분류할 수 있으나, 사람들은 신진 대사를 상대적으로 해석하지 못합니다. 사람들은 장애인이 먹지 않는다고 해석하지 못합니다. 인류는 신진 대사를 만들지 않았습니다.

 

인류가 나타나기 전에, 이미 많고 많은 야생 동물들은 먹고 살았습니다. 인류가 문화를 만들기 전에, 스테고사우루스는 먹고 살았고, 스피노사우루스는 먹고 살았고, 아르켈론은 먹고 살았습니다. 인류는 스테고사우루스를 만들지 않았고, 스피노사우루스를 만들지 않았고, 아르켈론을 만들지 않았습니다. 인류가 만들지 않았기 때문에, 신진 대사는 원초적입니다. 인류가 만들지 않았기 때문에, 신진 대사는 상대적인 해석이 아닙니다. <데드 오브 윈터>를 보세요. 이 생존 게임에서 가장 중요한 요소는 식량입니다. 모든 인간이 필연적으로 먹기 때문에, 먹거리는 근본입니다. 먹거리는 가장 중요합니다.

인류는 신진 대사를 만들지 않았습니다. 이건 다소 문학적인 표현이나, '자연'은 신진 대사를 만들었습니다. <애플>에서 여자친구 안무가 주술적인 자연을 표현하는 것처럼, 자연은 원초적입니다. 원초적인 '자연'이 신진 대사를 만들었기 때문에, 먹고 살기 위해 인류는 자연에게 기반해야 합니다. 그래서 <테라포밍 마스>는 개척 세력들이 생태계 테라포밍을 추구한다고 묘사합니다. 불모지 화성에게는 자연이 없습니다. 자연 없이, 인류는 먹고 살지 못합니다. 먹고 살기 위해 인류는 생태계 테라포밍을 추구합니다. <테라포밍 마스>는 먹고 살기 위해 인류가 자연 환경에게 기반한다고 강조합니다.

 

인간은 자연에게 필연적으로 기반합니다. <데드 오브 윈터>가 식량 자원을 강조하는 것처럼, 예외 없이, 모든 인간이 먹고, <테라포밍 마스>가 생태계를 강조하는 것처럼, 예외 없이, 모든 인간은 자연에게 기반합니다. 인간에게 자연은 필수적입니다. 모든 인간에게 자연은 필수적입니다. 모든 인간에게 자연이 필수적이기 때문에, 인류는 자연 환경을 공유해야 합니다. 그래서 공유 사회는 필수적입니다. 보드 게임 분류와 <데드 오브 윈터>와 <테라포밍 마스>는 공유 사회가 필수적이라고 강조합니다. 하지만 자본주의는 필수적인 공유 사회를 탄압합니다. 그래서 자본주의는 사라져야 합니다.

※ 게임 <테라포밍 마스> 사진 출처: 3 Minute Board Games,

www.youtube.com/watch?v=itsCTmC5Iy4

 

※ 게임 <아컴 호러: 카드 게임> 사진 출처: 로비의 평범한 보드게임,

www.youtube.com/watch?v=3N7yMBvbx60

 

※ 게임 <노터치 크라켄> 사진 출처: DEV ALL 보드게임,

www.youtube.com/watch?v=ckd5Au7lryE

 

※ 게임 <데드 오브 윈터> 사진 출처: 보드라이브 BoardLiveGame,

www.youtube.com/watch?v=sEWTiLTWkx0