<마오오>, 장르와의 좋은 대화

만약 제가 평론가를 모방할 수 있다면, 저에게 평론은 사이언스 픽션으로서 사이언스 픽션들에 대해 말하는 작업일 겁니다. 만약 제가 평론가를 모방할 수 있다면, 저에게 평론은 사이언스 픽션에 대한, 사이언스 픽션에 의한 평론일 겁니다. 이 관점에서 평론은 사이언스 픽션을 필연적으로 경유합니다. 다른 주제들보다 사이언스 픽션은 우선해야 합니다. 만약 평론이 사이언스 픽션을 경유하지 않는다면, 평론은 제대로 말하지 못하거나, 심지어 평론은 아무것도 말하지 못할지 모릅니다. 만약 평론이 사이언스 픽션을 경유하기 원한다면, 평론은 이 장르가 무엇인지 분류해야 합니다.

 

만약 평론이 사이언스 픽션을 알지 못한다면, 평론은 이 장르를 경유하지 못할 겁니다. "나는 부에노스 아이레스를 경유할 거야. 하지만 어디에 부에노스 아이레스가 있지?" 이 물음이 보여주는 것처럼, 화자가 부에노스 아이레스를 알지 못하기 때문에, 화자는 부에노스 아이레스를 경유하지 못합니다. 화자가 부에노스 아이레스를 경유하기 전에, 화자는 어디에 부에노스 아이레스가 있는지 알아야 합니다. 부에노스 아이레스처럼, 평론이 사이언스 픽션을 경유하기 전에, 평론은 이 장르가 무엇인지 분류해야 합니다. 평론이 사이언스 픽션을 분류한 이후, 평론은 이 장르를 말할 수 있습니다.

그래서 분류는 평론하기 위한 사전 작업입니다. 평론이 나타나기 전에, 분류는 나타납니다. 만약 분류가 나타나지 않는다면, 평론은 나타나지 못할 겁니다. 신경숙 작가는 <외딴 방>을 썼습니다. 만약 문학 평론가가 <외딴 방>을 열심히 설명한다면, 이게 SF 평론이 되나요? <신경숙 표절 사태와 한국 문학의 미래>에서 정문순 평론가는 신경숙 작가가 참여 문학을 부정한다고 비판했습니다. 신경숙 작가는 비정규직 여자 노동자들을 묘사하나, 여러 문학들 속에서 그들은 너무 희미합니다. 비록 자본주의 사회가 여자 노동자들을 짓밟는다고 해도, 신경숙 작가는 그들을 희미하게 묘사합니다.

 

오직 돈벌이만 위해 자본주의는 민중들을 짓밟습니다. 자본주의에게 가장 중요한 것은 돈벌이입니다. 돈벌이를 위해 자본주의는 민중들을 얼마든지 짓밟습니다. 하지만 신경숙 작가는 사회 변화를 중시하지 않습니다. 신경숙 문학들은 사회 문제를 비판하지 않습니다. 이 작가의 문학들은 개인적이고 미시적인 것에 치중합니다. 오히려 신경숙 작가는 사회 변화를 폄하합니다. 중요한 것은 사회 변화가 아닙니다. 비록 자본주의가 가난한 여자 노동자들을 학살한다고 해도, 사회 변화는 중요하지 않습니다. 이렇게 신경숙 작가가 사회 변화를 외면하기 때문에, 정문순 평론가는 맹렬하게 비판합니다.

비단 신경숙 작가만 아니라 여러 작가들과 평론가들은 참여 문학을 거부하거나 폄하합니다. 1990년대 국내 문학에서 이 현상은 나타났고, 아직 이 현상은 사라지지 않았습니다. 양심적인 작가들과 평론가들은 이것을 지적하나, 이 현상은 쉽게 사라지지 않습니다. 그래서 이게 SF 평론인가요? 정문순 평론가가 <외딴 방>이 지배적인 관념에게 충성충성~한다고 열심히 비판했기 때문에, 이게 SF 평론이 되나요? "70~80년대 이 땅의 가난한 딸들이 겪어야 했던 삶은 <외딴방>에서 무력한 개인의 힘으로는 그저 어찌할 수 없는 운명으로 처리되어 있다." 이 비판이 SF 평론이 되나요? 그건 아닙니다.

 

많은 사람들은 이 비판이 SF 평론이라고 생각하지 않을 겁니다. 신경숙 작가가 SF 소설을 쓰지 않았기 때문에, <외딴 방>이 SF 소설이 아니기 때문에, 아무리 정문순 평론가가 <외딴 방>을 열심히 비판한다고 해도, 이건 SF 평론이 아닙니다. 만약 <외딴 방>이 SF 소설이고, 정문순 평론가가 <외딴 방>을 비판하거나 칭찬한다면, 이건 SF 평론일지 모릅니다. 하지만 정문순 평론가는 <외딴 방>이 사이언스 픽션이라고 주장하지 못합니다. <외딴 방>은 지배 계급 앞잡이인지 모르나, 이 소설은 사이언스 픽션이 아닙니다. 이유가 무엇인가요? 사이언스 픽션이 되기 위한 필수적인 조건들이 무엇인가요?

<외딴 방>과 달리, 비디오 게임 <마스터 오브 오리온>은 사이언스 픽션입니다. 왜 <마스터 오브 오리온>이 SF 장르에 속하나요? <외딴 방>과 <마스터 오브 오리온>에서 가장 커다란 차이가 무엇인가요? 매체 차이가 이유인가요? <외딴 방>이 소설이기 때문에, <외딴 방>이 SF 장르에 속하지 않나요? 그건 아닙니다. 노라 제미신은 <오벨리스크의 문>을 썼습니다. 이 (훌륭하고 놀랍고 감동적인) 소설은 사이언스 픽션입니다. 메리 셸리는 <프랑켄슈타인>을 썼습니다. 이 소설은 SF 장르에 속합니다. <프랑켄슈타인>이 초기 사이언스 픽션이기 때문에, 소설에서 이 장르는 출발했습니다.

 

소설에서 SF 장르가 출발했기 때문에, 사이언스 픽션 기원은 비디오 게임보다 소설입니다. 하지만 소설 <외딴 방>은 SF 장르에 속하지 않고, 비디오 게임 <마스터 오브 오리온>은 SF 장르에 속합니다. 이유가 무엇인가요? <마스터 오브 오리온>이 4X 게임이기 때문인가요? 4X 게임이 사이언스 픽션을 분류하기 위한 필수적인 조건인가요? 많은 게임 플레이어들은 <마스터 오브 오리온>이 4X 게임을 정립했다고 평가합니다. 메리 셸리와 쥘 베른과 허버트 웰즈가 SF 소설들을 정립했던 것처럼, <마스터 오브 오리온>은 4X 게임을 정립했습니다. 하지만 이 게임은 유일무이한 선구자가 아닙니다.

비단 <마스터 오브 오리온>만 아니라 <시드 마이어의 문명> 역시 4X 게임 선구자입니다. 메리 셸리와 <프랑켄슈타인>이 SF 선구자인 것처럼, <문명>은 4X 게임 선구자입니다. 만약 4X 게임이 사이언스 픽션을 분류하기 위한 필수적인 조건이라면, <문명>이 4X 게임이기 때문에, <문명>이 사이언스 픽션인가요? 그건 아닙니다. 많은 게임 플레이어들은 고개들을 저을 겁니다. <문명>과 달리, <마스터 오브 오리온>은 사이언스 픽션입니다. 이유가 무엇인가요? 가장 커다란 차이들 중에서 하나는 비(非)현실 설정입니다. 우주 함선처럼, <마스터 오브 오리온>은 비현실 설정을 보여줍니다.

 

현실에서 과학자들은 우주 함선을 건조하지 않습니다. 아직 우주 함선은 항해하지 않았습니다. <마스터 오브 오리온>은 생태계 테라포밍을 보여줍니다. 현실에서 우주 개척자들은 외계 행성을 테라포밍하지 않습니다. 아직 외계 불모지 행성에서 우주 개척자들은 자연 환경을 조성하지 않았습니다. 현실에서 우주 함선과 외계 행성 테라포밍은 존재하지 않습니다. 현실에서 이게 존재하지 않기 때문에, 이건 비현실 설정입니다. <마스터 오브 오리온>은 비현실 설정을 묘사합니다. <마스터 오브 오리온>은 비단 우주 함선과 외계 행성 테라포밍만 아니라 다른 여러 비현실 설정들을 묘사합니다.

<마스터 오브 오리온>과 달리, <시드 마이어의 문명>은 비현실 설정을 묘사하지 않습니다. 이 게임 시리즈에서 이로쿼이 연맹이 서구 백인들을 물리치고 우주선을 띄울 수 있기 때문에, 어떤 게임 플레이어들은 <시드 마이어의 문명>이 대체 역사를 포함한다고 주장할지 모릅니다. 이건 사실입니다. 분명히 <문명> 시리즈는 대체 역사를 포함합니다. 이 게임 시리즈에서 대체 역사는 중요하고 커다란 비중을 차지합니다. 하지만 다른 게임 플레이어들은 대체 역사가 게임 형식이라고 반박할지 모릅니다. 이 게임은 어떻게 이로쿼이 연맹이 우주선을 띄울 수 있는지 구체적으로 진단하지 않습니다.

 

대체 역사가 그저 4X 전략 게임 형식에 불과하기 때문에, <문명>이 사이언스 픽션이 아닌가요? 대체 역사가 커다란 비중을 차지하기 때문에, <문명>이 사이언스 픽션인가요? <문명>이 사이언스 픽션이든, 아니든, 이 상황에서 비현실 설정은 사이언스 픽션을 판가름합니다. 대체 역사 덕분에, <문명>이 사이언스 픽션이 되는 것처럼, 사이언스 픽션에서 비현실 설정은 필수적인 특성입니다. <문명>보다 <마스터 오브 오리온>은 훨씬 확실한 사이언스 픽션입니다. 게임 플레이어들은 이것을 부정하지 못합니다. 분명히 우주 함선은 비현실 설정, 사이언스 픽션이 되기 위한 필수적인 특성을 만족합니다.

<마스터 오브 오리온>처럼, <마스터 오브 매직>은 4X 게임 선구자입니다. <마스터 오브 오리온>과 <마스터 오브 매직>이 비슷한 이름이기 때문에, 어떤 게임 플레이어들은 두 게임을 헛갈릴지 모릅니다. 비단 이름만 아니라 여러 측면들에서 두 비디오 게임은 비슷합니다. <마스터 오브 오리온>은 가상의 우주 문명들과 외계 종족들을 제시합니다. <마스터 오브 매직>은 가상의 중세 문명들과 유사 인간 종족들을 제시합니다. 우주 함선처럼, <마스터 오브 오리온>은 첨단 기술들을 묘사합니다. 현실에서 이 기술들은 존재하지 않습니다. <마스터 오브 매직> 역시 마법 주문들을 묘사합니다.

 

가이아의 축복처럼, 현실에서 이 주문들은 존재하지 않습니다. 현실에서 가이아의 축복 주문이 존재하지 않기 때문에, <마스터 오브 매직>은 비현실 설정을 묘사합니다. 자연 학파 마법사는 결전 생체 병기로서 그레이트 웜을 소환합니다. 녹색 그레이트 웜은 거대 괴수입니다. 현실에서 자연의 수호자 그레이트 웜은 존재하지 않습니다. 현실에서 거대 괴수가 존재하지 않기 때문에, 그레이트 웜은 비현실 설정입니다. <마스터 오브 오리온>에서 우주 함선이 확실한 비현실 설정인 것처럼, <마스터 오브 매직>에서 그레이트 웜은 확실한 비현실 설정입니다. 우주 함선과 그레이트 웜은 교집합이 됩니다.

<마스터 오브 오리온>과 <마스터 오브 매직>은 교집합을 형성합니다. 두 게임이 교집합을 형성하기 때문에, 두 게임은 4X 게임 선구자가 되었는지 모릅니다. 그래서 <마스터 오브 매직>이 사이언스 픽션인가요? 비현실 설정 관점에서 <마스터 오브 오리온>과 <마스터 오브 매직>이 교집합을 형성하기 때문에, <마스터 오브 매직>이 사이언스 픽션인가요? <외딴 방>은 자연 학파 마법과 가이아의 축복과 그레이트 웜 같은 비현실 설정들을 묘사하지 않습니다. 아무리 자본주의 사회가 비정규직 여자 노동자들을 죽인다고 해도, 이건 비현실 설정이 아닙니다. 너무 애석하게도 이건 현실입니다.

 

너무 너무 애석하게도 악랄한 자본주의는 현실입니다. 이미 현실에서 우리는 자본주의가 비정규직 여자 노동자들을 죽인다고 인식할 수 있습니다. 현실에서 우리는 이것을 인식할 수 있으나, 신경숙 작가를 비롯해 여러 작가들과 평론가들은 참여 문학을 모욕하고, 비난하고, 무시합니다. 그래서 정문순 평론가는 신경숙 작가와 <외딴 방>을 격렬하게 성토했습니다. 나치가 독재 국가를 만드는 것처럼, 국내 문학에서 어떤 작가들과 평론가들은 독재 권력을 추구합니다. 이것들은 현실입니다. 폭력적인 자본주의 사회와 비참한 비정규직 여자 노동자들은 현실입니다. <외딴 방>은 SF 소설이 아닙니다.

20세기 유럽은 자본주의 지역이었습니다. 자본주의 지역 한복판에서 파쇼주의가 비롯했고, 파쇼주의가 독재 국가를 만들었던 것처럼, 남한이 자본주의 사회이기 때문에, 자본주의 남한에서 어떤 작가들과 평론가들은 독재 권력을 추구합니다. 자본주의와 독재 권력은 절대 떨어지지 않습니다. 하지만 이 현상과 사이언스 픽션이 필연적인 관계를 맺나요? 만약 문학 평론가가 자본주의 사회와 문학 독재를 비판한다면, 이게 SF 평론이 되나요? 그건 아닙니다. 자본주의 사회와 문학 독재는 비현실 설정이 아닙니다. 반면, 자연 학파 마법, 거대 괴수, 녹색 뱀 사역마, 그레이트 웜은 비현실 설정입니다.

 

<마스터 오브 매직>은 비현실 설정들을 묘사합니다. <마스터 오브 오리온>과 <마스터 오브 매직>에게는 비현실 설정이라는 아주 커다란 공통점이 있습니다. 게다가 이 비현실 설정들이 비슷한 윤곽선들을 드러내기 때문에, 두 게임은 선구적인 4X 게임이 되었을 겁니다. 이게 <마스터 오브 매직>이 사이언스 픽션이라는 뜻인가요? 그건 아닙니다. 아무리 그레이트 웜이 비현실 설정이라고 해도, 그레이트 웜은 사이언스 픽션 설정이 아닙니다. 이유가 무엇인가요? 문자 그대로 사이언스 픽션에서 '사이언스'가 핵심이기 때문입니다. 여기에서 '사이언스'는 과학, 진보, 근대, 계몽 같은 것들을 가리킵니다.

유전 공학은 과학입니다. 유전 공학은 여러 장애들과 전염병들을 없앨 수 있습니다. 여러 장애들과 전염병들이 사라지기 때문에, 인류는 훨씬 안락하게 살아갈 수 있습니다. 이건 진보입니다. 과학은 진보를 뒷받침합니다. 유전 공학은 진화 이론에게 기반합니다. 진화 이론 역시 과학입니다. 진화 이론은 신이 인간을 창조하지 않았다고 설명합니다. 적어도 진화 이론은 지구 생물권에서 인류가 비롯했다고 설명합니다. 생명 진화 역사에서 인류가 비롯했기 때문에, 왕권 신수설은 거짓말입니다. 더 이상 왕권 신수설은 민중들을 억압하지 못합니다. 민중들은 거짓말을 비판하고 왕권 신수설을 몰아냅니다.

 

이건 계몽입니다. 과학은 계몽을 뒷받침합니다. 19세기 서구 사회에서 진화 이론은 발달했습니다. 19세기 서구 사회에서 진화 이론이 발달했던 것처럼, 근대 사회에서 과학은 발달합니다. 과학, 진보, 근대, 계몽은 떨어지지 않습니다. 적어도 이것들은 깊고 깊은 관계를 맺습니다. 그래서 사이언스 픽션은 프로그레스 픽션, 모던 픽션, 인라이튼먼트 픽션이 되는지 모릅니다. 적어도 이것들은 깊고 깊은 관계를 맺습니다. 반면, 마법 주문은 과학 기술이 아닙니다. 과학, 진보, 근대, 계몽이 나타나기 전에, 이미 오래 전부터 신화들과 전설들과 민담들은 마법 주문들을 이야기했습니다. 과학과 마법은 다릅니다.

과학 기술과 마법 주문이 다르기 때문에, 아무리 자연 마법 주문들이 비현실 설정이라고 해도, 이건 사이언스 픽션을 분류하지 못합니다. <마스터 오브 매직>은 사이언스 픽션이 아닙니다. <마스터 오브 매직>과 <마스터 오브 오리온>은 다릅니다. <마스터 오브 오리온>은 스페이스 오페라이고, <마스터 오브 매직>은 중세 (유럽) 판타지입니다. 이건 두 게임이 완전히 다르다는 뜻이 아닙니다. 비록 <마스터 오브 매직>이 사이언스 픽션이 아니라고 해도, 외계 종족들과 유사 인간들처럼, <마스터 오브 오리온>과 <마스터 오브 매직>에서 비현실 설정들은 비슷한 윤곽선들을 드러냅니다.

 

가상의 첨단 기술들과 마법 주문들처럼, 과학과 마법은 비슷한 위상입니다. 우주 문명과 가상의 중세 대륙처럼, <마스터 오브 오리온>과 <마스터 오브 매직>은 새롭고 거대한 세계를 창조합니다. 새로운 세계가 거대하기 때문에, 우주 함선과 그레이트 웜처럼, 비현실 설정은 거대 서사와 잘 어울립니다. 신경숙 작가가 <외딴 방>을 썼기 때문에, 신경숙 작가는 <외딴 방> 속의 세계를 창조했으나, 이 세계는 새로운 세계가 아닙니다. 이 세계는 현실을 모방하고 반영합니다. 이미 현실이 존재하기 때문에, <외딴 방>이 현실을 모방하는 동안, <외딴 방>은 미시적인 개인에게 치중할 수 있습니다.

<외딴 방>과 달리, <마스터 오브 매직>과 <마스터 오브 오리온>은 새로운 세계를 창조합니다. 현실에서 우주 함선과 그레이트 웜이 존재하지 않기 때문에, 두 게임 속의 세계는 훨씬 새롭습니다. 이건 진짜 세계 창조입니다. 세계 창조는 거창한 단어입니다. 세계 창조가 거창한 단어이기 때문에, <마스터 오브 매직>과 <마스터 오브 오리온>은 미시적이고 개인적인 것보다 거대 서사와 어울립니다. 스페이스 오페라와 중세 판타지가 거대 서사와 잘 어울리기 때문에, 두 게임은 선구적인 4X 게임이 되었을 겁니다. 4X 게임은 어떻게 문명이 부흥하는지 묘사합니다. 문명 부흥은 거대 서사입니다.

 

이건 스페이스 오페라와 중세 판타지가 오직 거대 서사만 구현한다는 뜻이 아닙니다. <외딴 방>이 참여 문학을 외면하고, 미시적이고 개인적인 것에 치중하고, 지배 계급 앞잡이가 되는 것처럼, 어떤 스페이스 오페라들과 중세 판타지들은 거대 서사를 외면하는지 모릅니다. 하지만 세계 창조가 거창하기 때문에, 세계 창조와 거대 서사는 잘 어울리고, 그래서 <마스터 오브 매직>과 <마스터 오브 오리온>과 4X 게임은 잘 어울립니다. 스페이스 오페라와 중세 판타지에서 세계 창조와 거대 서사는 장르 전형이나 장르 미덕이 될 수 있습니다. 우주 함선은 거대합니다. 그레이트 웜은 그뤠에잇~합니다.

스페이스 오페라와 중세 판타지에서 세계 창조와 거대 서사가 장르 전형이 되는 것처럼, 두 장르는 아주 친숙한 짝궁입니다. 심지어 두 장르는 파이널 퓨전~하고 사이언스 판타지가 될 수 있습니다. SF 독자들과 판타지 독자들이 프랭크 허버트와 차이나 미에빌과 노라 제미신 같은 사이언스 판타지 작가들을 함께 좋아하는 것처럼, 스페이스 오페라와 중세 판타지는 친숙한 짝궁입니다. 그래서 SF 작가들과 판타지 작가들은 'SF&F'를 분류합니다. 어떤 사람들은 하드 SF 우월론을 주장하고, 분명히 하드 SF 우월론에게는 근거가 (어느 정도) 있으나, 'SF&F'는 하드 SF 우월론이 편협하다고 보여줍니다.

 

하드 SF 우월론이 편협한 것처럼, 스페이스 오페라와 중세 판타지는 멀지 않습니다. 하지만 한편으로 스페이스 오페라는 과학, 진보, 근대, 계몽에게 기반합니다. 중세 판타지는 신화, 전설, 민담에게 기반합니다. 삼림 요정은 계몽보다 민담에 가깝습니다. 아무리 스페이스 오페라와 중세 판타지가 비슷하다고 해도, 과학, 진보, 근대, 계몽은 결정적인 차이입니다. 만약 중세 판타지가 이것들을 도입한다면, 중세 판타지는 스팀펑크, 사이언스 판타지에 가까워질 겁니다. 스페이스 오페라와 중세 판타지가 비슷하고, 한편으로 두 장르가 다른 것처럼, 비현실과 과학, 진보, 근대, 계몽은 사이언스 픽션을 만듭니다.

비현실 설정이 과학, 진보, 근대, 계몽과 만날 때, 이건 사이언스 픽션이 됩니다. 이렇게 평론이 사이언스 픽션을 규정한 이후, 평론은 사이언스 픽션을 말할 수 있습니다. 신경숙 작가 표절 사태가 시끄러웠을 때, 권희철 평론가는 주장했습니다. "문학 작품은 비평적 대화 속에서 끊임없이 스스로를 전개하며 움직이기 때문에, 이미 완결된 채로 고정된 눈 앞의 사물이 될 수 없다. 문학은 그런 사물과 같은 형식으로 거의 존재하지 않는다. 문학 작품은 심판의 대상이 아니다. 그것은 다만 좋은 비평적 대화와 함께 풍부해지거나 나쁜 비평적 대화와 함께 어느 한 지점에 초라하게 멈춰설 뿐이다."

 

만약 이 주장에서 문학 작품이 사이언스 픽션으로 바뀐다면, 장르 평론은 다음과 같을 겁니다. "비평적인 대화 속에서 사이언스 픽션은 스스로를 계속 전개하고 계속 움직인다. 사이언스 픽션은 완결된 것이 되지 못하고 눈 앞의 고정된 사물이 되지 못한다. 이런 사물과 같은 형식으로서 사이언스 픽션은 거의 존재하지 않는다. 사이언스 픽션은 심판의 대상이 아니다. 이건 그저 좋은 비평적인 대화와 함께 풍부해지거나 나쁜 비평적인 대화와 함께 어떤 지점에서 초라하게 멈출 뿐이다." 네, 맞습니다. 사이언스 픽션은 심판의 대상이 아닙니다. 만약 평론가가 이 장르를 심판한다면, 이건 '나쁜 대화'일 겁니다.

평론가는 사이언스 픽션과 '좋은 대화'를 나누어야 합니다. 하지만 평론가가 사이언스 픽션과 좋은 대화를 나누든, 나쁜 대화를 나누든, 평론가가 사이언스 픽션을 규정한 이후, 평론가는 대화할 수 있습니다. 아무리 권희철 평론가가 <외딴 방>과 좋은 대화를 나눈다고 해도, 이건 SF 평론이 아닙니다. 비록 권희철 평론가가 참여 문학들을 무시하고 조롱하고 비난한다고 해도, 이건 SF 평론이 아닙니다. 권희철 평론가가 <외딴 방>과 무엇을 하든, 권희철 평론가는 사이언스 픽션이 무엇인지 규정해야 합니다. 평론은 '비현실 설정+과학, 진보, 근대, 계몽=사이언스 픽션' 공식을 인정해야 합니다.

 

사이언스 픽션을 말하기 위해 평론은 '비현실 설정+과학, 진보, 근대, 계몽=사이언스 픽션' 공식을 인정해야 합니다. 과학, 진보, 근대, 계몽이 사이언스 픽션을 구성하기 때문에, 사이언스 픽션을 말하기 위해 평론은 과학, 진보, 근대, 계몽이 무엇인지 파악해야 합니다. 문제는 이겁니다. 우리가 과학, 진보, 근대, 계몽을 논의할 때, 우리는 서구 과학, 서구 진보, 서구 근대, 서구 계몽주의를 말합니다. 과학, 진보, 근대, 계몽과 서구 사회는 떨어지지 않습니다. 아주 오랜 동안, 인류 문명에서 유럽보다 중국과 인도와 아즈텍은 훨씬 부유했으나, 과학, 진보, 근대, 계몽은 중국과 인도와 아즈텍보다 유럽입니다.

<마스터 오브 매직>과 <마스터 오브 오리온>이 비슷한 것처럼, SF 팬들은 중세 판타지에게 관심을 기울일 수 있습니다. 스페이스 오페라가 서구 사회에게 기반하는 것처럼, 중세 판타지는 서구 사회에게 기반합니다. 중세 판타지는 중세 '유럽' 판타지입니다. 오랜 동안, 인류 문명에서 유럽보다 중국과 인도와 아즈텍은 훨씬 찬란했으나, 중세 판타지는 중세 중국, 중세 인도, 중세 아즈텍보다 중세 유럽에게 기반합니다. 어라, 이유가 무엇인가요? 왜 <마스터 오브 매직>과 <마스터 오브 오리온>이 서구 사회에게 기반하나요? 중국, 인도, 아즈텍에게 무슨 일이 생겼나요? 이게 무엇인가요?

 

<마스터 오브 매직>과 <마스터 오브 오리온>과 <외딴 방>이 보여주는 것처럼, 만약 평론이 스페이스 오페라를 말하기 원한다면, 평론은 중국, 인도, 아즈텍에게 무슨 일이 생겼는지 파악해야 합니다. 비단 스페이스 오페라만 아니라 중세 유럽 판타지 역시 마찬가지입니다. 만약 평론이 중세 판타지를 말하기 원한다면, 평론은 중국, 인도, 아즈텍에게 무슨 일이 생겼는지 파악해야 합니다. 만약 평론이 이것을 파악하지 않는다면, 평론은 너무 얄팍해질 겁니다. 평론이 이것을 물을 때, 평론은 근본적일 수 있습니다.

 

 

※ 게임 <마스터 오브 오리온> 스크린샷 출처: ShdwBlade,

www.youtube.com/watch?v=GbCUNfIV97g

 

※ 게임 <마스터 오브 매직> 스크린샷 출처: 0NamelessOne0,

www.youtube.com/watch?v=_bmUURjW5Sw