<샌드워커즈>와 식물학자, 원초적인 생명체(식물)들

[드루이드처럼, 녹색 나뭇잎은 이 등장인물의 상징이 됩니다.]

"샐러드는 채식이 될 수 있다." 네, 맞습니다. 이 문장은 타당합니다. 문자 그대로, 채식은 인간이 (동물들보다) 식물들을 먹는다는 뜻입니다. 당근, 호박, 양배추, 땅콩, 딸기, 파슬리, 사과, 오이처럼, 만약 샐러드가 오직 식물들만 포함한다면, 이건 채식일 겁니다. 이게 채식이 되는 것처럼, 고기 없이, 샐러드는 가능할 수 있습니다. 비록 샐러드가 치즈, 요거트, 달걀을 포함한다고 해도, 적어도, 이건 부분적인 채식이 될 수 있습니다. 적어도, 요거트를 얻기 위해 농민은 젖소를 죽이지 않습니다. 요거트와 달리, 고기를 얻기 위해 농민은 젖소를 죽여야 합니다. 요거트보다 고기는 가축을 죽입니다.

 

고기보다 요거트가 가축을 죽이지 않기 때문에, 어떤 채식주의자들은 요거트를 먹는지 모릅니다. 비록 이게 100% 채식주의가 아니라고 해도, 적어도, 이건 동물을 죽이지 않습니다. (치즈, 달걀은 똑같습니다.) 비록 샐러드가 비단 식물들만 아니라 요거트 역시 포함한다고 해도, 이건 (부분적인) 채식입니다. 당근, 호박, 양배추, 땅콩, 딸기, 파슬리, 사과, 오이처럼, 만약 샐러드가 오직 식물들만 포함한다면, 이건 100% 채식일 겁니다. 샐러드와 달리, 히레까스는 채식이 되지 못합니다. "히레까스는 채식이 될 수 있다." 그건 아닙니다. 이 문장은 틀립니다. 히레까스의 핵심 재료는 돼지 안심입니다.

돼지 안심은 고기입니다. 아무리 히레까스가 양배추들을 장식한다고 해도, 이 요리에서 양배추들보다 돼지 안심은 핵심 재료입니다. 만약 인간이 고기를 먹는다면, 이건 채식이 되지 않을 겁니다. 특히, 안심을 얻기 위해 농민은 돼지를 죽여야 합니다. 만약 농민이 가축을 죽이지 않는다면, 안심을 얻기는 가능하지 않을 겁니다. 이게 가능하지 않은 것처럼, 히레까스는 동물을 죽입니다. 비단 히레까스만 아니라 로스까스 역시 다르지 않습니다. 비단 로스까스만 아니라 다른 고기 요리들 역시 다르지 않습니다. 고기 요리들은 동물들을 죽입니다. 이 요리들과 달리, 샐러드는 동물을 죽이지 않습니다.

 

채식주의자들은 인간들입니다. 인간들로서, 그들은 포유류에 속합니다. 채식주의자들처럼, 농민은 인간입니다. 인간으로서, 농민은 포유류에 속합니다. 농민처럼, 돼지는 다르지 않습니다. 이 관점에서 양쪽은 비슷합니다. 양쪽이 비슷하기 때문에, 만약 농민이 돼지를 죽인다면, 이건 비극일 겁니다. 돼지와 달리, 오리는 포유류에 속하지 않습니다. 비록 오리가 조류에 속한다고 해도, 농민과 오리는 다르지 않습니다. 포유류로서, 농민은 척추동물에 속합니다. 농민처럼, 조류로서, 오리는 척추동물에 속합니다. 이 관점에서 양쪽이 비슷하기 때문에, 만약 농민이 오리를 죽인다면, 이건 비극일 겁니다.

심지어 연어조차 다르지 않습니다. 비록 연어가 어류에 속한다고 해도, 이 물고기는 척추동물에 속합니다. 이 관점에서 돼지, 오리와 연어는 비슷합니다. 농민과 오리가 다르지 않기 때문에, 어부와 연어는 다르지 않습니다. (비록 우리에게 계통 분류학 지식들이 없다고 해도, 본능적으로, 우리는 인간, 돼지, 오리, 연어가 비슷하다고 느낄 수 있습니다.) 만약 어부가 연어를 죽인다면, 이건 비극이 될 겁니다. 이 비극은 고기 요리들을 비판하기 위한 이유가 됩니다. 이 이유 때문에, 어떤 채식주의자들은 히레까스보다 샐러드를 선호할 겁니다. 그들이 샐러드를 선호하는 것처럼, 이건 채식이 됩니다.

 

샐러드와 달리, 돼지 안심 없이, 히레까스는 가능하지 않습니다. 이게 가능하지 않기 때문에, "히레까스는 채식이 될 수 있다.", 이 문장은 타당하지 않습니다. 비록 이 문장이 타당하지 않다고 해도, 적어도, 히레까스는 채식에게 기반합니다. 어라, 이유가 무엇인가요? 히레까스는 고기 요리입니다. 어떻게 이 요리가 식물들에게 기반하나요? 대답은 간단합니다. 돼지는 동물입니다. 동물로서, 돼지는 생명체입니다. 생명체로서, 이 동물은 육체를 유지합니다. 육체를 유지하기 위해 돼지는 영양분들을 섭취합니다. 만약 이 동물이 아무것도 먹지 않는다면, 영양분들을 섭취하기는 가능하지 않을 겁니다.

만약 돼지가 영양분들을 섭취하지 못한다면, 육체를 유지하기는 가능하지 않을 겁니다. 이게 가능하지 않기 때문에, 돼지는 살아가지 못합니다. 육체를 유지하기 위해 이 동물은 어떤 것들을 먹어야 합니다. 비단 돼지만 아니라 오리 역시 다르지 않습니다. 비단 오리만 아니라 연어 역시 다르지 않습니다. 비단 연어만 아니라 다른 야생 동물들 역시 똑같습니다. 돼지와 달리, 호랑이는 가축이 아닙니다. 호랑이는 야생 동물입니다. 이 동물은 최고 포식자(알파 프레데터)입니다. 고기를 먹기 위해 이 포식자는 초식동물들을 사냥합니다. 초식동물들이 번성하기 때문에, 이 포식자는 고기를 먹습니다.

 

만약 초식동물들이 번성하지 않는다면, 호랑이는 사냥하지 못할 겁니다. 이 포식자가 사냥하지 못하기 때문에, 이 포식자는 고기를 먹지 못합니다. 호랑이가 고기를 먹지 못하기 때문에, 영양분들을 섭취하기는 가능하지 않습니다. 이게 가능하지 않기 때문에, 호랑이는 살아가지 못합니다. 이 관점에서 호랑이는 초식동물들에게 의지합니다. 이름이 뜻하는 것처럼, 초식동물들은 식물들을 먹습니다. 만약 식물들이 번성하지 않는다면, 이 동물들은 살아가지 못할 겁니다. 이 동물들은 식물들에게 의지합니다. 호랑이가 초식동물들에게 의지하기 때문에, 아하~, 이 관점에서 호랑이는 식물들에게 의지합니다.

[샐러드가 채식에게 기반하는 것처럼, 본질적으로, 히레까스는 채식에게 기반합니다.]

호랑이는 최고 포식자입니다. 심지어 최고 포식자조차 식물들에게 의지합니다. 아무리 호랑이가 풀들을 뜯어먹지 않는다고 해도, 이 생명체들 없이, 호랑이는 살아가지 못합니다. 심지어 최고 포식자조차 식물들에게 의지하는 것처럼, 돼지는 다르지 않습니다. 이 가축은 식물들에게 의지합니다. 만약 돼지가 존재하지 않는다면, 농민은 안심을 얻지 못할 겁니다. 농민이 이것을 얻지 못하기 때문에, 히레까스는 가능하지 않습니다. 식물들이 존재하기 때문에, 돼지는 살아갑니다. 이 동물이 존재하기 때문에, 농민은 안심을 얻습니다. 농민이 이것을 얻기 때문에, 히레까스는 가능합니다. 이 관점에서 이 고기 요리는 채식에게 기반합니다. 적어도, 이 요리는 식물들에게 의지합니다.

 

샐러드는 식물들에게 의지합니다. 당근, 호박, 양배추, 땅콩, 딸기, 사과, 오이처럼, 식물들이 샐러드를 구성하기 때문에, 많은 사람들은 '샐러드가 식물들에게 의지한다'고 동의할 겁니다. 비록 이 사람들이 채식주의자들이 아니라고 해도, 이 사람들은 이 사실에 동의할 겁니다. 샐러드와 달리, 히레까스는 고기를 요구합니다. 고기는 히레까스의 핵심 재료입니다. 비록 돼지 안심이 핵심 재료라고 해도, 샐러드가 식물들에게 의지하는 것처럼, 히레까스는 식물들에게 의지합니다. 이 관점에서 샐러드와 히레까스에게는 교집합이 있습니다. 이건 원초적인 교집합인지 모릅니다. 자연 생태계는 이게 원초적인 교집합이라고 암시합니다. 토끼부터 호랑이까지, 이 동물들은 생태계에 속합니다.

토끼는 식물들을 먹습니다. 호랑이는 식물들에게 의지합니다. 토끼부터 호랑이까지, 식물들은 자연 생태계를 뒷받침합니다. 만약 식물들이 번성하지 않는다면, 생태계는 순환하지 않을 겁니다. 이 생명체들 없이, 먹이 그물망은 무너질 겁니다. 식물들이 자연 생태계를 뒷받침하기 때문에, 이 생명체들은 본질적인 생명체들입니다. 식물들이 본질적인 생명체들이기 때문에, 어떤 사람들은 자연과 식물이 비슷한 위상이 된다고 느끼는지 모릅니다. 아니, 이건 보편적인 사고인지 모릅니다. 자연을 표현하기 위해 많은 도안들은 녹색 나뭇잎을 보여줍니다. 이 도안들을 찾기는 어렵지 않습니다. 녹색 나뭇잎은 식물에 속합니다. 이 사례는 자연과 식물이 비슷하다는 뜻입니다.

 

자연과 식물이 비슷하기 때문에, 이 사례는 식물들이 원초적인 생명체들이라고 반영합니다. 양쪽이 비슷하기 때문에, 만약 어떤 과학자들이 식물들을 연구한다면, 자연과 이 과학자들은 가까운 관계가 될 겁니다. 이름이 뜻하는 것처럼, 식물학자들은 식물들을 연구합니다. 자연과 그들은 가까운 관계가 됩니다. 식물학자들과 달리, 자연과 천문학자들은 가까운 관계가 되지 않습니다. 아무리 그들이 태양을 연구하고 목성을 연구하고 트리톤을 연구한다고 해도, 자연과 그들은 가까운 관계가 되지 않습니다. 자연을 표현하기 위해 많은 도안들은 천체를 보여주지 않습니다. 천체보다 녹색 나뭇잎은 자연을 표현하기 위한 상징이 됩니다. 식물학자와 나뭇잎은 어울립니다.

식물학자와 달리, 천문학자와 나뭇잎은 어울리지 않습니다. 비단 현실만 아니라 '다른 세계' 역시 비슷합니다. 스페이스 오페라는 다른 세계입니다. 어라~, 이유가 무엇인가요? 왜 스페이스 오페라가 다른 세계인가요? 현실에서 우주 호위함은 항해하지 않습니다. 현실에서 인류와 외계인들은 교류하지 않습니다. 현실과 달리, 스페이스 오페라에서 우주 호위함은 항해합니다. 현실과 달리, 이 세계에서 외계인들은 존재합니다. 현실과 스페이스 오페라는 다릅니다. 양쪽이 다르기 때문에, 스페이스 오페라는 다른 세계가 됩니다. 이 관점에서 스페이스 오페라와 중세 판타지는 비슷합니다. 현실에서 인간이 비전 주문을 시전하고 번개를 날리나요?

 

현실에서 드워프 왕국이 존재하나요? 이 종족들이 위대한 지하 왕국을 건설하나요? 그건 아닙니다. 현실에서 우주 호위함이 항해하지 않는 것처럼, 인간은 비전 주문을 시전하지 못합니다. 현실에서 외계인들이 존재하지 않는 것처럼, 드워프들은 존재하지 않습니다. 현실과 달리, 중세 판타지에서 인간 마법사는 비전 주문을 시전하고 번개를 날립니다. 현실과 달리, 중세 판타지에서 드워프들은 위대한 지하 왕국을 건설합니다. 현실과 중세 판타지는 다릅니다. 양쪽이 다르기 때문에, 스페이스 오페라가 다른 세계인 것처럼, 중세 판타지는 다른 세계가 됩니다. <샌드워커즈>는 비디오 게임입니다. 중세 판타지처럼, 이 비디오 게임은 다른 세계입니다.

(우주 호위함이 항해하지 않는 것처럼) 현실에서 인간은 마법 주문을 시전하지 않습니다. (외계인들이 존재하지 않는 것처럼) 현실에서 반인반수(半人半獸)들은 존재하지 않습니다. 현실과 달리, <샌드워커즈>에서 반인반수들은 존재합니다. 현실과 달리, 그들은 마법 주문들을 시전합니다. 현실과 <샌드워커즈>는 다릅니다. 양쪽이 다르기 때문에, 이 비디오 게임은 다른 세계입니다. (이 관점에서 스페이스 오페라, 중세 판타지, <샌드워커즈>는 비슷합니다. 만약 어떤 사람들이 스페이스 오페라를 좋아한다면, 이 사람들은 <샌드워커즈>를 좋아할 수 있습니다.) 이 게임에서 식물학자는 주연 등장인물입니다.

 

녹색 나뭇잎은 이 등장인물의 상징입니다. 자연과 식물이 비슷한 위상이기 때문에, 식물학자가 식물들을 연구하기 때문에, 자연과 식물학자는 가까운 관계가 됩니다. 양쪽이 가까운 관계인 것처럼, 식물학자는 생태계 테라포밍을 시도할 수 있습니다. 적어도, 이 등장인물은 울창한 삼림을 조성합니다. 쓸쓸한 불모지가 울창한 삼림으로 바뀔 때, 어떤 게임 플레이어들은 자연이 풍요롭다고 느낄 겁니다. 아니, 많은 게임 플레이어들은 자연이 풍요롭다고 느낄 겁니다. 게임 제작자들은 이것을 의도했을 겁니다. 비록 <샌드워커즈>가 다른 세계라고 해도, 우와~, 이 세계는 자연과 식물이 비슷한 위상이라고 보여줍니다.

[스페이스 오페라가 다른 세계인 것처럼, 현실과 <샌드워커즈>는 다릅니다.]

스페이스 오페라가 다른 세계인 것처럼, 현실과 <샌드워커즈>는 다릅니다. 비록 이 비디오 게임이 다른 세계라고 해도, 심지어 이 세계에서조차 자연과 식물은 비슷한 위상이 됩니다. 심지어 다른 세계조차 양쪽이 비슷한 위상이라고 보여주기 때문에, 이건 자연과 식물학자가 가까운 관계라고 강조할 수 있습니다. 비단 <샌드워커즈>만 아니라 <타이니포크스> 역시 다르지 않습니다. 이 비디오 게임은 중세 판타지입니다. 스페이스 오페라가 다른 세계인 것처럼, <타이니포크스>는 다른 세계입니다. 만약 게임 제작자가 오직 현실만 모방한다면, 이 게임을 계획하기는 가능하지 않을 겁니다.

 

비록 <타이니포크스>가 다른 세계라고 해도, 이건 현실과 <타이니포크스>가 아무 관계가 아니라는 뜻이 아닙니다. 만약 현실이 존재하지 않는다면, 게임 제작자는 존재하지 않을 겁니다. 만약 게임 제작자가 출시하지 않는다면, <타이니포크스>는 존재하지 않을 겁니다. 현실이 존재하기 때문에, 게임 제작자는 존재합니다. 게임 제작자가 출시하기 때문에, <타이니포크스>는 존재합니다. 이건 '현실에서 <타이니포크스>가 비롯한다'는 뜻입니다. 현실에서 <타이니포크스>가 비롯하기 때문에, 비록 이 중세 판타지가 다른 세계라고 해도, <샌드워커즈>처럼, 이 다른 세계는 현실을 반영합니다.

<타이니포크스>에서 드루이드는 주연 등장인물입니다. 찜질약(cataplasm)은 이 등장인물의 기술입니다. 이 기술은 (녹색) 나뭇잎을 보여줍니다. 왜 드루이드 기술이 (녹색) 나뭇잎을 보여주나요? 일반적으로, 중세 판타지, 던전 탐험에서 이 등장인물은 자연의 힘을 사용합니다. 자연과 식물은 비슷한 위상입니다. 녹색 나뭇잎은 식물에 속합니다. 이건 자연을 표현하기 위한 상징입니다. 그래서, <타이니포크스>에서 드루이드 기술은 (녹색) 나뭇잎을 보여주는지 모릅니다. 비단 <타이니포크스>만 아니라 다른 던전 탐험들 역시 비슷합니다. '드루이드-식물', 이 사례를 찾기는 어렵지 않습니다.

 

현실에서 천문학자보다 자연과 식물학자는 가까운 관계가 됩니다. 현실처럼, 비록 <샌드워커즈>가 다른 세계라고 해도, 이 세계에서 자연과 식물학자는 가까운 관계가 됩니다. 식물학자가 생태계 테라포밍을 시도할 때, 게임 플레이어는 풍요로운 자연을 느낄 수 있습니다. 녹색 나뭇잎이 자연을 표현하기 위한 상징이 되는 것처럼, 이 나뭇잎은 식물학자의 상징입니다. <샌드워커즈>처럼, <타이니포크스>에서 (녹색) 나뭇잎은 드루이드 기술이 됩니다. <타이니포크스>처럼, 다른 던전 탐험들에서 '드루이드-식물', 이 사례를 찾기는 어렵지 않습니다. 오호라~, 식물학자와 드루이드는 비슷합니다.

<샌드워커즈>와 <타이니포크스>에서 식물학자와 드루이드는 비슷한 위상이 됩니다. 비단 <타이니포크스>만 아니라 다른 던전 탐험들 역시 비슷합니다. 만약 어떤 던전 탐험들이 드루이드를 묘사한다면, 만약 이 등장인물이 자연의 힘을 사용한다면, 식물학자와 드루이드는 비슷할 겁니다. 양쪽이 비슷하기 때문에, 만약 어떤 사람들이 식물학자를 좋아한다면, 이 사람들은 드루이드를 좋아할 수 있습니다. 만약 어떤 사람들이 드루이드를 좋아한다면, 이 사람들은 식물학자를 좋아할 수 있습니다. 게임 제작자들이 이것을 의도했나요? 그들이 식물학자와 드루이드가 비슷하다고 의도했나요?

 

비록 게임 제작자들이 의도하지 않았다고 해도, 녹색 나뭇잎이 식물학자의 상징인 것처럼, 자연과 이 등장인물은 가까운 관계입니다. 드루이드가 자연의 힘을 사용하기 때문에, 자연과 이 등장인물은 가까운 관계입니다. 이 관계처럼, 식물학자와 드루이드는 비슷한 위상이 됩니다. 만약 어떤 소설가들이 스페이스 오페라들을 쓴다면, 비록 그들이 의도하지 않는다고 해도, 이 소설들과 <샌드워커즈>는 비슷할 겁니다. 의도와 상관없이, 스페이스 오페라와 <샌드워커즈>가 비슷한 것처럼, 의도와 상관없이, 식물학자와 드루이드는 비슷합니다. (음, 게임 제작자들은 이것을 부정하지 못할 겁니다.)

특히, 식물들이 본질적인 생명체들이기 때문에, 식물학자와 드루이드에게는 '본질적인 교집합'이 있습니다. 사실, 중세 판타지에서 드루이드는 식물학자에 가깝습니다. 일반적으로, 중세 판타지는 이 등장인물이 자연의 힘을 휘두른다고 묘사합니다. 드루이드가 자연의 힘에게 기반하기 때문에, 이 등장인물은 자연 생태계를 연구할 겁니다. 드루이드가 자연을 연구하기 때문에, 식물들이 생태계를 뒷받침하기 때문에, 이 등장인물은 식물들을 연구할 겁니다. 식물학자가 식물들을 연구하기 때문에, 드루이드가 식물들을 연구하기 때문에, 아~, 양쪽은 비슷합니다. 이건 과잉 해석이 아닐 겁니다.

 

중세 판타지로서, <던전스 앤 드래곤스>는 아~주 유명합니다. <타이니포크스>는 이 유명한 중세 판타지를 모방합니다. <던전스 앤 드래곤스>에서 드루이드는 기본적인 등장인물입니다. 치유, 동물 다루기, 생존처럼, 지식(자연)은 이 등장인물의 기본적인 기술들에 속합니다. 문자 그대로, 지식(자연)은 동물, 요정, 계절, 순환을 비롯해 식물 지식을 포함합니다. 지식(자연)이 식물을 포함하기 때문에, 이게 드루이드의 기본적인 기술이기 때문에, <던전스 앤 드래곤스>에서 드루이드는 식물학자에 가까울 겁니다. 아니, 식물들이 생태계를 뒷받침하기 때문에, 식물학은 기본적인 지식일 겁니다.

[식물학자처럼, 드루이드는 식물학을 연구할 겁니다.]

<타이니포크스>가 모방하는 것처럼, 중세 판타지로서, <던전스 앤 드래곤스>는 아~주 유명합니다. 심지어 이 유명한 중세 판타지조차 드루이드와 식물학자가 비슷하다고 설정합니다. 양쪽이 비슷하기 때문에, 만약 어떤 사람들이 <던전스 앤 드래곤스>의 드루이드를 좋아한다면, 이 사람들은 <샌드워커즈>의 식물학자를 좋아할 수 있습니다. <던전스 앤 드래곤스>와 <샌드워커즈>에서 드루이드와 식물학자는 비슷한 위상이 됩니다. 이건 모~~~든 사람이 이 관계에 동의한다는 뜻이 아닙니다. 어떤 사람들은 양쪽이 다르다고 분리하는지 모릅니다. 드루이드는 야생 동물들로 변신합니다.

 

<던전스 앤 드래곤스>에서 드루이드는 호랑이로 변신하고, 바다 거북으로 변신하고, 물수리로 변신합니다. 우와아~, 야생 형태는 이 등장인물의 커다란 특성입니다. 드루이드가 야생 동물들로 변신하기 때문에, 어떤 사람들은 이 등장인물을 좋아하는지 모릅니다. 드루이드와 달리, <샌드워커즈>에서 식물학자는 야생 동물들로 변신하지 않는 것 같습니다. 음…, 이 등장인물은 바다 거북으로 변신하지 않는 것 같습니다. 만약 게임 제작자들이 야생 형태가 식물학자의 커다란 특성이라고 의도하지 않는다면, 드루이드와 식물학자는 다를 겁니다. 이 사례처럼, 양쪽은 100% 똑같지 않습니다.

비록 양쪽이 100% 똑같지 않다고 해도, 이름이 뜻하는 것처럼, 식물학자는 식물들을 연구합니다. 심지어 생태계 테라포밍조차 가능합니다. 식물학자처럼, 드루이드는 식물들을 연구합니다. 지식(자연)은 이 등장인물의 기본적인 기술입니다. 이 기술은 식물학을 포함합니다. 비록 식물학자와 드루이드가 100% 똑같지 않다고 해도, 아~, 양쪽에게는 교집합이 있습니다. 이건 그저 단순한 교집합에 불과하지 않습니다. 이건 '본질적인' 교집합입니다. 비단 <던전스 앤 드래곤스>, <샌드워커즈>만 아니라 현실 역시 다르지 않습니다. 현실에서 식물들은 생태계를 위한 본질적인 생명체들입니다.

 

아니, 현실에서 식물들이 본질적인 생명체들이기 때문에, <던전스 앤 드래곤스>, <샌드워커즈>는 현실을 반영할 겁니다. <샌드워커즈>는 다른 세계입니다. 다른 세계에서 우리는 살아가지 않습니다. 현실에서 우리는 살아갑니다. 그 어떤 예외 없이, 인간들은 오직 현실에만 속합니다. 현실에서 식물들은 생태계를 위한 본질적인 생명체들입니다. 그래서 식물학은 중요합니다. (생태학이 식물학을 포함하기 때문에, 이 블로그는 SF '생태학'을 떠듭니다.) 아무리 식물들이 자연 생태계를 뒷받침한다고 해도, 세계화 자본주의는 이것을 파괴합니다. 지구 대기 중에서 온실 가스들은 너무 많습니다.

이 가스들이 너무 많기 때문에, 지구 평균 온도는 상승합니다. 이 행성 온도가 상승하기 때문에, 식생들은 바뀝니다. 식생들이 바뀌는 동안, 어떤 생명체들은 사라집니다. 지구 가열화 때문에, 비단 자연 생태계만 아니라 가난한 사람들 역시 커다란 위기에 빠집니다. 식물들이 본질적인 생명체들이기 때문에, 기후 위기는 식량 위기로 이어집니다. 만약 지구 가열화가 발생하지 않았다면, 이 위기는 발생하지 않았을 겁니다. 왜 지구 가열화가 발생했나요? 대답은 세계화 자본주의입니다. 이 악랄한 경제는 너무 많은 가스들을 배출합니다. 지구 가열화 위기는 세계화 자본주의 문제입니다.

※ 게임 <Sandwalkers> 스크린샷 출처:
https://store.steampowered.com/app/1639080/Sandwalkers/

※ 사진 <… Salad in Plate> 출처: Jill Wellington,
http://www.pexels.com/photo/close-up-of-salad-in-plate-257816/

※ 사진 <Red Tropical …> 출처: Anthony Brown,
http://www.pexels.com/photo/red-tropical-plant-in-a-jungle-12421353/