<겨울산에 가면>, 야생 형태는 엉터리 헛소리가 아니다

[비록 이 드루이드가 그리즐리(야생 동물)로 변신한다고 해도….]

"나이테가 나를 보고 있다 / 들여다볼수록 / 비범하게 생긴 넓은 이마와 / 도타운 귀, 그 위로 오르는 외길이 보인다 / 그새 쌓인 눈을 다시 쓸어내리면 / 거무스레 습기에 지친 손등이 있고 / 신열에 들뜬 입술 위로 / 물처럼 맑아진 눈물이 흐른다." 나희덕 시인은 <겨울산에 가면>을 썼습니다. 이 시는 엉터리 헛소리입니다. 어라, 이유가 무엇인가요? 왜 이 시가 엉터리 헛소리인가요? 나희덕 시인은 인간입니다. 인간으로서, 이 시인에게는 두 눈이 있습니다. 나희덕 시인처럼, 인간에게는 두 눈이 있습니다. 인간에게 두 눈이 있기 때문에, 인간은 나무를 볼 수 있습니다. 나무에게 눈이 있나요?

 

그건 아닙니다. 인간과 달리, 나무에게는 눈이 없습니다. 나희덕 시인이 인간이기 때문에, 이 인간에게 두 눈이 있기 때문에, 나희덕 시인은 나무를 볼 수 있습니다. 비단 나희덕 시인만 아니라 다른 많은 인간들 역시 나무를 볼 수 있습니다. 이 인간과 달리, 나무에게는 눈이 없습니다. 특히, 나이테에게는 눈이 없습니다. 나이테에게 눈이 없기 때문에, 이건 인간을 볼 수 없습니다. 비록 나이테가 인간을 볼 수 없다고 해도, 나희덕 시인은 <겨울산에 가면>을 썼습니다. 이 시는 나이테가 인간을 본다고 표현합니다. 이게 가능하지 않기 때문에, 이건 엉터리입니다. 나희덕 시인은 헛소리를 썼습니다.

나이테가 인간을 볼 수 없기 때문에, 이게 가능하지 않기 때문에, 문학 평론가들은 나희덕 시인을 비판해야 합니다. 문학 평론가들처럼, 문학 독자들은 <겨울산>을 비판해야 합니다. 게다가, 이 시는 나이테에게 넓은 이마, 도타운 귀, 지친 손등, 들뜬 입술이 있다고 표현합니다. 이건 엉터리 헛소리입니다. 나희덕 시인은 인간입니다. 인간으로서, 이 시인에게는 이마, 귀, 손등, 입술이 있습니다. 비단 나희덕 시인만 아니라 다른 많은 인간들 역시 다르지 않습니다. 인간처럼, 나무에게 이마, 귀, 손등, 입술이 있나요? 그건 아닙니다. 나이테에게는 이마, 귀, 입술이 없습니다. 이건 가능하지 않습니다.

 

나이테에게는 손등이 없습니다. 비록 이게 가능하지 않다고 해도, 나희덕 시인은 <겨울산>을 썼습니다. 이 시는 나이테에게 이마, 귀, 손등, 입술이 있다고 표현합니다. 이게 가능하지 않기 때문에, 이 시는 엉터리입니다. 나희덕 시인은 헛소리를 썼습니다. 나이테에게 이마, 귀, 손등, 입술이 없기 때문에, 문학 평론가들은 나희덕 시인을 비판해야 합니다. 문학 평론가들처럼, 문학 독자들은 <겨울산>을 비판해야 합니다. 그래서 문학 평론가들이 나이테가 인간을 볼 수 없다고 비판하나요? 문학 독자들이 나이테에게 입술이 없다고 비판하나요? 나희덕 시인이 사이비 사기꾼인가요? 그건 아닙니다.

비록 나이테가 인간을 볼 수 없다고 해도, 비록 나이테에게 입술이 없다고 해도, <겨울산>은 엉터리 망상이 아닙니다. 이유가 무엇인가요? 왜 나희덕 시인이 사기꾼이 아닌가요? 왜 <겨울산>이 엉터리가 아닌가요? 대답은 간단합니다. 이건 '의인화'입니다. <겨울산>은 의인화를 보여줍니다. 나희덕 시인은 이것을 의도했습니다. 의인화는 어떤 것이 인간이라고 비유합니다. <겨울산>은 나이테가 인간이라고 비유합니다. 이 시는 나이테에게 입술이 있다고 설명하지 않습니다. 나희덕 시인은 객관적인 사실을 설명한다고 의도하지 않았습니다. 의인화로서, <겨울산>은 설명보다 비유입니다.

 

<겨울산>은 나이테가 인간이라고 비유합니다. 문학 평론가들은 이 시가 의인화라고 해석할 겁니다. 이 평론가들처럼, 문학 독자들은 <겨울산>이 의인화라고 해석할 겁니다. 이 시가 나이테가 인간이라고 설명하지 않기 때문에, 이 시는 망상이 아닙니다. 나희덕 시인은 망상을 쓰지 않았습니다. 비단 이 시인만 아니라 다른 문학 작가들 역시 비슷합니다. 많은 문학 작가들은 의인화를 의도합니다. 문학에서 이건 드물지 않습니다. 아니, 이건 아주 보편적인 형식입니다. "시냇물은 졸졸졸~ 노래하네." 이 문장은 엉터리 헛소리입니다. 나희덕 시인은 노래할 수 있습니다. 인간은 노래할 수 있습니다.

인간에게는 성대가 있습니다. 인간과 달리, 시냇물에게는 성대가 없습니다. 이건 가능하지 않습니다. 시냇물이 노래하지 못하기 때문에, "시냇물은 졸졸졸~ 노래하네.", 이 문장은 엉터리입니다. 이 문장이 헛소리이기 때문에, 문학 평론가들이 이 문장을 비판하나요? 그건 아닙니다. 그들은 비판하지 않을 겁니다. 이유가 무엇인가요? 왜 문학 평론가들이 이 문장을 비판하지 않나요? 대답은 간단합니다. 이 문장은 '의인화'를 보여줍니다. (비록 시냇물이 인간이 아니라고 해도) 이 문장은 시냇물이 인간이라고 설명하지 않습니다. 이 문장은 시냇물이 인간이라고 비유합니다. 왜 이 문장이 비유하나요?

 

나희덕 시인은 인간입니다. 이 시인처럼, 문학 평론가들은 인간들입니다. 이 평론가들처럼, 문학 독자들은 인간들입니다. 우리는 인간들입니다. 우리가 인간들이기 때문에, 우리는 인간에게 깊은 감정을 이입합니다. 만약 나이테가 인간이 된다면, 만약 시냇물이 인간이 된다면, 깊은 감정을 이입하기는 훨씬 쉬울 겁니다. 깊은 감정을 이입하기 위해 <겨울산>은 나이테가 인간이라고 비유합니다. (비록 이게 가능하지 않다고 해도) 문학 평론가들은 <겨울산>이 망상이라고 비판하지 않습니다. <겨울산>이 증명하는 것처럼, 비록 어떤 것이 가능하지 않다고 해도, 이건 엉터리 망상이 아닌지 모릅니다.

[현실에서 이 장면은 가능하지 않습니다. <레벨 갤럭시 아웃로>가 망상이 되나요?]

<레벨 갤럭시 아웃로>는 비디오 게임입니다. 이 비디오 게임은 스페이스 오페라입니다. 이 스페이스 오페라는 우주 문명을 묘사합니다. 현실에서 이게 가능한가요? 그건 아닙니다. 현실에서 우주 문명은 가능하지 않습니다. 이게 가능하지 않기 때문에, 현실과 <레벨 갤럭시 아웃로>는 다릅니다. 이건 다른 세계가 됩니다. <레벨 갤럭시 아웃로>가 다른 세계이기 때문에, 이건 엉터리 망상인지 모릅니다. 나희덕 시인은 다른 세계에 속하지 않습니다. 현실에서 이 인간은 살아갑니다. 나희덕 시인처럼, 많은 인간들은 다른 세계에 속하지 않습니다. 현실에서 이 인간들은 살아갑니다. 그 어떤 예외 없이, 모~~~든 인간은 다른 세계에 속하지 않습니다. 게임 제작자들은 다르지 않습니다.

 

아무리 게임 제작자들이 <레벨 갤럭시 아웃로>를 출시했다고 해도, 아무리 이 스페이스 오페라가 다른 세계라고 해도, 게임 제작자들은 다른 세계에 속하지 않습니다. 현실에서 그들은 이 스페이스 오페라를 출시했습니다. 만약 현실이 존재하지 않는다면, 게임 제작자들은 존재하지 않을 겁니다. 그들이 존재하지 않기 때문에, 그들은 <레벨 갤럭시 아웃로>를 출시하지 못합니다. 그들이 출시하지 못하기 때문에, <레벨 갤럭시 아웃로>는 존재하지 못합니다. 현실이 존재하기 때문에, 게임 제작자들은 존재합니다. 그들이 존재하기 때문에, 그들은 <레벨 갤럭시 아웃로>를 출시합니다. 그들이 출시하기 때문에, <레벨 갤럭시 아웃로>는 존재합니다. 이 다른 세계는 현실에게 기반합니다.

아무리 <레벨 갤럭시 아웃로>가 다른 세계라고 해도, 현실이 존재하기 때문에, 이 스페이스 오페라는 존재합니다. <레벨 갤럭시 아웃로>가 증명하는 것처럼, 오직 현실만 존재합니다. 오직 이 세계만 존재하기 때문에, 이 세계는 가장 중요합니다. 현실이 가장 중요하기 때문에, 비디오 게임들은 오직 현실만 모방해야 합니다. 만약 어떤 비디오 게임들이 오직 현실만 모방하지 않는다면, 이 비디오 게임들은 엉터리 망상들일 겁니다. <레벨 갤럭시 아웃로>가 우주 문명을 묘사하기 때문에, 이 스페이스 오페라는 오직 현실만 모방하지 않습니다. <레벨 갤럭시 아웃로>는 엉터리 망상입니다. <레벨 갤럭시 아웃로>처럼, 다른 스페이스 오페라들은 똑같습니다.

 

현실이 가장 중요하기 때문에, 비디오 게임처럼, 소설은 오직 현실만 모방해야 합니다. 소설처럼, 만화, 연극, 애니메이션, 실사 영화, 뮤지컬, 보드 게임은 오직 현실만 모방해야 합니다. 만약 어떤 소설들이 오직 현실만 모방하지 않는다면, 이 소설들은 엉터리 망상들일 겁니다. 많은 스페이스 오페라들은 소설들입니다. 이 소설들이 오직 현실만 모방하나요? 만약 이 소설들이 오직 현실만 모방한다면, 이 소설들은 스페이스 오페라들이 아닐 겁니다. 우주 전투기부터 궤도 조선소까지, 현실에서 이것들은 가능하지 않습니다. 현실과 달리, 스페이스 오페라에서 이것들은 가능할 수 있습니다. 우주 전투기부터 궤도 조선소까지, 현실과 스페이스 오페라는 다릅니다.

양쪽이 다르기 때문에, 스페이스 오페라는 다른 세계입니다. 소설부터 비디오 게임까지, 스페이스 오페라는 오직 현실만 모방하지 않습니다. 그래서 이게 엉터리 망상이 되나요? 만약 어떤 소설들이 스페이스 오페라들이라면, 이 소설들이 엉터리 망상들이기 때문에, 문학 평론가들이 이 소설들을 비판하나요? 흐음, 어떤 문학 평론가들은 스페이스 오페라가 엉터리 망상이라고 느끼는지 모릅니다. 현실에서 우주 문명이 가능하지 않기 때문입니다. 이게 가능하지 않기 때문에, 어떤 문학 평론가들은 스페이스 오페라를 비판하는지 모릅니다. 이 평론가들은 비단 스페이스 오페라만 아니라 나희덕 시인 역시 비판해야 합니다.

 

현실에서 나이테는 인간을 볼 수 없습니다. 현실에서 나이테에게는 이마, 두 귀, 입술, 손등이 없습니다. 비록 이게 가능하지 않다고 해도, 나희덕 시인은 나이테가 인간을 본다고 썼습니다. <겨울산>은 나이테에게 입술이 있다고 서술합니다. 이게 가능하지 않기 때문에, 만약 어떤 문학 평론가들이 스페이스 오페라가 엉터리 망상이라고 느낀다면, 이 평론가들은 비단 스페이스 오페라만 아니라 나희덕 시인 역시 비판해야 합니다. 만약 이 평론가들이 <겨울산>을 비판하지 않는다면, 이 평론가들에게는 스페이스 오페라를 비판하기 위한 명분이 없을 겁니다. 우주 전투기처럼, 어휴~, 현실에서 나무에게는 입술이 없습니다.

만약 어떤 문학 평론가들이 <겨울산>을 비판하지 않는다면, 이 평론가들은 스페이스 오페라를 비판하지 못할 겁니다. 적어도, 이 평론가들에게는 스페이스 오페라를 비판하기 위한 명분이 없습니다. 이 평론가들이 이 명분을 잃는 것처럼, 스페이스 오페라는 엉터리 망상이 아닙니다. 비록 어떤 소설가들이 스페이스 오페라들을 쓴다고 해도, 나희덕 시인이 사이비 사기꾼이 아닌 것처럼, 이 소설가들은 사이비 사기꾼들이 아닙니다. 이 소설가들처럼, <레벨 갤럭시 아웃로>는 엉터리 망상이 아닙니다. 비록 이 비디오 게임이 스페이스 오페라라고 해도, 게임 플레이어들은 이 게임을 좋아할 수 있습니다.

 

"우주 전투기부터 궤도 조선소까지, 현실에서 이것들은 가능하지 않아. 어휴~, 스페이스 오페라는 엉터리 망상이야. 만약 어떤 소설들이 스페이스 오페라들이라면, 이 소설들은 망상들이 될 거야. 이 소설들처럼, <레벨 갤럭시 아웃로>가 스페이스 오페라이기 때문에, 게임 플레이어들은 이 비디오 게임을 좋아해서는 안 돼." 이 의견은 타당하지 않습니다. 적어도, 이 의견은 비단 스페이스 오페라만 아니라 <겨울산> 역시 비판해야 합니다. 현실에서 나이테에게 입술이 없기 때문입니다. 만약 이 의견이 <겨울산>을 비판하지 않는다면, 이 의견에게는 스페이스 오페라를 비판하기 위한 명분이 없을 겁니다.

[이 의견은 비단 스페이스 오페라만 아니라 <겨울산> 역시 비판해야 합니다.]

스페이스 오페라와 중세 판타지는 가까운 관계가 됩니다. 이유가 무엇인가요? 왜 양쪽이 가까운 관계가 되나요? 현실에서 궤도 조선소는 가능하지 않습니다. 궤도 조선소처럼, 현실에서 인간은 야생 동물로 변신하지 못합니다. 인간은 호랑이로 변신하지 못하고, 바다 거북으로 변신하지 못하고, 물수리로 변신하지 못합니다. 이건 가능하지 않습니다. 현실과 달리, <소드 앤 소서리>에서 이건 가능합니다. 이 보드 게임에서 사미리아(Samyria)는 주연 등장인물입니다. 이 등장인물은 드루이드입니다. 드루이드로서, 사미리아는 거대한 그리즐리로 변신합니다. 현실과 <소드 앤 소서리>는 다릅니다.

 

양쪽이 다르기 때문에, <레벨 갤럭시 아웃로>가 다른 세계가 되는 것처럼, <소드 앤 소서리>는 다른 세계가 됩니다. 만약 다른 세계가 중요한 기준이라면, <레벨 갤럭시 아웃로>와 <소드 앤 소서리>는 가까운 관계가 될 겁니다. <레벨 갤럭시 아웃로>는 스페이스 오페라입니다. <소드 앤 소서리>는 중세 판타지, 던전 탐험입니다. <레벨 갤럭시 아웃로>와 <소드 앤 소서리>가 가까운 관계가 되기 때문에, 이건 스페이스 오페라와 중세 판타지가 가까운 관계라는 뜻입니다. 비단 이 사례만 아니라 다른 사례들 역시 비슷합니다. <소드 앤 소서리>처럼, 많은 던전 탐험들은 다른 세계들입니다.

만약 어떤 소설가들이 스페이스 오페라들을 쓴다면, 그들은 다른 세계들을 상상할 겁니다. 만약 이 소설가들이 오직 현실만 모방한다면, 그들은 스페이스 오페라들을 쓰지 못할 겁니다. 만약 어떤 소설가들이 중세 판타지들을 쓴다면, 그들은 다른 세계들을 상상할 겁니다. 만약 이 소설가들이 오직 현실만 모방한다면, 그들은 중세 판타지들을 쓰지 못할 겁니다. 스페이스 오페라와 중세 판타지가 비슷하기 때문에, 만약 어떤 문학 평론가들이 스페이스 오페라가 엉터리 망상이라고 느낀다면, 그들은 중세 판타지가 엉터리라고 느낄 겁니다. 현실에서 인간이 호랑이로 변신하지 못하기 때문입니다.

 

만약 이 평론가들이 중세 판타지를 비판하기 원한다면, 그들은 비단 중세 판타지만 아니라 나희덕 시인 역시 비판해야 합니다. 현실에서 나이테가 인간을 볼 수 없기 때문입니다. 현실에서 나이테에게 이마, 두 귀, 손등, 입술이 없기 때문입니다. 만약 이 평론가들이 <겨울산>을 비판하지 않는다면, 그들에게는 던전 탐험을 비판하기 위한 명분이 없을 겁니다. 이 평론가들이 이 명분을 잃는 것처럼, <겨울산>과 던전 탐험은 비슷한 위상이 됩니다. 문학 독자들은 <겨울산>이 망상이라고 느끼지 않습니다. 이 시가 망상이 아닌 것처럼, 비록 인간이 동물로 변신한다고 해도, 이건 망상이 아닙니다.

<소드 앤 소서리>에서 사미리아는 그리즐리로 변신합니다. 현실에서 인간이 야생 동물로 변신하지 못하기 때문에, <소드 앤 소서리>가 엉터리 망상이 되나요? <레벨 갤럭시 아웃로>가 황당무계한 헛소리가 되는 것처럼, <소드 앤 소서리>가 황당무계한 헛소리가 되나요? 만약 어떤 사람들이 이 중세 판타지가 엉터리 망상이라고 비판하기 원한다면, 이 사람들은 비단 이 중세 판타지만 아니라 나희덕 시인 역시 비판해야 합니다. 나이테가 인간을 볼 수 없기 때문입니다. 나이테에게 입술이 없기 때문입니다. 이건 가능하지 않습니다. <소드 앤 소서리>와 <겨울산>은 비슷한 위상이 됩니다.

 

양쪽이 비슷한 위상이기 때문에, 만약 어떤 사람들이 <겨울산>을 비판하지 않는다면, 이 사람들에게는 <소드 앤 소서리>를 비판하기 위한 명분이 없을 겁니다. 만약 이 사람들이 <겨울산>을 제외하고 오직 <소드 앤 소서리>만 비판한다면, 이 비판은 타당하지 않을 겁니다. 만약 이 사람들이 <겨울산>이 황당무계한 망상이 아니라고 인정한다면, 이 사람들은 비단 <겨울산>만 아니라 <소드 앤 소서리> 역시 황당무계한 망상이 아니라고 인정해야 합니다. 이 사람들이 인정하는 것처럼, 비록 사미리아가 그리즐리로 변신한다고 해도, <소드 앤 소서리>는 황당무계한 망상이 되지 않습니다.

드루이드로서, 사미리아는 그리즐리로 변신합니다. 이 등장인물처럼, 어떤 중세 판타지들, 던전 탐험들은 드루이드를 묘사합니다. 비록 어떤 드루이드들이 야생 동물들로 변신하지 않는다고 해도, 던전 탐험에서 드루이드는 전형적인 등장인물입니다. 이 등장인물은 자연 생태계를 보호하기 원합니다. 던전 탐험에서 드루이드는 자연 환경을 논의하기 위한 전형적인 등장인물입니다. 자연이 중요하기 때문에, 드루이드는 대지 모신을 숭배할 수 있습니다. 이 등장인물처럼, 어떤 던전 탐험들에서 레인저는 자연의 수호자입니다. 자연의 수호자로서, 이 등장인물은 대지 모신을 숭배할 수 있습니다.

 

이름이 뜻하는 것처럼, 어머니 자연은 자연이 중요하다는 뜻입니다. 자연이 중요하기 때문에, 만약 레인저가 자연의 수호자라면, 이 등장인물은 어머니 자연을 숭배할 수 있습니다. 중세 판타지, 던전 탐험과 달리, 현실에서 어머니 자연은 존재하지 않습니다. 어머니 자연이 존재하지 않기 때문에, 이 신성이 황당무계한 헛소리가 되나요? 만약 어떤 사람들이 대지 모신이 황당무계한 망상이라고 비판하기 원한다면, 이 사람들은 비단 대지 모신만 아니라 <겨울산> 역시 비판해야 합니다. 이 시는 나이테가 인간이 된다고 표현합니다. 이게 가능하지 않기 때문에, <겨울산>이 황당무계한 망상인가요?

[어머니 자연은 자연이 인류를 둘러싼다는 뜻입니다.]

"도끼로 찍히고 / 베이고 눈 속에 묻히더라도 / 고요히 남아서 기다리고 계신 어머니." <겨울산>은 나이테가 어머니라고 표현합니다. 현실에서 이게 가능한가요? 나이테가 딸(인간)을 낳을 수 있나요? 이건 가능하지 않습니다. 그래서 문학 평론가들이 <겨울산>이 헛소리가 된다고 비판하나요? 그건 아닙니다. 문학 평론가들은 이 시를 비판하지 않을 겁니다. 이 평론가들처럼, 문학 독자들은 이 시를 비판하지 않을 겁니다. 어라, 이유가 무엇인가요? 왜 문학 평론가들이 <겨울산>을 비판하지 않나요? 이 시가 의인화를 보여주기 때문입니다. 나희덕 시인은 인간입니다. 우리는 인간들입니다.

 

문학 평론가들은 인간들입니다. 문학 독자들은 인간들입니다. 인간들로서, 우리는 인간에게 초점을 맞춥니다. 만약 어떤 것이 인간이 된다면, 우리는 깊은 감정을 이입할 겁니다. 나이테가 인간(어머니)이 되기 때문에, <겨울산>은 나이테에게 깊은 감정을 이입합니다. 이건 '의인화'입니다. <겨울산>은 나이테가 어머니라고 설명하지 않습니다. 나희덕 시인은 나이테가 어머니라고 비유하기 원합니다. 던전 탐험은 다르지 않습니다. 어머니 자연은 자연이 어머니라고 설명하지 않습니다. 이건 '의인화'입니다. 어머니 자연은 자연이 어머니라고 비유합니다. 그래서 인간은 깊은 감정을 이입합니다.

나희덕 시인은 <겨울산>을 씁니다. 이 시인이 쓰기 전에, 이 시는 존재하지 않습니다. 나희덕 시인이 쓰기 때문에, <겨울산>은 나타납니다. 비단 이 시만 아니라 다른 시들 역시 똑같습니다. 인간은 시를 씁니다. 인간이 쓰기 전에, 시는 존재하지 않습니다. 인간이 쓰기 때문에, 시는 나타납니다. 비단 시만 아니라 소설 역시 다르지 않습니다. 소설처럼, 인간 없이, 문화·예술은 나타나지 않습니다. 1억 5천만 년 전에, 소설이 존재했나요? 그건 아닙니다. 소설처럼, 1억 5천만 년 전에, 보드 게임은 존재하지 않았습니다. 인간이 나타나지 않았기 때문입니다. 그래서 문화·예술은 인간에게 종속됩니다.

 

문화·예술과 달리, 인간보다 자연은 우선합니다. 1억 5천만 년 전에, 인간은 나타나지 않았습니다. 그래서 야생 동물들이 존재하지 않았나요? 그건 아닙니다. 비록 인간이 존재하지 않았다고 해도, 야생 동물들은 존재했습니다. 이건 인간보다 자연이 우선한다는 뜻입니다. 자연이 우선하기 때문에, 문화·예술과 달리, 자연은 인간에게 종속되지 않습니다. 이게 종속되지 않기 때문에, 인간은 이게 낯설다고 느끼는지 모릅니다. 비록 자연이 우선한다고 해도, 어머니 자연은 자연이 인간(어머니)이 된다는 뜻입니다. 자연이 인간이 되기 때문에, 인간은 자연에게 깊은 감정을 이입할 수 있습니다.

어머니 자연은 엉터리 망상이 아닙니다. 이건 자연에게 깊은 감정을 이입하기 위한 의인화가 될 수 있습니다. 만약 어떤 사람들이 어머니 자연을 비판하기 원한다면, 이 사람들은 비단 어머니 자연만 아니라 <겨울산> 역시 비판해야 합니다. 던전 탐험에서 자연이 어머니가 되는 것처럼, <겨울산>에서 나이테는 어머니가 됩니다. 던전 탐험과 <겨울산>은 비슷한 위상이 됩니다. 양쪽이 비슷하기 때문에, 만약 어떤 사람들이 <겨울산>을 비판하지 않는다면, 이 사람들에게는 던전 탐험을 비판하기 위한 명분이 없을 겁니다. 이 사람들이 이 명분을 잃는 것처럼, 던전 탐험은 망상이 아닙니다.

 

비록 삼림 레인저가 어머니 자연을 숭배한다고 해도, 이건 망상이 아닙니다. 이건 엉터리 망상보다 중요한 상징이 될 수 있습니다. 어머니 자연은 자연이 아주 중요하다는 뜻입니다. 만약 자연이 중요하지 않다면, 인류는 이 신성을 상상하지 않을 겁니다. 아무리 자연이 중요하다고 해도, 세계화 자본주의는 너무 많은 온실 가스들을 배출합니다. 지구 대기 중에서 이 가스들은 너무 많습니다. 이 가스들이 너무 많기 때문에, 지구 평균 온도는 상승합니다. 기후 변화는 생물 다양성을 파괴합니다. 이건 세계화 자본주의가 지구 생태계를 파괴한다는 뜻입니다. 이 경제는 너무 악랄합니다.

※ 게임 <소드 앤 소서리> 그림 출처:
http://www.sword-and-sorcery.com/samyria/

※ 게임 <Rebel Galaxy Outlaw> 스크린샷 출처:
https://store.steampowered.com/app/910830/Rebel_Galaxy_Outlaw/

※ 사진 <Two Brown …> 출처: Francisco Cornellana Castells,
http://www.pexels.com/photo/two-brown-bears-on-grass-field-1062063/