<마스 콜로니 프론티어>, 지구 가열화, 듀나와 수구 꼴통들

[생태계 테라포밍과 이 비디오 게임은 이어질 수 있습니다.]

이 장면은 <마스 콜로니 프론티어>의 게임 스크린샷입니다. 제목이 뜻하는 것처럼, 이 비디오 게임은 화성 개척을 묘사합니다. 특히, 이 장면은 외계 농업을 보여줍니다. 화성에서 개척자들은 작물들을 키웁니다. 만약 화성 기지들이 확장한다면, 이건 훨씬 많은 작물들을 키울 겁니다. 오~, 훨씬 많은 작물들은 훨씬 많은 먹거리들을 선사합니다. 현실에서 화성 개척 기지는 존재하지 않습니다. 현실에서 화성 개척자들은 작물들을 키우지 않습니다. 현실과 달리, 이 비디오 게임에서 화성 기지는 존재합니다. 이 게임에서 화성 개척자들은 작물들을 키웁니다. 현실보다 이 게임은 훨씬 낫습니다.

 

만약 많은 먹거리들이 증가한다면, 이건 반가운 소식일 겁니다. 인간은 먹습니다. 그 어떤 예외 없이, 모든 살아있는 인간은 먹습니다. 만약 인간이 아무것도 먹지 않는다면, 인간은 살아가지 못할 겁니다. 비단 인간만 아니라 다른 동물들 역시 다르지 않습니다. 아무리 호랑이가 최고 포식자라고 해도, 만약 이 야수가 아무것도 먹지 않는다면, 이 야수는 살아가지 못할 겁니다. 그 어떤 예외 없이, 아무르 호랑이부터 수마트라 호랑이까지, 모든 살아있는 호랑이는 먹습니다. 어떤 사람들은 호랑이보다 티라노사우루스 렉스를 좋아하는지 모릅니다. (남자) 아이들에게 이 육식동물은 우상입니다.

아무리 티라노사우루스 렉스가 우상이 된다고 해도, 만약 이 육식동물이 아무것도 먹지 않는다면, 이 공룡은 살아가지 못할 겁니다. 그 어떤 예외 없이, 모든 살아있는 티라노사우루스는 먹습니다. 이 공룡처럼, 먹거리 없이, 인간은 살아가지 못합니다. 이건 가장 기초적인 재화, 본질적인 재화입니다. 먹거리가 가장 기초적인 재화, 본질적인 재화이기 때문에, 만약 먹거리들이 증가한다면, 이건 가장 기초적인 재화, 본질적인 재화들이 증가한다는 뜻일 겁니다. 가장 기초적인 재화, 본질적인 재화들이 증가하기 때문에, 오오~, 이건 반가운 소식입니다. 많은 먹거리들은 많은 인구를 보장할 겁니다.

 

많은 인구가 증가하기 때문에, 많은 노동력들은 증가합니다. 많은 노동력들이 증가하기 때문에, 인류 문명은 많은 것들을 이룩할 수 있습니다. <마스 콜로니 프론티어>는 이 장대한 미래를 보여주지 않습니다. 비록 이 비디오 게임이 이 미래를 보여주지 않는다고 해도, 이 게임에서 화성 개척자들은 작물들을 키웁니다. 이 게임처럼, 어떤 사이언스 픽션(SF)들은 화성 개척을 묘사합니다. 심지어 대규모 바이오 돔조차 가능합니다. 화성에서 지구 생명체들은 살아가지 못합니다. 이 죽은 행성은 너무 황량합니다. 만약 화성 개척자들이 바이오 돔을 건설한다면, 이건 지구 생명체들을 보호할 겁니다.

바이오 돔이 지구 생명체들을 보호하기 때문에, 화성에서 이 생명체들은 살아갈 수 있습니다. 만약 바이오 돔이 아주 거대한 규모를 자랑한다면, 훨씬 많은 지구 생명체들은 살아갈 겁니다. 옥수수부터 토마토까지, 호두부터 고구마까지, 이 작물들은 지구 생명체들입니다. 만약 개척자들이 대규모 바이오 돔을 건설한다면, 화성에서 이건 훨씬 많은 작물들을 키울 겁니다. 옥수수부터 토마토까지, 호두부터 고구마까지, 인류 문명은 훨씬 많은 먹거리들을 얻습니다. 훨씬 많은 먹거리들은 훨씬 많은 인구입니다. 훨씬 많은 인구는 훨씬 많은 노동력들입니다. 인류 문명은 훨씬 많은 것들을 이룩합니다.

 

비록 <마스 콜로니 프론티어>가 이 장대한 미래를 보여주지 않는다고 해도, 사이언스 픽션으로서, 이 비디오 게임은 외계 행성 개척을 보여줍니다. <마스 콜로니 프론티어>처럼, 어떤 사이언스 픽션들은 외계 행성 개척을 보여줍니다. 심지어 대규모 바이오 돔조차 가능한지 모릅니다. 비단 대규모 바이오 돔만 아니라 생태계 테라포밍 역시 가능한지 모릅니다. 화성 개척은 생태계 테라포밍으로 이어집니다. SF 독자들은 화성 개척이 생태계 테라포밍으로 이어진다고 느낄 겁니다. 아니, 비단 SF 독자들만 아니라 다른 사람들 역시 이것을 느낄 겁니다. 생태계 테라포밍은 커다란(중요한) 화제입니다.

만약 생태계 테라포밍이 가능하다면, 대규모 바이오 돔보다 이건 훨씬 많은 먹거리들을 선사할 겁니다. 아무리 대규모 바이오 돔이 많은 작물들을 키운다고 해도, 이건 행성 공학이 아닙니다. 이건 행성 전체를 바꾸지 않습니다. 이건 대기를 바꾸지 않고, 기후를 바꾸지 않고, 온도를 바꾸지 않습니다. 대규모 바이오 돔과 달리, 생태계 테라포밍은 아주 많은 것들을 바꿉니다. 이건 행성 전체를 바꿉니다. 화성은 또 다른 지구가 됩니다. 만약 이게 가능하다면, 비단 화성만 아니라 다른 외계 행성들, 위성들 역시 또 다른 지구들이 되는지 모릅니다. 지구들이 증가하기 때문에, 우주 문명은 가능합니다.

 

외계 소행성에서 살아가기는 쉽지 않습니다. 이게 너무 황량하기 때문입니다. 만약 외계 소행성이 또 다른 지구가 된다면, 이 지구에서 살아가기는 쉬울 겁니다. 만약 또 다른 지구들이 증가한다면, 인류 문명은 오직 지구에만 종속되지 않을 겁니다. 또 다른 지구들에서 많은 사람들이 살아가기 때문에, 이건 우주 문명이 가능하다는 뜻입니다. 생태계 테라포밍은 우주 문명을 뒷받침합니다. 그래서 이건 커다란(중요한) 화제입니다. 적어도, 많은 사람들은 외계 행성 개척과 생태계 테라포밍이 떨어지지 않는다고 느낄 겁니다. 흠, 아무리 이게 커다란(중요한) 화제라고 해도, 이게 가난한 사람들을 돕나요?

[이 장면은 생태계 테라포밍, 또 다른 지구들, 우주 문명을 암시할 수 있습니다.]

대규모 바이오 돔 덕분에, 많은 먹거리들은 증가할 수 있습니다. <마스 콜로니 프론티어>는 이것을 암시합니다. 아무리 많은 먹거리들이 증가한다고 해도, 21세기 초반, 세계화 자본주의는 지배적인 경제입니다. 이 경제는 가난한 사람들을 배제합니다. 자본주의에게 많은 돈들은 가장 중요한 목적입니다. 언제나 이건 훨씬 많은 돈들을 벌기 원합니다. 가난한 사람들이 많은 돈들을 지불하지 못하기 때문에, 자본주의는 가난한 사람들을 배제합니다. 대규모 바이오 돔은 다르지 않을 겁니다. 아무리 대규모 바이오 돔이 가능하다고 해도, 만약 세계화 자본주의가 사라지지 않는다면, 미래 시대에서 이건 가난한 사람들을 배제하는지 모릅니다.

 

21세기 초반, 세계화 자본주의는 가난한 사람들을 배제합니다. 아무리 대규모 바이오 돔이 가능하다고 해도, 만약 세계화 자본주의가 사라지지 않는다면, 미래 시대에서 이건 가난한 사람들을 배제하는지 모릅니다. 생태계 테라포밍은 다르지 않을 겁니다. 아무리 이게 가능하다고 해도, 만약 세계화 자본주의가 사라지지 않는다면, 미래 시대에서 이건 가난한 사람들을 배제하는지 모릅니다. 이건 합리적인 예상입니다. 아무리 2523년 미래 문명이 생태계 테라포밍을 연구한다고 해도, 2023년 자본주의가 가난한 사람들을 차별하는 것처럼, 만약 세계화 자본주의가 사라지지 않는다면, 2523년 미래 자본주의는 가난한 사람들을 차별할 겁니다.

<마스 콜로니 프론티어>는 사이언스 픽션입니다. 이 비디오 게임처럼, 사이언스 픽션들은 생태계 테라포밍을 묘사할 수 있습니다. 현실에서 호랑이는 지구 야생 동물입니다. 현실에서 호랑이는 외계 밀림에 속하지 않습니다. 진짜 지구가 열대 밀림을 자랑하는 것처럼, 만약 외계 소행성이 또 다른 지구가 된다면, 이 지구는 열대 밀림을 자랑할 겁니다. 만약 생태계 테라포밍이 가능하다면, 더 이상, 호랑이는 오직 지구 야생 동물만 뜻하지 않을 겁니다. 호랑이는 비단 지구 야생 동물만 아니라 외계 소행성 동물이 될 수 있습니다. 사이언스 픽션들은 호랑이가 외계 동물이 된다고 묘사할 수 있습니다. 이건 아주 놀랍습니다.

 

오오~, 사이언스 픽션은 아주 놀라운 미래를 묘사할 수 있습니다. 아무리 사이언스 픽션이 이것을 묘사한다고 해도, 만약 세계화 자본주의가 사라지지 않는다면, 미래 시대에서 이건 가난한 사람들을 배제하는지 모릅니다. 아니, 21세기 초반 자본주의가 가난한 사람들을 '착취'하는 것처럼, 미래 자본주의는 가난한 사람들을 '착취'할 겁니다. 분명히, 이건 본질적인 문제, 구조적인 문제입니다. 500년 이후, 만약 자본주의가 사라지지 않는다면, 여전히 가난한 사람들은 커다란 위기에 빠질 겁니다. 아무리 생태계 테라포밍이 가능하다고 해도, 이건 가난한 사람들을 돕지 못합니다. 그래서 SF 소설가들이 이 악랄한 제도를 비판하나요?

비단 가난한 사람들만 아니라 야생 동물들 역시 다르지 않습니다. 언제나 자본주의는 훨씬 많은 돈들을 벌기 원합니다. 훨씬 많은 상품들은 훨씬 많은 돈들을 법니다. 그래서 자본주의는 훨씬 많은 상품들을 원합니다. 이건 훨씬 많은 것들이 상품들이 되기 원합니다. 자연 생태계는 예외가 아닙니다. 자본주의에게 자연은 자연이 아닙니다. 자본주의가 많은 상품들을 원하기 때문에, 자연은 상품이 됩니다. 더 이상, 자연은 자연이 아닙니다. 자연이 상품이 되기 때문에, 야생 동물들은 사라집니다. 호랑이는 멸종 위기 동물이 됩니다. 만약 생태계 테라포밍이 가능하다면, 이건 자연 생태계들이 증가한다는 뜻일 겁니다.

 

자본주의가 많은 상품들을 원하기 때문에, 아무리 많은 자연 생태계들이 증가한다고 해도, 이 자연들은 상품들이 됩니다. 이 자연들이 그저 상품들에 불과하기 때문에, 야생 동물들은 사라집니다. 500년 이후, 만약 세계화 자본주의가 사라지지 않는다면, 아무리 자연 생태계들이 증가한다고 해도, 야생 동물들은 커다란 위기에 빠질 겁니다. 이건 합리적인 예상입니다. 야생 동물들이 커다란 위기에 빠지기 때문에, SF 소설가들이 자본주의를 비판하나요? 그들이 이 악랄한 제도를 비판하나요? 국내 SF 소설가들은 어떤가요? 국내 SF 소설가들 중에서 듀나님은 가장 유명할 겁니다. 듀나님이 이 제도를 비판하나요?

그건 아닙니다. 듀나님은 자본주의를 비판하지 않습니다. 아무리 듀나님이 가장 유명한 SF 소설가라고 해도, 이 소설가는 이 악랄한 제도를 비판하지 않습니다. 공산주의는 자본주의를 비판하기 위한 가장 유명한 이념입니다. 만약 어떤 소설가들이 자본주의를 비판하기 원한다면, 이 소설가들은 공산주의를 참고할 수 있습니다. 세계화 자본주의가 지배적인 경제이기 때문에, 이것을 비판하기 위해 인류 문명에게는 공산주의가 필요합니다. 아무리 인류 문명에게 공산주의가 필요하다고 해도, 수구 꼴통들은 공산주의를 모욕합니다. 윤석열 대통령은 좋은 사례입니다. 이 대통령은 공산주의를 모욕합니다.

 

"공산주의와 파쇼주의는 다르지 않다. 양쪽은 전체주의에 속한다." 이건 엉터리 헛소리입니다. 비록 이게 엉터리 헛소리라고 해도, 한나 아렌트처럼, 자본주의를 떠받들기 위해 수구 꼴통들은 이 헛소리를 지껄입니다. 만약 한나 아렌트가 옳다면, 만약 공산주의와 파쇼주의가 다르지 않다면, 왜 소비에트 연방보다 유럽에서 나치들이 2차 세계 대전을 터뜨렸나요? 20세기 초반~중반, 소비에트 연방은 공산주의였습니다. 유럽은 자본주의였습니다. 자본주의(유럽)보다 공산주의(소비에트 연방)에서 나치들이 비롯했나요? 그건 아닙니다. 공산주의(소비에트 연방)보다 자본주의(유럽)에서 나치들은 비롯했습니다.

[아무리 사이언스 픽션이 아주 놀라운 미래를 묘사한다고 해도….]

영국처럼, 전형적인 자본주의 사회는 나치 독일보다 소비에트 연방을 싫어했습니다. 만약 공산주의와 파쇼주의가 다르지 않다면, 왜 전형적인 자본주의가 나치 독일보다 소비에트 연방을 싫어했나요? 소비에트 연방이 나치들을 물리치자고 제안했을 때, 유럽 자본주의는 거절했습니다. 만약 자본주의가 파쇼주의를 싫어한다면, 왜 유럽 자본주의가 소비에트 연방을 거절했나요? 에스파냐 내전이 터졌을 때, 소비에트 연방은 인민 전선을 도왔습니다. 비록 이 도움이 순수하지 않았다고 해도, 분명히, 소비에트 연방은 인민 전선을 도왔습니다. 소비에트 연방과 달리, 자유주의는 돕지 않았습니다.

 

아무리 자유주의가 인민 전선을 도왔다고 해도, 이건 사회적인 지원이 아니었습니다. 이건 개인적인 지원이었습니다. 자유주의와 달리, (개인적이기보다) 사회적으로, 소비에트 연방은 인민 전선을 도왔습니다. 어라~, 만약 자유주의가 파쇼주의를 싫어한다면, 왜 (사회적으로) 자유주의가 인민 전선을 돕지 않았나요? 2차 세계 대전이 터지기 전에, 미국 자본주의는 나치들을 거부하지 않았습니다. 미국 자본주의는 그들이 좋다고 생각했습니다. 만약 주축군이 미국 자본주의를 공격하지 않았다면, 미국은 나치들과 싸우지 않았을 겁니다. 그래서, 너무 늦게, 미국은 2차 세계 대전에 참여했습니다.

이 사례들은 공산주의와 파쇼주의가 비슷하지 않다고 증명합니다. 공산주의보다 자본주의에서 파쇼주의가 비롯했던 것처럼, 자본주의와 파쇼주의는 비슷합니다. 자유주의가 자본주의를 떠받들기 때문에, 이건 자유주의와 파쇼주의가 비슷하다는 뜻입니다. 적어도, 파쇼주의는 자유주의(자본주의)의 또 다른 얼굴입니다. 그래서 한나 아렌트는 틀립니다. 그래서 수구 꼴통들은 틀립니다. 윤석열 대통령은 틀립니다. 비단 윤석열만 아니라 듀나님 역시 똑같습니다. "공산주의와 파쇼주의는 다르지 않다. 양쪽은 전체주의에 속한다." 어휴~, 이건 엉터리 헛소리입니다. 듀나님은 이것을 주장합니다.

 

인민 전선부터 미국 자본주의까지, 이 사례들이 증명하는 것처럼, 파쇼주의는 자유주의(자본주의)의 또 다른 얼굴입니다. 듀나님은 이 사례들을 무시하고 공산주의와 파쇼주의가 전체주의라고 주장합니다. 윤석열 대통령이 이것을 주장하기 때문에, 이 관점에서 듀나님과 윤석열은 비슷합니다. 듀나님은 자유주의에 가깝습니다. 윤석열은 파쇼주의에 가깝습니다. 듀나님과 윤석열이 비슷하기 때문에, 이건 자유주의와 파쇼주의가 비슷하다는 뜻입니다. 아…, 네, 맞습니다. 듀나님은 파쇼주의가 자유주의의 또 다른 얼굴이라고 증명합니다. 그리고, 국내에서 듀나님은 가장 유명한 SF 소설가입니다.

듀나, 이 가장 유명한 SF 소설가는 파쇼주의가 자유주의의 또 다른 얼굴이라고 증명합니다. 듀나님과 윤석열이 다르지 않기 때문에, 윤석열이 밑바닥 수준이기 때문에, 이건 듀나님이 밑바닥 수준이라는 뜻입니다. 비록 듀나님이 밑바닥 수준이라고 해도, 국내에서 어떤 SF 소설가들은 듀나님을 떠받듭니다. 윤석열처럼, 으음…, 이 SF 소설가들은 밑바닥 수준인지 모릅니다. 비단 파쇼주의만 아니라 기후 변화 역시 커다란 문제입니다. 21세기 초반, 지구 대기 중에서 온실 가스들은 너~무 많습니다. 이 가스들이 너~무 많기 때문에, 지구 기온은 상승합니다. 그래서 극단적인 기후들은 발생합니다.

 

살인적인 폭염부터 기록적인 홍수까지, 이 기후들은 인류 문명을 습격합니다. 지구 가열화 때문에, 많은 사람들은 커다란 위기에 빠집니다. 특히, 가난한 사람들은 훨씬 커다란 위기에 빠집니다. 비단 가난한 사람들만 아니라 야생 동물들 역시 다르지 않습니다. 지구 가열화는 자연 생태계를 파괴합니다. 생물 다양성에게 지구 가열화는 사형 선고입니다. 생태학자들은 이것을 경고합니다. 만약 온실 가스들이 너무 많지 않았다면, 극단적인 기후들은 발생하지 않았을 겁니다. 가난한 사람들이 이 가스들을 배출했나요? 그건 아닙니다. 이 사람들보다 부유한 영리 기업들은 이 가스들을 배출했습니다.

이 기업들은 세계화 자본주의에게 기반합니다. 자본주의가 훨씬 많은 돈들을 벌기 원하기 때문에, 이것에게 생물 다양성보다 훨씬 많은 돈들이 중요하기 때문에, 너무 많은 가스들은 감소하지 않습니다. 기후 변화는 인류 문제가 아닙니다. 이건 세계화 자본주의 문제입니다. 반다나 시바부터 제이슨 히켈까지, 에코 페미니즘부터 탈성장까지, 기후 정의에서 자본주의 반대는 커다란 비중, 중요한 비중입니다. 아무리 이게 중요한 비중이라고 해도, 듀나님은 자본주의를 비판하지 않습니다. 듀나님은 기후 변화가 인류 문제라고 주장합니다. 진 크레이그헤드 조지는 <전설의 고래 시쿠>를 썼습니다.

 

어떤 서평에서 듀나님이 이 소설을 리뷰했을 때, 듀나님은 '인간과 자연의 투쟁'을 언급했습니다 어라~, 인간과 자연의 투쟁? 모든 인간이 똑같은 인간들인가요? 가난한 아프리카 여자 노동자. 부유한 영국 남자 사장. 양쪽이 똑같은 인간인가요? 그건 아닙니다. 가난한 아프리카 여자 노동자보다 부유한 영국 남자 사장은 훨씬 많은 온실 가스들을 배출합니다. 가난한 노동자보다 부유한 사장은 기후 악당입니다. 가난한 사람들이 인류에 속하기 때문에, 이 사람들이 너~무 많기 때문에, '인간과 자연의 투쟁'은 옳지 않습니다. 비록 이게 옳지 않다고 해도, 듀나님은 자본주의보다 인류를 비난합니다.

[테라포밍 덕분에, 많은 먹거리들은 증가할 수 있습니다.]

세계화 자본주의는 지배적인 경제입니다. 지배적인 관념은 이 악랄한 제도를 편듭니다. 비록 지구 가열화가 자본주의 문제라고 해도, 자본주의를 편들기 위해 지배적인 관념은 (자본주의보다) 인류가 문제라고 떠듭니다. 듀나님은 다르지 않습니다. 듀나님이 인류를 비난할 때, 지배적인 관념과 듀나님은 다르지 않습니다. 국내에서 듀나님은 가장 유명한 SF 소설가입니다. 지배적인 관념과 이 소설가는 다르지 않습니다. 국내에서 어떤 SF 소설가들은 듀나님을 떠받듭니다. 지배적인 관념과 이 소설가들은 다르지 않은지 모릅니다. 음…, 이건 국내 SF 문화가 밑바닥 수준이라는 뜻인지 모릅니다.

 

<마즈 콜로니 프론티어>는 화성 개척을 묘사합니다. 이건 대규모 바이오 돔으로 이어질 수 있습니다. 비단 바이오 돔만 아니라 생태계 테라포밍 역시 다르지 않습니다. 많은 사람들은 외계 행성 개척과 생태계 테라포밍을 연결할 겁니다. <마즈 콜로니 프론티어>는 사이언스 픽션에 속합니다. 어떤 사이언스 픽션들은 생태계 테라포밍을 묘사합니다. (스페이스 오페라는 사이언스 픽션에 속합니다. 어떤 스페이스 오페라들은 생태계 테라포밍을 묘사합니다.) 생태계 테라포밍 덕분에, 많은 먹거리들은 증가할 수 있습니다. 아무리 많은 먹거리들이 증가한다고 해도, 자본주의는 너무 악랄합니다.

아무리 생태계 테라포밍이 가능하다고 해도, 만약 세계화 자본주의가 사라지지 않는다면, 미래 시대에서 이건 가난한 사람들을 차별할 겁니다. 기후 불평등은 이것을 증명합니다. 가난한 사람들은 너무 많은 온실 가스들을 배출하지 않습니다. 이 사람들은 기후 악당들이 아닙니다. 이 사람들은 기후 피해자들입니다. 비록 이 사람들이 기후 피해자들이라고 해도, 세계화 자본주의는 이 피해자들을 돕지 않습니다. 세계화 자본주의는 기후 정의를 무시합니다. 21세기 초반 자본주의가 기후 정의를 무시하는 것처럼, 미래 자본주의는 가난한 사람들을 차별할 겁니다. 이건 합리적인 예상입니다.

 

이게 합리적인 예상이기 때문에, 사이언스 픽션이 생태계 테라포밍을 묘사하기 때문에, SF 소설가는 자본주의를 비판할 수 있습니다. 국내에서 듀나님은 가장 유명한 SF 소설가입니다. 이 소설가는 자본주의를 비판하지 않습니다. 윤석열과 이 소설가는 다르지 않습니다. 윤석열이 밑바닥 수준인 것처럼, 듀나님은 밑바닥 수준입니다. 수구 꼴통들처럼, 이 소설가는 구닥다리 헛소리(공산주의와 파쇼주의는 전체주의에 속한다)를 떠듭니다. 이 관점에서 수구 꼴통들과 듀나님은 비슷한 수준입니다. 심지어 기후 변화조차 다르지 않습니다. 듀나님은 이게 자본주의 문제라고 비판하지 않습니다.

비록 자본주의가 기후 정의를 무시한다고 해도, 듀나님은 자본주의를 떠받듭니다. 듀나님이 가장 유명한 SF 소설가이기 때문에, 이건 국내 SF 수준이 밑바닥이라는 뜻인지 모릅니다. 국내에서 어떤 SF 소설가들은 듀나님을 떠받듭니다. 윤석열처럼, 이 소설가들은 밑바닥 수준인지 모릅니다. 아, 물론, 'SF 소설가로서' 듀나님과 '꼴통 자유주의자로서' 듀나는 다릅니다. 분명히, 양쪽은 다릅니다. 아무리 양쪽이 다르다고 해도, SF 소설 세계에서 우리는 살아가지 않습니다. 현실에서 우리는 살아갑니다. SF 세계보다 현실은 우선합니다. 현실에서 세계화 자본주의는 지구 생태계를 파괴합니다.

※ 게임 <Mars Colony Frontier> 스크린샷 출처:
https://store.steampowered.com/app/394840/Mars_Colony_Frontier/

※ 사진 <Salad on …> 출처: Joost van Os,
http://www.pexels.com/photo/salad-on-a-bowl-8131361/