<로아노크의 운명>, 문명보다 자본주의는 자연을 파괴한다

[이 판타지는 자연과 문명이 대립한다고 묘사합니다. 현실은 어떤가요?]

"In Pagan, two players compete to be the first to complete their individual objective. As the Witch, your objective is to collect enough secrets to perform a ritual so potent, that the entire region will fall under your spell and Mother Nature will reclaim the Island. As the Hunter, you gather all the allies and support you can muster, to bring the Witch to justice before its fatal ritual comes to fruition." 이 문장들은 <이교도: 로아노크의 운명>의 게임 규칙입니다. 이 보드 게임에서 (마녀) 사냥꾼과 마녀는 대립합니다. 사냥꾼은 마녀를 체포하고 위험한 의식을 막기 원합니다.

 

(마녀) 사냥꾼이 체포하기 전에, 마녀는 대지 모신을 위한 의식을 치르기 원합니다. 만약 이 의식이 성공한다면, 울창한 자연은 문명을 지배할 겁니다. (이 문명은 로아노크 식민지입니다.) <이교도: 로아노크의 운명>은 비단 '사냥꾼 대 마녀'만 아니라 '자연 대 문명' 역시 묘사하는 것 같습니다. 아무리 이 보드 게임이 자연과 문명이 대립한다고 묘사한다고 해도, 이 대립은 현실적인 설정이 아닙니다. 현실에서 마녀가 존재하나요? 현실에서 기적, 주술, 마법이 가능한가요? 그건 아닙니다. <로아노크의 운명>은 현실적인 게임이 아닙니다. 흐음, 현실과 이 보드 게임의 세계는 비슷하지 않습니다.

양쪽이 비슷하지 않기 때문에, <로아노크의 운명>은 '다른 세계'가 됩니다. 아무리 이 보드 게임이 자연과 문명이 대립한다고 묘사한다고 해도, 현실에서 기적, 주술, 마법이 가능하지 않은 것처럼, 이 대립은 다른 세계에 속합니다. 현실은 어떤가요? <로아노크의 운명>처럼, 현실에서 자연과 문명이 대립하나요? 사냥꾼(문명)과 마녀(자연)가 대립하는 것처럼, 현실에서 자연과 문명이 대립적인 관계인가요? 어떤 사람들은 고개들을 끄덕이는지 모릅니다. 아니, 많은 사람들은 고개들을 끄덕일 겁니다. "자연과 문명은 대립한다." 이건 지배적인 관념입니다. 많은 사람들은 이 관념에 동의합니다.

 

<로아노크의 운명>에서 자연과 문명이 대립하는 것처럼, 현실에서 많은 사람들은 양쪽이 대립적인 관계라고 믿습니다. 아니, 현실에서 양쪽이 대립적인 관계이기 때문에, <로아노크의 운명>은 이 관계를 반영할 겁니다. 만약 게임 제작자들이 출시하지 않았다면, 이 보드 게임은 존재하지 않았을 겁니다. 게임 제작자들이 출시하기 때문에, <로아노크의 운명>은 존재합니다. 그들 없이, 이 게임은 존재하지 않습니다. <로아노크의 운명>은 게임 제작자들에게 종속됩니다. 그리고, 게임 제작자들은 현실에게 종속됩니다. 만약 현실이 존재하지 않았다면, 음, 게임 제작자들은 존재하지 않았을 겁니다.

현실 없이, 게임 제작자들은 존재하지 않습니다. 그들은 현실에게 종속됩니다. <로아노크의 운명>이 게임 제작자들에게 종속되기 때문에, 그들이 현실에게 종속되기 때문에, 현실에서 <로아노크의 운명>은 비롯합니다. 현실은 이 보드 게임의 세계에게 커다란 영향을 미칩니다. "자연과 문명은 대립한다." 현실에서 이건 지배적인 관념입니다. 많은 사람들은 이 관념을 믿습니다. 현실이 <로아노크의 운명>에게 커다란 영향을 미치기 때문에, 현실에서 많은 사람들이 자연과 문명이 대립한다고 믿기 때문에, <로아노크의 운명>은 이 관념을 반영하고 자연과 문명이 대립적인 관계라고 묘사할 겁니다.

 

비록 <로아노크의 운명>이 현실을 반영한다고 해도, 비록 현실에서 많은 사람들이 자연과 문명이 대립한다고 믿는다고 해도, 자연이 무엇인가요? 21세기 초반 오늘날, 생물 다양성은 자연을 뜻할 수 있습니다. 양쪽은 비슷한 위상일 수 있습니다. 환경 운동들은 자연을 보호하기 원합니다. 동시에, 이 운동들은 생물 다양성에게 커다란 가치를 부여합니다. 환경 운동들이 비단 자연만 아니라 생물 다양성에게도 초점을 맞추는 것처럼, 자연과 생물 다양성은 비슷한 위상이 될 수 있습니다. 양쪽이 비슷하기 때문에, 자연과 생명 진화 역사는 비슷합니다. 이 역사에서 많은 생명체들은 진화했습니다.

만약 많은 생명체들이 진화하지 않았다면, 생물 다양성은 번성하지 않았을 겁니다. 아득한 원시 생명체들부터 21세기 초반 생명체들까지, 생명 진화 역사에서 생물 다양성은 번성합니다. 이 역사와 이 다양성은 떨어지지 않습니다. 양쪽이 떨어지지 않기 때문에, 양쪽은 비슷한 위상이 될 수 있습니다. 자연과 생물 다양성이 비슷한 위상이기 때문에, 생명 진화 역사와 생물 다양성이 비슷한 위상이기 때문에, 자연과 생명 진화 역사는 비슷한 위상이 됩니다. 적어도, 자연에서 이 역사는 커다란 부분입니다. 생태학자들은 이 역사가 커다란 부분이라고 인정할 겁니다. 호박벌은 이 역사에 속합니다.

 

이 곤충처럼, 고사리는 생명 진화 역사에 속합니다. 이 양치류처럼, 다람쥐는 이 역사에 속합니다. 이 동물처럼, 세콰이어는 이 역사에 속합니다. 비단 이 나무만 아니라 다른 많은 식물들 역시 똑같습니다. 이 식물들처럼, 멧돼지는 생명 진화 역사에 속합니다. 비단 이 동물만 아니라 다른 많은 동물들 역시 똑같습니다. 원숭이부터 호랑이까지, 청새치부터 고래 상어까지, 이 동물들은 생명 진화 역사에 속합니다. 심지어 디플로도쿠스조차 다르지 않습니다. 비록 이 용각류가 현재 생태계보다 선사 생태계에 속한다고 해도, 호박벌, 청새치처럼, 이 용각류는 생명 진화 역사에 속합니다. 이건 자연입니다.

[어머니 자연이 문명을 지배하기 전에, (마녀) 사냥꾼은 마녀를 체포하기 원합니다.]

비록 디플로도쿠스가 현재 생태계보다 선사 생태계에 속한다고 해도, 호박벌, 청새치처럼, 생명 진화 역사에서 이 용각류는 비롯합니다. 이 관점에서 청새치와 디플로도쿠스는 다르지 않습니다. 양쪽이 다르지 않은 것처럼, 자연과 생명 진화 역사는 비슷한 위상이 됩니다. 적어도, 자연에서 이 역사는 커다란 부분입니다. 인류는 어떤가요? 호박벌과 달리, 청새치와 달리, 디플로도쿠스와 달리, 생명 진화 역사에서 인류가 독립하나요? 이 역사 없이, 인류가 존재하나요? 비록 많은 생명체들이 진화하지 않았다고 해도, 인류가 나타날 수 있나요? 그건 아닙니다. 호박벌, 청새치처럼, 디플로도쿠스처럼, 생명 진화 역사에서 인간들은 비롯합니다. 우리는 이 역사에 속합니다.

 

만약 많은 생명체들이 진화하지 않았다면, 만약 생물 다양성이 번성하지 않았다면, 인류는 나타나지 않았을 겁니다. 인류가 나타나지 않기 때문에, 문명은 존재하지 않습니다. 많은 생명체들이 진화하기 때문에, 생물 다양성이 번성하기 때문에, 인류는 나타납니다. 인류가 나타나기 때문에, 문명은 존재합니다. 자연과 생명 진화 역사가 비슷한 위상이기 때문에, 적어도, 자연에서 이 역사가 커다란 부분이기 때문에, 이 관점에서 문명은 자연에게 의지합니다. 자연 없이, 문명은 존재하지 않습니다. 문명이 자연에게 의지하기 때문에, 양쪽은 대립하지 않습니다. 생명 진화 역사는 자연과 문명이 대립하지 않는다고 증명합니다. 비단 이 역사만 아니라 다른 사례들 역시 비슷합니다.

호박벌은 곤충입니다. 이 곤충은 동물입니다. 동물로서, 호박벌은 꿀을 먹습니다. 만약 이 동물(곤충)이 아무것도 먹지 않는다면, 영양분들을 섭취하기는 가능하지 않을 겁니다. 이게 가능하지 않기 때문에, 호박벌은 육체를 유지하지 못합니다. 이게 가능하지 않기 때문에, 호박벌은 살아가지 못합니다. 이 곤충이 꿀을 먹고 영양분들을 섭취하기 때문에, 살아가기는 가능합니다. 이건 물질대사(신진대사)입니다. 호박벌에게 이건 본질적인 특성입니다. 비단 이 곤충(동물)만 아니라 청새치 역시 똑같습니다. 이 물고기는 동물입니다. 동물로서, 청새치는 어떤 것들을 먹습니다. 만약 이 동물이 아무것도 먹지 않는다면, 영양분들을 섭취하기는 가능하지 않을 겁니다.

 

이게 가능하지 않기 때문에, 청새치는 육체를 유지하지 못합니다. 이게 가능하지 않기 때문에, 청새치는 살아가지 못합니다. 이 동물이 어떤 것들을 먹고 영양분들을 섭취하기 때문에, 살아가기는 가능합니다. 청새치에게 물질대사(신진대사)는 본질적인 특성입니다. 심지어 디플로도쿠스조차 다르지 않습니다. 만약 이 용각류가 아무것도 먹지 않는다면, 영양분들을 섭취하기는 가능하지 않을 겁니다. 청새치처럼, 물질대사는 디플로도쿠스의 본질적인 특성입니다. 비록 이 용각류가 현재 생태계보다 선사 생태계에 속한다고 해도, 청새치와 이 용각류는 다르지 않습니다. 양쪽이 다르지 않은 것처럼, 지구에서 많~~~은 동물들에게 물질대사는 본질적인 교집합입니다.

인간은 어떤가요? 호박벌과 달리, 인간이 아무것도 먹지 않나요? 청새치와 달리, 먹거리 없이, 인간이 살아가나요? 디플로도쿠스와 달리, 물질대사가 인간의 본질적인 특성이 아닌가요? 그건 아닙니다. 호박벌처럼, 인간은 먹습니다. 청새치처럼, 먹거리 없이, 인간은 살아가지 못합니다. 디플로도쿠스처럼, 물질대사는 인간의 본질적인 특성입니다. 이 관점에서 호박벌과 인간은 다르지 않습니다. 이 곤충처럼, 청새치와 인간은 다르지 않습니다. 심지어 디플로도쿠스조차 다르지 않습니다. 비록 이 용각류가 현재 생태계보다 선사 생태계에 속한다고 해도, 인간과 이 용각류는 다르지 않습니다. 양쪽이 다르지 않은 것처럼, 인간은 자연에 속합니다.

 

호박벌은 자연에 속합니다. 청새치는 자연에 속합니다. 심지어 디플로도쿠스조차 다르지 않습니다. 비록 이 용각류가 현재 생태계보다 선사 생태계에 속한다고 해도, 선사 생태계는 자연입니다. 디플로도쿠스처럼, 인간은 자연에 속합니다. 21세기 초반, 인류는 위대한 문명을 건설했습니다. 21세기 초반과 달리, 원시 인간들은 위대한 문명을 건설하지 않았습니다. 비록 원시 인간들이 위대한 문명을 건설하지 않았다고 해도, 그들은 우리의 조상들입니다. 원시 인간들이 살아갔기 때문에, 21세기 초반, 현재 인류는 위대한 문명을 건설했습니다. 만약 원시 인간들이 살아가지 못했다면, 21세기 초반, 위대한 문명을 건설하기는 가능하지 않았을 겁니다.

디플로도쿠스처럼, 인간은 먹습니다. 물질대사가 본질적인 특성이기 때문에, 원시 인간들에게는 먹거리들이 필요했습니다. 어떻게 그들이 먹거리들을 얻었나요? 대답은 풍요로운 자연입니다. 풍요로운 자연에서 원시 인간들은 먹거리들을 얻었습니다. 만약 자연이 풍요롭지 않았다면, 만약 식물들이 번성하지 않았다면, 만약 동물들이 번성하지 않았다면, 먹거리들을 얻기는 쉽지 않았을 겁니다. 이게 쉽지 않기 때문에, 원시 인간들은 살아가지 못합니다. 그들이 살아가지 못하기 때문에, 그들이 우리의 조상들이기 때문에, 21세기 초반, 위대한 문명을 건설하기는 가능하지 않습니다. 문명은 자연에게 의지합니다.

 

<시드 마이어의 문명>은 비디오 게임입니다. 제목이 뜻하는 것처럼, 이 비디오 게임은 인류 문명이 부흥한다고 묘사합니다. SNES 판본의 도입부 동영상에서, <시드 마이어의 문명>은 어머니 자연을 보여줍니다. 어라~, 왜 이 '문명' 게임이 어머니 '자연'을 보여주나요? 대답은 간단합니다. 자연에서 인류가 비롯하기 때문입니다. 문명이 자연에게 의지하기 때문입니다. (SNES 판본의) <문명>은 자연과 문명이 대립하지 않는다고 반영합니다. 아무리 이 문명 게임이 어머니 자연을 보여준다고 해도, 여전히, 많은 사람들은 양쪽이 대립한다고 착각할 겁니다. 20세기 이후, 환경 오염들은 위험한 수준을 넘어섰습니다.

[이 다른 세계는 자연과 문명이 대립한다고 묘사합니다. 자연이 무엇인가요?]

환경 오염들이 위험한 수준을 넘어섰기 때문에, 많은 사람들은 인류 문명이 자연을 파괴한다고 착각합니다. 특히, 지구 가열화는 가장 대표적인 환경 오염입니다. 대규모 산업들은 너무 많은 온실 가스들을 배출합니다. 지구 대기 중에서 이 가스들은 너무 많습니다. 아…, 이 가스들이 너무 많기 때문에, 지구 평균 온도는 상승합니다. 이 온도가 상승하기 때문에, 극단적인 기후들은 발생합니다. 이 기후들은 생물 다양성을 파괴합니다. 자연과 생물 다양성은 비슷한 위상입니다. 이건 대규모 산업들이 자연을 파괴한다는 뜻입니다. 인류가 위대한 문명을 건설하기 때문에, 이 산업들은 존재합니다.

 

만약 인류가 문명을 건설하지 않는다면, 대규모 산업들은 존재하지 않을 겁니다. 인류 때문에, 이 산업들은 존재합니다. 이건 인류가 자연을 파괴한다는 뜻입니다. 그래서 많은 사람들은 인류 문명이 자연을 파괴한다고 착각합니다. 문자 그대로, 이건 착각입니다. 저는 인간입니다. 인간으로서, 저는 인류에 속합니다. 아무리 제가 인류에 속한다고 해도, 저는 대규모 산업을 소유하지 않습니다. 제가 이 산업을 소유하지 않기 때문에, 저는 (상위) 자본가 계급에 속하지 않습니다. 비단 저만 아니라 다른 많은 사람들 역시 똑같습니다. 가정 주부부터 비정규 노동자까지, 많~~~은 사람들은 똑같습니다.

가정 주부부터 비정규 노동자까지, 많은 사람들은 대규모 산업들을 소유하지 않습니다. 그들이 이 산업들을 소유하지 않기 때문에, 그들은 (상위) 자본가 계급에 속하지 않습니다. 특히, 가난한 사람들은 대규모 산업들을 소유하지 않습니다. 이 산업들이 아주 많은 돈들을 벌기 때문에, 만약 가난한 사람들이 대규모 산업들을 소유한다면, 그들은 '가난한' 사람들이 아닐 겁니다. 이 사람들이 '가난한' 사람들인 것처럼, 인류 문명에서 (상위) 자본가 계급은 대규모 산업들을 소유하고 아주 많은 돈들을 법니다. 이 산업들이 아주 많은 돈들을 벌기 때문에, 자본가 계급은 아주 부유한 사람들입니다.

 

대규모 산업들이 너무 많은 가스들을 배출하기 때문에, 이건 아주 부유한 사람들이 너무 많은 가스들을 배출한다는 뜻입니다. 이 사람들은 세계화 자본주의에게 기반합니다. (그래서 자본가 계급은 '자본가' 계급입니다.) 어휴…, 이건 지구 가열화가 자본주의 문제라는 뜻입니다. 가난한 사람들이 대규모 산업들을 소유하지 않는 것처럼, 지구 가열화는 인류 문제가 아닙니다. 이 재앙은 문명 문제가 아닙니다. 만약 인류 문명이 재생 에너지들을 확장했다면, 기후 변화는 생물 다양성을 파괴하지 않았을 겁니다. 아무리 이게 가능하다고 해도, 재생 에너지들보다 석탄들, 석유들은 많은 돈들을 법니다.

세계화 자본주의에게 많은 돈들은 가장 중요한 목적입니다. 언제나 이 경제는 이 목적에게 집착합니다. 재생 에너지들보다 석탄들, 석유들이 많은 돈들을 벌기 때문에, 세계화 자본주의는 전자보다 후자를 선택합니다. 이 경제가 재생 에너지들보다 석탄들, 석유들을 선택하기 때문에, 기후 변화는 생물 다양성을 파괴합니다. 이 관점에서 자연과 문명은 대립하지 않습니다. (문명보다) 자연과 자본주의는 대립합니다. 비록 양쪽이 대립한다고 해도, 21세기 초반, 세계화 자본주의는 지배적인 경제입니다. 이 경제가 인류 문명을 지배하기 때문에, 으음…, 지배적인 관념은 이 경제를 떠받들기 원합니다.

 

언론부터 예술까지, 교육부터 종교까지, 지배적인 관념은 세계화 자본주의를 떠받들기 원합니다. 이 경제를 떠받들기 위해 지배적인 관념은 지구 가열화를 왜곡하기 원합니다. 이 재앙을 왜곡하기 위해 지배적인 관념은 지구 가열화가 (자본주의보다) 인류 문제라고 거짓말합니다. 이 거짓말 때문에, 많은 사람들은 자연과 문명이 대립한다고 믿습니다. 세계화 자본주의가 지배적인 경제이기 때문에, 지배적인 관념이 이 경제를 떠받들기 때문에, 이 거짓말에서 벗어나기는 절대 쉽지 않습니다. 비록 이게 너무 어렵다고 해도, 분명히, 지구 가열화, 이 재앙은 (인류보다) 세계화 자본주의 문제입니다.

만약 환경 운동들이 지구 가열화를 해결하기 원한다면, 세계화 자본주의에 동의하기는 가능하지 않을 겁니다. 환경 운동들과 세계화 자본주의는 대립합니다. 적어도, 지구 가열화를 해결하기 위해 이 운동들은 왼쪽으로 가야 합니다. 만약 환경 운동들이 (왼쪽보다) 오른쪽으로 기울어진다면, 기후 변화를 해결하기는 쉽지 않을 겁니다. 우익 이념이 세계화 자본주의를 떠받들기 때문입니다. 특히, (오른쪽보다) 왼쪽에서 환경 운동들은 기후 정의를 실천할 겁니다. 가난한 사람들은 너무 많은 가스들을 배출하지 않았습니다. 그래서, 기후 변화, 이 재앙에서 이 사람들이 안전한가요? 그건 아닙니다.

 

아무리 가난한 사람들이 기후 범죄자들이 아니라고 해도, 기후 변화, 이 재앙에서 이 사람들은 안전하지 않습니다. 살인적인 폭염부터 기록적인 홍수까지, 이 사람들은 절대 안전하지 않습니다. 이 사람들은 기후 피해자들입니다. 세계화 자본주의가 기후 범죄자이기 때문에, 이 경제는 이 피해자들에게 보상해야 합니다. (아주 부유한 사람들은 가난한 사람들에게 보상해야 합니다.) 이건 기후 부채입니다. 비록 지구 가열화가 세계화 자본주의 문제라고 해도, 이 경제는 보상하지 않습니다. 훨씬 많은 돈들이 가장 중요한 목적이기 때문입니다. 기후 부채가 아주 많은 돈들을 요구하기 때문입니다.

[이 장면은 자연입니다. 자연과 문명은 공존할 수 있습니다.]

비록 세계화 자본주의가 기후 범죄자라고 해도, 이 범죄자는 기후 부채를 외면합니다. 이건 기후 정의가 아닙니다. 우익 이념이 세계화 자본주의를 떠받들기 때문에, 오른쪽에서 기후 정의를 실천하기는 쉽지 않을 겁니다. 이 정의를 실천하기 위해 환경 운동들은 왼쪽으로 가야 합니다. 이 운동들이 왼쪽으로 가는 것처럼, 지구 가열화는 인류 문제가 아닙니다. 이 재앙은 오른쪽 문제입니다. 자연과 문명은 대립하지 않습니다. 자연과 오른쪽은 대립합니다. 아, 물론, 소비에트 연방은 환경 오염들을 저질렀습니다. 분명히, 이 왼쪽은 환경 오염들을 저질렀습니다. 분명히, 이건 사실입니다.

 

비록 소비에트 연방이 환경 오염들을 저질렀다고 해도, 더 이상, 이 왼쪽은 존재하지 않습니다. 21세기 초반, 많은 좌익들은 석탄들, 석유들보다 재생 에너지들을 편듭니다. 그들이 재생 에너지들을 편드는 것처럼, 21세기 초반, (왼쪽보다) 자연과 오른쪽은 대립합니다. 적어도, 왼쪽과 오른쪽은 똑같은 환경 범죄자가 아닙니다. 왼쪽보다 오른쪽은 훨씬 악랄한 범죄자입니다. 왼쪽과 오른쪽이 비슷하지 않은 것처럼, 자연과 문명은 대립적인 관계가 아닙니다. 양쪽은 공존할 수 있습니다. 만약 세계화 자본주의가 사라진다면, 왼쪽으로서, 인류는 어떻게 자연과 문명이 공존하는지 고려할 겁니다.

"Mother Nature will reclaim the Island." 이 문장이 대지 모신을 언급하는 것처럼, <로아노크의 운명>은 자연과 문명이 대립한다고 묘사합니다. (마녀) 사냥꾼이 마녀를 체포하기 원하는 것처럼, 사냥꾼에서 마녀가 벗어나기 원하는 것처럼, 양쪽은 대립합니다. 사냥꾼과 마녀가 대립하는 것처럼, <로아노크의 운명>에서 자연과 문명은 대립적인 관계입니다. 이 관계는 다른 세계에 속합니다. <로아노크의 운명>은 다른 세계입니다. 비록 이 보드 게임이 다른 세계라고 해도, 게임 제작자들은 현실에게 종속됩니다. 현실에서 많은 사람들은 자연과 인류 문명이 대립한다고 믿습니다.

 

이건 위험한 착각입니다. 자연과 인류는 대립하지 않습니다. 인류보다 자연과 자본주의는 대립합니다. 자본주의처럼, 가부장 편견들은 다르지 않습니다. 자연과 인류는 대립하지 않습니다. 인류보다 자연과 가부장 편견들은 대립합니다. 엘론 머스크가 너무 많은 가스들을 배출하는 것처럼, 여자들보다 남자들은 (상위) 자본가 계급에 속합니다. 여자들은 인류에 속합니다. 여자들보다 남자들이 (상위) 자본가 계급에 속하기 때문에, 이 계급이 너무 많은 가스들을 배출하기 때문에, 지구 가열화는 가부장 편견들과 다르지 않습니다. 에코 페미니즘은 이 재앙이 이 편견들이라고 분석합니다.

그리고, 자본주의와 가부장 편견들은 떨어지지 않습니다. 이 경제가 여자들을 착취하기 때문입니다. 육아부터 가사까지, 여자들은 많은 노동들을 담당합니다. 아무리 여자들이 많은 노동들을 담당한다고 해도, 자본주의는 아무 댓가를 지불하지 않습니다. 이건 착취입니다. 분명히, 이건 '착취'입니다. 여자들이 많은 노동들을 담당하기 때문에, 자본주의가 이 노동자들을 착취하기 때문에, 이 경제와 가부장 편견들은 떨어지지 않습니다. 지구 가열화가 자본주의와 다르지 않기 때문에, 자본주의와 가부장 편견들이 떨어지지 않기 때문에, 이 재앙은 이 편견들과 다르지 않습니다.

※ 게임 <Pagan: Fate of Roanoke> 출처:
https://capstone-games.com/board-games/pagan-the-fate-of-roanoke-bundle/

※ 사진 <… Coral Reef> 출처: Kevin C. Charpentier,
http://www.pexels.com/photo/school-of-fish-swimming-near-the-coral-reef-7907456/