<드루나고어 연대기> 레인저와 어머니 자연

[레인저는 자연의 길을 따릅니다. 그래서 '자연'이 무엇인가요?]

광합성 덕분에, 식물 플랑크톤들은 영양분들을 생산합니다. 식물 플랑크톤들이 영양분들을 생산하기 때문에, 이 생명체들은 영양분 생산자들입니다. 비록 동물 플랑크톤들이 영양분들을 생산하지 못한다고 해도, 이것들은 식물 플랑크톤들을 먹고 영양분들을 얻습니다. 동물 플랑크톤들이 영양분들을 얻기 때문에, 이것들은 살아갑니다. 비록 아주 작은 물고기들이 영양분들을 생산하지 못한다고 해도, 이것들은 동물 플랑크톤들을 먹고 영양분들을 얻습니다. 이 작은 물고기들이 영양분들을 얻기 때문에, 이것들은 살아갑니다. 이 물고기들처럼, 다른 물고기들은 영양분들을 생산하지 못합니다.

 

비록 이 물고기들이 영양분들을 생산하지 못한다고 해도, 이것들은 아주 작은 물고기들을 먹고 영양분들을 얻습니다. 이 물고기들이 영양분들을 얻기 때문에, 이 물고기들은 살아갈 수 있습니다. 비록 커다란 물고기들이 영양분들을 생산하지 못한다고 해도, 이것들은 다른 물고기들을 먹습니다. 커다란 물고기들이 다른 물고기들을 먹기 때문에, 이것들은 살아갑니다. 훨씬 커다란 물고기들 역시 다르지 않습니다. 비록 훨씬 커다란 물고기들이 영양분들을 생산하지 못한다고 해도, 이것들은 다른 물고기들을 먹습니다. 훨씬 커다란 물고기들이 다른 물고기들을 먹기 때문에, 이것들은 살아갑니다.

상어처럼, 어떤 물고기들은 포식자(프레데터)들입니다. 이 포식자들은 영양분 생산자들이 아닙니다. 하지만, 이 포식자들이 다른 물고기들을 먹기 때문에, 이 포식자들은 영양분들을 얻습니다. 비단 물고기들만 아니라 다른 동물들 역시 똑같습니다. 비록 해파리들이 영양분들을 생산하지 못한다고 해도, 이것들은 다른 물고기들을 먹습니다. 해파리들이 영양분들을 얻기 때문에, 이것들은 살아갑니다. 장수 거북들은 해파리들을 먹습니다. (어떤 생태학자들은 장수 거북들이 해파리들의 숫자를 통제한다고 추측합니다.) 장수 거북들이 영양분들을 얻기 때문에, 이 육중한 동물들은 살아갈 수 있습니다.

 

비록 장수 거북들이 영양분 생산자들이 아니라고 해도, 이 육중한 동물들이 해파리들을 먹고 영양분들을 얻기 때문에, 이 동물들은 살아갑니다. 플랑크톤부터 장수 거북까지, 풍요로운 자연에서 많은 동물들은 영양분들을 얻습니다. 많은 동물들이 영양분들을 얻기 때문에, 자연은 먹이 그물망을 가리킬 수 있습니다. 자연이 먹이 그물망을 가리키는 것처럼, 자연은 먹거리들을 선사합니다. 비단 야생 동물들만 아니라 인간 역시 다르지 않습니다. 원시 사회는 채집·수렵 사회였습니다. 만약 자연이 풍요롭지 않았다면, 만약 식물들이 번성하지 않았다면, 원시 채집꾼들은 열매들을 얻지 못했을 겁니다.

만약 자연이 풍요롭지 않았다면, 만약 동물들이 번성하지 않았다면, 원시 사냥꾼들은 고기들을 얻지 못했을 겁니다. 만약 물고기들이 번성하지 않았다면, 만약 조개들이 번성하지 않았다면, 원시 인간들은 이것들을 먹지 못했을 겁니다. 만약 식물들, 동물들이 진화하지 않았다면, 농업은 가능하지 않았을 겁니다. 풍요로운 자연이 다양한 식물들, 다양한 동물들을 키웠기 때문에, 농업은 가능할 수 있었습니다. 2023년 오늘날, 지구 온난화는 위험한 수준을 넘어섰습니다. 지구 대기 중에서 온실 가스들이 너무 많기 때문에, 기후 변화가 위험한 수준을 넘어섰기 때문에, 극단적인 기후들은 발생합니다.

 

살인적인 폭염처럼, 극단적인 기후들이 발생하기 때문에, 야생 식물들은 번성하지 못합니다. 야생 식물들이 번성하지 못하는 것처럼, 농장 작물들 역시 성장하지 못합니다. 농장 작물들이 성장하지 못하기 때문에, 많은 사람들은 먹거리들을 얻지 못할 겁니다. 환경 운동은 지구 온난화를 해결하기 원합니다. 환경 운동은 인류가 자연을 보호한다는 뜻입니다. 만약 인류가 자연을 보호한다면, 만약 환경 운동이 지구 온난화를 해결한다면, 극단적인 기후들은 감소할 겁니다. 극단적인 기후들이 감소하기 때문에, 농장 작물들은 성장할 수 있습니다. 환경 운동 덕분에, 사람들은 먹거리들을 얻을 겁니다.

작은 플랑크톤, 장수 거북부터 원시 채집꾼, 환경 운동까지, 많은 사례들은 자연이 먹거리들을 선사한다고 증명합니다. 자연이 무엇인가요? 대답은 먹거리들입니다. 자연은 동물들을 먹입니다. 엄마가 아기를 먹이는 것처럼, 자연은 동물들을 먹입니다. 자연은 엄마입니다. 동물은 아기입니다. 아기에게 엄마가 필요한 것처럼, 동물에게는 자연이 필요합니다. 엄마 없이, 아기는 살아가지 못할 겁니다. 자연 없이, 동물은 살아가지 못할 겁니다. 만약 모든 식물 플랑크톤이 사라진다면, 장수 거북들은 살아가지 못할 겁니다. 아기가 엄마에게 의지하는 것처럼, 장수 거북, 이 동물은 자연에게 의지합니다.

 

장수 거북이 동물인 것처럼, 인간은 동물입니다. 아무리 인간이 이성적인 존재라고 해도, 장수 거북이 자연에게 의지하는 것처럼, 자연 없이, 인간은 살아가지 못할 겁니다. 만약 모든 식물이 사라진다면, 인류 문명은 무너질 겁니다. 이건 포스트 아포칼립스입니다. 존 크리스토퍼는 <풀의 죽음>을 썼습니다. 이 소설은 포스트 아포칼립스입니다. 모든 식물이 사라지기 때문에, 인류 문명은 무너집니다. 마가렛 앳우드는 <홍수의 해>를 썼습니다. 이 소설 역시 포스트 아포칼립스입니다. 이 소설은 인류가 자연에게 의지한다고 강조합니다. 그래서 토비아타는 약초들을 채집하고 꿀벌들을 돌볼 겁니다.

[자연이 풍요로운 모성이기 때문에, 이 게임은 어머니 자연을 표현합니다.]

<풀의 죽음>, <홍수의 해>는 인류 문명이 풍요로운 자연에게 의지한다고 강조합니다. 인류 문명이 풍요로운 자연에게 의지하는 것처럼, 우리는 자연이 먹거리들이라고 해석할 수 있습니다. 엄마가 모유를 생산하고 아기를 먹이는 것처럼, 자연은 먹거리들을 선사하고 동물들을 먹입니다. 먹거리 없이, 동물은 살아가지 못합니다. 동물에게는 먹거리가 필요합니다. 만약 동물이 영양분을 섭취하지 못한다면, 동물은 살아가지 못할 겁니다. 만약 장수 거북이 해파리들을 잡아먹지(영양분을 섭취하지) 못한다면, 이 육중한 동물은 살아가지 못할 겁니다. 동물에게 먹거리는 가장 기초(근본)적입니다.

 

비단 장수 거북만 아니라 인간 역시 똑같습니다. "어휴~, 자본주의 사회에서 먹고 살기는 너무 어려워." 이 푸념이 먹거리를 언급하는 것처럼, 다른 것들보다 먹거리는 가장 근본적인 재화입니다. 먹거리가 가장 근본적인 재화이기 때문에, 엄마가 아기를 먹이는 것처럼, 자연이 먹거리를 선사하기 때문에, 어머니 자연은 보편적인 신화, 오래된 신화입니다. 아주 오랜 전부터, 보편적인 신화들, 전설들, 민담들은 어머니 자연들을 상상했습니다. 차가운 슬라브 모코쉬부터 울창한 열대 파차마마까지, 어머니 자연들은 보편적인 역사를 자랑합니다. 그래서 문화·예술들은 이 보편적인 역사를 반영합니다.

<포레스트 오브 판가이아>는 보드 게임입니다. 게임 플레이어는 자연 환경(삼림)을 조성합니다. 이 보드 게임은 어머니 자연을 묘사합니다. 자연 환경을 조성하기 위한 보드 게임은 어머니 자연은 묘사합니다. 이유가 무엇인가요? 어머니 자연들이 보편적인 역사를 자랑하기 때문입니다. 만약 삼림이 풍요롭다면, 이 환경에서 많은 동물들은 번성할 겁니다. 다람쥐가 도토리를 먹는 것처럼, 울창한 삼림은 많은 동물들을 먹일 겁니다. 게임 플레이어는 울창한 삼림이 많은 동물들을 먹인다고 해석할 수 있습니다. 이건 과잉 해석이 아닐 겁니다. 삭막한 사막보다 울창한 삼림은 먹거리들을 선사합니다.

 

삭막한 사막보다 울창한 삼림이 먹거리들을 선사하기 때문에, 게임 제목이 가리키는 것처럼, <포레스트 오브 판가이아>는 사막보다 삼림을 조성할 겁니다. 이건 과잉 해석이 아닐 겁니다. 이 보드 게임이 어머니 자연을 묘사하는 것처럼, 어머니 자연은 인류가 자연에게 의지한다는 뜻입니다. 자연이 먹거리들이기 때문입니다. 물론, 어머니 자연은 오직 여자들만 육아를 담당한다는 뜻이 아닙니다. 육아는 사회적인 노동이 되어야 합니다. 만약 육아가 사회적인 노동이 아니라면, 이건 여자들을 착취할 겁니다. 자본주의에서 육아가 사회적인 노동이 아니기 때문에, 자본주의는 가부장 제도입니다.

자본주의는 사회화를 싫어합니다. 자본주의는 사유화(민영화)를 좋아합니다. 자본주의가 사회화를 싫어하고 사유화를 좋아하기 때문에, 자본주의에서 육아는 사회적인 노동이 되지 못합니다. 그래서 자본주의는 여자들을 착취합니다. 자본주의가 여자들을 착취하기 때문에, 끔찍한 성 폭력들은 사라지지 않습니다. 만약 육아가 사회적인 노동이 된다면, 이건 페미니즘을 위한 디딤돌이 될 겁니다. 페미니즘 디딤돌을 위해 육아는 사회적인 노동이 되어야 합니다. 가부장 편견들은 어머니 자연을 왜곡하고 여자들을 착취할 수 있습니다. 어머니 자연, 이 상징은 가부장 제도(자본주의)를 경계해야 합니다.

 

어머니 자연은 자연이 먹거리들이라고 증명합니다. 이건 자연이 오직 먹거리들만 가리킨다는 뜻이 아닙니다. 자연은 먹거리들보다 다른 것들을 가리킬 수 있습니다. 가능성은 자연의 미덕일 수 있습니다. 인간은 동물입니다. 인간에게는 등껍질이 없습니다. 인간에게 등껍질이 없기 때문에, 동물에게 이것이 가능하지 않나요? 동물이 이것을 가지지 못하나요? 그건 아닙니다. 장수 거북은 동물입니다. 장수 거북에게는 등껍질이 있습니다. 비록 이것이 가죽 등껍질이라고 해도, 장수 거북은 등껍질이 가능하다고 증명합니다. 인간은 이 육중한 동물을 인식하고 등껍질이 가능하다고 인식할 수 있습니다.

인간이 장수 거북을 인식하기 때문에, 인간은 동물에게 등껍질이 가능하다고 인식할 수 있습니다. 비단 등껍질만 아니라 다른 것들 역시 똑같습니다. 인간은 동물입니다. 인간은 초음파를 날리지 못합니다. 인간이 초음파를 날리지 못하기 때문에, 동물에게 초음파가 가능하지 않나요? 동물이 초음파를 날리지 못하나요? 그건 아닙니다. 박쥐는 동물입니다. 박쥐는 초음파를 날립니다. 이 동물은 초음파가 가능하다고 증명합니다. 인간이 이 동물을 인식하기 때문에, 인간은 동물이 초음파를 날린다고 인식할 수 있습니다. 비단 등껍질, 초음파만 아니라 다른 아주 많은 것들 역시 가능할 수 있습니다.

 

아주 많은 것들이 가능한 것처럼, 자연은 가능성일 수 있습니다. "우와~, 어떻게 자연이 이 동물을 키웠지? 어떻게 이 동물이 진화할 수 있었지? 자연은 아주 놀라워!" 네, 맞습니다. 자연이 가능성이기 때문에, 이건 놀랍습니다. 스페이스 오페라처럼, '다른 세계'에서 자연은 훨씬 놀라운 가능성을 자랑합니다. 현실에서 200m 거대 괴수는 살아가지 않습니다. 현실과 달리, 스페이스 오페라에서 200m 거대 괴수는 살아갈 수 있습니다. 인간은 200m가 되지 않습니다. 심지어 인간은 10m조차 넘어서지 못합니다. 그래서 동물에게 200m 크기가 가능하지 않나요? 아니, 거대 괴수는 이것에 반박합니다.

스페이스 오페라에서 200m 거대 괴수가 살아가는 것처럼, 거대 괴수는 동물이 200m 크기라고 증명합니다. 200m 거대 괴수처럼, '다른 세계'는 자연이 훨씬 놀라운 가능성이라고 보여줍니다. 그래서 스페이스 오페라는 흥미로울 수 있습니다. 비록 스페이스 오페라가 흥미롭지 않다고 해도, 장수 거북에게 등껍질이 있는 것처럼, 자연은 가능성입니다. 자연은 비단 먹거리만 아니라 가능성이기도 합니다. 하지만 먹거리는 가장 근본적인 재화입니다. 먹거리가 가장 근본적인 재화이기 때문에, 가능성보다 먹거리는 자연을 가리킬 수 있습니다. 엄마와 아기처럼, 어머니 자연은 먹거리들을 가리킵니다.

 

어머니 자연이 먹거리들을 가리키기 때문에, 어머니 자연은 중요한 상징일 수 있습니다. 레인저는 이 중요한 상징을 숭배합니다. <던전스 앤 드래곤스>는 중세 판타지, 던전 탐험, 테이블 게임입니다. 이 중세 판타지에서 레인저는 어머니 자연을 숭배합니다. 시알리아부터 차운티아까지, 레인저는 자연의 여신을 숭배합니다. 이 클래스는 비단 자연의 여신만 아니라 자연 신성 그 자체 역시 숭배할 수 있습니다. 그래서 레인저는 자연의 수호자입니다. 이건 모든 중세 판타지에서 레인저가 자연의 여신을 숭배한다는 뜻이 아닙니다. <드루나고어 연대기>는 중세 판타지, 던전 탐험, 보드 게임입니다.

[어머니 자연은 중요한 상징입니다. 마야가 어머니 자연을 숭배하나요?]

<던전스 앤 드래곤스>가 레인저를 묘사하는 것처럼, <드루나고어 연대기>는 레인저 마야를 묘사합니다. 레인저 마야는 기본 모험가들 중에서 하나입니다. 게임 플레이어는 레인저 마야를 조종할 수 있습니다. 시알리아처럼, <던전스 앤 드래곤스>에서 레인저는 자연의 여신을 숭배합니다. 레인저가 자연의 여신을 숭배하기 때문에, (레인저가 비단 자연의 여신만 아니라 자연 신성 그 자체 역시 숭배하기 때문에) 이 클래스는 자연 신성 주문을 시전할 수 있습니다. 이 클래스는 상처를 치유할 수 있고, 야생 동물을 소환할 수 있고, 덩굴들을 조종할 수 있습니다. 마야가 자연의 여신을 숭배하나요?

 

<드루나고어 연대기>에서 마야는 레인저입니다. <던전스 앤 드래곤스>처럼, <드루나고어 연대기>에서 마야가 자연의 여신을 숭배하나요? <던전스 앤 드래곤스>처럼, 마야가 자연 신성 주문을 시전할 수 있나요? 마야가 상처를 치유할 수 있고, 야생 동물을 소환할 수 있고, 덩굴들을 조종할 수 있나요? 이 레인저가 자연의 수호자인가요? 흐음, 글쎄요, 저는 이 보드 게임을 플레이하지 않았습니다. 그래서 저는 구체적인 게임 규칙을 알지 못합니다. 하지만 마야는 자연의 여신을 숭배하지 않는 것 같습니다. 마야는 상처를 치유하고, 야생 동물을 소환하고, 덩굴들을 조종하지 않는 것 같습니다.

마야는 자연의 수호자가 아닌 것 같습니다. 이 레인저에게 자연은 그저 게릴라 전투를 위한 환경에 불과한 것 같습니다. 마야와 달리, 윌로우는 드루이드입니다. 이 레인저와 달리, 윌로우는 자연 신성을 숭배합니다. 이 드루이드는 상처를 치유하고 야생 동물과 교감합니다. <드루나고어 연대기>는 레인저보다 드루이드가 자연 신성에 속한다고 설정하는 것 같습니다. 마야가 자연의 여신을 숭배하지 않는 것처럼, <던전스 앤 드래곤스>와 <드루나고어 연대기>에서 두 레인저는 비슷하지 않습니다. 자연의 여신은 커다란 차이일 수 있습니다. 비단 마야만 아니라 다른 레인저들 역시 비슷합니다.

 

<던전스 앤 드래곤스>가 레인저를 묘사하는 것처럼, 많은 중세 판타지들, 던전 탐험들은 레인저들을 묘사합니다. 하지만 이 레인저들에게 자연은 그저 게릴라 전투를 위한 환경에 불과합니다. 던전 탐험 레인저에게 자연의 여신은 필수적인 규칙이 아닙니다. 이영도 작가는 <드래곤 라자>를 썼습니다. 이 소설은 중세 판타지입니다. 남한 독자들에게 이 소설은 가장 유명한 중세 판타지일 수 있습니다. 아무리 <드래곤 라자>가 가장 유명하다고 해도, <드루나고어 연대기>처럼, 이 소설에서 레인저는 자연의 여신을 숭배하지 않는 것 같습니다. 이 소설은 레인저의 자연 신성을 묘사하지 않습니다.

만약 '자연의 여신-레인저'가 기준이라면, <던전스 앤 드래곤스>보다 <드루나고어 연대기>와 <드래곤 라자>는 비슷할 겁니다. <드래곤 라자>가 자연의 여신-레인저를 묘사하지 않는 것처럼, 던전 탐험 레인저에게 자연의 여신은 필수적인 규칙이 아닙니다. 자연의 여신이 중요한 상징이기 때문에, <던전스 앤 드래곤스>에서 레인저가 이 중요한 상징을 숭배하기 때문에, <드루나고어 연대기>보다 <던전스 앤 드래곤스>에서 레인저는 흥미로울 수 있습니다. 비단 <드루나고어 연대기>만 아니라 다른 중세 판타지들, 던전 탐험들보다 <던전스 앤 드래곤스>에서 레인저는 흥미로울 겁니다.

이건 <드루나고어 연대기>보다 <던전스 앤 드래곤스>에서 레인저가 우월하다는 뜻이 아닙니다. 던전 탐험은 문화·예술입니다. 문화·예술은 우월, 열등을 구분하지 않습니다. 아무리 레인저가 루루에를 숭배한다고 해도, <드루나고어 연대기>보다 <던전스 앤 드래곤스>는 우월하지 않습니다. 루루에-레인저는 그저 흥미로운 세계 설정에 불과합니다. <토탈 워: 워해머>는 비디오 게임입니다. 이 비디오 게임은 중세 판타지입니다. 이 중세 판타지에서 리저드맨 옥시오틀은 열대 밀림 레인저 같습니다. 레인저들이 삼림 게릴라 전문가들인 것처럼, 옥시오틀이 밀림 게릴라 전문가이기 때문입니다.

레인저들과 옥시오틀에게 삼림/밀림 게릴라 전문가는 커다란 교집합입니다. 만약 어떤 게임 플레이어들이 레인저를 좋아한다면, 이 게임 플레이어들은 옥시오틀을 좋아할 수 있습니다. 레인저가 울창한 삼림을 보호하기 원하는 것처럼, 옥시오틀은 열대 밀림을 보호하기 원합니다. 그래서 이 카멜레온 사냥꾼이 자연의 여신을 숭배하나요? 리저드맨이 자연의 여신을 숭배하나요? 안데스 인디언들이 파차마마를 숭배하는 것처럼, 리저드맨이 자연의 여신을 숭배하나요? 비록 이 카멜레온이 자연의 여신을 숭배하지 않는다고 해도, <워해머>보다 <던전스 앤 드래곤스>는 우월하지 않습니다.

 

리저드맨 옥시오틀보다 루루에-레인저는 그저 흥미로울 뿐입니다. 루루에, 이 자연의 여신이 인류가 자연에게 의지한다고 가리키기 때문입니다. 아기에게 엄마가 필요한 것처럼, 인류에게는 자연이 필요합니다. 그 어떤 예외 없이, 모든 인간이 영양분을 얻기 때문에, 먹거리가 근본적인 재화이기 때문에, 자연이 먹거리들을 선사하기 때문에, 모든 인간에게 자연은 필수적인 기반입니다. 인간들에게 자연이 필수적이기 때문에, 자연은 사유 재산이 되어서는 안 됩니다. 어머니 자연은 자연이 사유 재산이 되어서는 안 된다고 증명합니다. 루루에는 사유 재산 제도가 나쁘다고 비판할 수 있습니다.

[자연은 먹거리들입니다. 루루에와 공산주의는 어울립니다.]

사유 재산 제도에서 먹거리들은 제한적입니다. 오직 특정한 사람들만 먹거리들을 소유합니다. 먹거리들을 얻기 위해 다른 사람들은 이 사람들에게 굴복합니다. 먹거리가 근본적인 재화이기 때문에, 모든 사람이 근본적인 재화를 얻지 못하기 때문에, 사유 재산 제도는 많은 문제들을 유발합니다. 자본주의 사회는 다르지 않습니다. 자본주의에게는 많은 문제들이 있습니다. 엄청난 빈부 격차는 아주 대표적인 문제입니다. 생물 다양성이 멸종하는 것처럼, 자본주의는 아주 아주 많은 재화들을 만듭니다. 하지만 너무 많은 사람들은 가난합니다. 자본주의가 사유 재산 제도이기 때문입니다.

 

공산주의는 사유 재산 제도를 비판합니다. 자본주의가 사유 재산 제도이기 때문에, 공산주의는 이것을 비판합니다. 루루에(어머니 자연)가 사유 재산 제도를 비판하기 때문에, 자본주의가 사유 재산 제도이기 때문에, 루루에와 자본주의는 대립합니다. 공산주의가 자본주의를 비판하기 때문에, 공산주의와 루루에는 어울릴 수 있습니다. 21세기 초반, 지구 온난화가 위험한 수준을 넘어섰기 때문에, 환경 운동은 어머니 자연을 주장합니다. 어머니 자연은 공산주의입니다. 만약 환경 운동이 '진짜 어머니 자연'을 실천하기 원한다면, 환경 운동은 자본주의를 비판하고 공산주의를 지지해야 합니다.

※ 울창한 밀림에서 옥시오틀은 보이지 않는 사냥꾼입니다. 옥시오틀에게 열대 밀림, 은신과 잠복, 사냥꾼은 커다란 특성입니다. 울창한 밀림에서 프레데터는 보이지 않는 사냥꾼입니다. 이 외계인에게 열대 밀림, 은신과 잠복, 사냥꾼은 커다란 특성입니다. 프레데터와 옥시오틀은 커다란 교집합을 형성합니다. 비단 이것들만 아니라 메소 아메리카 문화 역시 커다란 특성입니다. 리저드맨은 메소 아메리카 문화를 모방합니다. 리저드맨처럼, 프레데터는 메소 아메리카 문화를 모방합니다. 그래서 프레데터와 옥시오틀은 비슷할 수 있습니다. 비록 이 유사성이 필수적인 규칙이 아니라고 해도.

※ <드래곤 라자>는 시무니안을 묘사합니다. 시무니안은 어머니 여신입니다. 모든 인간은 이 여신의 딸들, 아들들입니다. 동시에, 시무니안은 대지를 관장합니다. 자연의 여신이 어머니 대지인 것처럼, 시무니안은 어머니 대지입니다. 자연의 여신이 먹거리를 가리키기 때문에, 안나푸르나가 무한한 먹거리들을 선사하는 것처럼, 시무니안은 무한한 먹거리들을 선사하는지 모릅니다. 비록 이영도 작가가 시무니안이 자연의 여신이라고 의도하지 않았다고 해도, 비록 레인저들이 이 신을 숭배하지 않는다고 해도, <드래곤 라자>는 자연의 여신, 이 보편적이고 오래된 역사를 암시합니다.

※ 게임 <Chronicles of Drunagor> 사진 출처:
https://www.kickstarter.com/projects/wearecgs/chronicles-of-drunagor
https://gametrayz.com/project/chronicles-of-drunagor-age-of-darkness/

※ 게임 <Forests of Pangaia> 그림/사진 출처:
https://www.kickstarter.com/projects/pangaia/forests-of-pangaia

※ 사진 <… Red Fruits> 출처: Irina Iriser,
https://www.pexels.com/photo/green-leaf-tree-with-red-fruits-1587839/