SF 생태주의
<다크 마인드>, 드루이드와 오셀로틀, 훈민정음 본문
['전쟁으로서' 오셀로틀과 '야생 형태로서' 오셀로틀은 다릅니다.]
"나랏〮말〯ᄊᆞ미〮 中듀ᇰ國귁〮에〮달아〮 文문字ᄍᆞᆼ〮와〮로〮서르ᄉᆞᄆᆞᆺ디〮아니〮ᄒᆞᆯᄊᆡ〮 이〮런젼ᄎᆞ〮로〮…." 세종은 훈민정음을 발명했습니다. 이건 이 군주가 아주 뛰어난 언어학자라고 증명합니다. 만약 세종이 뛰어난 언어학자가 아니라면, 훈민정음을 발명하기는 가능하지 않을 겁니다. 이 군주가 뛰어난 언어학자이기 때문에, 어떤 언어학 전공자들은 이 군주를 존경하는지 모릅니다. 아무리 이 전공자들이 존경한다고 해도, 으음…, 세종은 노비 제도를 폐지하지 않았습니다. 이 군주는 이 제도를 인정했습니다. 만약 어떤 언어학 전공자들이 세종을 존경한다면, 이 전공자들이 노비 제도에 찬성해야 하나요?
세종이 뛰어난 언어학자이기 때문에, 이 군주가 노비 제도를 폐지하지 않았기 때문에, 만약 어떤 언어학 전공자들이 세종을 존경한다면, 이 전공자들이 노비 제도에 찬성하나요? "나는 언어학 전공자야. 세종이 뛰어난 언어학자이기 때문에, 나는 이 군주를 존경해. 세종이 노비 제도를 폐지하지 않았기 때문에, 내가 이 군주를 존경하기 때문에, 나는 노비 제도에 반대하지 않아." 흠, 이 의견이 타당한가요? 그건 아닙니다. 아무리 어떤 언어학 전공자들이 세종을 존경한다고 해도, 이 전공자들은 '언어학자로서' 세종을 존경합니다. 이 전공자들은 '중세 봉건 군주로서' 세종을 존경하지 않습니다.
세종은 중세 봉건 군주입니다. 동시에, 이 군주는 언어학자입니다. 언어학 전공자들은 '봉건 군주로서' 세종을 비판할 수 있습니다. 동시에, 이 전공자들은 '언어학자로서' 세종을 존경할 수 있습니다. 비단 언어학자들만 아니라 다른 사람들 역시 비슷합니다. 어떤 사람들은 세종을 존경합니다. 아니, 많은 사람들은 이 군주를 존경할 겁니다. 세종은 보통 선거를 인정하지 않았습니다. 이 군주가 보통 선거를 인정하지 않았기 때문에, 만약 어떤 사람들이 이 군주를 존경한다면, 이 사람들이 보통 선거에 반대하나요? 그건 아닙니다. 이 사람들은 '봉건 군주보다 선한 군주로서' 세종을 존경할 겁니다.
'봉건 군주로서' 세종은 보통 선거를 인정하지 않았습니다. 동시에, '선한 군주로서' 세종을 백성들을 걱정했습니다. 비록 어떤 사람들이 세종을 존경한다고 해도, 이 사람들은 '봉건 군주로서' 세종을 비판할 수 있습니다. 동시에, 이 사람들은 '선한 군주로서' 세종을 존경할 수 있습니다. 비단 노비 제도, 보통 선거만 아니라 성 차별 역시 다르지 않습니다. 세종은 공식적인 여자 지식인들을 인정하지 않았습니다. 만약 어떤 언어학 전공자들이 이 군주를 존경한다면, 이 군주가 여자 지식인들을 인정하지 않았기 때문에, 이 전공자들이 페미니즘을 비난하나요? 이 전공자들과 성 평등이 대립하나요?
"나는 언어학 전공자야. 세종이 뛰어난 언어학자이기 때문에, 나는 이 군주를 존경해. 세종이 공식적인 여자 지식인들을 인정하지 않았기 때문에, 내가 이 군주를 존경하기 때문에, 나는 페미니즘을 싫어해." 이 의견이 타당한가요? 그건 아닙니다. 아무리 어떤 언어학 전공자들이 세종을 존경한다고 해도, 이 전공자들은 '언어학자로서' 세종을 존경할 겁니다. 그들은 '가부장적인 군주로서' 세종을 존경하지 않을 겁니다. 세종은 뛰어난 언어학자입니다. 동시에, 세종은 가부장적인 군주입니다. 언어학 전공자들은 '가부장적인 군주로서' 세종을 비판하고 '언어학자로서' 세종을 존경할 수 있습니다.
훈민정음이 보여주는 것처럼, 세종에게는 오직 한 측면만 있지 않습니다. 이 군주에게는 여러 측면들이 있습니다. 이 측면들 중에서 언어학 전공자들은 '언어학자로서' 세종을 분리할 수 있습니다. 세종처럼, 다른 사례들은 비슷합니다. 어떤 것에게는 오직 한 측면만 있지 않습니다. 이것에게는 여러 측면들이 있습니다. 이 측면들 중에서 우리는 특정한 측면을 분리할 수 있습니다. 만약 이게 가능하지 않다면, 스페이스 오페라를 규정하기는 가능하지 않을 겁니다. 미셸 다이너는 <다크 마인드>를 썼습니다. 이 소설은 스페이스 오페라입니다. <다크 마인드>에게는 오직 한 측면만 있지 않습니다.
<다크 마인드>는 소설입니다. 동시에, 이 소설은 스페이스 오페라입니다. <다크 마인드>는 비단 소설만 아니라 스페이스 오페라이기도 합니다. 코맥 매카시는 <핏빛 자오선>을 썼습니다. 이건 소설입니다. 만약 소설이 중요한 기준이 된다면, <핏빛 자오선>과 <다크 마인드>는 비슷할 겁니다. <핏빛 자오선>과 달리, <스타 콘플릭트>는 소설이 아닙니다. 이건 비디오 게임입니다. <다크 마인드>가 소설이기 때문에, <스타 콘플릭트>보다 <다크 마인드>와 <핏빛 자오선>은 비슷합니다. 소설 관점에서 <다크 마인드>와 <스타 콘플릭트>는 비슷하지 않습니다. 분명히, 이 분류는 타당합니다.
아무리 이 분류가 타당하다고 해도, 아무리 <스타 콘플릭트>보다 <다크 마인드>와 <핏빛 자오선>이 비슷하다고 해도, <다크 마인드>에게는 오직 한 측면만 있지 않습니다. 세종이 비단 봉건 군주만 아니라 언어학자이기도 한 것처럼, <다크 마인드>는 비단 소설만 아니라 스페이스 오페라이기도 합니다. 언어학 전공자들은 '봉건 군주로서' 세종을 비판하고 '언어학자로서' 세종을 존경할 수 있습니다. 이 사례처럼, 만약 소설보다 스페이스 오페라가 중요한 기준이라면, 비록 <스타 콘플릭트>가 비디오 게임이라고 해도, <핏빛 자오선>보다 <다크 마인드>와 <스타 콘플릭트>는 비슷할 겁니다.
[스페이스 오페라: <핏빛 자오선>보다 <다크 마인드>와 <스타 콘플릭트>는 비슷합니다.]
<다크 마인드>에게 오직 한 측면만 있지 않기 때문에, <다크 마인드>가 비단 소설만 아니라 스페이스 오페라이기도 하기 때문에, 비록 <스타 콘플릭트>가 비디오 게임이라고 해도, <핏빛 자오선>보다 <다크 마인드>와 <스타 콘플릭트>는 비슷합니다. 스페이스 오페라, 이 범주(장르)에서 <다크 마인드>와 <스타 콘플릭트>는 만납니다. <다크 마인드>와 달리, <핏빛 자오선>은 스페이스 오페라에 속하지 않습니다. 아무리 <다크 마인드>, <핏빛 자오선>이 소설이라고 해도, 스페이스 오페라, 이 범주에서 <다크 마인드>와 <핏빛 자오선>은 만나지 않습니다. SF 독자들은 이 분류를 부정하지 못합니다. (스페이스 오페라는 SF, 사이언스 픽션에 속합니다.)
이름이 뜻하는 것처럼, SF '독자'들은 소설에게 초점을 맞춥니다. 소설, 이 형식이 커다란 가치를 얻기 때문에, SF 독자들은 비디오 게임보다 소설이 중요하다고 느낄 겁니다. 아무리 비디오 게임보다 소설이 중요하다고 해도, 아무리 <핏빛 자오선>이 소설이라고 해도, 이 소설은 스페이스 오페라가 아닙니다. 비록 <스타 콘플릭트>가 비디오 게임이라고 해도, 이 비디오 게임은 우주 함대를 묘사합니다. 우주 함대가 항해하는 것처럼, 스페이스 오페라로서, <핏빛 자오선>보다 <다크 마인드>와 <스타 콘플릭트>는 비슷합니다. 아무리 SF 독자들이 비디오 게임보다 소설을 좋아한다고 해도, 이 독자들은 <다크 마인드>와 <스타 콘플릭트>가 비슷하다고 인정해야 합니다.
<다크 마인드>에게 오직 한 측면만 있지 않은 것처럼, 미셸 다이너에게는 오직 한 측면만 있지 않습니다. 이 소설가는 스페이스 오페라들을 썼습니다. 동시에, 이 소설가는 여자입니다. 미셸 다이너는 비단 SF 소설가만 아니라 여자 소설가이기도 합니다. 제인 오스틴은 스페이스 오페라를 쓰지 않았습니다. 스페이스 오페라로서, 이 소설가는 유명하지 않습니다. 이 관점에서 미셸 다이너보다 코맥 매카시와 제인 오스틴은 비슷합니다. 만약 스페이스 오페라가 중요한 기준이 된다면, 미셸 다이너보다 코맥 매카시와 제인 오스틴은 비슷할 겁니다. 아무리 양쪽이 비슷하다고 해도, 코맥 매카시는 여자 소설가가 아닙니다. 이 소설가는 남자입니다.
만약 여자 소설가가 중요한 기준이 된다면, 비록 제인 오스틴이 스페이스 오페라를 쓰지 않았다고 해도, 코맥 매카시보다 미셸 다이너와 제인 오스틴은 비슷할 겁니다. 여자 소설가가 중요한 기준이 되거나 스페이스 오페라가 중요한 기준이 되기 때문에, 미셸 다이너와 제인 오스틴은 비슷하거나 비슷하지 않습니다. 만약 스페이스 오페라보다 여자 소설가가 중요한 기준이 된다면, 미셸 다이너와 제인 오스틴은 비슷할 겁니다. 어떻게 스페이스 오페라보다 여자 소설가가 중요한 기준이 되나요? 거대 문명 역사는 가부장 제도 역사입니다. 세종이 공식적인 여자 지식인들을 인정하지 않은 것처럼, 가부장 제도는 너무, 너~~~무 오래된 제도입니다.
문명 역사가 가부장 역사이기 때문에, 가부장 편견들은 지배적인 관념이 됩니다. 이 관념이 차별하기 때문에, 여자들은 많은 것들을 하지 못합니다. 문학(소설)은 다르지 않은지 모릅니다. 가부장 편견들이 차별하기 때문에, 여자 소설가들보다 남자 소설가들은 훨씬 많을 겁니다. 만약 여자 소설가들이 증가한다면, 이건 가부장 편견들에게 저항할 수 있습니다. 여자 소설가와 이 편견들은 대립합니다. 적어도, 여자 소설가에게는 이 편견들에게 저항하기 위한 가능성이 있습니다. 여자 소설가와 달리, 스페이스 오페라와 가부장 편견들은 대립하지 않습니다. 이 편견들이 너무 악랄하기 때문에, 여자 소설가는 커다란 가치를 얻습니다.
여자 소설가가 커다란 가치를 얻기 때문에, 이건 중요한 기준이 됩니다. 여자 소설가가 중요한 기준이 되기 때문에, 비록 제인 오스틴이 스페이스 오페라를 쓰지 않았다고 해도, 미셸 다이너와 제인 오스틴은 비슷합니다. 비단 미셸 다이너만 아니라 다른 '여자' SF 소설가들 역시 똑같습니다. 메리 셸리부터 어슐라 르 귄까지, 옥타비아 버틀러부터 은네디 오코라포르까지, 이 SF 소설가들과 제인 오스틴은 비슷합니다. 비록 제인 오스틴이 사이언스 픽션(SF)을 쓰지 않았다고 해도, 여자 소설가로서, 메리 셸리, 어슐라 르 귄, 옥타비아 버틀러, 은네디 오코라포르와 제인 오스틴은 비슷합니다. 은네디 오코라포르는 SF 소설가입니다.
동시에, 이 소설가는 여자입니다. 'SF 소설가로서' 은네디 오코라포르와 '여자 소설가로서' 은네디 오코라포르는 다릅니다. 양쪽이 다르기 때문에, 비록 제인 오스틴이 사이언스 픽션을 쓰지 않았다고 해도, 은네디 오코라포르와 제인 오스틴은 비슷합니다. 은네디 오코라포르가 보여주는 것럼, '소설로서' <다크 마인드>와 '스페이스 오페라로서' <다크 마인드>는 다릅니다. 양쪽이 다르기 때문에, 비록 <스타 콘플릭트>가 비디오 게임이라고 해도, 스페이스 오페라로서, <다크 마인드>와 <스타 콘플릭트>는 비슷합니다. <다크 마인드>가 보여주는 것처럼, '가부장적인 군주로서' 세종과 '언어학자로서' 세종은 다릅니다.
양쪽이 다르기 때문에, 비록 어떤 언어학 전공자들이 세종을 존경한다고 해도, 비록 이 군주가 공식적인 여자 지식인들을 인정하지 않았다고 해도, 이 전공자들은 페미니즘에 동의할 수 있습니다. 이 전공자들이 페미니즘에 동의하는 것처럼, 세종에게는 오직 한 측면만 있지 않습니다. 이 언어학자처럼, <다크 마인드>에게는 오직 한 측면만 있지 않습니다. 이 스페이스 오페라처럼, 미셸 다이너에게는 오직 한 측면만 있지 않습니다. 오셀로틀(재규어 전사)은 어떤가요? <포 아너>는 비디오 게임입니다. 이 비디오 게임에서 전쟁, 전투는 주된 주제입니다. 전쟁, 전투가 주된 주제이기 때문에, 전사들은 커다란 비중이 됩니다.
전사들이 커다란 비중이기 때문에, 일본 사무라이가 전사이기 때문에, <포 아너>는 이 전사를 묘사합니다. 비단 사무라이만 아니라 바이킹 역시 똑같습니다. 전사들이 커다란 비중이기 때문에, 북유럽 바이킹이 전사이기 때문에, <포 아너>는 이 전사를 묘사합니다. 사무라이, 바이킹처럼, 아즈텍 오셀로틀은 전사입니다. 전사들이 커다란 비중이기 때문에, <포 아너>는 재규어 전사를 묘사합니다. <포 아너>는 사무라이, 바이킹, 오셀로틀이 비슷하다고 보여줍니다. 이 전사들과 달리, <포 아너>와 드루이드는 어울리지 않습니다. 서사 판타지(에픽 판타지)에서 드루이드는 자연을 숭배합니다.
서사 판타지(에픽 판타지)에서 이 등장인물의 궁극적인 목적은 전쟁, 전투가 아닙니다. 이 등장인물의 궁극적인 목적은 자연의 힘입니다. 자연의 힘이 중요하기 때문에, 대지 모신이 자연이 아주 중요하다는 뜻이기 때문에, 드루이드는 대지 모신을 숭배할 수 있습니다. 이 등장인물과 달리, <포 아너>에서 대지 모신보다 전쟁은 주된 주제입니다. 드루이드가 전쟁이 중요하다고 생각하지 않기 때문에, 전쟁보다 대지 모신이 중요하기 때문에, <포 아너>와 드루이드는 어울리지 않을 겁니다. <포 아너>처럼, <에이지 오브 엠파이어 2>는 비슷합니다. 이 비디오 게임에서 전쟁, 전투는 주된 주제입니다.
[훈민정음: '가부장적인 군주로서' 세종과 '언어학자로서' 세종은 다릅니다.]
<에이지 오브 엠파이어 2>에서 전쟁, 전투가 주된 주제이기 때문에, 전사들은 커다란 비중이 됩니다. 일본 사무라이부터 바이킹 베르세르크까지, 전사들은 커다란 비중이 됩니다. 사무라이, 바이킹처럼, 이 비디오 게임은 아즈텍 오셀로틀을 빠뜨리지 않습니다. <에이지 오브 엠파이어 2>는 사무라이, 바이킹, 오셀로틀이 비슷하다고 보여줍니다. 이 전사들과 달리, <에이지 오브 엠파이어 2>는 대지 모신을 묘사하지 않습니다. 적어도, 이 게임에서 이 여신은 주된 주제가 아닙니다. 게임 제작자들은 이 여신이 주된 주제라고 의도하지 않았습니다. 이 관점에서 드루이드와 오셀로틀은 다릅니다.
만약 대지 모신이 중요한 기준이 된다면, 드루이드와 오셀로틀은 다를 겁니다. 만약 전쟁이 중요한 기준이 된다면, 드루이드보다 오셀로틀과 사무라이, 바이킹은 비슷할 겁니다. <포 아너>는 드루이드보다 오셀로틀과 사무라이, 바이킹이 비슷하다고 보여줍니다. <포 아너>처럼, <에이지 오브 엠파이어 2>는 드루이드보다 오셀로틀과 사무라이, 바이킹이 비슷하다고 보여줍니다. 비록 드루이드와 오셀로틀이 다르다고 해도, 오셀로틀에게는 오직 한 측면만 있지 않습니다. 세종에게 오직 한 측면만 있지 않은 것처럼, <다크 마인드>에게 오직 한 측면만 있지 않은 것처럼, 오셀로틀은 비슷합니다.
미셸 다이너는 비단 SF 소설가만 아니라 여자 소설가이기도 합니다. 여자 소설가로서, 미셸 다이너와 제인 오스틴은 비슷합니다. 양쪽이 비슷한 것처럼, 재규어 전사(오셀로틀)에게는 오직 한 측면만 있지 않습니다. 이름이 뜻하는 것처럼, 재규어 전사는 재규어를 모방합니다. <포 아너>는 이 전사가 이 동물을 모방한다고 보여줍니다. <포 아너>처럼, <에이지 오브 엠파이어 2>는 이 전사가 이 동물을 모방한다고 보여줍니다. 심지어 '꼬리'조차 재규어 전사가 재규어를 모방한다고 보여줍니다. 재규어에게 꼬리가 있기 때문에, <에이지 오브 엠파이어 2>에서 재규어 전사에게는 이게 있습니다.
재규어 전사와 달리, <에이지 오브 엠파이어 2>에서 사무라이에게는 꼬리가 없습니다. 사무라이처럼, 베르세르크에게는 꼬리가 없습니다. 비단 사무라이, 베르세르크만 아니라 다른 전사들 역시 똑같습니다. 켈트 대청 특공대부터 고스 허스칼까지, <에이지 오브 엠파이어 2>에서 다른 전사들에게는 꼬리들이 없습니다. 이 전사들과 달리, 오셀로틀에게는 꼬리가 있습니다. 이 전사가 재규어를 모방하기 때문입니다. 이 동물에게 꼬리가 있기 때문입니다. 아~, '꼬리'는 재규어 전사가 야생 형태를 모방한다고 보여줍니다. 이 전사와 달리, 사무라이, 베르세르크는 야생 형태를 모방하지 않습니다.
<포 아너>는 비슷합니다. 이 게임에서 오셀로틀은 야생 형태를 모방합니다. 이 전사와 달리, 사무라이는 야생 형태를 모방하지 않습니다. 이 관점에서 오셀로틀과 사무라이는 다릅니다. 바이킹은 어떤가요? <포 아너>에서 바이킹 오스브레이커는 야생 형태를 모방합니다. 오셀로틀이 야생 형태를 모방하기 때문에, 오스브레이커가 야생 형태를 모방하기 때문에, 이 관점에서 양쪽은 비슷합니다. 아무리 양쪽이 비슷하다고 해도, 오스브레이커는 공식적인 군사 계급이 아닙니다. 적어도, 이 전사는 아주 유명한 군사적인 문화가 아닙니다. 이 전사와 달리, 오셀로틀은 공식적인 군사 계급입니다.
적어도, 오셀로틀은 아주 유명한 군사적인 문화입니다. 이 전사가 공식적인 계급이기 때문에, 이 전사가 아주 유명하기 때문에, <에이지 오브 엠파이어 2>는 이 전사를 묘사합니다. 재규어 전사와 달리, <에이지 오브 엠파이어 2>는 바이킹 오스브레이커를 묘사하지 않습니다. 만약 이 전사가 공식적인 계급이라면, 만약 이 전사가 아주 유명하다면, 왜 <에이지 오브 엠파이어 2>가 바이킹이 야생 형태를 모방한다고 묘사하지 않나요? <휴먼카인드>는 다르지 않습니다. <에이지 오브 엠파이어 2>처럼, 이 비디오 게임은 역사적인 (고대·중세) 문명들을 묘사합니다. 아즈텍은 이 문명들에 속합니다.
<휴먼카인드>에서 재규어 전사는 아즈텍의 고유한 유닛입니다. 이 전사와 달리, <휴먼카인드>에서 오스브레이커는 바이킹의 고유한 유닛이 아닙니다. <에이지 오브 엠파이어 2>에서 롱보트가 바이킹의 고유한 유닛인 것처럼, <휴먼카인드>는 다르지 않습니다. <포 아너>, <에이지 오브 엠파이어 2>, <휴먼카인드>에게 아즈텍 재규어 전사는 교집합이 됩니다. 이 등장인물과 달리, 바이킹 오스브레이커는 교집합이 되지 않습니다. 이 관점에서 오스브레이커보다 오셀로틀은 특별합니다. 이 야생적인 전사처럼, 서사 판타지(에픽 판타지)에서 야생 형태는 드루이드의 커다란 특성입니다.
<고디안 퀘스트>부터 <패스 오브 엑자일 2>까지, 여러 사례들은 야생 형태가 드루이드의 커다란 특성이라고 보여줍니다. 재규어 전사가 야생 형태를 모방하기 때문에, 야생 형태가 드루이드의 커다란 특성이기 때문에, 양쪽은 비슷합니다. 양쪽이 비슷하기 때문에, 만약 드루이드가 흥미로운 등장인물이라면, 오호라~, 오셀로틀은 흥미로운 등장인물이 될 수 있습니다. 오셀로틀이 흥미로운 등장인물이기 때문에, 이 블로그는 이 전사를 떠듭니다. 아, 물론, 드루이드와 오셀로틀은 100% 똑같지 않습니다. 드루이드가 대지 모신을 숭배하는 것처럼, 이 등장인물은 자연 환경을 보호하기 원합니다.
[드루이드처럼, 오셀로틀에게 야생 형태는 커다란 특성입니다.]
21세기 초반, 세계화 자본주의는 너무 많은 온실 가스들을 배출했습니다. 지구 대기 중에서 이 가스들은 너무 많습니다. 이 가스들이 너무 많기 때문에, 지구 평균 온도는 상승합니다. 이 행성 온도가 상승하기 때문에, 극단적인 기후들은 생물 다양성을 파괴합니다. 이건 지구 가열화가 세계화 자본주의 문제라는 뜻입니다. 아무리 우익 지식인들이 시장 경제를 떠받든다고 해도, 어휴~, 이 지식인들은 멍청이들입니다. 지구 가열화가 자본주의 문제이기 때문입니다. 우익 지식인들이 지구 가열화를 떠받들기 때문입니다. 이 멍청이들과 달리, 드루이드는 지구 가열화를 떠받들지 않을 겁니다.
만약 드루이드가 자본주의를 인식한다면, 이 등장인물은 이 악랄한 경제를 비판할 겁니다. 적어도, 현실은 드루이드(자연의 힘)와 시장 경제(기후 변화)가 대립한다고 보여줍니다. 드루이드처럼, <에이지 오브 엠파이어 2>에서 오셀로틀이 자연 환경을 보호하기 원하나요? 이 등장인물에게 생물 다양성이 중요한가요? 그건 아닙니다. 전쟁과 사무라이가 이어지는 것처럼, (생물 다양성보다) 전쟁과 오셀로틀은 이어집니다. 만약 생물 다양성이 중요한 기준이 된다면, 드루이드와 오셀로틀은 다를 겁니다. 비록 양쪽이 다르다고 해도, 이름이 뜻하는 것처럼, 재규어 전사에게 재규어는 기원입니다.
재규어 없이, 사무라이는 존재합니다. 이 야수 없이, 오셀로틀은 존재하지 못합니다. 사무라이와 오셀로틀은 다릅니다. 양쪽이 다르기 때문에, 오셀로틀이 야생 형태를 모방하기 때문에, 드루이드와 이 전사는 비슷할 수 있습니다. '봉건 군주로서' 세종과 '언어학자로서' 세종은 다릅니다. 언어학 전공자들은 '봉건 군주로서' 세종을 비판하고 '언어학자로서' 세종을 존경할 수 있습니다. '소설로서' <다크 마인드>와 '스페이스 오페라로서' <다크 마인드>는 다릅니다. 비록 <스타 콘플릭트>가 소설이 아니라고 해도, <핏빛 자오선>보다 <다크 마인드>와 <스타 콘플릭트>는 비슷합니다.
'SF 소설가로서' 은네디 오코라포르와 '여자 소설가로서' 은네디 오코라포르는 다릅니다. 비록 제인 오스틴이 스페이스 오페라를 쓰지 않았다고 해도, 제인 오스틴과 은네디 오코라포르는 비슷합니다. 이 관계들처럼, '전쟁, 폭력으로서' 오셀로틀과 '야생 형태로서' 오셀로틀은 다릅니다. 비록 이 전사가 생물 다양성에게 초점을 맞추지 않는다고 해도, 드루이드와 이 전사는 비슷합니다. 재규어 전사에게 재규어가 기원이기 때문입니다. 이 전사가 야생 형태를 모방하기 때문입니다. 만약 드루이드와 오셀로틀이 비슷하지 않다면, <다크 마인드>와 <스타 콘플릭트>는 비슷하지 않을 겁니다.
만약 <다크 마인드>와 <스타 콘플릭트>가 비슷하지 않다면, 스페이스 오페라를 규정하기는 가능하지 않을 겁니다. 이게 가능하지 않기 때문에, 스페이스 오페라가 존재하지 않나요? 그건 아닙니다. SF 덕후들은 스페이스 오페라를 좋아합니다. 이 덕후들이 좋아하는 것처럼, 스페이스 오페라를 규정하기는 가능합니다. 이게 가능한 것처럼, 야생 형태로서, 드루이드와 오셀로틀은 비슷합니다. (전쟁과 사무라이를 연결하기가 쉬운 것처럼) 비록 전쟁과 오셀로틀을 연결하기가 쉽다고 해도, 스페이스 오페라가 존재하는 것처럼, 전쟁보다 야생은 커다란 가치를 얻을 수 있습니다.
발터 벤야민이 지적하는 것처럼, 거대 문명 역사는 야만적인 역사입니다. 아즈텍은 예외가 아닙니다. 거대 문명으로서, 아즈텍은 야만적인 역사를 보여줍니다. 이 블로그가 재규어 전사를 떠들기 때문에, 야만적인 역사가 커다란 가치를 얻나요? 야만적인 역사가 중요하기 때문에, 이 블로그가 재규어 전사를 떠드나요? 그건 아닙니다. 세종이 봉건 군주보다 언어학자인 것처럼, <다크 마인드>가 소설보다 스페이스 오페라인 것처럼, 미셸 다이너가 SF 소설가보다 여자 소설가인 것처럼, 이 블로그는 거대 문명, 끔찍한 전쟁, 야만적인 역사보다 야생 형태에게 초점을 맞춥니다.
※ 게임 <FOR HONOR™ - Ocelotl Hero> 스크린샷 출처:
https://store.steampowered.com/app/2478490/FOR_HONOR__Ocelotl_Hero/
※ 게임 <Star Conflict> 스크린샷 출처:
https://store.steampowered.com/app/212070/Star_Conflict/
