<노 맨스 스카이>, 생체 우주선, 생명 진화

[생체 우주선에게 원초적인 생명 진화는 생산 조건일 수 있습니다.]

◈ 인공 위성보다 인간과 매머드는 가깝다

2022년 오늘날, 많은 남한 사람들은 인공 위성을 인식합니다. 2022년 오늘날, 남한에서 인공 위성을 인식하기는 어렵지 않습니다. 일기 예보들은 인공 위성을 인식하기가 어렵지 않다고 증명합니다. 비록 어떤 남한 사람들이 우주 항공, 기계 공학과 친숙하지 않다고 해도, 이 사람들은 인공 위성을 인식할 겁니다. 한편으로 많은 남한 사람들은 야생 동물들을 인식합니다. 호랑이는 야생 동물입니다. 많은 남한 사람들은 호랑이를 인식합니다. 비록 남한에서 호랑이들이 멸종했다고 해도, 많은 남한 사람들은 호랑이를 인식합니다. 남한 사람들처럼, 원시 인류는 야생 동물들을 인식했습니다.

 

원시 인류가 매머드를 인식했든, 털코뿔소를 인식했든, 검치 호랑이를 인식했든, 남한 사람들이 야생 동물들을 인식하는 것처럼, 원시 인류는 야생 동물들을 인식했습니다. 하지만 남한 사람들과 달리, 원시 인류는 인공 위성을 인식하지 않았습니다. 원시 인류는 인공 위성을 절대 인식하지 않았습니다. 심지어 그들은 인공 위성을 상상조차 하지 못했습니다. 비단 인공 위성만 아니라 다른 많은 기계들 역시 똑같습니다. 원시 인류는 비단 인공 위성만 아니라 다른 기계들 역시 인식하지 못했습니다. 19세기 산업 혁명 이후, 기계 공학이 발달했기 때문에, 20세기 이후, 인공 위성은 나타났습니다.

만약 산업 혁명이 나타나지 않았다면, 기계 공학은 발달하지 않았을 겁니다. 기계 공학이 발달하지 않았기 때문에, 인공 위성(과 다른 많은 기계들) 역시 나타나지 않았을 겁니다. 원시 인류는 산업 혁명을 거치지 않았습니다. 원시 인류가 산업 혁명을 거치지 않았기 때문에, 기계 공학은 발달하지 않았고, 원시 인류는 인공 위성을 날리지 못했습니다. 산업 혁명이 나타나지 않았기 때문에, 원시 인류는 비단 인공 위성만 아니라 다른 기계들 역시 제조하지 못했습니다. 그래서 남한 사람들과 원시 인류는 다릅니다. 산업 혁명, 기계 공학, 인공 위성은 남한 사람들과 원시 인류를 다르다고 구분합니다.

 

하지만 남한 사람들이 야생 동물들을 인식하는 것처럼, 원시 인류는 야생 동물들을 인식했습니다. 원시 동굴 벽화는 원시 인류가 야생 동물들을 인식했다고 증명합니다. 비록 원시 인류가 산업 혁명을 거치지 않았다고 해도, 야생 동물들을 인식하기는 어렵지 않았습니다. 산업 혁명과 상관없이, 이미 자연 생태계, 생물 다양성이 나타났기 때문입니다. 아니, 인류가 진화하기 전에, 이미 생물 다양성은 진화했습니다. 만약 생물 다양성이 진화하지 않았다면, 인류, 호모 사피엔스 역시 나타나지 않았을 겁니다. 자연, 생태계, 생물 다양성, 진화 역사는 원초적입니다. 기계보다 생명체는 훨씬 원초적입니다.

생물 다양성이 진화했기 때문에, 인류는 나타날 수 있었습니다. 비단 인류만 아니라 매머드, 털코뿔소, 검치 호랑이 역시 생명 진화 역사에게 기반합니다. 인간과 매머드는 똑같은 생산 조건(생명 진화 역사)에게 기반합니다. 자연에서 인간이 비롯하는 것처럼, 자연에서 매머드는 비롯합니다. 이 관점에서 인간과 매머드는 다르지 않습니다. 인공 위성은 어떤가요? 자연에서 인공 위성이 비롯하나요? 생명 진화 역사가 인공 위성을 제조하나요? 인공 위성이 생물 다양성에 속하나요? 그건 아닙니다. 기계 공학은 생물 다양성이 아닙니다. 이 관점에서 (매머드와) 인간과 인공 위성은 똑같지 않습니다.

 

인간과 매머드는 비슷할 수 있으나, 인간과 인공 위성은 다릅니다. 인간과 매머드가 비슷하고, 인간과 인공 위성이 다르기 때문에, 인간은 인공 위성보다 매머드에게 감정을 이입할 수 있습니다. 인간은 인공 위성보다 매머드를 친숙하다고 느낄 수 있습니다. 이건 언제나 필연적으로 인간이 오직 매머드만 친숙하다고 느낀다는 뜻이 아닙니다. 어떤 사람들은 매머드보다 인공 위성에게 감정을 이입하는지 모릅니다. 어떤 사람들에게 매머드보다 인공 위성은 친숙할 수 있습니다. 인류는 매머드를 창조하지 않았습니다. 매머드와 달리, 인류는 인공 위성을 제조했습니다. 기계들은 인간의 하인입니다.

인공 위성은 편리합니다. 인공 위성 덕분에, 우리는 날씨를 예상할 수 있습니다. 인공 위성은 편리한 산업 문명을 뒷받침합니다. 비단 인공 위성만 아니라 다른 많은 기계들 역시 편리한 문명, 안전한 문명을 뒷받침합니다. 2022년 오늘날, 남한 사회는 기계 사회와 다르지 않습니다. 커다란 선풍기부터 작은 스마트폰까지, 많고 많은 기계들이 남한 사회를 뒷받침하기 때문입니다. 만약 원시 인류가 남한 사회를 구경한다면, 원시 인류는 남한을 기계 사회라고 느낄지 모릅니다. 남한 사회가 기계 사회인 것처럼, 어떤 사람들에게 매머드, 야생 동물보다 인공 위성, 기계 공학은 친숙할 수 있습니다.

 

하지만 아무리 기계 공학이 편리한 문명, 안전한 문명을 뒷받침한다고 해도, 분명히 자연은 인류를 키웠습니다. 이건 다소 문학적인 표현이나, 엄마가 아기를 키우는 것처럼, 자연은 인류를 키웠습니다. 자연은 비단 인류만 아니라 매머드 역시 키웠습니다. 아무리 어떤 사람들이 기계 공학을 훨씬 친숙하다고 느낀다고 해도, 이 사람들은 이 생산 조건(자연에서 인간, 매머드는 비롯했다)을 부정하지 못합니다. 아무리 어떤 사람들이 기계 공학을 훨씬 친숙하다고 느낀다고 해도, 이 사람들은 인공 위성이 생물 다양성에 속한다고 주장하지 못합니다. 인공 위성보다 인간과 매머드는 가까울 수 있습니다.

◈ 기계 우주선보다 인간과 생체 우주선은 가깝다

인공 위성보다 인간과 매머드가 비슷하기 때문에, 인간은 인공 위성보다 매머드에게 감정을 이입할 수 있습니다. 인간은 인공 위성보다 매머드를 친숙하다고 느낄 수 있습니다. 기계 우주선과 생체 우주선은 어떤가요? 많은 우주선들은 기계입니다. 심지어 스페이스 오페라조차 많은 우주선들을 기계라고 묘사합니다. 기계 공학은 이 우주선들을 건조합니다. 기계 공학과 달리, 현실에서 유전 공학은 생체 우주선을 키우지 않습니다. 심지어 스페이스 오페라에서조차 생체 우주선은 비주류일 수 있습니다. 하지만 어떤 스페이스 오페라들은 생체 우주선들을 묘사합니다. 문자 그대로, 생체 우주선들은 살아있습니다.

 

생물 다양성이 진화하기 때문에, 유전 공학은 생물 다양성을 연구하고 생체 우주선들을 키울 수 있습니다. 만약 생물 다양성이 나타나지 않는다면, 유전 공학은 생물 다양성을 연구하지 못할 겁니다. 아니, 심지어 유전 공학은 존재조차 하지 않을 겁니다. 생체 우주선들 역시 나타나지 않을 겁니다. 생체 우주선은 생물 다양성에게 기반합니다. 생물 다양성 덕분에, 생체 우주선들은 나타납니다. 스페이스 오페라들은 생물 다양성에서 생체 우주선이 파생한다고 묘사합니다. 생명 진화 역사에서 인간, 매머드가 비롯하는 것처럼, 생명 진화 역사에서 생체 우주선은 파생합니다. 인간과 (매머드와) 생체 우주선은 비슷합니다.

기계 공학에서 인류는 비롯하지 않았습니다. 기계 공학은 인류, 호모 사피엔스를 창조하지 않았습니다. 기계 공학이 기계 우주선을 건조하기 때문에, 기계 우주선과 인간은 비슷하지 않습니다. (기계 우주선과 매머드는 비슷하지 않습니다.) 기계 우주선보다 인간과 생체 우주선은 가깝습니다. 기계 우주선보다 인간과 생체 우주선이 가깝기 때문에, 인간은 기계 우주선보다 생체 우주선에게 감정을 이입할 수 있습니다. 인간은 기계 우주선보다 생체 우주선을 친숙하다고 느낄 수 있습니다. 이건 언제나 모든 인간이 생체 우주선을 친숙하다고 느낀다는 뜻이 아닙니다. 어떤 사람들에게 기계 우주선은 훨씬 친숙할 수 있습니다.

 

어떤 사람들이 매머드보다 인공 위성을 친숙하다고 느끼는 것처럼, 어떤 사람들은 생체 우주선보다 기계 우주선을 친숙하다고 느낄 수 있습니다. 기계 공학이 편리한 산업 문명을 뒷받침하는 것처럼, 스페이스 오페라들은 미래 기계 공학이 항성간 문명을 뒷받침한다고 묘사합니다. 미래 기계 공학이 항성간 문명을 뒷받침하는 것처럼, 어떤 사람들은 기계 공학에게 감정을 이입할 수 있습니다. 아무리 이 사람들이 기계 공학에게 감정을 이입한다고 해도, 인간이 생명 진화 역사에게 기반하는 것처럼, 생체 우주선은 생명 진화 역사에게 기반합니다. 이 사람들은 이 생산 조건을 부정하지 못합니다. 인간과 생체 우주선은 가깝습니다.

<노 맨스 스카이>는 스페이스 오페라입니다. 이 스페이스 오페라는 생체 우주선을 보여줍니다. 게임 플레이어는 기계 우주선보다 생체 우주선을 좋아할 수 있습니다. 게임 플레이어는 기계 우주선보다 생체 우주선을 훨씬 경이롭다고 느낄 수 있고 기계 우주선보다 생체 우주선에게 감정을 이입할 수 있습니다. 생체 우주선에게는 이 가능성, 잠재력이 있습니다. 생명 진화 역사에서 생체 우주선이 파생하는 것처럼, 생명 진화 역사에서 인간이 비롯했기 때문입니다. 생체 우주선은 자연에서 인간이 비롯했다고 강조합니다. 생체 우주선은 '원초적인 자연을 강조'할 수 있습니다. 생체 우주선에게는 이 미덕이 있습니다.

 

하지만 아무리 생체 우주선이 원초적인 자연을 강조한다고 해도, 어떤 게임 플레이어들은 상관하지 않을지 모릅니다. 이 게임 플레이어들은 비단 생체 우주선만 아니라 다른 세계 설정들에게도 상관하지 않을지 모릅니다. <노 맨스 스카이>는 스페이스 오페라입니다. 이 스페이스 오페라는 비디오 게임입니다. 비디오 게임은 게임입니다. 게임에게 가장 중요한 것이 무엇인가요? 대답은 규칙일 겁니다. 게임에게 세계 설정보다 규칙은 훨씬 중요합니다. 심지어 규칙은 가장 중요할 수조차 있습니다. 오목은 게임입니다. <노 맨스 스카이>처럼, 오목이 세계 설정을 묘사하나요? 그건 아닙니다. 오목에게는 세계 설정이 없습니다.

많은 스페이스 오페라들은 세계 설정들을 자랑합니다. 궤도 승강기부터 다이슨 스피어까지, 외계 종족부터 거대 괴수까지, 많은 스페이스 오페라들은 세계 설정들을 자랑합니다. 이 스페이스 오페라들과 달리, 오목은 세계 설정을 자랑하지 않습니다. 오목에게는 오직 규칙만 있습니다. 만약 다섯 돌들이 직선을 구성한다면, 게임 플레이어는 승리할 겁니다. (다섯 돌들은 똑같은 색깔이어야 합니다.) 만약 게임 플레이어가 이 규칙을 인식하지 않는다면, 승리와 패배를 판정하기는 불가능할 겁니다. 필수적으로 게임 플레이어는 이 규칙을 인식합니다. 이 규칙은 필수적입니다. 게임에게 규칙은 필수적입니다.

 

게임에게 규칙이 필수적이기 때문에, 규칙은 가장 중요할 수 있습니다. 오목이 세계 설정을 자랑하지 않는 것처럼, 게임에게 세계 설정은 필수적이지 않습니다. 게임에게 세계 설정이 필수적이지 않기 때문에, 아무리 <노 맨스 스카이>가 생체 우주선을 묘사한다고 해도, 어떤 게임 플레이어들은 상관하지 않는지 모릅니다. 이 게임 플레이어들은 오직 규칙만 중요하다고 느끼는지 모릅니다. 오목이 증명하는 것처럼, 게임 플레이어는 세계 설정보다 게임 규칙에게 가치를 부여할 수 있습니다. 오목이 세계 설정을 묘사하지 않는 것처럼, 세계 설정보다 게임 규칙은 훨씬 중요합니다. 하지만 규칙이 전부인가요?

◈ <고지라 대 콩>과 동영상, <내 생에>와 문학 언어

실사 영화에서 가장 중요한 것이 무엇인가요? 대답은 동영상일 수 있습니다. 영화가 동영상을 보여주기 때문에, 다른 예술들과 영화는 다릅니다. 동영상을 구경하기 위해 관객들은 극장을 방문합니다. 만약 어떤 영화가 동영상을 보여주지 않는다면, 이 영화는 영화가 아닐 겁니다. <고지라 대 콩>은 실사 영화입니다. 만약 <고지라 대 콩>이 동영상을 보여주지 않는다면, 극장 관객들은 <고지라 대 콩>을 비판할 겁니다. 만약 <고지라 대 콩>이 오직 글자들만 늘어놓는다면, 이 영화는 영화가 아닐 겁니다. <고지라 대 콩>에게 동영상은 가장 중요할 수 있습니다. 하지만 영화에게 동영상이 전부인가요?

 

그건 아닙니다. 멋진 동영상을 보여주기 위해 <고지라 대 콩>은 엄청난 제작 비용들을 퍼부었습니다. 엄청난 제작 비용들은 멋진 동영상을 구현했습니다. 하지만 많은 극장 관객들은 <고지라 대 콩>을 감동적인 영화라고 느끼지 않을 겁니다. <메타크리틱>은 이 영화를 그저 59점에 불과하다고 평가(비판)합니다. 이유가 무엇인가요? 왜 <고지라 대 콩>이 그저 59점에 불과한가요? 이 영화가 오직 거대 괴수 싸움만 중시하기 때문입니다. <고지라 대 콩>은 깊은 세계관을 고민하지 않습니다. <고지라 대 콩>은 새로운 영상 미학을 시도하지 않습니다. 이 영화는 오직 싸움, 전투, 파괴, 학살만 중시합니다.

<고지라 대 콩>이 오직 싸움만 중시하기 때문에, <메타크리틱>에서 이 영화는 60점을 넘어서지 못했을 겁니다. (이건 <고지라 대 콩>이 나쁜 영화, 지루한 영화라는 뜻이 아닙니다. 분명히 <고지라 대 콩>은 신나는 영화, 재미있는 영화입니다.) 아무리 동영상이 멋지다고 해도, 아무리 엄청난 비용들이 멋진 동영상을 구현한다고 해도, <메타크리틱>은 <고지라 대 콩>을 그저 59점에 불과하다고 평가(비판)합니다. 아무리 영화에게 동영상이 가장 중요하다고 해도, 영화 평론은 동영상보다 주제에게 가치를 부여할 수 있습니다. 아무리 동영상이 가장 중요하다고 해도, 동영상보다 주제는 가치를 얻을 수 있습니다.

 

비단 영화만 아니라 소설 역시 다르지 않습니다. 글자들은 소설을 구성합니다. 글자들이 소설을 구성하기 때문에, 글자들 없이, 소설은 나타나지 못합니다. 많은 소설들은 글자들에게 기반합니다. 전경린 작가는 <내 생에 꼭 하루뿐일 특별한 날>을 썼습니다. <내 생에 꼭 하루뿐일 특별한 날>은 소설입니다. <내 생에>가 소설이기 때문에, 글자들(한글)은 <내 생에>를 구성합니다. 처음부터 끝까지, <내 생에>는 오직 언어에게만 기반합니다. 글자들 없이, 전경린 작가는 <내 생에>를 쓰지 못했을 겁니다. <내 생에>는 소설에게 글자들이 아주 중요하다고 증명합니다. 심지어 글자들은 가장 중요할 수조차 있습니다.

글자들 없이, 전경린 작가가 <내 생에>를 쓰지 못하는 것처럼, 심지어 글자들은 가장 중요할 수조차 있습니다. 글자들이 가장 중요하기 때문에, 소설에게 글자들이 전부인가요? 그건 아닙니다. 이 소설 후기에서 전경린 작가는 소설 언어, 문학적인 언어를 분석하지 않습니다. <내 생에> 후기에서 전경린 작가는 소설 주제(뜻밖의 정열)를 분석합니다. 이 후기에서 전경린 작가는 소설 언어보다 소설 주제에게 커다란 가치를 부여합니다. 언어보다 주제는 중요합니다. 아무리 글자들이 가장 중요하다고 해도, <내 생에> 후기는 문학 언어보다 소설 주제가 커다란 가치를 얻을 수 있다고 증명합니다.

 

전경린 작가가 소설 주제에게 가치를 부여하는 것처럼, 문학 언어보다 소설 주제가 가치를 얻는 것처럼, 비디오 게임 역시 다르지 않습니다. 아무리 게임 규칙이 가장 중요하다고 해도, 전경린 작가가 소설 주제에게 가치를 부여하는 것처럼, 게임 플레이어는 게임 규칙보다 세계 설정에게 가치를 부여할 수 있습니다. 아무리 게임 규칙이 가장 중요하다고 해도, 게임 규칙보다 세계 설정은 가치를 얻을 수 있습니다. <노 맨스 스카이>는 비디오 게임입니다. 하지만 이 게임 예고편들은 게임 규칙보다 세계 설정(미래 문명, 우주 항해, 외계 자연)을 소개합니다. 이 게임 예고편들은 세계 설정을 중시합니다.

전경린 작가가 소설 주제에게 가치를 부여하는 것처럼, 우주 항해부터 외계 자연까지, <노 맨스 스카이> 예고편들은 게임 규칙보다 세계 설정에게 가치를 부여합니다. 만약 오직 게임 규칙만 전부라면, 왜 이 예고편들이 세계 설정에게 가치를 부여하나요? 게임 플레이어가 <노 맨스 스카이>를 선택할 때, 게임 플레이어들은 규칙 계산기가 되기 원하지 않을 겁니다. 규칙 계산기가 되기 위해 게임 플레이어가 <노 맨스 스카이>를 선택하나요? 그건 아닙니다. 게임 플레이어는 멋진 우주 모험가가 되기 원할 겁니다. 우주 모험가가 되기 위해 게임 플레이어는 <노 맨스 스카이>를 선택할 겁니다.

 

이 게임 예고편들은 게임 플레이어를 멋진 우주 모험가라고 소개합니다. 비단 <노 맨스 스카이>만 아니라 다른 많은 비디오 게임들 역시 비슷합니다. 비단 <노 맨스 스카이>만 아니라 다른 많은 비디오 게임들 역시 세계 설정들을 소개합니다. 심지어 어떤 예고편들은 게임 규칙을 생략하기조차 합니다. <워프레임>은 비디오 게임입니다. 이 예고편(링크)은 <워프레임> 세계를 소개합니다. 이 예고편에서 게임 규칙이 커다란 비중을 차지하나요? 그건 아닙니다. 이 예고편은 게임 규칙보다 세계 설정을 소개합니다. 이 예고편이 증명하는 것처럼, 게임 규칙보다 세계 설정은 가치를 얻을 수 있습니다.

▣ 생물 다양성에서 생체 우주선은 비롯한다

게임 규칙보다 세계 설정이 가치를 얻기 때문에, <노 맨스 스카이>에서 생체 우주선은 가치를 얻을 수 있습니다. 비록 어떤 게임 플레이어들이 오직 규칙만 중시한다고 해도, 생체 우주선 역시 중요할 수 있습니다. 생체 우주선은 원초적인 자연을 강조합니다. (다른 생체 우주선들, 생체 비행선들, 생체 잠수함들 역시 원초적인 자연을 강조합니다.) 비록 게임 제작자들이 의도하지 않았다고 해도, 알렉산드르 벨랴예프의 <물고기 인간>처럼, 이미 초기 바이오펑크들은 생체 개조와 생물 다양성이 떨어지지 않는다고 증명했습니다. 생체 우주선에게는 자연을 강조하기 위한 가능성이 있습니다.

 

만약 어떤 SF 팬들이 생체 우주선을 좋아한다면, 이 SF 팬들은 생물 다양성에게 관심을 기울일 수 있습니다. 비록 이 관심이 필연적이지 않다고 해도, 생물 다양성에서 생체 우주선이 파생하기 때문에, 생체 우주선은 생물 다양성으로 이어질 수 있습니다. 하지만 세계 시장 경제는 생물 다양성을 파괴합니다. 많은 이윤들을 축적하기 위해 세계 시장 경제는 많은 자원들, 에너지들을 소비합니다. 세계 시장 경제가 많은 자원들, 에너지들을 소비하기 때문에, 환경 오염들은 심각한 수준입니다. 특히, 기후 변화는 전대미문의 생태학 재앙입니다. 세계 시장 경제는 기후 변화, 이 재앙을 유발합니다.

만약 어떤 SF 팬들이 생체 우주선을 좋아한다면, 이 SF 팬들이 생물 다양성에게 관심을 기울일 수 있기 때문에, 이 SF 팬들은 세계 시장 경제를 비판할 수 있습니다. 만약 인류 문명이 기후 변화에 대처하기 원한다면, 인류 문명은 세계 시장 경제를 통제(분쇄)해야 합니다. 우파 지식인들은 재생 에너지들이 기후 변화에 대처한다고 주장합니다. 이 주장이 타당한가요? 만약 이 주장이 타당하다면, 왜 재생 에너지들이 파키스탄 홍수를 막지 못했나요? 만약 시장 경제에게 아무 문제가 없다면, 왜 파키스탄이 침수되었나요? 진짜 문제는 시장 경제입니다. 시장 경제와 환경 운동은 대립합니다.

 

앤드류 니키포룩이 <대혼란>을 썼던 것처럼, 이미 환경 사회학 전문가들은 세계 시장 경제가 바이러스 재앙을 유발한다고 경고했습니다. 그래서 세계 시장 경제가 팬데믹에 대처했나요? 그건 아닙니다. 안드레아스 말름이 분석하는 것처럼, 세계 시장 경제가 야생 지역들을 상품화하기 때문에, 팬데믹은 많은 사람들을 짓밟습니다. 기후 변화 역시 다르지 않습니다. 이미 환경 운동들은 기후 변화가 위험하다고 경고했습니다. 하지만 세계 시장 경제에게 파리 기후 협약이 그저 소꿉장난에 불과했기 때문에, 2022년 오늘날, 파키스탄은 침수되었습니다. 시장 경제는 악랄한 환경 재앙입니다.

[시장 경제는 원초적인 생산 조건, 생물 다양성을 파괴합니다.]

※ 게임 <노 맨스 스카이> 스크린샷 출처:
https://www.youtube.com/watch?v=FbCyEqt2BTc

※ 사진 <… Coral Reef in Water> 출처: Francesco Ungaro,
https://www.pexels.com/photo/underwater-photography-of-coral-reef/