<네버윈터 나이츠>의 레인저 와이번과 선한 가치관

※ 이 게시글에는 비디오 게임 <네버윈터 나이츠>의 내용 누설(챕터 2 현상금 퀘스트)이 있습니다.

[일반적으로 삼림 레인저들은 선한 역할입니다. 만약 삼림 레인저들이 과격해진다면, 이게 폭력일까요?]

비디오 게임 <네버윈터 나이츠>는 크게 네 챕터들로 이루어집니다. 챕터 2에서 게임 플레이어는 항구 도시 포트 라스트에 방문합니다. 포트 라스트에서 게임 플레이어는 현상금 퀘스트를 받을 수 있습니다. 네 수감자들이 도망쳤기 때문에, 게임 플레이어가 챕터 2를 진행하는 동안, 여기저기에서 게임 플레이어는 네 수감자들을 찾을 수 있습니다. 게임 플레이어는 수감자들과 싸우고, 그들을 체포하고, 현상금을 받을 수 있습니다. 수감자들이 꼭꼭 숨었기 때문에, 게임 플레이어는 사방을 돌아다녀야 합니다. 광활한 숲과 여러 건물들과 깊은 동굴들에서 네 수감자들은 도망치기 위한 기회를 기다립니다.

게임 플레이어가 현상금 의뢰를 받는다고 해도, 게임 플레이어는 어디로 네 수감자들이 도망쳤는지 알지 못합니다. 게임 플레이어는 그저 막연한 정보들을 얻을 뿐입니다. 수많은 롤플레잉 게임들이 그러는 것처럼, 게임 플레이어는 직접 발품을 팔아야 합니다. 대규모 온라인 롤플레잉 게임들은 퀘스트 목표와 동선을 직접 표시하곤 하나, <네버윈터 나이츠>는 이런 대규모 온라인 게임들과 다릅니다. 만약 게임 플레이어가 탐험을 별로 좋아하지 않는다면, 게임 플레이어는 현상금 퀘스트를 해결하지 못할지 모릅니다. <던전스 앤 드래곤스>와 탐험은 떨어지지 않아요.

네 수감자들 중에서 하나는 와이번이라는 레인저입니다. 일반적으로 <던전스 앤 드래곤스>에서 레인저는 숲을 정찰하고 감시하고 보호합니다. 레인저는 숲 속의 경비대입니다. 왜 레인저가 흉악한 살인자들과 함께 감옥에 들어갔나요? 게임 플레이어가 와이번을 만난다면, 게임 플레이어는 사정을 들을 수 있습니다. 레인저로서 와이번은 드루이드 캠프 주변에 숨었습니다. 드루이드와 레인저는 비슷하게 자연 신앙을 숭배하고, 숲을 연구하고, 야생 동물들과 우정을 맺습니다. 그래서 와이번은 드루이드 캠프 주변에 숨었을 겁니다. 게임 플레이어가 와이번을 마주친다면, 와이번은 동물 동료와 함께 게임 플레이어를 공격할 겁니다.

게임 플레이어가 와이번을 제압한 이후, 와이번은 왜 자신이 수감자가 되었는지 설명합니다. 사실 와이번은 야생 동물들을 지키고 싶었습니다. 귀족 계급과 용병들이 재미로 야생 동물들을 학살했기 때문에, 다른 레인저들이 그들을 말렸을 때 그들이 레인저들을 잔인하게 살해했기 때문에, 와이번은 복수심에 불탔고 살인을 저질렀습니다. 숲 속의 레인저로서 와이번은 야생 동물 학살을 참지 못했습니다. 와이번이 사람들을 해쳤다고 해도, 와이번의 목적은 살인, 강탈, 절도가 아니었습니다. 와이번은 숲과 야생 동물들과 자연 생태계를 지키기 원했습니다. 여기에서 게임 플레이어는 선택할 수 있습니다. 와이번이 다시 감옥에 가야 하나요? 아니면 와이번에게 죄가 없나요?

<네버윈터 나이츠>는 중세 유럽 판타지입니다. 하지만 이미 현실 속에서 우리는 와이번 같은 환경 운동가들을 볼 수 있습니다. 아니, 현실에서 환경 운동가들이 테러를 저지르기 때문에, <네버윈터 나이츠>는 레인저 와이번을 이야기할 수 있을 겁니다. 비단 중세 유럽 판타지 속의 레인저만 아니라 SF 소설 속의 환경 운동가들 역시 맹렬하게 대기업을 공격합니다. 프레데릭 폴과 시릴 콘블루스는 <우주 상인>을 썼습니다. <우주 상인>은 환경 아포칼립스를 보여줍니다. 자원들은 고갈되었고, 자연 환경은 파괴되었고, 가난 속에서 사람들은 비참하게 허덕입니다. 그래서 환경 운동 단체 콘지는 대기업을 공격합니다.

비록 <우주 상인>은 SF 소설이나, <네버윈터 나이츠> 속의 레인저 와이번과 <우주 상인> 속의 환경 운동 단체 콘지는 다르지 않습니다. 현실 속에서 환경 오염들이 심각하고 환경 운동가들이 격렬하게 반발하기 때문에, <우주 상인>은 콘지를 보여주고 <네버윈터 나이츠>는 와이번을 보여줍니다. <우주 상인>은 환경 아포칼립스를 이용해 현실을 반영하고, <네버윈터 나이츠>는 자연 신앙을 이용해 현실을 반영합니다. 그래서 <우주 상인>과 <네버윈터 나이츠>는 격렬한 환경 운동을 강조할 수 있습니다. 자연 환경이 처참하게 파괴되고 자원들이 고갈되었기 때문에, 콘지의 격렬한 반발은 정당성과 명분을 얻을 수 있습니다.

중세 판타지에서 드루이드와 레인저는 자연 신앙을 숭배합니다. 드루이드와 레인저에게 울창하고 풍요로운 숲은 그저 좋은 경관에 불과하지 않습니다. 드루이드와 레인저가 자연의 여신을 숭배한다면, 자연의 여신은 드루이드와 레인저에게 신성 능력들을 하사할 겁니다. 언데드들이 숲을 훼손한다면, 드라이어드 같은 요정들은 드루이드와 레인저에게 도움을 요청할 테고, 드루이드와 레인저는 드라이어드를 도울 겁니다. 그래서 사람들이 야생 동물들을 학살했을 때, 레인저 와이번은 훨씬 격렬하게 분노했을 겁니다. 와이번은 이런 사정을 털어놓고, 게임 플레이어는 와이번을 처치하거나 풀어줄 수 있습니다.

게임 플레이어가 와이번을 처치하거나 풀어준다고 해도, 이건 핵심 줄거리에 크게 영향을 미치지 않습니다. 하지만 <네버윈터 나이츠>를 비롯해 <던전스 앤 드래곤스>에서 이런 선택 행위들은 사소한 소동이 아닙니다. 이런 선택이 선한 행위나 악한 행위가 될 수 있기 때문입니다. 현실에서 선과 악은 관념입니다. 반면, <던전스 앤 드래곤스>에서 선과 악은 우주의 물리적인 법칙과 비슷합니다. <던전스 앤 드래곤스>에는 가치관이 있고, 여러 가치관들은 관념보다 법칙에 가깝습니다. 지구가 태양 주변을 도는 것처럼, 생명 현상이 진화하는 것처럼, 원주율이 3.1415926535897932384...인 것처럼, 가치관은 법칙입니다.

<던전스 앤 드래곤스>에서 등장인물이 사람을 죽이거나 살린다면, 우주는 이런 행위에 가치를 매길 겁니다. 이건 선한 행위나 악한 행위, 관습적인 행위나 전복적인 행위가 되고, 이건 가치관에 영향을 미칩니다. 가치관이 바뀐다면, 등장인물은 한계에 부딪힐지 모릅니다. <던전스 앤 드래곤스> 3.0 판본에서 팔라딘들은 질서 선 가치관을 유지해야 합니다. 팔라딘들은 여러 신앙들을 숭배할 수 있습니다. 팔라딘들은 빛의 신을 섬기거나, 치유의 신을 섬기거나, 정의의 신을 섬기거나, 법의 신을 섬길 수 있습니다. 가끔 팔라딘들은 충성이나 명예나 신념 그 자체를 섬길 수 있습니다.

팔라딘들이 무엇을 섬기든, 팔라딘이 질서 선 가치관에서 벗어난다면, 팔라딘은 더 이상 팔라딘이 되지 못합니다. 만약 드워프 동굴 레인저 악셀리아가 귀족 제도를 비웃는다고 해도, 이건 문제가 되지 않습니다. 우주적인 법칙은 악셀리아가 전복적인 가치관이라고 판단하겠으나, 많은 레인저들에게 무질서 가치관은 제약이 되지 않습니다. 광활한 야생에서 레인저들은 자유 분방하게 살아갑니다. 반면, 엘프 팔라딘 클레반은 귀족 제도를 존중해야 합니다. 귀족 제도는 전통이고, 관습이고, 유구합니다. 엘프 팔라딘 클레반은 귀족들을 도덕적으로 훈계할 수 있으나, 귀족 제도 그 자체를 비판하지 못합니다.

만약 엘프 팔라딘 클레반이 귀족 제도 그 자체를 거부한다면, 우주적인 법칙은 클레반이 전복적인 가치관이라고 판단할 테고, 점차 클레반은 무질서 가치관으로 기울 겁니다. 만약 클레반이 완전하게 무질서 가치관으로 기운다면, 클레반은 더 이상 팔라딘이 아닐 테고, 클레반은 언데드를 퇴치하거나 안수 치료하지 못할 겁니다. 반면, 악셀리아가 귀족 제도를 깔본다고 해도, 깊고 깊은 버섯 숲에서 동굴 레인저 악셀리아는 울버린 동료와 함께 악마들을 추적할 수 있고, 신성한 자연 주문으로 다친 스버프네블린들을 치유할 수 있고, 마법으로 덩굴들을 조종할 수 있습니다. 이렇게 팔라딘과 레인저는 대립적인 가치관을 드러냅니다.

클레반과 악셀리아가 모두 선한 등장인물이라고 해도, 두 사람이 모험가 일행에 참가한다면, 모험가 일행이 던전을 탐험하는 동안, 클레반과 악셀리아는 계속 다툴 겁니다. 클레반은 악셀리아가 버릇이 없고 너무 무례한 아가씨라고 나무랄 겁니다. 클레반은 악셀리아가 전통을 존중하지 않고 사회 질서를 어지럽힌다고 나무랄 겁니다. 악셀리아는 클레반이 고리타분한 꼰대 아재라고 투덜거릴 테고 위선적이고 가식적인 근성을 버리라고 주장할 겁니다. 클레반과 악셀리아가 직접 귀족과 대면할 때, 이런 갈등은 훨씬 커집니다. 만약 모험가 일행이 흡혈귀 성채로 원정을 떠나고 사악한 흡혈귀 군주와 좀비 무리를 쫓아낸다면, 성채 주변에 있는 마을은 안전해질 겁니다. 흡혈귀는 더 이상 마을 사람들을 괴롭히지 못할 거에요.

마을 영주는 모험가 일행을 치하할 겁니다. 하지만 다른 모험가들이 영주에게 고개들을 숙인다고 해도, 드워프 동굴 레인저 악셀리아는 무질서 선 가치관으로 뻣뻣하게 마을 영주를 노려볼지 모릅니다. "어머, 고상한 귀족 나으리. 이제 흡혈귀가 사라졌기 때문에, 또 다른 흡혈귀는 마을 사람들에게서 피를 빨 거에요. 저는 그 흡혈귀가 진짜 피보다 세금으로 피를 빨 거라고 생각해요. 마을 사람들은 문자 그대로 혈세를 바쳐야 할 거에요." 이렇게 무질서 선 악셀리아는 빈정거릴지 모릅니다. 일반적으로 레인저들은 지혜롭습니다. 지혜 수치가 낮은 레인저는 신성한 자연 주문들을 제대로 외우지 못합니다.

그래서 레인저들은 지혜롭습니다. 악셀리아 역시 지혜 수치 14(+2)를 이용해 귀족 제도가 착취라고 빈정거릴지 모릅니다. 심지어 악셀리아는 마을 사람들이 귀족 제도를 없애고 평등하게 살아야 한다고 선동할지 모릅니다. 만약 악셀리아가 마을 사람들을 선동하고, 마을 사람들이 정말 귀족 제도를 없앤다면, 어떤 사람들은 이런 이야기가 로빈 후드와 비슷하다고 느낄 겁니다. 하지만 악셀리아와 로빈 후드가 비슷한가요? 로빈 후드가 무질서 선 가치관이 되고 전복적인 등장인물이 될 수 있나요? 그건 아닐 겁니다. 로빈 후드는 존 왕을 쫓아냈으나, 왕족 그 자체를 거부하지 않았습니다.

나중에 로빈 후드는 사자심왕 리처드에게 고개를 숙입니다. 적어도 유명한 상업 영화는 그렇다고 묘사합니다. 이건 전복적이지 않습니다. 로빈 후드와 달리, 악셀리아는 왕에게 고개를 숙이지 않습니다. 흔히 드워프들은 전통을 중시하나, 악셀리아는 왕족이 문제라고 간주하고 가증스러운 왕족 따위가 꺼져야 한다고 생각합니다. 왕국에서 이건 전복적인 사고 방식입니다. 이렇게 악셀리아가 전복적인 사상을 주장한다면, 마을 영주는 짤막한 비인간 종족 계집을 가소롭게 바라볼 겁니다. 그리고 엘프 팔라딘 클레반 역시 (우아하고 멋진 엘프 시선으로) 아니꼽게 악셀리아를 바라볼 거에요.

마을 영주가 혈세를 거둔다고 해도, 질서 선 가치관 클레반은 마을 사람들이 귀족 제도를 지켜야 한다고 생각합니다. 만약 악셀리아처럼 클레반이 마을 사람들을 선동한다면, 클레반은 팔라딘 능력을 잃을 겁니다. 클레반은 도덕적으로 행동해야 합니다. 클레반은 탐욕스러운 귀족을 몰아낼 수 있으나, 귀족 제도 그 자체를 몰아내지 못합니다. 클레반은 사회 제도에 저항하지 못해요. 팔라딘으로서 클레반은 전통적인 사회 제도를 유지해야 합니다. 이건 그저 의견 차이에 불과하지 않습니다. 이건 우주적인 법칙입니다. 그래서 <던전스 앤 드래곤스>에서 게임 플레이어는 가치관에 주의해야 합니다.

하지만 <던전스 앤 드래곤스>는 무슨 행위가 무슨 가치관인지 정확하게 설명하지 않습니다. 만약 악셀리아가 울버린 동물 동료에게 어떤 남작을 물어뜯으라고 지시한다면, 이게 악한 행위인가요? 만약 이 남작이 못된 귀족이고, 하인들을 부려먹고, 재미로 야생 동물들을 학살한다면? 이게 선한가요, 아니면 나쁜가요? 귀족이 재미로 야생 동물들을 학살한다면, 이건 악한 행위일 겁니다. 동굴 레인저 악셀리아는 악한 남작을 처치했고, 그래서 악셀리아는 선한 가치관이 될 수 있습니다. 던전 마스터와 게임 플레이어들은 악셀리아가 선한지 악한지 논의할 수 있습니다. 어쩌면 레인저 플레이어는 악셀리아가 선한 행위를 시도했다고 던전 마스터와 다른 게임 플레이어들에게 열심히 설명하거나 로비(?)를 펼칠지 모릅니다.

<네버윈터 나이츠>가 컴퓨터 게임이기 때문에, <네버윈터 나이츠>에서 가치관 행위들은 고정적입니다. 그렇다고 해도 게임 플레이어는 스스로 판단하기 원할지 모릅니다. 그리고 레인저 와이번이 격렬한 환경 운동가와 비슷하기 때문에, 어떤 게임 플레이어들은 현실을 이용해 와이번을 심판할지 모릅니다. 현실 속에서 환경 운동가들은 핵 발전소에 침투하거나, 벌목 현장을 습격하거나, 포경선을 들이받습니다. 사람들은 이런 행위들을 테러라고 부릅니다. 환경 운동가들은 이른바 에코 테러리스트가 됩니다. 사람들은 환경 운동가들이 범죄자라고 말합니다. 게임 플레이어는 이런 에코 테러리스트처럼 와이번이 범죄자라고 간주할지 모릅니다. 하지만 정말 격렬한 환경 운동가들이 범죄자인가요? 왜 그들이 테러리스트라고 불려야 하나요?

현실 속에서 환경 오염들은 너무 심각합니다. 열대 밀림 파괴부터 기후 변화까지, 현실 속에는 온갖 근대적인 환경 오염들이 있습니다. 어디에서 이런 근대적인 환경 오염들이 비롯했나요? 누가 온실 가스를 뿜고 기후 변화를 일으키나요? 누가 열대 밀림을 파괴하고 플랜테이션 농장들을 만들기 시작했나요? 왜 영리 기업들이 치명적인 쓰레기들을 제대로 정화하지 않나요? 누가 대규모 산업 공장들을 늘리고 막대한 매연을 뿜나요? 대답은 자본주의 시장 경제입니다. 자연 과학자들은 탐욕스러운 인류가 자연 환경을 오염시킨다고 지랄염병하나, 이건 그저 멍청한 지랄염병에 불과합니다.

17세기 유럽 침략자들이 열대 밀림을 파괴하고 플랜테이션 농장들을 만드는 동안, 아메리카 인디언들은 학살을 당했습니다. 18세기 유럽 침략자들이 플랜테이션 농업에서 이득을 얻는 동안, 흑인 노예들은 죽어라 개고생해야 했습니다. 19세기 자본가 계급이 막대한 온실 가스를 뿜기 시작했을 때, 하루 종일 노동자들은 비참하게 일해야 했고, 제대로 임금을 받지 못했고, 굶주려야 했습니다. 식민지 착취를 늘리기 위해 20세기 자본주의 국가들은 1차 세계 대전을 마다하지 않았습니다. 오늘날 21세기에서 거대 독점 자본가들은 막대한 부를 차지하고, 수두룩한 제3세계 사람들은 비참하게 굶주리고 병듭니다.

자본주의 시장 경제는 범죄입니다. 이건 너무 끔찍한 범죄입니다. 이게 너무 끔찍한 범죄이기 때문에, 이런 범죄는 격렬한 반발을 부릅니다. 아무리 환경 운동가들이 핵 발전소에 침투하고, 벌목 현장을 습격하고, 포경선을 들이받는다고 해도, 환경 운동가들은 이런 끔찍한 자본주의 범죄에 미치지 못합니다. 아무리 환경 운동가들이 난리법석을 피운다고 해도, 이건 작은 폭력, 후천적인 폭력, 파생적인 폭력입니다. 우리는 작은 폭력, 후천적인 폭력, 파생적인 폭력보다 선천적이고 거대한 폭력을 먼저 비판해야 합니다. 우리가 파생적인 폭력을 한 번 비판할 때, 우리는 선천적인 폭력을 열 번, 백 번, 천 번, 만 번 비판해야 합니다.

하지만 많은 사람들은 선천적인 폭력보다 파생적인 폭력을 비난합니다. 선천적인 폭력이 문자 그대로 훨씬 먼저 잘못했고 훨씬 크게 잘못했음에도, 사람들은 선천적인 폭력에 관대하고 작고 파생적인 폭력을 물어뜯습니다. 소비에트 연방은 대표적인 사례입니다. 분명히 소비에트 연방은 엄청난 뻘짓들을 저질렀습니다. 이오시프 스탈린은 대숙청을 저질렀습니다. 아무리 이오시프 스탈린이 명분들을 들이댄다고 해도, 대숙청은 용서를 받지 못할 겁니다. 문제는 소비에트 연방이 파쇼주의와 싸워야 했다는 사실입니다. 소비에트 연방이 파쇼주의를 막자고 외쳤을 때, 누가 소비에트 연방에게 귀를 기울였나요?

유럽에서 무산자 민중 계급이 파쇼주의와 내전을 일으켰을 때, 정치인들과 자본가들이 민중들을 도왔나요? 아니, 그들은 민중들을 외면했습니다. 오히려 그들은 이런 저항 운동을 왜곡했습니다. 이오시프 스탈린은 유럽 좌파 민중들을 돕기 원했으나, 자본주의 국가들은 소비에트 연방을 위협했고, 오히려 소비에트 연방은 유럽 좌파 민중들을 탄압해야 했습니다. 나치 군대가 동유럽을 공격했음에도, 그렇게 자유와 인권과 민주주의를 부르짖는 서구 자본주의 국가들은 눈썹도 깜빡하지 않았습니다. 이런 상황에서 소비에트 연방은 스스로 파쇼주의와 싸워야 했습니다.

하지만 많은 사람들은 이런 상황을 외면합니다. 소비에트 연방은 특별히 악랄하고 잔인하지 않았습니다. 자본주의 국가들 때문에 소비에트 연방이 고립되었고 뻘짓들을 저질러야 했음에도, 사람들은 절대 이런 상황을 입도 뻥긋하지 않습니다. 2차 세계 대전이 20세기 최대 비극이고, 소비에트 연방이 혼자 20세기 최대 비극과 맞서야 했음에도, 사람들은 오직 소비에트 연방만을 비난합니다. 왜? 소비에트 연방이 파생적인 폭력이기 때문입니다. 사람들은 선천적인 폭력을 숭배합니다. 선천적인 폭력이 강자, 지배 계급이기 때문입니다. 지배 계급은 지배적인 관념들을 퍼뜨리고, 사람들은 세뇌를 당합니다.

일본 제국주의가 한반도를 지배하는 동안, 좌파 계열 운동권은 독립 운동에 매진했습니다. 숱한 독립 운동가들은 좌파 계열이었습니다. 비단 한반도만 아니라 아프리카, 동남 아시아, 남아메리카 역시 비슷합니다. 2차 세계 대전이 끝난 이후, 여러 식민 지역들은 독립 투쟁을 시작했고, 대표적인 독립 운동가들은 좌파 계열이었습니다. 에르네스토 체 게바라는 유명한 사례입니다. 이건 체 게바라가 소비에트 연방을 좋아했다는 뜻이 아닙니다. 그렇다고 해도 소비에트 연방과 체 게바라는 모두 서구 자본주의에 반대했고, 그래서 식민지 독립 운동가들은 좌파 계열로 기울었습니다. 조선 독립 운동가들 역시 마찬가지였습니다.

문제는 서구 자본주의 강대국들, 특히, 미국이 이걸 좋아하지 않았다는 사실입니다. 동유럽, 소비에트 연방, 중국 인민 공사, 한반도가 현실 사회주의 지역이 된다면, 막대한 유라시아 지역은 빨간색이 됩니다. 심지어 일본조차 안전하지 않습니다. 미국은 이런 상황을 막아야 했고 조선 독립 운동가들을 탄압했습니다. 북한은 여기에 반발했고 38선을 넘었습니다. 그래서 사람들은 북한이 침략했다고 말합니다. 아, 그래요? 침략? 이게 침략입니까? 외국(미국)이 자국(조선 독립 운동가들)을 탄압했고, 자국(북한)이 여기에 반발했음에도, 이게 침략입니까? 왜 외국(미국)이 아니라 자국(북한)이 침략자가 되어야 합니까? 이게 무슨 해괴망측한 논리입니까?

이건 박헌영과 김일성이 잘했다는 뜻이 아닙니다. 분명히 전쟁은 나쁘고, 박헌영과 김일성은 욕을 퍼먹어야 합니다. 하지만 박헌영과 김일성이 욕을 퍼먹어야 한다면, 바트 심슨이 칠판에 반성문을 쓰는 것처럼, 하루 종일 미국은 반성문을 써야 할 겁니다. 미국이 먼저 잘못했기 때문입니다. 1930년대에 미국은 경제 공황을 일으켰고, 파쇼주의를 막지 않았고, 그저 유럽 상황을 지켜봤을 뿐입니다. 소비에트 연방이 스탈린그라드 전투로 엉망진창이 된 이후, 연합군은 노르망디 상륙 작전을 시도합니다. 사실 2차 세계 대전에서 진정한 분수령은 노르망디 상륙 작전보다 처절한 스탈린그라드 전투였습니다. 그래서 소비에트 연방은 2차 세계 대전에서 유럽 문명을 구했고 한반도에 영향을 미칠 수 있었습니다.

소비에트 연방을 저지하기 위해 미국은 조선 독립 운동가들을 탄압했습니다. 진짜 침략은 이겁니다. 이런 관점에서 북한은 침략하지 않았습니다. 사실 2차 세계 대전이 터지기 전에, 유럽 좌파 세력과 소비에트 연방은 파쇼주의에 가장 강력하게 반대했습니다. 2차 세계 대전이 터진 이후, 소비에트 연방은 가장 많은 피해를 받았습니다. 2차 세계 대전에서 소비에트 연방은 가장 열심히 싸웠습니다. 소비에트 연방은 중국과 조선 독립 운동을 지원했습니다. 이렇게 소비에트 연방이 막대한 출혈을 감당했고 파쇼주의를 몰아냈음에도, 사람들은 북한이 침략했다고 비난하고 미국을 비롯해 자본주의 국가들을 옹호합니다.

왜 2차 세계 대전이 터졌나요? 왜 20세기 최대 비극이 터졌나요? 왜 아무도 이걸 막지 않았나요? 왜 그렇게 고상하고 우월하고 똑똑하고 잘난 유럽 문명느님께서 20세기 최대 비극을 터뜨렸나요? 유럽에서 파쇼주의가 기승을 부렸음에도, 왜 미국이 경제 공황을 끝내지 못했고 빌빌거렸나요? 왜 인권과 자유와 민주주의를 부르짖는 미국이, 온갖 지역들에 간섭하고 참견하고 전쟁을 일으키는 미국이, 전쟁을 위해 통킹만 사건 같은 자작극들을 마다하지 않는 미국이 20세기 최대 비극 파쇼주의를 관망했나요? 폭력이 나쁜가요? 정말 폭력이 나쁜가요? 폭력이 나쁘기 때문에, 사람들이 소비에트 연방을 비난하나요?

하지만 정말 폭력이 문제라면, 왜 사람들이 소비에트 연방보다 훨씬 거대한 폭력을 묵인하고 용서하고 관대하게 바라보나요? 17세기 플랜테이션 농장부터 21세기 기후 변화까지, 서구 자본주의가 훨씬 먼저, 훨씬 거대하게 폭력들을 저질렀음에도, 왜 사람들이 선천적이고 거대한 폭력보다 후천적이고 작은 폭력을 비난하나요? 이건 후천적인 폭력이 좋다는 뜻이 아닙니다. 대숙청이 후천적인 폭력이라고 해도, 분명히 이오시프 스탈린과 대숙청은 강력한 비판을 받아야 합니다. 하지만 이오시프 스탈린이 철권 통치로 소비에트 연방을 이끌지 않았다면, 소비에트 연방이 나치 군대를 막을 수 있었을까요?

만약 이오시프 스탈린이 철권 통치를 시도하지 않았다면, 소비에트 연방은 나치 군대를 막지 못했을지 모릅니다. 유라시아 지역은 파쇼주의 지역이 되었을지 모릅니다. 우리가 대숙청을 비판할 때, 우리는 이런 상황을 염두에 두어야 합니다. 하지만 사람들은 이런 상황을 염두에 두지 않습니다. 정말 소비에트 연방이 잘못했다고 해도, 정말 소비에트 연방이 천하의 악마라고 해도, 이 세상에는 분명히 소비에트 연방보다 훨씬 거대한 잘못이 있습니다. 만약 유럽 문명이 1차 세계 대전을 막았다면, 2차 세계 대전은 터지지 않았을 겁니다. 2차 세계 대전이 터지기 전에 사회주의자들은 파쇼주의에 가장 많이 반대했습니다.

1차 세계 대전이 터지기 전에도 로자 룩셈부르크와 장 조레스 같은 사회주의자들은 전쟁을 막고 싶어했습니다. 하지만 거리에서 로자는 몰매를 맞았고, 장 조레스는 억울하게 누명을 써야 했습니다. 1차 세계 대전에서 빠져나오기 위해 블라디미르 레닌은 피치 못하게 굴욕적인 강화 조약을 맺어야 했습니다. 왜 로자가 죽었나요? 왜 장 조레스가 누명을 썼나요? 왜 레닌이 굴욕적인 강화 조약을 맺어야 했나요? 2차 세계 대전은 20세기 최대 비극이나, 1차 세계 대전은 2차 세계 대전의 도화선인지 모릅니다. 그래서 우리는 2차 세계 대전보다 1차 세계 대전에 주목해야 하는지 모릅니다.

하지만 전쟁을 가장 강력하게 반대했던 로자 룩셈부르크는 죽어야 했습니다. 왜? 무엇 때문에? 누가 로자를 죽였습니까? 범인은 자본주의입니다. 유럽 자본가 계급은 식민지 수탈을 늘리기 원했고, 독일 사회 민주당은 민중들을 배신했고 자본가 계급에게 붙었습니다. 식민지 수탈 때문에 로자는 죽어야 했습니다. 2차 세계 대전 이후, 서구 자본가 계급은 여전히 식민지 수탈에 집착하고, 그래서 식민지 독립 운동권은 좌파 계열로 기울어집니다. 비록 로자 룩셈부크르와 에르네스토 체 게바라가 다른 노선을 걷는다고 해도, 이렇게 식민지 수탈, 서구 제국주의, 1차 세계 대전, 2차 세계 대전, 식민지 독립 투쟁, 좌파 운동권은 이어집니다.

그래서 똑같이 자본주의 때문에 로자 룩셈부크르와 에르네스토 체 게바라는 죽어야 했습니다. 이런 흐름은 여전히 21세기에 영향을 미칩니다. 남아메리카 좌파 국가들은 이런 흐름입니다. 사회주의 혁명은 절대 실패하지 않았고, 끝나지 않았고, 망하지 않았습니다. 우리는 이걸 총체적으로 파악해야 합니다. 이런 총체적인 파악 속에서 선천적이고 거대한 범죄는 사회주의가 아니라 자본주의입니다. 오히려 사회주의는 자본주의에게 저항했습니다. 로자와 체 게바라처럼, 정말 사회주의는 처절하게 저항해야 했습니다. 이런 저항 속에서 온갖 뻘짓들이 나타난다고 해도, 이건 파생적인 폭력입니다. 하지만 사람들은 선천적인 폭력보다 파생적인 폭력을 욕합니다. 심지어 진보 지식인들 역시 별로 다르지 않습니다.

진보 지식인들은 자본주의 국가들보다 소비에트 연방을 훨씬 비난합니다. 진보 지식인들이 공정성을 지킨다고 해도, 그들은 그저 자본주의 국가들과 현실 사회주의를 비슷하게 취급할 뿐입니다. 하지만 17세기부터 21세기까지, 현실 사회주의보다 서구 자본주의는 훨씬 먼저, 훨씬 많은 폭력들을 저질렀습니다. 18세기에 서구 자본주의가 식민지들을 신나게 털어먹었을 때, 현실 사회주의가 존재했나요? 18세기에 현실 사회주의가 바다를 건넜고 인디언들을 침략했나요? 18세기에 현실 사회주의가 플랜테이션 농장들을 세웠나요? 18세기에 현실 사회주의가 열대 밀림을 밀어냈나요?

18세기에 현실 사회주의가 야생 동물들을 멸종시켰나요? 18세기에 현실 사회주의가 온실 가스를 뿜기 시작했나요? 18세기에 현실 사회주의가 탐험이랍시고 원주민들을 몰아냈나요? 18세기에 현실 사회주의가 흑인 노예들을 아메리카 플랜테이션 농장들에 쏟아부었나요? 18세기에 현실 사회주의가 여자들을 억압했고 돌봄 노동들을 착취했나요? 18세기에 현실 사회주의가 무장 함선들을 동원했고 시장 개방을 요구했나요? 18세기에 현실 사회주의가 유럽 노동자들을 부려먹었나요? 아니, 서구 자본주의가 막대한 착취와 수탈과 오염으로 엄청난 부를 축적하는 동안, 현실 사회주의는 존재하지 않았습니다.

이렇게 서구 자본주의가 먼저 엄청난 부를 축적했고 식민지들을 수탈했기 때문에, 여기에 맞서기 위해 현실 사회주의는 연이어 뻘짓들을 저질러야 했습니다. 현실 사회주의는 가난했고 제대로 자본주의에 맞서지 못했습니다. 바르샤바 조약 기구보다 나토는 훨씬 먼저 나타났습니다. 서구 자본주의 국가들이 나토를 결성했을 때, 현실 사회주의 국가들은 군사 동맹이고 나발이고 고려하지 못했습니다. 나중에 현실 사회주의 국가들은 부랴부랴 바르샤바 조약 기구를 결성해야 했어요.

하지만 바르샤바 조약 기구는 한 번도, 단 한 번도, 정말 단 한 번도 나토의 군사력을 압박하지 못했습니다. 미국이 태평양 함대를 폼나게 운영하는 동안, 소비에트 연방은 끙끙거리며 잠수함을 건조해야 했습니다. 사회주의 좌파와 보수 우파는 절대 공평하게 싸운 적이 없습니다. 보수 우파가 먼저 막대하게 수탈했고 엄청난 부를 차지했기 때문에, 강력한 힘에 맞서기 위해 사회주의 좌파는 죽어라 뻘짓들을 저질러야 했습니다. 피지배 계급은 가난합니다. 피지배 계급에게는 아무것도 없습니다. 그래서 피지배 계급의 저항은 폼나지 않습니다. 오히려 피지배 계급의 저항은 뻘짓들이 됩니다.

1930년대 말에 소비에트 연방은 엄청난 산업 국가가 됩니다. 미국 자본주의가 경제 공황을 두들겨맞고 빌빌거렸을 때, 소비에트 연방은 엄청난 성과를 보여줬습니다. 문제는 이게 너무 급격한 발전이었다는 사실입니다. 엄청난 성과처럼, 너무 급격한 발전은 엄청난 부작용들을 일으킵니다. 대숙청과 음흉한 관료 제도는 이런 후폭풍입니다. 의도가 무엇이든, 자본주의 발전이든 사회주의 발전이든, 영리 기업들이 주도하든 국유화가 주도하든, 결국 너무 급격한 발전은 후폭풍들을 부릅니다. 만약 나중에 무산자 민중 계급이 정말 세계적인 혁명을 일으킨다고 해도, 민중 계급은 절대 이런 사실을 잊지 말아야 할 겁니다. 아무리 의도가 좋다고 해도, 너무 급격한 발전은 위험합니다.

소비에트 연방은 이런 급격한 발전을 추진해야 했습니다. 왜? 자본주의 강대국들이 소비에트 연방을 고립시켰기 때문입니다. 자본주의 강대국들이 계속 사회주의를 위협했기 때문에, 소비에트 연방은 성급하게 발전해야 했습니다. 1930년대 말에 세계 대전 위험이 커졌기 때문에, 소비에트 연방은 이런 부작용들을 제대로 풀지 못했습니다. 1917년 혁명 이후, 러시아는 1차 세계 대전, 적백 내전, 2차 세계 대전을 연이어 겪어야 했어요. 만약 이런 전쟁들이 없었다면, 러시아 소비에트 정부는 훨씬 온건하고 느리게 사회주의를 시도할 수 있었을 겁니다. 하지만 자본주의 강대국들은 소비에트 정부를 그냥 놔두지 않았습니다.

만약 유럽과 미국처럼, 200~300년 동안 소비에트 연방이 온갖 아프리카, 북아메리카와 남아메리카, 동남 아시아 식민지들을 신나게 털어먹을 수 있었다면, 소비에트 연방 역시 떵떵거리고 고상한 척할 수 있었을 겁니다. 남한 사람들은 아주 열렬하게 부유한 소비에트 연방을 숭배했을 겁니다. 하지만 소비에트 연방은 그렇지 못했고, 남한 사람들은 사회주의를 모욕합니다. 바르샤바 조약 기구는 단 한 번도 나토와 제대로 맞서지 못했습니다. 얄팍한 진보 지식인들은 좌파와 우파가 대등하게 싸웠다고 거짓말을 나불거리나, 정말 좌파와 우파가 대등하게 싸웠나요? 양쪽 군사력이 정말 비슷했나요? 양쪽이 정말 똑같이 비슷한 생산 수단을 차지했나요?

유럽 문명이 열대 밀림을 수탈하는 것처럼, 소비에트 연방이 그럴 수 있었나요? 아니, 좌파는 그렇지 못했습니다. 심지어 아주 수구적인 밀리터리 매니아들조차 좌파가 훨씬 불리했다고 인정합니다. 얄팍한 진보 지식인들은 절대 이걸 인정하지 않습니다. 얄팍한 진보 지식인들은 현실을 왜곡하고 가증스러운 거짓말들을 지껄입니다. 그들은 초월적인 시간과 공간을 상정하고, 초월적인 시간과 공간 속에서 그들은 좌파와 우파가 똑같이 나쁘다고 비난합니다. 이렇게 지식인이랍시고 글쟁이들이 지배 계급을 편들기 때문에, 피지배 계급은 계속 열악한 상황에 몰려야 합니다. 열악한 상황 속에서 피지배 계급의 저항은 뻘짓이 됩니다.

피지배 계급의 저항은 이런 뻘짓들을 피하지 못합니다. 필연적으로 피지배 계급의 저항은 뻘짓들로 귀결할 겁니다. 비단 현실 사회주의만 아니라 다른 저항 운동들 역시 마찬가지입니다. 에코 페미니즘은 공유지 경제를 주장합니다. 그래서 마리아 미스와 베로니카 벤홀트-톰젠은 공유지의 비극 이론에 반대합니다. 이안 앵거스처럼, 에코 페미니즘은 공유지의 비극 이론에 반대합니다. 이안 앵거스는 에코 페미니스트가 아니라 사회주의자입니다. 사회주의와 에코 페미니즘은 모두 공유지의 비극 이론에 반대합니다. 자본가 계급은 에코 페미니즘을 좋아하지 않을 겁니다.

자본가가 개인적으로 생산 수단을 차지하지 못한다면, 생산 수단 공유가 늘어난다면, 자본주의 시장 경제는 무너질 겁니다. 만약 에코 페미니즘이 널리 퍼지고 아주 폭넓은 지지를 얻기 시작한다면, 자본가 계급이 이걸 방관할까요? 아니, 자본가 계급은 거짓말들을 늘어놓고 에코 페미니즘을 왜곡할 겁니다. 에코 페미니즘을 짓밟기 위해 자본가 계급은 수단과 방법을 가리지 않을 겁니다. 에코 페미니즘을 소멸시키기 위해 자본가 계급은 세계 대전을 마다하지 않을 겁니다. 이미 식민지 수탈을 위해 서구 자본주의는 1차 세계 대전과 2차 세계 대전을 마다하지 않았습니다. 3차 세계 대전이 다를까요?

만약 3차 세계 대전이 터진다면, 에코 페미니즘이 온건하고 평화롭게 세계 대전에 대응할 수 있을까요? 평화. 온건. 네, 좋아요. 평화와 온건은 좋습니다. 누가 이걸 모릅니까? 하지만 자본가 계급이 세계 대전에 동조하는 상황에서 정말 에코 페미니즘이 평화롭고 온건하게 세계 대전을 막을 수 있을까요? 예전에 마리아 미스는 유럽 여자들에게 제3세계 식민지 비극을 이야기한 적이 있습니다. 하지만 유럽 백인 여자들은 식민지 비극을 이해하지 못했습니다. 그들은 제3세계 수탈과 유럽 백인 여자들 사이에 무슨 관계가 있는지 반문했습니다. 마리아 미스는 황당하다고 느꼈습니다.

서구 자본주의가 제3세계 여자들을 착취하고 동시에 페미니즘을 압살함에도, 유럽 백인 여자들은 이걸 이해하지 못했습니다. 만약 현실 사회주의처럼 비서구 지역에서 에코 페미니즘이 아주 널리 퍼진다면, 자본가 계급은 에코 페미니즘을 짓밟기 원할 테고, 서구 백인들은 자본가 계급에게 동조할 겁니다. 자본가 계급은 세계 대전을 마다하지 않을 테고, 에코 페미니즘은 3차 세계 대전에 휘말릴 겁니다. 2차 세계 대전보다 21세기 전투 병기들은 훨씬 발전했습니다. 태평양 해전에서 구축함은 미사일을 쏘지 못했으나, 21세기 오늘날 구축함은 미사일을 쏠 수 있습니다. 게다가 2차 세계 대전과 달리, 3차 세계 대전은 전략 병기를 터뜨릴 수 있습니다.

자본가 계급이 세계 대전을 마다하지 않는다면, 2차 세계 대전보다 3차 세계 대전은 훨씬 엄청난 규모를 자랑할 겁니다. 어쩌면 정말 누군가는 전략 병기를 터뜨릴지 모릅니다. 에코 페미니즘이 여기에 평화롭고 온전하게 대응할 수 있겠습니까? 그건 순진한 망상입니다. 애석하게도 에코 페미니즘은 절대적인 신성 불가침이 아닙니다. 지배 계급이 무지막지한 폭력을 휘두른다면, 이런 폭력에 대응하기 위해, 에코 페미니즘은 열심히 뻘짓들을 저지를 겁니다. 심지어 현실 사회주의보다 에코 페미니즘은 훨씬 악독하고 무능한 뻘짓들을 저지를지 모릅니다. 3차 세계 대전이 무슨 짓을 저지를지 누가 파악할 수 있습니까?

누가 3차 세계 대전을 아주 자세하고 정확하게 예상할 수 있습니까? 아무도 그렇게 하지 못합니다. 그래서 3차 세계 대전에 대응하기 위해 피지배 계급은 온갖 뻘짓들을 저지를 겁니다. 우리는 결과론으로 1차 세계 대전과 2차 세계 대전을 바라볼 수 있습니다. 하지만 몇 년 이후에 3차 세계 대전이 터진다고 해도, 우리가 그걸 결과론으로 예측할 수 있습니까? 이건 불가능합니다. 그래서 3차 세계 대전에 대응하기 위해 에코 페미니즘은 정말 비열한 뻘짓들을 저지를지 모릅니다. 하지만 아무리 에코 페미니즘이 열심히 삽질한다고 해도, 결국 이건 파생적인 폭력입니다. 우리는 파생적인 폭력을 비난하지 못합니다.

만약 대숙청보다 에코 페미니즘이 훨씬 악랄한 뻘짓을 저지른다고 해도, 이건 파생적인 폭력입니다. 우리는 파생적인 폭력보다 선천적인 폭력을 비판해야 합니다. 우리가 파생적인 폭력을 한 번 비판할 때, 우리는 선천적인 폭력을 열 번, 백 번, 천 번, 만 번 비판해야 합니다. 이른바 에코 테러리스트 역시 마찬가지입니다. 테러? 왜 이게 테러입니까? 누가 훨씬 먼저 잘못했습니까? 누가 훨씬 크게 잘못했습니까? 자본주의는 기후 변화를 일으킵니다. 기후 변화는 행성급 환경 오염입니다. 아무리 환경 운동가들이 기를 쓰고 뻘짓을 저지른다고 해도, 환경 운동가들이 행성급 환경 오염을 뛰어넘을 수 있습니까?

이건 불가능합니다. 에코 테러라는 용어는 세뇌이고, 헛소리이고, 망상이고, 거짓말입니다. 그래서 게임 플레이어가 현실을 이용해 레인저 와이번을 비판하기 원할 때, 게임 플레이어는 파생적인 폭력을 의식해야 할 겁니다. 그래서 저는 레인저 와이번을 풀어주기 원합니다. 제가 <네버윈터 나이츠>를 플레이할 때마다, 저는 와이번을 풀어줍니다. 이미 현실 속에서 환경 운동가들은 억울하게 누명을 씁니다. <네버윈터 나이츠>는 그저 비디오 게임에 불과하나, 적어도 이런 비디오 게임에서 환경 운동가는 누명을 벗을 수 있을 겁니다. 그리고 언젠가 현실에서도 환경 운동가들은 누명을 벗어야 할 겁니다.