"나는 월요일을 싫어해."는 보편적인 문화이다

[외계 가이아 행성(문화)보다 공산주의, 탈성장(이념)은 우선합니다.]

"나는 월요일을 싫어해." 네, 맞습니다. 장화 신은 고양이가 말하는 것처럼, 월요일은 나쁜 요일입니다. 이 등장인물처럼, 개인적으로, 저는 월요일을 좋아하지 않습니다. 아니, 이건 그저 개인적인 감성에 불과하지 않습니다. 한때, 트위터에서 '개쓰레기요일'은 실시간 화제 단어였습니다. 이건 월요일이 나쁜 요일이라는 뜻입니다. 여전히, 어떤 트위터 사용자들은 이 요일을 싫어하는지 모릅니다. 비단 이 사용자들만 아니라 다른 많은 사람들 역시 월요일을 싫어하는지 모릅니다. 비단 남한 사람들만 아니라 미국 사람들 역시 비슷합니다. <슈렉 2>에서 장화 신은 고양이는 주연 등장인물입니다.

 

<슈렉 2>는 미국 애니메이션입니다. 장화 신은 고양이가 월요일을 싫어하는 것처럼, 미국 사람들은 이 요일을 싫어할 겁니다. 이 사람들이 월요일을 싫어하는 것처럼, 많은 사람들은 똑같은 문화를 공유합니다. 적어도, 이 사람들은 보편적인 문화를 공유합니다. 이 현상과 다원주의는 대립합니다. 다원주의는 '다양한 사람들에게 다양한 문화들이 있다'는 뜻입니다. 보편적인 감성과 다양한 문화들은 대립합니다. 만약 많은 사람들이 똑같은 감성(보편적인 감성)을 공유한다면, 이 감성과 다원주의는 대립할 겁니다. 장화 신은 고양이가 반영하는 것처럼, 많은 사람들은 똑같은 감성을 공유합니다.

적어도, 이 사람들은 보편적인 문화(월요일은 나쁜 요일이다)를 공유합니다. 만약 다원주의가 주류라면, 이게 '다양한 사람들에게 다양한 문화들이 있다'는 뜻이기 때문에, 어떤 사람들은 월요일보다 화요일, 수요일, 목요일, 금요일, 토요일, 일요일을 싫어할 겁니다. 그래서 이게 현실인가요? 그건 아닙니다. 트위터에서 개쓰레기요일이 실시간 화제가 되는 것처럼, 화요일, 수요일, 목요일, 금요일, 토요일, 일요일보다 월요일은 나쁜 요일이 됩니다. 만약 다원주의가 본질적인 문화 현상이라면, 왜 많은 사람들에게 (다양한 감성들보다) 보편적인 감성이 있나요? 월요일처럼, 금요일은 다르지 않습니다.

 

불금. 이 단어는 '불타는 금요일'의 줄임말입니다. '불타는 금요일'은 금요일이 좋은 요일이라는 뜻입니다. 남한 사회에서 많은 사람들은 이 단어에 공감할 겁니다. 이 사람들은 보편적인 감성(불금)을 공유합니다. 만약 다원주의가 주류라면, 어떤 사람들은 금요일보다 월요일, 화요일, 수요일, 목요일을 좋아할 겁니다. 그래서 이게 현실인가요? 그건 아닙니다. 많은 사람들은 월요일보다 금요일을 좋아합니다. 만약 다원주의가 본질적인 문화 현상이라면, 어라~, 왜 많은 사람들에게 (다양한 감성들보다) 똑같은 감성이 있나요? 불금, 이 단어는 다원주의가 본질적인 문화 현상이 아니라고 증명합니다.

어떤 사람들은 다원주의가 중요하다고 생각합니다. 이 사람들은 보편적인 문화를 부정합니다. 적어도, 이 사람들은 보편적인 문화보다 다양한 문화들이 주류 현상, 본질적인 현상이라고 생각합니다. 이 생각은 타당하지 않습니다. 장화 신은 고양이는 이 생각이 타당하지 않다고 증명합니다. 만약 다양한 문화들이 주류 현상, 본질적인 현상이라면, 트위터에서 개쓰레기요일은 실시간 화제가 아닐 겁니다. 왜 장화 신은 고양이가 월요일을 싫어하나요? 왜 이 요일이 개쓰레기요일인가요? 대답은 '자본주의'입니다. 남한 사회에서 많은 사람들은 임금 노동자 계급에 속합니다. 이 사회는 자본주의입니다.

 

이 경제의 가장 중요한 목적은 훨씬 많은 돈들입니다. 언제나 자본주의는 훨씬 많은 돈들을 벌기 원합니다. 심지어 인간조차 중요하지 않습니다. 자본주의에게 인간보다 많은 돈들은 훨씬 중요합니다. 심지어 지구 생태계조차 중요하지 않습니다. 훨씬 많은 돈들을 벌기 위해 자본주의는 훨씬 많은 상품들을 판매하기 원합니다. 훨씬 많은 상품들을 판매하기 위해 이 경제는 훨씬 많은 연료들을 태웁니다. 특히, 자본주의는 화석 연료들을 태웁니다. 19세기부터 20세기까지, 이 연료들은 많은 돈들을 벌었습니다. 화석 연료들이 많은 돈들을 벌었기 때문에, 21세기 초반, 자본주의는 이 연료들을 선호합니다.

21세기 초반, 세계화 자본주의는 지배적인 경제입니다. 이 경제가 훨씬 많은 화석 연료들을 태우기 때문에, 지구 대기 중에서 온실 가스들은 너무 많습니다. 이 가스들이 너무 많기 때문에, 지구 평균 온도는 상승합니다. 이 행성 온도가 상승하기 때문에, 지구 생태계는 파괴되고 생물 다양성은 사라집니다. 이 재앙은 지구 가열화입니다. 세계화 자본주의 때문에, 생물 다양성은 멸종 위기에 빠집니다. 이 위기가 증명하는 것처럼, 자본주의에게 지구 생태계보다 많은 돈들은 훨씬 중요합니다. 심지어 이 행성 자연조차 중요하지 않기 때문에, 자본주의는 (많은 돈들보다) 인간이 중요하지 않다고 판단합니다.

 

이 경제에서 임금 노동자들은 그저 많은 돈들을 벌기 위한 노예들에 불과합니다. 남한 사회는 자본주의입니다. 이 사회에서 많은 사람들은 임금 노동자들입니다. 월요일마다, 이 사람들은 회사(일터)들로 향합니다. 많은 돈들을 벌기 위해 자본주의는 임금 노동자들을 압박합니다. 이 경제가 압박하기 때문에, 회사는 많은 돈들에게 집착합니다. 임금 노동자들보다 많은 돈들이 훨씬 중요하기 때문에, 회사는 억압적인 구조입니다. 회사가 억압적인 구조이기 때문에, 많은 사람들은 이것을 싫어합니다. 비록 이 사람들이 회사들을 싫어한다고 해도, 어휴~, 월요일마다, 이 사람들은 회사(일터)들로 향합니다.

[많은 사람들은 월요일을 싫어합니다. 다원주의보다 자본주의는 지배적인 구조입니다.]

월요일마다, 많은 임금 노동자들은 회사들로 향합니다. 이 노동자들보다 많은 돈들이 중요하기 때문에, 회사는 억압적인 구조입니다. 자본주의가 지배적인 경제이기 때문에, 많은 돈들은 가장 중요한 목적이 됩니다. 그래서 많은 사람들은 월요일을 싫어합니다. 자본주의 때문에, 이 요일은 개쓰레기요일이 됩니다. (만약 자본주의가 사라진다면, 월요일은 개쓰레기요일이 되지 않는지 모릅니다.) 자본주의는 사회(경제) 구조입니다. 사회(경제) 구조 때문에, 많은 사람들은 보편적인 문화를 공유합니다. 아무리 다원주의가 주류라고 해도, 이건 본질적인 현상이 아닙니다. 다원주의보다 자본주의는 훨씬 지배적인 구조입니다. 자본주의 내부에서 다원주의는 그저 주류가 될 뿐입니다.

 

아무리 어떤 사람들이 다양한 문화들이 중요하다고 생각한다고 해도, 자본주의 내부에서 이 사람들은 그저 다양한 문화들을 주장할 뿐입니다. 적어도, 다원주의는 핵심 문화와 보조적인 문화가 다르다고 구분해야 합니다. 만약 다원주의가 핵심 문화와 보조적인 문화를 구분하지 않는다면, 이건 너무 순진한 분석일 겁니다. 그리고, 장화 신은 고양이가 월요일을 싫어하는 것처럼, 자본주의(사회 구조)는 핵심 문화에게 커다란 영향을 미칩니다. 비단 다원주의만 아니라 다른 사례들 역시 비슷합니다. 다양한 사람들에게는 다양한 취미들이 있습니다. 어떤 사람들은 소설을 좋아합니다. 어떤 사람들은 소설보다 뮤지컬을 좋아합니다. 어떤 사람들은 뮤지컬보다 보드 게임을 좋아합니다.

어떤 사람들은 보드 게임보다 아이돌 그룹을 좋아합니다. 소설부터 아이돌까지, 다양한 사람들에게는 다양한 취미(문화)들이 있습니다. 이 문화들이 다원주의가 타당하다고 증명하나요? 다양한 문화들이 다원주의가 타당하다고 증명하기 위한 근거가 되나요? 아무리 이게 타당하다고 해도, 이건 본질적인 구조가 아닙니다. 소설 독자들은 인간들입니다. 이 독자들처럼, 뮤지컬 관객들은 인간들입니다. 이 관객들처럼, 보드 게임 플레이어들은 인간들입니다. 이 게임 플레이어들처럼, 아이돌 덕후들은 다르지 않습니다. 소설 독자들부터 아이돌 덕후들까지, 모두 인간들입니다. 이건 주관적인 의견보다 객관적인 사실입니다. 다원주의는 이 사실을 인정해야 합니다.

 

인간은 동물입니다. 동물로서, 인간은 생명체입니다. 생명체로서, 인간은 육체를 유지합니다. 육체를 유지하기 위해 인간은 영양분들을 섭취합니다. 영양분들을 섭취하기 위해 인간은 어떤 것들을 먹습니다. 만약 인간이 먹지 않는다면, 살아가기는 가능하지 않을 겁니다. 이건 예외를 인정하지 않습니다. 만약 소설 독자들이 먹지 않는다면, 살아가기는 가능하지 않을 겁니다. 이 독자들처럼, 만약 뮤지컬 관객들이 먹지 않는다면, 살아가기는 가능하지 않을 겁니다. 이 관객들처럼, 만약 보드 게임 플레이어들이 먹지 않는다면, 살아가기는 가능하지 않을 겁니다. 이 게임 플레이어들처럼, 아이돌 덕후들은 다르지 않습니다. 이 관점에서 다양성은 중요하지 않습니다.

아무리 다양한 취미들이 중요하다고 해도, 그 어떤 예외 없이, 모든 인간은 영양분들을 섭취합니다. 이건 보편적인 사실입니다. 만약 소설 독자들이 먹지 않는다면, 이 독자들은 살아가지 못할 겁니다. 이 독자들이 살아가지 못하기 때문에, 소설을 좋아하기는 가능하지 않습니다. 만약 뮤지컬 관객들이 먹지 않는다면, 이 관객들은 살아가지 못할 겁니다. 이 관객들이 살아가지 못하기 때문에, 뮤지컬을 좋아하기는 가능하지 않습니다. 만약 보드 게임 플레이어들이 먹지 않는다면, 이 게임 플레이어들은 살아가지 못할 겁니다. 이 게임 플레이어들이 살아가지 못하기 때문에, 보드 게임을 좋아하기는 가능하지 않습니다. 아이돌 덕후들은 똑같습니다.

 

문학 독자들이 아이돌 그룹보다 소설을 좋아하는 것처럼, 아이돌 그룹 없이, 인간은 살아갈 수 있습니다. 아이돌 그룹은 살아가기 위한 절대(보편)적인 규칙이 아닙니다. 아이돌 그룹과 달리, 보편적으로, 인간에게는 먹거리들이 필요합니다. 보편적으로, 먹거리들 없이, 인간은 살아가지 못합니다. 이건 기본적인 재화입니다. 어떻게 인간이 이 기본적인 재화를 얻나요? 하늘에서 먹거리가 뚝~ 떨어지나요? 허공에서 이 기본적인 재화가 번쩍~ 나타나나요? 그건 아닙니다. 기름진 토지에서 새싹들이 성장하는 것처럼, 건강한 나무들이 열매들을 맺는 것처럼, 풍요로운 자연은 먹거리들을 선사합니다. 어머니 자연은 자연이 먹거리들이라고 증명합니다.

안나푸르나는 어머니 자연입니다. 이 신성은 유럽 문화에 속하지 않습니다. 데메테르는 어머니 자연입니다. 이 신성은 힌두 문화에 속하지 않습니다. 비록 양쪽 문화가 다르다고 해도, 안나푸르나가 어머니 자연인 것처럼, 데메테르는 어머니 자연입니다. 왜 다른 문화가 똑같은 신성을 상상하나요? 먹거리가 기본적인 재화이기 때문입니다. 먹거리 없이, 인간은 살아가지 못합니다. 이게 본질적인 생명 현상이기 때문에, 비록 힌두 문화와 유럽 문화가 다르다고 해도, 양쪽 문화는 똑같은 신성을 상상합니다. 어머니 자연이 반영하는 것처럼, 자연은 먹거리들을 선사합니다. 이건 자연이 중요하다는 뜻입니다.

 

아무리 자연이 중요하다고 해도, 지구 가열화는 생물 다양성을 파괴합니다. 이 재앙은 세계화 자본주의 문제입니다. 이 악랄한 경제 때문에, 지구 가열화는 식량 위기가 됩니다. 대규모 메뚜기 무리가 습격하는 것처럼, 특히, 세계화 남반구(글로벌 사우스)에서 많은 가난한 사람들은 훨씬 커다란 위기에 빠집니다. 이 사람들에게 다양성이 중요한가요? 소설, 뮤지컬, 보드 게임, 아이돌 그룹처럼, 기후 피해자들에게 다양성이 중요한가요? 그건 아닙니다. 지구 가열화가 식량 위기가 되기 때문에, 이 재앙이 세계화 자본주의 문제이기 때문에, 이 피해자들에게 다양성보다 사회 구조는 훨씬 중요한 문제가 됩니다.

[소설, 뮤지컬, 보드 게임처럼, 이 스페이스 오페라들은 문화·예술에 속합니다.]

안나푸르나와 데메테르가 비슷한 것처럼, 어머니 자연은 보편적인 문화입니다. 보편적인 문화(어머니 자연)와 다원주의는 대립합니다. 먹거리들이 기본적인 재화이기 때문에, 어머니 자연은 훨씬 핵심 문화, 본질적인 문화입니다. 기후 변화는 이 핵심 문화에게 부정적인 영향을 미칩니다. 이 재앙은 세계화 자본주의 문제입니다. 공산주의는 이 경제를 비판하기 위한 대표적인 이념입니다. 어머니 자연이 훨씬 핵심 문화, 본질적인 문화인 것처럼, 기후 피해자(식량 위기 피해자)들에게 어머니 자연(먹거리들)은 훨씬 중요합니다. 공산주의(이념)는 이 핵심 문화, 본질적인 문화를 도울 수 있습니다.

 

이 블로그는 다르지 않습니다. <SF 생태주의>, 이 제목이 뜻하는 것처럼, 사이언스 픽션(SF)은 이 블로그의 주된 주제입니다. 스페이스 오페라는 이 범주(장르)에 속합니다. 아니, 어쩌면 사이언스 픽션에서 스페이스 오페라는 가장 커다란 비중일 수 있습니다. 사이언스 픽션이 주된 주제이기 때문에, 스페이스 오페라가 이 범주(장르)에 속하기 때문에, 우주 호위함부터 타키온 드라이브까지, 초공간 도약부터 다이슨 스피어까지, 이 블로그는 스페이스 오페라를 떠듭니다. 이안 뱅크스부터 로이스 맥마스터 부졸드까지, 존 스칼지부터 앤 맥카프리까지, 이 소설가들은 스페이스 오페라들을 씁니다.

이안 뱅크스부터 로이스 맥마스터 부졸드까지, 존 스칼지부터 앤 맥카프리까지, 소설은 문화·예술에 속합니다. 이건 스페이스 오페라가 문화·예술에 속한다는 뜻입니다. 비단 소설만 아니라 다른 형식들 역시 똑같습니다. 스페이스 오페라가 만화가 되든, 실사 영화가 되든, 보드 게임이 되든, 이건 문화(예술)에 속합니다. 이 블로그가 스페이스 오페라를 떠들기 때문에, 이 이야기가 문화에 속하기 때문에, 이 블로그는 문화가 중요하다고 주장합니다. 만약 문화가 중요하지 않다면, 이안 뱅크스, 우주 호위함부터 로이스 부졸드, 초공간 도약까지, 이 블로그는 스페이스 오페라를 떠들지 않을 겁니다.

 

이 블로그는 문화·예술이 중요하지 않다고 부정하지 않습니다. 이건 인생의 활력이 될 수 있습니다. 아이돌 그룹들 덕분에, 어떤 아이돌 덕후들은 인생이 즐겁다고 느끼는지 모릅니다. 아니, 많은 아이돌 덕후들은 아이돌 그룹들이 즐거운 인생을 위한 활력이라고 느낄 겁니다. 이 그룹들은 문화(예술)에 속합니다. 아이돌 덕후들이 아이돌 그룹들을 즐기는 것처럼, 이야~, 문화는 인생의 활력이 됩니다. 문화가 인생의 활력이 되기 때문에, 이 블로그는 문화를 부정하지 않습니다. 이 블로그처럼, 많은 사람들은 문화가 중요하다고 느낄 겁니다. 아이돌처럼, 소설, 뮤지컬, 보드 게임은 다르지 않습니다.

재미있는 소설들, 감동적인 소설들 덕분에, 어떤 독자들은 인생이 즐겁다고 느끼는지 모릅니다. 소설은 인생의 활력이 될 수 있습니다. 이건 문화(예술)에 속합니다. 문화가 인생의 활력이 되는 것처럼, 이 블로그는 이게 중요하다고 주장합니다. 아무리 문화가 중요하다고 해도, 이건 전부가 아닙니다. 이건 지배적인 구조가 아닙니다. 장화 신은 고양이가 월요일을 싫어하는 것처럼, 사회·경제에서 다원주의는 자유롭지 않습니다. 심지어 다원주의조차 사회·경제에게 종속됩니다. 특히, 21세기 초반 오늘날, 세계화 자본주의는 가장 지배적인 경제입니다. 이 경제보다 다원주의는 우선하지 않습니다.

 

장화 신은 고양이처럼, 트위터 사용자들은 월요일이 개쓰레기요일이라고 느낍니다. 이 사용자들처럼, 다른 많은 사람들은 이 요일을 싫어합니다. (만약 복지 수준이 높지 않다면) 이른바 우울한 월요일은 보편적인 감성일 겁니다. 다원주의가 다양한 문화들을 뜻하기 때문에, 다원주의와 보편적인 문화(월요일은 나쁘다)는 충돌합니다. 심지어 가필드, 이 너무 게으른 고양이조차 개쓰레기요일을 싫어하기 때문에, 이건 다원주의보다 보편적인 문화가 우선한다는 뜻입니다. 자본주의에서 이 문화는 비롯합니다. 다원주의보다 자본주의는 우선합니다. 공산주의는 이 경제를 비판하기 위한 이념입니다.

다원주의(문화)보다 공산주의(이념)는 우선합니다. 적어도, 다원주의는 보편적인 문화와 보조적인 문화를 구분해야 합니다. 자본주의에서 보편적인 문화(월요일은 개쓰레기요일이다)는 비롯합니다. 공산주의는 이 경제를 비판합니다. 스페이스 오페라는 다르지 않습니다. 이건 문화(예술)에 속합니다. 아무리 스페이스 오페라가 흥미롭다고 해도, 이건 보편적인 문화가 아닙니다. 비록 어떤 소설 독자들이 이안 뱅크스, 로이스 맥마스터 부졸드, 앤 맥카프리, 존 스칼지를 좋아하지 않는다고 해도, 이 독자들은 살아갈 수 있습니다. 스페이스 오페라와 달리, 어머니 자연은 보편적인 문화가 됩니다.

 

이 소설가들과 달리, 먹거리들은 살아가기 위한 기본적인 재화입니다. 이 재화들 없이, 살아가기는 가능하지 않습니다. 하늘에서 먹거리들은 뚝~ 떨어지지 않습니다. 안나푸르나가 반영하는 것처럼, 풍요로운 자연은 이 재화들을 선사합니다. 어머니 자연은 자연이 아주 중요하다는 뜻입니다. 아무리 자연이 중요하다고 해도, 세계화 자본주의는 너무 많은 온실 가스들을 배출합니다. 이 가스들이 너무 많기 때문에, 극단적인 기후들은 지구 생태계를 파괴합니다. 이 재앙은 식량 위기가 됩니다. 공산주의가 자본주의를 비판하기 때문에, 스페이스 오페라(문화)보다 공산주의, 이 이념은 우선합니다.

[외계 행성 생태계보다 지구 생태계는 진짜 생태계입니다.]

적어도, 스페이스 오페라보다 어머니 자연은 훨씬 보편적인 문화입니다. 지구 가열화가 자본주의 문제이기 때문에, 이 경제는 어머니 자연에게 부정적인 영향을 미칩니다. 공산주의는 자본주의를 비판합니다. 게다가, <SF 생태주의>, 이 제목이 뜻하는 것처럼, 이 블로그는 비단 스페이스 오페라만 아니라 생태학 역시 떠듭니다. 스페이스 오페라처럼, 생태학은 이 블로그의 주된 주제입니다. 만약 어떤 스페이스 오페라들이 외계 행성 생태계들을 묘사한다면, 이건 사이언스 픽션(SF)과 생태학이 만난다는 뜻일 겁니다. 오호~, 양쪽이 만나기 때문에, 이 블로그는 외계 행성 생태계들을 떠듭니다.

 

아무리 이 블로그가 떠든다고 해도, 현실에서 외계 생태계는 존재하지 않습니다. 적어도, 아직 천문학자들은 이 생태계를 증명하지 못합니다. 어떤 사람들은 유로파 위성이 생명체들을 키운다고 추측합니다. 이 사람들이 추측하는 것처럼, 유로파 바다에서 생명체들이 헤엄치나요? 아무리 이 추측이 타당하다고 해도, 지구 생태계와 달리, 유로파 생태계는 가이아 생태계(풍요로운 생태계)가 아닐 겁니다. 현실에서 외계 가이아 행성을 발견하기 위한 확률은 높지 않습니다. 현실과 달리, 스페이스 오페라는 외계 가이아 행성을 묘사합니다. 현실과 스페이스 오페라는 다릅니다. 이건 '다른 세계'입니다.

외계 가이아 행성은 스페이스 오페라가 다른 세계라고 증명합니다. 비단 이 사례만 아니라 다른 사례들 역시 똑같습니다. 우주 호위함부터 타키온 드라이브까지, 초공간 도약부터 다이슨 스피어까지, 현실에서 이 기계들은 존재하지 않습니다. 현실과 달리, 스페이스 오페라에서 이 기계들은 존재합니다. 현실과 스페이스 오페라는 다릅니다. 양쪽이 다르기 때문에, 스페이스 오페라는 다른 세계입니다. 다른 세계에서 이안 뱅크스는 살아가지 않습니다. 아무리 이 소설가가 스페이스 오페라를 쓴다고 해도, 현실에서 이 소설가는 살아갑니다. 현실에서 스페이스 오페라(다른 세계)는 비롯합니다.

 

비단 이안 뱅크스만 아니라 로이스 부졸드, 앤 맥카프리, 존 스칼지 역시 다르지 않습니다. 아무리 이 소설가들이 스페이스 오페라들을 쓴다고 해도, 현실에서 이 소설가들은 살아갑니다. 비단 이 소설가들만 아니라 다른 많은 사람들 역시 똑같습니다. 오직 현실에서만 우리는 살아갑니다. (오직 현실에서만 안토니오 반데라스는 살아갑니다.) 이건 현실이 가장 중요하다는 뜻입니다. 적어도, 이 세계는 절대적인 세계입니다. 현실에서 생태학과 환경 운동은 비슷한 위상이 됩니다. 기후 변화가 위험한 수준이기 때문입니다. 이 블로그가 생태학을 떠들기 때문에, 이 블로그는 이 재앙을 비판합니다.

기후 변화는 세계화 자본주의 문제입니다. 공산주의가 이 경제를 비판하기 때문에, 지구 가열화를 비판하기 위해 이 블로그는 공산주의가 중요하다고 주장합니다. 비단 이 블로그만 아니라 다른 SF 독자들 역시 비슷합니다. 만약 어떤 SF 독자들이 외계 생태계를 좋아한다면, 이 독자들은 공산주의가 중요하다고 주장할 수 있습니다. 아무리 스페이스 오페라가 외계 생태계를 묘사한다고 해도, 이 이야기는 다른 세계입니다. (다른 세계보다) 현실에서 SF 독자들은 살아갑니다. (다른 세계보다) 현실은 절대적인 세계입니다. 그리고, 이 세계에서 기후 변화는 세계화 자본주의 문제입니다.

※ 다원주의는 다양한 문화들을 존중합니다. (다원주의처럼, 이 블로그는 다양한 문화들을 무시하지 않습니다.) 아무리 다양한 문화들이 중요하다고 해도, 이건 본질적인 토대가 아닙니다. 그 자체로서, 문화는 존재하지 않습니다. 만약 문화가 본질적인 토대라면, 힌두 문화와 유럽 문화가 다르기 때문에, 안나푸르나와 데메테르는 비슷한 위상이 되지 않을 겁니다. 비록 힌두 문화와 유럽 문화가 다르다고 해도, 자연이 보편적인 토대이기 때문에, 안나푸르나와 데메테르는 비슷한 위상이 됩니다. 이건 다원주의보다 보편성이 중요하다는 뜻입니다. 적어도, 전자보다 후자는 우선합니다.

※ 사진 <… Coral Reef> 출처: Tom Fisk,
http://www.pexels.com/photo/a-school-of-fish-swimming-by-a-coral-reef-4618221/

※ 사진 <Blue monday, …> 출처: WaqasAhmaD8989,
https://pixabay.com/photos/blue-monday-sad-balloon-drink-8186518/

※ 사진 <… Tall Trees> 출처: kristen munk,
http://www.pexels.com/photo/photo-of-lake-near-tall-trees-2463833/