과학 학습 애니메이션에서 형식이 맡은 역할

위 TED-Ed 동영상은 오징어를 이야기합니다. 위 동영상은 얼마나 오징어들이 다양한지, 얼마나 오징어가 영리한지, 얼마나 오징어가 뛰어난 적응력을 보여주는지 이야기합니다. 이건 과학입니다. 이건 자연 과학, 생물학, 동물학, 두족류학입니다. 많은 사람들은 위 동영상이 자연 과학이라고 생각할 겁니다. 많은 사람들은 위 동영상이 이야기, 창작물, 문학이라고 생각하지 않을 겁니다. 동영상이 오징어를 과학적으로 이야기하고, 이게 자연 과학이기 때문입니다. 하지만 동영상이 오징어를 과학적으로 이야기한다고 해도, 동영상에서 동물학자들이 오징어를 관찰한다고 해도, 애니메이션이라는 형식은 자연 과학이 아닙니다.

애니메이션은 자연 과학보다 이야기와 창작물입니다. 애니메이션이라는 형식 없이, 위 동영상은 오징어를 설명하지 못합니다. 오징어를 설명하기 위해 우리는 형식을 동원해야 합니다. 우리가 오징어를 설명하고 싶다면, 우리는 언어, 그림, 동영상 같은 형식들을 동원해야 합니다. 우리는 책을 쓰거나 그림을 그리거나 (TED-Ed 동영상처럼) 애니메이션을 만들거나 자연 다큐멘터리 영화를 촬영할 수 있습니다. 아니면 <오델 다운 언더>처럼, 게임 플레이어는 직접 오징어가 될 수 있습니다. 우리가 오징어 이야기를 쓴다고 해도, 우리는 이야기 속에 그림들과 사진들을 집어넣거나 집어넣지 않을 수 있습니다.

우리가 그림을 그린다고 해도, 우리는 그림을 자세히 그리거나 그림을 웃기게 그릴 수 있습니다. 우리가 애니메이션을 만든다고 해도, 우리는 분위기를 귀엽게 연출하거나 진지하게 연출할 수 있습니다. 이렇게 우리가 뭔가를 설명하기 원할 때, 형식은 커다란 영향을 미칩니다. 산문과 그림이 오징어를 설명한다면, 내용(오징어 생태)이 똑같다고 해도, 사람들은 다르게 느낄 겁니다. 만약 이웃집 영희가 TED-Ed 오징어 애니메이션을 본다면, 이웃집 영희는 애니메이션이 오징어를 아주 귀엽고 웃기게 그린다고 느낄 겁니다. 이건 해양 동물학 강의보다 재미있는 애니메이션 같습니다.

이웃집 영희가 오징어 생태에 크게 관심을 기울이지 않는다고 해도, 그림체와 분위기와 사건 전개가 귀엽고 웃기기 때문에, 이웃집 영희는 애니메이션을 재미있게 구경할 겁니다. 반면, 옆동네 철수가 (동영상 없이) 오직 자막만 읽는다면, 철수는 이게 귀엽고 웃기다고 생각하지 못할 겁니다. "오징어들은 제트 추진에 의지하여 포식자들에게서 빠르게 벗어나곤 합니다." 이 문장은 별로 귀엽고 웃기지 않습니다. 옆동네 철수가 이 자막을 읽는다고 해도, 옆동네 철수는 왜 이게 귀엽고 웃긴지 이해하지 못할 겁니다. 여기에 그림이 없기 때문입니다. 만약 옆동네 철수가 애니메이션을 본다면, 옆동네 철수는 왜 이게 귀엽고 웃긴지 이해할 겁니다.

이웃집 영희와 옆동네 철수와 뒷동네 말자 할머니와 아랫집 수진이 오징어 애니메이션을 본다면, 네 사람들은 오직 오징어 생태에만 주목하지 않을 겁니다. 네 사람들은 다른 것들에게 주목할 수 있습니다. 오징어 생태는 주된 내용입니다. 주된 내용을 설명하기 위해 오징어 애니메이션은 다른 여러 가지를 동원합니다. 이웃집 영희는 그림체가 귀엽고 웃기다고 칭찬할 겁니다. 돌고래가 어리둥절한 표정을 지을 때, 돌고래는 귀엽고 웃깁니다. 상어가 돌고래를 잡아먹는다면, 이건 피투성이 난장판이 되겠으나, 그렇다고 해도 내용(피투성이 포식)보다 그림체는 귀엽고 웃깁니다.

이웃집 영희는 내용보다 형식(그림체)에 주목할 수 있습니다. 솔직히 상어가 돌고래를 물어뜯고 피바다를 연출한다면, 이건 절대 웃기지 않을 겁니다. 만약 바닷속에서 이웃집 영희가 상어 포식 광경을 바라본다면, 이웃집 영희는 웃지 못할 겁니다. 하지만 오징어 애니메이션은 창작물입니다. 애니메이션 속에서 상어와 돌고래가 엎치락 뒤치락 싸운다고 해도, 이건 허구입니다. 여기에는 귀여운 그림체를 비롯해 허구적인 장치들이 있습니다. 그래서 이웃집 영희는 깔깔거리고 웃을 수 있습니다. 철수는 배경이 무채색이고 오징어가 빨간색이라고 말할 수 있습니다. 무채색 배경 속에서 빨간 오징어는 두드러집니다.

오징어 애니메이션은 총천연색이나, 애니메이션 속에서 어떤 것들은 무채색에 가깝습니다. 배경은 무채색이고, 세 과학자들은 무채색입니다. 향유고래, 돌고래, 상어는 천연색이나, 이런 동물들은 잿빛에 가깝습니다. 반면, 주연(?) 오징어는 빨간색입니다. 무채색 속에서 빨간 오징어는 시선을 사로잡을 수 있습니다. 게다가 오징어에게는 크고 둥근 눈이 있습니다. 오징어 신체에서 세모난 몸통과 여러 촉수들 이외에 크고 둥근 눈은 가장 커다란 비중을 차지합니다. 어떤 대상에게 커다랗고 둥근 눈이 있을 때, 우리는 그 대상이 귀엽다고 느낍니다. 아기가 두 눈을 동그랗게 뜬다면, 우리는 아기가 귀엽다고 느낄 겁니다.

애니메이션 속의 오징어는 아기와 비슷합니다. 그래서 이웃집 영희는 오징어가 귀엽다고 느끼는지 모릅니다. 만약 이웃집 영희가 해양 동물학 서적을 읽는다면, 이웃집 영희는 귀여운 오징어 그림을 구경하지 못할 테고, 이웃집 영희는 귀엽다고 느끼지 못할 겁니다. 영희 및 철수와 달리, 뒷동네 말자 할머니는 세 동물학자들을 가리킬 수 있습니다. 오징어 애니메이션은 세 동물학자들을 보여줍니다. 왜 애니메이션이 세 과학자들을 보여주나요? 세 과학자들 없이, 애니메이션은 얼마든지 오징어를 설명할 수 있습니다. 오징어 생태를 설명하기 위해 세 과학자들은 필요하지 않습니다.

[귀엽고 웃긴 그림체 덕분에, 이웃집 영희는 자연 과학 지식들을 재미있게 받아들일 수 있습니다.]

하지만 애니메이션 속에 인간이 없다면, 시청자들은 애니메이션이 심심하고 밋밋하다고 느낄지 모릅니다. 시청자들은 인간입니다. 우리는 인간입니다. 우리는 사회적인 존재입니다. 우리는 사회적인 관계를 맺고 싶어합니다. 만약 애니메이션이 인간(세 동물학자들)을 보여준다면, 시청자들은 세 동물학자들과 사회적인 관계를 맺을 수 있습니다. 세 과학자들이 오징어를 연구하는 것처럼, 시청자들은 세 과학자들에게 감정을 이입하고 오징어에 주목할 수 있습니다. 시청자들은 당장 오징어에 주목하지 않습니다. 애니메이션은 세 동물학자들과 오징어 생태를 번갈아 보여줍니다. 동물학자로서 시청자들은 오징어에게 주목합니다.

시청자들은 공허한 뭔가가 아니라 해양 동물학자가 됩니다. 오징어 애니메이션이 동물학자 시점을 보여주기 때문에, 해양 동물학자로서 시청자들은 오징어 생태를 머릿속에 담을 수 있습니다. 이건 얄팍한 사회 관계입니다. 세계 고전 문학들과 달리, 오징어 애니메이션 속에는 깊은 사회적인 관계가 없습니다. 하지만 이게 얄팍한 사회 관계라고 해도, 분명히 시청자들은 세 동물학자들과 사회 관계를 맺을 수 있습니다. 애니메이션 속에는 여자 과학자, 남자 과학자, 흑인 과학자가 있습니다. 여자 동물학자는 가장 많이 활약합니다. 여자 동물학자는 잠수하고, 오징어와 만나고, 오징어를 채집합니다.

만약 세 과학자가 모두 백인 남자였다면, 영희와 말자 할머니와 수진은 투덜거렸을지 모릅니다. "아니, 왜 언제나 과학자가 (백인) 남자가 되어야 하지? 왜 여자가 과학자가 되지 못하지?" 철수 역시 투덜거렸을지 모릅니다. "아니, 왜 언제나 오직 백인만 과학 탐사를 떠나야 하지? 왜 흑인이 백인 시중을 들어야 하지?" 오징어 애니메이션이 얄팍한 사회 관계를 보여준다고 해도, 세 과학자들이 모두 백인 남자였다면, 영희와 철수와 말자 할머니와 수진은 세 백인 남자들을 비판했을 겁니다. 애니메이션이 오직 백인 남자만 보여준다고 해도, 그 자체로서 이건 문제가 되지 않습니다.

이건 창작과 표현의 자유입니다. 영희와 철수와 말자 할머니와 수진은 창작과 표현의 자유에 간섭하지 못합니다. 어쩌면 세 백인 남자들은 남장 흑인 여자들인지 모릅니다. 누가 압니까? 오징어 애니메이션은 늙은 흑인 과학자를 보여주나, 사실 흑인은 흑인이 아닐지 모릅니다. 그림체는 그저 다소 짙은 피부를 묘사했을 뿐인지 모릅니다. 어쩌면 흑인 과학자는 백인 남자인지 모릅니다. 바다에서 백인 과학자가 계속 해양 생태계를 연구했기 때문에, 백인 남자의 피부는 까맣게 바뀌었는지 모릅니다. 이건 틀린 해석이 아닙니다. 하지만 이건 보편적인 해석이 아닐 겁니다.

오징어 애니메이션이 세 백인 남자들을 보여준다고 해도, 이건 창작과 표현의 자유입니다. 시청자들은 백인 남자가 남장 흑인 여자라고 해석할 수 있습니다. 문제는 현실입니다. 초월적이고 초문명적이고 초역사적인 시공간 속에서 시청자들은 오징어 애니메이션을 시청하지 않습니다. 현실 속에서 시청자들은 오징어 애니메이션을 시청합니다. 그리고 현실은 너무 가부장적이고 서구 중심적입니다. 그래서 백인 남자 과학자들은 문제가 됩니다. 시청자들이 애니메이션을 보는 동안, 시청자들은 지배적인 관념(가부장 문화, 서구 우월주의)을 받아들일지 모릅니다. 하지만 애니메이션 속에서 여자 과학자는 직접 잠수하고 오징어를 채집합니다.

그래서 말자 할머니는 오징어 애니메이션이 여자 과학자와 흑인 과학자를 보여준다고 칭찬할 수 있습니다. 아랫집 수진은 해설과 음악을 언급할 수 있습니다. 만약 슬랩스틱 코미디언처럼 해설이 너무 요란하게 떠든다면, 이건 애니메이션 분위기를 해칠지 모릅니다. 너무 요란한 해설은 귀여운 그림체와 어울리지 않을 겁니다. 차분한 해설은 애니메이션 분위기 및 귀여운 그림체와 잘 어울립니다. 여자 과학자가 가장 많이 활약하기 때문에, 여자 해설자가 설명했다면, 여자 해설자는 사건 전개와 훨씬 어울렸을 겁니다. 오징어 생태 이외에 이렇게 영희와 철수와 말자 할머니와 수진은 여러 가지를 파악할 수 있습니다.

우리가 자연 과학을 설명한다고 해도, 우리는 여러 형식들을 동원해야 합니다. 우리는 글을 쓰고, 그림을 그리고, 애니메이션을 연출하고, 게임 규칙을 프로그램하고, 영화를 촬영해야 합니다. 자연 과학을 설명하기 위해 우리는 이야기를 만듭니다. 우리가 이야기를 만들 때, 우리는 등장인물들과 사회적인 관계를 집어넣을 수 있습니다. 창작물 형식과 등장인물들과 사회적인 관계는 서로 영향을 미칩니다. 자연 과학에게 창작물은 아주 유용한 도구입니다. 어떤 사람들은 자연 과학을 중시하고 문학을 무시합니다. 이런 사람들은 자연 과학이 실용적이고 문학이 아무 짝에도 필요하지 않다고 떠듭니다.

하지만 영희와 철수와 말자 할머니와 수진이 보여주는 것처럼, 자연 과학에게 창작물은 아주 유용한 도구입니다. 영희와 철수와 말자 할머니와 수진이 자연 과학 애니메이션에서 이런 것들을 파악할 수 있다면, 네 사람들은 사이언스 픽션들에서 이런 것들을 훨씬 많이 파악할 수 있을 겁니다. 오징어 애니메이션에서 세 과학자들은 해양 동물을 조사합니다. 여러 사이언스 픽션들에서 과학자들은 (비일상적인) 자연 생태계들을 조사합니다. 그래서 오징어 애니메이션과 여러 사이언스 픽션들 사이에는 커다란 공통점들이 있습니다. 자연 과학 애니메이션에게 그림체가 중요한 것처럼, SF 소설에게 여러 형식들은 훨씬 중요할 겁니다.

[세 과학자들은 그저 단역에 불과하나, 어떤 관점에서 여자 과학자와 흑인 과학자는 중요할지 모릅니다.]

TED-Ed 오징어 애니메이션이 장편이 된다면, 이건 비경 탐험 분위기를 훨씬 많이 풍길 수 있을 겁니다. 사실 과학 학습 애니메이션에서 과학자들이 탐사를 떠날 때, 이건 비경 탐험이 될 수 있습니다. <바다 탐험대 옥토넛>을 비롯해 많은 과학 학습 만화들, 소설들, 애니메이션들, 게임들은 비경 탐험이고 사이언스 픽션입니다. 비록 이런 것들이 본격적인 비경 탐험과 사이언스 픽션이 아니라고 해도, 독자들은 얼마든지 과학 학습 만화를 이용해 사이언스 픽션 분위기를 즐길 수 있습니다.