계란빵보다 페이스 허거와 돈까스는 비슷하다

[이 샐러드보다 프레데일리언과 돈까스(피시 앤 칩스)는 비슷합니다.]

"I don't know. There is something in the fucking water. 나도 몰라. 빌어먹을 물 속에 어떤 것이 있다니까." 절박하게, 비요른은 외칩니다. 이 등장인물이 무엇을 봤나요? 물 속에 어떤 것이 있나요? 대답은 '페이스 허거'입니다. 이건 제노모프(에일리언)의 유충입니다. 적어도, 이 외계 벌레(?)에서 제노모프의 전사 계급은 비롯합니다. 이 끔찍한 괴물의 탄생을 위해, 이름이 뜻하는 것처럼, 페이스 허거는 인간의 얼굴에게 기생합니다. 비단 인간만 아니라 다른 동물들 역시 다르지 않습니다. 인간의 얼굴처럼, 페이스 허거는 개의 얼굴, 소의 얼굴에게 기생합니다. 심지어 프레데터조차 똑같습니다.

 

만약 페이스 허거가 비요른과 조우한다면, 이 외계 벌레(?)는 이 등장인물의 얼굴에게 기생할 겁니다. 비요른의 얼굴처럼, 만약 페이스 허거가 개(소)와 조우한다면, 이 외계 벌레는 이 동물의 얼굴에게 기생할 겁니다. 개(소)처럼, 만약 페이스 허거가 프레데터와 조우한다면, 이 외계 벌레는 이 외계 사냥꾼의 얼굴에게 기생할 겁니다. 이 관점에서 비요른, 개(소), 프레데터는 비슷한 위상이 됩니다. 비록 비요른이 인간이라고 해도, 비록 인간과 개(소)가 다르다고 해도, 비록 개(소)와 프레데터가 다르다고 해도, 페이스 허거에게 그들은 제노모프의 번식을 위한 똑같은 숙주들입니다. 달걀은 어떤가요?

만약 페이스 허거가 달걀과 조우한다면, 비요른의 얼굴처럼, 이 외계 벌레가 달걀의 얼굴에게 기생하나요? 개(소)의 얼굴처럼, 프레데터의 얼굴처럼, 페이스 허거가 달걀의 얼굴에게 기생하나요? 그건 아닙니다. 이름이 뜻하는 것처럼, 페이스 허거는 숙주의 '얼굴'에게 기생합니다. 아니, 잠깐. 달걀에게는 '얼굴'이 없습니다. 비록 페이스 허거가 끔찍한 벌레라고 해도, 이 벌레는 달걀의 얼굴에게 기생하지 못합니다. 이건 가능하지 않습니다. 비단 달걀만 아니라 치커리 역시 다르지 않습니다. 만약 페이스 허거가 치커리와 조우한다면, 비요른의 얼굴처럼, 이 벌레가 치커리의 얼굴에게 기생하나요?

 

개(소)의 얼굴처럼, 프레데터의 얼굴처럼, 페이스 허거가 치커리의 얼굴에게 기생하나요? 그건 아닙니다. 이름이 뜻하는 것처럼, 페이스 허거는 숙주의 '얼굴'에게 기생합니다. 아니, 잠깐. 치커리에게는 '얼굴'이 없습니다. 비록 페이스 허거가 끔찍한 벌레라고 해도, 이 벌레는 치커리의 얼굴에게 기생하지 못합니다. 이건 가능하지 않습니다. 이게 가능하지 않은 것처럼, 비요른, 개(소), 프레데터와 치커리는 비슷하지 않습니다. 양쪽이 비슷하지 않은 것처럼, 비요른, 개(소), 프레데터와 달걀은 비슷하지 않습니다. 페이스 허거는 비요른, 개(소), 프레데터보다 달걀과 치커리가 비슷하다는 뜻이 됩니다.

만약 페이스 허거가 비요른, 개(소), 프레데터와 조우한다면, 이 외계 벌레는 그들의 얼굴들에게 기생할 겁니다. 비요른, 개(소), 프레데터와 달리, 비록 페이스 허거가 달걀, 치커리와 조우한다고 해도, 이 외계 벌레는 기생하지 않을 겁니다. 페이스 허거가 기생하지 않는 것처럼, 비요른, 개(소), 프레데터와 달걀, 치커리는 비슷하지 않습니다. 양쪽이 비슷하지 않은 것처럼, 달걀과 치커리는 가까운 관계입니다. 치커리는 식물입니다. 페이스 허거는 달걀이 식물에 가깝다고 보여줍니다. 비단 치커리만 아니라 다른 식물들 역시 똑같습니다. 아몬드부터 포도까지, 페이스 허거는 기생하지 않습니다.

 

만약 페이스 허거가 프레데터와 조우한다면, 이 혐오스러운 벌레는 이 외계 사냥꾼의 얼굴에게 기생할 겁니다. 이게 가능하기 때문에, 이른바 프레데일리언은 탄생합니다. 프레데일리언과 달리, 비록 페이스 허거가 아몬드(포도)와 조우한다고 해도, 이 혐오스러운 벌레는 이 식물의 얼굴에게 기생하지 않을 겁니다. 아몬드(포도)에게 얼굴이 없기 때문입니다. 이 식물처럼, 달걀에게는 얼굴이 없습니다. 비록 페이스 허거가 달걀과 조우한다고 해도, 이 끔찍한 벌레는 이 생명체의 얼굴에게 기생하지 않을 겁니다. 이 벌레가 기생하지 않는 것처럼, 아~, 달걀과 아몬드(포도)는 가까운 관계입니다.

아몬드(포도)는 식물입니다. 달걀과 아몬드(포도)가 가까운 관계이기 때문에, 이건 달걀이 식물에 가깝다는 뜻입니다. 치커리, 아몬드, 포도와 달리, 비요른은 인간입니다. 인간으로서, 이 등장인물은 동물입니다. 비요른처럼, 개, 소는 동물입니다. 개, 소처럼, 프레데터는 동물입니다. 비록 이 외계 사냥꾼이 너무 다르다고 해도, 분명히, 이 사냥꾼은 동물입니다. 동물, 이 기준은 비요른, 개, 소, 프레데터가 비슷하다고 분류합니다. 그들이 비슷하기 때문에, 페이스 허거는 기생합니다. 비요른, 개, 소, 프레데터와 달리, 치커리, 아몬드, 포도는 동물들이 아닙니다. 흐음, 페이스 허거는 기생하지 않습니다.

 

비단 치커리, 아몬드, 포도만 아니라 달걀 역시 똑같습니다. 페이스 허거가 기생하지 않는 것처럼, 달걀은 식물에 가깝습니다. 심지어 이 혐오스러운 벌레조차 달걀이 식물에 가깝다고 보여줍니다. 심지어 프레데일리언, 이 흉물조차 개, 소보다 달걀과 아몬드가 가까운 관계라고 보여줍니다. 아, 물론, 이건 달걀이 식물이라는 뜻이 아닙니다. 달걀에서 병아리는 비롯합니다. 병아리는 닭이 됩니다. 비요른(인간)이 동물인 것처럼, 개, 소가 동물인 것처럼, 프레데터가 동물인 것처럼, 닭은 동물입니다. 달걀에서 닭이 비롯하기 때문에, 이 생명체가 동물이기 때문에, 분명히, 달걀은 식물보다 동물입니다.

[이른바 프레데일리언은 프레데터(동물)보다 달걀과 아몬드가 비슷하다는 뜻입니다.]

생물학자들은 달걀이 식물이라고 분류하지 않습니다. 만약 어떤 과학자들이 달걀이 (동물보다) 식물이라고 주장한다면, 그들은 엉터리 사이비들일 겁니다. 닭이 달걀을 낳기 때문에, 달걀에서 병아리가 비롯하기 때문에, 분명히, 달걀과 식물은 다릅니다. 비록 양쪽이 다르다고 해도, 페이스 허거는 비요른에게 기생합니다. 이 등장인물처럼, 페이스 허거는 개(소)에게 기생합니다. 개(소)처럼, 프레데터는 다르지 않습니다. 이 외계 사냥꾼과 달리, 페이스 허거는 달걀에게 기생하지 않습니다. 달걀처럼, 페이스 허거는 치커리에게 기생하지 않습니다. 치커리처럼, 페이스 허거는 아몬드, 포도에게 기생하지 않습니다. 프레데일리언은 동물보다 달걀과 아몬드가 비슷하다는 뜻입니다.

 

아몬드는 식물입니다. 만약 인간이 아몬드를 먹는다면, 이건 육식보다 채식일 겁니다. 달걀과 아몬드가 비슷하기 때문에, 만약 인간이 달걀을 먹는다면, 이건 육식보다 채식일 겁니다. 적어도, 이건 채식에 가까울 수 있습니다. 적어도, 달걀에게는 채식으로 연결되기 위한 가능성이 있습니다. 이 관점에서 돈까스와 계란빵(달걀빵)은 다릅니다. 만약 돼지가 죽지 않는다면, 돈까스를 요리하기는 가능하지 않을 겁니다. 돼지가 죽은 이후, 돈까스를 요리하기는 가능합니다. 돈까스, 이 요리는 돼지를 죽입니다. 개, 소가 동물인 것처럼, 프레데터가 동물인 것처럼, 돼지는 동물입니다. 비요른이 동물인 것처럼, 돼지는 동물입니다. 개(소)처럼, 페이스 허거는 돼지의 얼굴에게 기생할 겁니다.

만약 페이스 허거가 비요른과 조우한다면, 이 외계 벌레는 이 등장인물의 얼굴에게 기생할 겁니다. 비요른처럼, 만약 페이스 허거가 돼지와 조우한다면, 이 외계 벌레는 이 동물의 얼굴에게 기생할 겁니다. 페이스 허거가 기생하는 것처럼, 인간과 돼지는 비슷합니다. (돼지와 프레데터는 비슷합니다.) 인간과 돼지가 비슷하기 때문에, 만약 인간이 돼지를 죽인다면, 아아…, 이건 비극일 겁니다. 만약 돼지가 죽지 않는다면, 돈까스를 요리하기는 가능하지 않을 겁니다. 아아…, 돈까스는 비극입니다. 계란빵(달걀빵)은 어떤가요? 문자 그대로, 달걀 없이, 계란빵을 요리하기는 가능하지 않습니다. 개, 소가 동물인 것처럼, 프레데터가 동물인 것처럼, 달걀이 동물인가요?

 

만약 페이스 허거가 돼지와 조우한다면, 이 외계 벌레는 이 동물의 얼굴에게 기생할 겁니다. 돼지처럼, 만약 페이스 허거가 달걀과 조우한다면, 이 외계 벌레가 이 생명체의 얼굴에게 기생하나요? 그건 아닙니다. 이건 가능하지 않습니다. 페이스 허거가 기생하지 않는 것처럼, 돼지와 달걀은 비슷하지 않습니다. 아무리 달걀에서 병아리가 비롯한다고 해도, 아무리 닭이 달걀을 낳는다고 해도, 돼지와 달걀은 비슷하지 않습니다. 비단 이 동물만 아니라 개, 소 역시 다르지 않습니다. 개, 소와 달걀은 비슷하지 않습니다. 비단 이 동물만 아니라 프레데터 역시 다르지 않습니다. 달걀과 프레데터가 비슷하지 않은 것처럼, 아하~, 달걀과 비요른(인간)은 비슷하지 않습니다.

페이스 허거는 달걀과 인간이 비슷하지 않다고 보여줍니다. 양쪽이 비슷하지 않기 때문에, 비록 인간이 계란빵을 먹는다고 해도, 이건 비극이 아닙니다. 돈까스와 달리, 계란빵은 비극이 아닙니다. 계란빵처럼, 비록 인간이 아몬드를 먹는다고 해도, 이건 비극이 아닙니다. 돈까스와 달리, 이건 비극이 아닙니다. 이 관점에서 돈까스보다 계란빵과 아몬드는 비슷한 위상이 됩니다. 만약 인간이 아몬드를 먹는다면, 이건 채식일 겁니다. 돈까스보다 계란빵과 아몬드가 비슷한 위상이기 때문에, 이건 계란빵이 채식에 가깝다는 뜻일 겁니다. 적어도, 이 빵에게는 채식으로 연결되기 위한 가능성이 있습니다. 페이스 허거는 이 가능성을 암시합니다.

 

비단 돈까스, 계란빵만 아니라 다른 먹거리들 역시 똑같습니다. 공식적으로, <에일리언> 실사 영화 시리즈는 페이스 허거가 물고기에게 기생한다고 보여주지 않습니다. 비록 이 영화 시리즈가 보여주지 않는다고 해도, 개, 소, 돼지, 닭이 동물들인 것처럼, 물고기는 동물입니다. 문자 그대로, 피시 앤 칩스는 물고기를 죽입니다. 만약 물고기가 죽지 않는다면, 피시 앤 칩스를 먹기는 가능하지 않을 겁니다. 동물로서, 비요른(인간)과 개, 소, 돼지, 닭은 비슷합니다. 이 동물들처럼, 인간과 물고기는 비슷합니다. 양쪽이 비슷하기 때문에, 만약 인간이 물고기를 죽인다면, 아아…, 이건 비극일 겁니다. 돈까스처럼, 아아…, 피시 앤 칩스는 비극입니다.

만약 물고기가 죽지 않는다면, 피시 앤 칩스를 요리하기는 가능하지 않을 겁니다. 피시 앤 칩스와 달리, 물고기는 프리타타의 필연적인 재료가 아닙니다. 물고기처럼, 소고기, 돼지고기, 닭고기는 프리타타의 필연적인 재료가 아닙니다. 비록 어떤 프리타타들이 베이컨을 포함한다고 해도, 이것 없이, 프리타타를 요리하기는 가능합니다. 적어도, 베이컨보다 달걀은 프리타타를 위한 훨씬 중요한 재료입니다. 베이컨보다 달걀이 훨씬 중요한 재료이기 때문에, 만약 요리사가 오직 시금치, 달걀, 토마토, 치즈, 양파, 버터, 버섯, 우유만 사용한다면, 계란빵이 비극이 되지 않는 것처럼, 프리타타는 비극이 되지 않을 겁니다.

 

프리타타가 우유, 치즈, 버터를 포함하는 것처럼, 비단 계란만 아니라 우유(치즈, 버터) 역시 비극이 아닙니다. 만약 페이스 허거가 비욘른, 돼지와 조우한다면, 이 외계 벌레는 기생할 겁니다. (비록 공식적인 영화들이 보여주지 않는다고 해도, 만약 페이스 허거가 물고기와 조우한다면, 이 외계 벌레는 기생할 겁니다.) 페이스 허거가 기생하기 때문에, 비요른, 돼지는 죽을 겁니다. 비요른, 돼지는 동물입니다. 페이스 허거는 동물을 죽입니다. 이 벌레처럼, 돈까스는 동물을 죽입니다. (페이스 허거가 기생하기 때문에, 물고기는 죽을 겁니다. 이 벌레처럼, 피시 앤 칩스는 동물을 죽입니다.) 우유(치즈, 버터)가 동물을 죽이나요?

[프레데일리언처럼, 페이스 허거는 동물을 죽입니다. 요거트는 죽이지 않습니다.]

 

페이스 허거처럼, 치즈가 동물을 죽이나요? 치즈처럼, 요거트가 동물을 죽이나요? 그건 아닙니다. 비록 소가 죽지 않는다고 해도, 요거트를 먹기는 가능합니다. 이 먹거리와 달리, 만약 돼지가 죽지 않는다면, 돈까스를 먹기는 가능하지 않을 겁니다. 이 먹거리처럼, 만약 프레데터가 죽지 않는다면, 프레데일리언은 탄생하지 않을 겁니다. 프레데터는 동물입니다. 프레데일리언은 동물이 죽는다는 뜻입니다. 이 흉물과 달리, 요거트는 소가 죽는다는 뜻이 아닙니다. 채식이 동물을 죽이지 않기 때문에, 요거트와 채식은 비슷합니다. 적어도, 요거트에게는 채식으로 연결되기 위한 가능성이 있습니다.

 

만약 페이스 허거가 기생한다면, 소는 죽을 겁니다. 이 혐오스러운 벌레는 동물을 죽입니다. (비록 공식적인 영화들이 보여주지 않는다고 해도, 만약 페이스 허거가 기생한다면, 물고기는 죽을 겁니다. 이 외계 벌레는 동물을 죽입니다.) 심지어 프레데일리언조차 다르지 않습니다. 심지어 이 흉물조차 페이스 허거가 동물을 죽인다고 보여줍니다. 프레데일리언과 달리, 달걀은 닭을 죽이지 않습니다. 비록 닭이 죽지 않는다고 해도, 계란빵을 먹기는 가능합니다. 달걀처럼, 아몬드는 동물을 죽이지 않습니다. (달걀과 달리, 피시 앤 칩스는 동물을 죽입니다.) 아~, 달걀, 아몬드, 요거트는 비슷합니다.

만약 인간이 아몬드(치커리, 포도)를 먹는다면, 이건 채식일 겁니다. 달걀, 요거트와 아몬드(치커리, 포도)가 비슷하기 때문에, 만약 인간이 달걀, 요거트를 먹는다면, 이건 채식일 겁니다. 적어도, 달걀, 요거트는 채식으로 연결되기 위한 가능성이 있습니다. 페이스 허거가 동물을 죽이는 것처럼, 돈까스는 동물을 죽입니다. (피시 앤 칩스는 동물을 죽입니다.) 이 관점에서 페이스 허거와 돈까스(피시 앤 칩스)는 비슷합니다. 이 혐오스러운 벌레와 달리, 계란빵은 동물을 죽이지 않습니다. 계란빵처럼, 요거트는 동물을 죽이지 않습니다. 이 관점에서 페이스 허거와 계란빵, 요거트는 비슷하지 않습니다.

 

페이스 허거가 동물을 죽이기 때문에, 돈까스(피시 앤 칩스)가 동물을 죽이기 때문에, 계란빵, 요거트가 죽이지 않기 때문에, 계란빵, 요거트보다 페이스 허거와 돈까스(피시 앤 칩스)는 비슷합니다. 양쪽이 비슷한 것처럼, 계란빵, 요거트는 비극이 아닙니다. 돈까스(피시 앤 칩스)보다 계란빵, 요거트는 훨씬 나은 먹거리입니다. 전자보다 후자가 채식에 가깝기 때문입니다. 이건 계란빵, 요거트가 100% 채식이라는 뜻이 아닙니다. 100% 채식은 계란, 우유를 포함하지 않습니다. 만약 농민이 닭을 구속하지 않는다면, 계란을 얻기는 가능하지 않을 겁니다. 계란은 동물이 인간에게 종속된다는 뜻입니다.

만약 농민이 소를 구속하지 않는다면, 우유를 얻기는 가능하지 않을 겁니다. 우유는 동물이 인간에게 종속된다는 뜻입니다. 100% 채식은 인간이 동물을 구속하기 원하지 않습니다. 이 이념은 동물이 인간에게 종속되기 원하지 않습니다. 계란빵, 요거트는 '진짜' 동물 해방, '100%' 동물 해방이 아닙니다. 비록 계란빵, 요거트가 '진짜' 동물 해방이 아니라고 해도, 적어도, 이건 인간이 동물을 죽인다는 뜻이 아닙니다. 계란빵, 요거트와 달리, 아…, 돈까스(피시 앤 칩스)는 인간이 동물을 죽인다는 뜻입니다. 돈까스처럼, 페이스 허거는 동물을 죽입니다. 이 관점에서 페이스 허거와 계란빵은 다릅니다.

 

이 관점에서 돈까스보다 요거트는 훨씬 낫습니다. 페이스 허거는 돈까스(피시 앤 칩스)보다 계란빵, 요거트가 훨씬 나은 먹거리라는 뜻입니다. 비록 계란빵, 요거트가 '진짜' 동물 해방, '100%' 동물 해방이 아니라고 해도, 적어도, 돈까스(피시 앤 칩스)보다 계란빵, 요거트는 동물을 죽이지 않습니다. 동물 권리는 돈까스(피시 앤 칩스)보다 계란빵, 요거트가 훨씬 나은 먹거리라고 이해할 수 있습니다. 만약 모~~~든 사람이 고기, 생선보다 계란, 우유를 먹는다면, 다행히, 훨씬 많은 동물들은 죽지 않을 겁니다. 비록 이게 '100%' 동물 해방이 아니라고 해도, 분명히, 훨씬 많은 동물들은 죽지 않습니다.

훨씬 많은 동물들이 죽지 않기 때문에, 계란, 우유에게는 (고기, 생선보다) 훨씬 나은 먹거리가 되기 위한 가능성이 있습니다. 이 가능성 덕분에, 계란, 우유에게는 (고기, 생선보다) 동물 해방으로 향하기 위한 가능성이 있습니다. 어떤 사람들은 100% 채식이 부담스러운 먹거리 문화라고 느낄 겁니다. 동물성 영양분들을 섭취하기가 가능하지 않기 때문입니다. 100% 채식이 오직 식물성 영양분들만 제공하기 때문에, 으음…, 어떤 사람들에게 100% 채식은 부담스러운 먹거리 문화인지 모릅니다. 만약 100% 채식이 충분하지 않다면, 계란, 우유(락토-오보)는 이 사람들을 위한 대안이 될 수 있습니다.

 

비록 계란, 우유(락토-오보)가 '진짜' 동물 해방, '100%' 동물 해방이 아니라고 해도, 훨씬 많은 동물들은 죽지 않습니다. 많은 동물들이 죽지 않기 때문에, 계란, 우유는 동물 해방을 위한 초기 단계가 될 수 있습니다. 계란, 우유는 동물성 영양분들을 배제하지 않습니다. (어떤 전문가들은 고기보다 계란이 훨씬 나은 먹거리라고 권유합니다.) 동시에, 계란, 우유는 훨씬 많은 동물들을 죽이지 않습니다. 비록 계란, 우유가 동물이 인간에게 종속된다는 뜻이라고 해도, 적어도, 이건 인간이 동물을 죽인다는 뜻이 아닙니다. 계란, 우유는 두 미덕(동물성 영양분들+동물을 죽이지 않는다)을 결합합니다.

[이건 육식보다 채식(50% 동물 해방)에 가까울 수 있습니다.]

비록 계란, 우유가 '진짜' 동물 해방, '100%' 동물 해방이 아니라고 해도, 흐음, 이건 50% 동물 해방이 될 수 있습니다. 0% 동물 해방보다 50% 해방은 훨씬 나을 겁니다. 50% 동물 해방은 100% 동물 해방을 위한 초기 단계가 될 수 있습니다. 계란, 우유가 50% 동물 해방인 것처럼, 이건 50% 채식이 될 수 있습니다. 만약 100% 채식을 실천하기가 쉽지 않다면, 50% 채식은 대안이 될 수 있습니다. 이건 50% 채식을 실천하기가 쉽다는 뜻이 아닙니다. 세계화 자본주의는 지배적인 경제입니다. 이 경제는 인류 문명을 지배합니다. 세계화 자본주의에게 많은 돈들은 가~~~장 중요한 목적입니다.

 

이 목적을 위해 세계화 자본주의는 많은 것들을 파괴합니다. 심지어 지구 생물권조차 다르지 않습니다. 가난한 사람들보다 부유한 자본가 계급은 대규모 산업들을 소유합니다. 분명히, 전자보다 후자는 이 산업들을 소유합니다. 이 산업들은 너무 많은 석탄들, 석유들, 가스들을 태웁니다. 아무리 재생 에너지들이 저렴하다고 해도, 19세기부터 20세기까지, 이 에너지들보다 석탄들, 석유들, 가스들은 많은 돈들을 벌었습니다. 여전히, 재생 에너지들보다 이 연료들은 많은 돈들을 법니다. 세계화 자본주의는 이 돈들에게 집착합니다. 그래서 대규모 산업들은 석탄들, 석유들, 가스들을 태웁니다.

세계화 자본주의가 훨씬 많은 돈들을 벌기 원하기 때문에, 대규모 산업들은 너무 많은 석탄들, 석유들, 가스들을 태웁니다. 이 연료들은 너무 많은 온실 가스들을 배출합니다. 이 가스들 때문에, 지구 평균 온도는 상승합니다. 이 온도가 상승하기 때문에, 많은 야생 식물들, 동물들, 균들은 사라집니다. 세계화 자본주의가 훨씬 많은 돈들을 벌기 원하기 때문에, 심지어 지구 생물권조차 안전하지 않습니다. 고기, 생선은 어떤가요? 많은 돈들을 벌기 위해 세계화 자본주의는 많은 것들이 상품들이 되기 원합니다. 이 경제에서 많은 것들은 상품들이 됩니다. 고기, 생선은 예외가 아닙니다.

 

많은 돈들을 벌기 위해 세계화 자본주의는 많은 고기들, 생선들이 상품들이 되기 원합니다. 이 경제가 인류 문명을 지배하기 때문에, 많은 고기들, 생선들은 상품들이 됩니다. 많은 고기들, 생선들이 상품들이 되기 때문에, 세계화 자본주의에서 고기, 생선을 배제하기는 쉽지 않습니다. 페이스 허거처럼, 어휴~, 이 경제는 동물을 죽입니다. 계란, 우유가 동물 해방을 위한 초기 단계이기 때문에, 이건 세계화 자본주의와 동물 권리가 대립한다는 뜻입니다. 자본주의(기후 변화)와 지구 생물권이 대립하는 것처럼, 이 경제와 동물 권리는 대립합니다. 동물 권리는 자본주의를 비판해야 합니다.

※ 만약 페이스 허거가 조개와 조우한다면, 이 외계 벌레가 기생하나요? 만약 페이스 허거가 조개에게 기생하지 않는다면, 이게 부야베스가 채식에 가깝다는 뜻인가요? 그건 아닙니다. 프레데터는 동물입니다. 프레데일리언은 페이스 허거가 프레데터, 이 동물을 죽인다는 뜻입니다. 프레데일리언처럼, 부야베스는 조개를 죽입니다. 만약 이 동물이 죽지 않는다면, 이 먹거리를 요리하기는 가능하지 않을 겁니다. 부야베스와 달리, 계란빵은 동물을 죽이지 않습니다. 이 관점에서 계란빵보다 프레데일리언과 부야베스는 비슷합니다.

 

이름이 뜻하는 것처럼, 페이스 허거는 숙주의 '얼굴'에게 기생합니다. 비요른(인간)에게는 얼굴이 있습니다. (프레데터, 돼지, 가다랑어에게는 얼굴들이 있습니다.) 인간과 달리, 가리비에게는 얼굴이 없습니다. 이 조개에게 얼굴이 없기 때문에, 달걀처럼, 인간과 이 조개가 비슷하지 않나요? 그건 아닙니다. 생물학, 해부학은 인간과 가리비가 비슷하다고 설명할 겁니다. 적어도, 생물학, 해부학은 달걀보다 인간과 가리비가 비슷하다고 설명할 겁니다. (얼굴과 상관없이) 이 관점에서 계란빵보다 프레데일리언과 부야베스는 비슷합니다.

※ 사진 <… Boiled Eggs> 출처: Yaseen,
http://www.pexels.com/photo/delicious-vegetable-salad-eggs-12905087/

※ 사진 <… And Eggs> 출처: Cats Coming,
http://www.pexels.com/photo/sliced-broccoli-corn-and-eggs-1359332/