SF 생태주의

소설 은 화성인들의 사회를 둘러보는 지구인의 이야기입니다. 나중에 이 지구인은 화성인들의 사회주의 체계에 감탄하고, 지구인들의 사회주의 혁명에 안타까움을 느끼죠. 선구적인 화성인들의 사회주의와 달리 지구인들의 사회주의는 아직 어린애처럼 어설프게 보이거든요. 그런데 지구인 주인공이 화성인들의 사회를 둘러볼 때, 사람들은 계급 문제를 별로 언급하지 않습니다. 하지만 지구인 주인공이 지구인들의 혁명을 지켜볼 때, 계급 투쟁은 아주 중요한 문제로 부상합니다. 농민 계급이나 노동자 계급이 좀 더 진보적으로 각성했을 때, 비로소 혁명의 불길이 번질 수 있었죠. 이와 달리 지구인 주인공과 화성인들은 사적 소유나 계획 경제, 자원 현황만 논할 뿐이고, 계급 문제를 언급하지 않습니다. 그 이유는 이미 화성인들에게서 계급..

[영화 에 나오는 바쿠닌과 프루동. 진짜 무정부주의, 아나키즘은 이런 것이겠죠.] 종종, 아니, 자주 좌파들은 오해를 받곤 합니다. 무지한 사람들은 "공산주의자는 사적 소유를 금지한다."고 말합니다. 하지만 을 읽어보면, 사실 공산주의자는 생산 수단의 사적 소유를 금지할 뿐입니다. 또한 환경 운동가들은 인간보다 자연을 더 중요시한다는 오해를 받습니다. 하지만 대기업들의 환경 오염은 빈민들, 원주민들, 흑인들, 여자들을 착취했고, 환경 운동가들은 여기에 분노합니다. 즉, 이들은 약자들을 지키는 것이지 자연 그 자체를 지키는 것이 아닙니다. 환경 운동가들 중에서 저~기 어딘가에 있을 외계 생태계를 지키자고 말하는 사람은 없습니다. 왜냐하면 거기에 정말 외계 생태계가 있는지 알 수 없을 뿐더러 거기에는 지켜야..

[게임 의 한 장면. 이런 장면은 생태학이 될 수 있으나, 환경 사회학이 되지 못하겠죠.] 종종 자연 과학자들은 정치나 경제를 이야기하곤 합니다. 과학 기술이 발달하면, 정치 체제가 과학과 떨어질 수 없기 때문입니다. 기후 변화는 과학자들의 소관이기도 하지만, 환경 운동가들의 정치적 화제이자 대기업들의 경제 문제도 될 수 있죠. 어느 인터뷰에서 칼 세이건은 정치인들도 인지상정 때문에 기후 변화를 막기 위해 노력할지 모른다고 이야기했습니다. 하지만 이런 자연 과학자들의 의견은 어디까지나 피상적인 견해에 그칠 뿐이고, 문제의 본질을 파고들지 못합니다. 자연 과학자들이 무지하다고 비판하는 게 아닙니다. (저는 칼 세이건의 설교를 들을 때마다 아서 클라크의 소설을 읽는 것처럼 정말 무한한 깊이를 느끼곤 합니다...

조안나 러스는 뉴웨이브 운동의 대표 주자 중 한 사람입니다. 아울러 전투적이고 급진적인 페미니즘 소설가라고 합니다. 저는 페미니즘 운동을 잘 모르기 때문에 전투적인 페미니즘이 무엇인지 잘 모르겠습니다. 어쩌면 우리나라 남자들은 전투적 페미니즘이라는 단어를 듣고 메갈리아를 떠올릴지 모르겠습니다. 메갈리아…. 지금은 많이 조용하지만, 한때 사회와 인터넷을 뜨겁게 달궜던 단어입니다. 저는 인터넷 커뮤니티를 별로 돌아다니지 않기 때문에 사람들의 의견을 별로 듣지 못했습니다. 하지만 예전에 어떤 SF 동호회에서 메갈리아 토론이 한창 뜨겁게 터진 것을 봤습니다. SF 소설 이야기는 별로 올라오지 않지만, 메갈리아 토론에는 많은 사람들이 참가하더군요. 아무리 SF 동호회라고 해도 SF 소설보다 메갈리아에 관심이 많은..

소설 은 종종 냉전 시대의 산물로 불리곤 합니다. 물론 작가 잭 피니는 이런 해석을 부정했다고 합니다. 잭 피니는 그저 외계인들의 은밀한 침입을 그렸을 뿐이고, 이건 공산주의자 색출과 아무 관련이 없다고 말했다고 합니다. 하지만 작가가 부정했음에도 은 냉전 시대의 산물로 불리곤 합니다. 그 당시 시대상을 너무 잘 반영하는 것처럼 보이기 때문입니다. 냉전 시대에서 자유주의 진영은 공산주의 진영의 침투를 두려워했습니다. 이제 적은 그저 외부에서만 침략하지 않습니다. 내부로 침투하고, 내부에서 분열을 일으킵니다. 공산주의 진영의 진짜 무기는 그저 미사일이나 잠수함이 아니었습니다. 바로 사상이 무기였습니다. (사실 이데올로기는 여전히 좌파의 주요 무기입니다.) 자유주의 진영은 '불순한 사상'이 퍼지는 걸 두려워..

다카노 가즈아키의 를 보면, 이런 대사가 나옵니다. "문과는 말빨이 좋기 때문에 여자들에게 인기가 많다. 하지만 이과는 엄중한 사실만을 말하도록 훈련을 받기 때문에 여자들에게 인기가 없다. 문과는 말빨이 좋기 때문에 출세를 잘 한다." 대충 이런 내용이에요. 소설 속의 어떤 이과 남학생이 문과 여학생 때문에 투덜거렸죠. 이게 작가 다카노 가즈아키의 생각인지 아니면 그냥 소설 등장인물의 생각인지 모르겠습니다. 소설 등장인물들이 전부 작가를 대변하지 않으니까요. 하지만 저 대사가 누구의 생각이든 꽤나 중대한 오해가 아닐 수 없습니다. 개인적으로 저런 오해를 몇 번 들어봤습니다. 문과는 말빨로 모든 다 해먹기 때문에 쉽고 이과는 엄중한 증명 때문에 어렵다거나 문과는 말빨로 쉽게쉽게 살아가지만 이과는 일일이 모..