'Hadopelagic Life'와 'Equilinox', 생물 다양성

[이 게임 장면은 풍요로운 자연을 보여줍니다. 이 장면과 거대 바다 괴수가 비슷한 범주에 속하나요?]

 

 

카오스 마린들과 스페이스 울프들은 치열하게 싸웁니다. 스페이스 울프 부대에서 룬 프리스트는 크림슨 로드와 대치하고 사이킥 능력을 시전합니다. 크림슨 로드는 룬 프리스트를 이기지 못하고, 룬 프리스트는 크림슨 로드를 밀어낼 것 같습니다. 만약 룬 프리스트가 크림슨 로드를 처치한다면, 스페이스 울프들은 악마들을 몰아내고 승리의 깃발을 휘두를지 모릅니다. 하지만, 아뿔싸! 성급한 그레이 나이트는 크림슨 로드를 거칠게 찌릅니다. 룬 프리스트는 그레이 나이트를 제지하나, 이미 때는 늦었습니다. 크림슨 로드는 피를 철철 흘리고, 이건 피의 의식이 되고, 코른 피갈증이는 날아오릅니다.

 

코른 피갈증이는 무시무시한 악마입니다. 여러 카오스 병종들 중에서 코른 피갈증이는 전형적인 악마 형태입니다. 코른 피갈증이가 날아오르는 순간, 룬 프리스트는 외칩니다. "야수(beast)가 나타났다!" 이 장면들은 웹 코믹 <늑대와 자매 Wolf and Sister>의 일부입니다. <늑대와 자매>는 스페이스 오페라 <워해머 40K>에 기반하고, 이 만화에서 코른 피갈증이가 나타날 때, 룬 프리스트는 코른 피갈증이를 '야수'라고 부릅니다. 하지만 이건 너무 이상합니다. 코른 피갈증이는 악마입니다. 근육질 떡대, 붉은 피부, 구부러진 뿔, 커다란 박쥐 날개, 기타 등등. 코른 피갈증이는 전형적인 악마입니다.

 

 

하지만 룬 프리스트는 코른 피갈증이를 야수라고 부릅니다. 왜 룬 프리스트가 악마를 야수라고 부르나요? 악마와 야수는 다르나, 룬 프리스트에게 악마와 야수는 비슷한 부류가 됩니다. 비단 룬 프리스트만 아니라 여러 SF, 판타지, 고딕 호러 설정들은 악마와 야수를 연결합니다. 스토리텔링 게임 <월드 오브 다크니스>에서 흡혈귀는 야수성(beast)을 드러냅니다. 흡혈귀에게는 인간성과 야수성이 있고, 평소에 흡혈귀는 인간성을 유지하나, 흡혈귀가 피를 빠는 동안, 흡혈귀는 야수성을 드러냅니다. 흡혈귀가 피를 빨 때마다, 점차 야수성은 커지고, 나중에 야수성은 인간성을 압도하고 장악합니다.

 

흡혈귀는 야수성을 경계하고 인간성을 유지하기 원하나, 그렇다고 해도 흡혈귀는 피를 빨아야 합니다. 흡혈귀가 피를 빨 때, 야수성이 커지기 때문에, 흡혈귀는 인간성을 제대로 유지하지 못합니다. 결국 흡혈귀는 인간성을 잃고 피에 굶주린 야수가 됩니다. <월드 오브 다크니스>에서 게임 플레이어는 이런 흡혈귀를 연기해야 합니다. 인간성과 야수성 사이에서 게임 플레이어 흡혈귀는 고민하고 괴로워해야 합니다. 흡혈귀는 악마입니다. <월드 오브 다크니스> 설정은 흡혈귀가 전형적인 악마가 아니라고 이야기하나, 통상적으로 흡혈귀는 악마입니다. 흡혈귀는 죽은 것, 시체, 부정한 것입니다.

 

 

만약 흡혈귀가 야수라면, 야수가 죽은 것, 시체, 부정한 것으로 이어져야 하나요? 야수와 부정(不正, unholy)이 비슷한 부류가 되나요? 야수라는 범주가 악마, 흡혈귀, 언데드, 부정을 포함하나요? 우리는 파프리카와 토마토가 비슷한 범주라고 분류할 수 있습니다. 파프리카와 토마토는 야채라는 범주에 속하고, 이런 분류는 크게 틀리지 않습니다. 파프리카와 토마토가 야채라는 범주에 속하는 것처럼, 악마, 흡혈귀, 언데드, 부정이 야수라는 범주에 들어가야 하나요? 이유가 무엇인가요? 대답은 포악함입니다. 수마트라 호랑이는 야수입니다. 많은 사람들은 수마트라 호랑이가 야수라고 간주할 겁니다.

 

야수(beast)로서 수마트라 호랑이는 포악합니다. 만약 수마트라 호랑이가 얼굴을 찡그리고, 송곳니들을 드러내고, 으르렁거린다면, 많은 사람들은 수마트라 호랑이가 포악하다고 느낄 겁니다. 수마트라 호랑이에게 포악함은 가장 두드러진 특징입니다. 특히, 수마트라 호랑이가 사람을 잡아먹을지 모르기 때문에, 사람들은 포악함을 훨씬 강렬하게 느낍니다. 인류 문화에서 '식인'에는 특별한 의미가 있습니다. 육체는 영혼을 담습니다. 영혼에게 육체는 그릇입니다. 육체는 필멸이고 영혼은 불멸이나, 육체가 영혼을 담기 때문에, 영혼처럼, 육체는 소중합니다. 하지만 식인 행위는 육체를 잡아먹습니다.

 

 

식인 행위가 육체를 잡아먹기 때문에, 더 이상 고유한 육체는 존재하지 못합니다. 고유한 육체는 다른 존재를 위한 영양분이 됩니다. 더 이상 나는 내가 아닙니다. 나는 다른 것(이 되기 위한 영양분)이 됩니다. 만약 수마트라 호랑이가 사람을 잡아먹는다면, 사람은 영양분이 될 테고, 영양분은 수마트라 호랑이를 구성할 겁니다. 이런 상황에서 고유한 존재는 사라집니다. 식인 행위는 이런 의미를 포함합니다. 고유한 존재들이 다른 존재들로 이어지기 때문에, 생태학 관점에서 이건 먹이 그물망, 전체론입니다. 하지만 사람들이 피에 젖은 호랑이 송곳니를 바라볼 때, 사람들은 먹이 그물망 생태학보다 강렬한 포악함을 느낄 겁니다. 식인은 단순한 살인이 아닙니다.

 

수마트라 호랑이는 사람을 잡아먹을 수 있고, 포악성은 훨씬 두드러집니다. 수마트라 호랑이에게서 포악성이 두드러지기 때문에, 야수는 포악합니다. 야수와 포악함은 비슷한 부류가 됩니다. 그리고 코른 피갈증이와 친족 흡혈귀 역시 포악합니다. (게임 <월드 오브 다크니스>는 흡혈귀를 친족(kindred)이라고 부릅니다.) 수마트라 호랑이에게서 포악성이 두드러지고, 야수는 포악하고, 코른 피갈증이와 친족 흡혈귀가 포악하기 때문에, 코른 피갈증이와 친족 흡혈귀는 야수입니다. 코른 피갈증이와 친족 흡혈귀는 악마, 언데드, 부정입니다. 야수, 포악함, 악마, 언데드, 부정은 비슷한 부류가 됩니다. 그래서 룬 프리스트는 악마 코른 피갈증이를 야수라고 불렀을 겁니다.

 

 

하지만 이런 분류에는 치명적인 한계가 있습니다. 친족 흡혈귀가 야수성을 포함하는 것처럼, 악마가 야수가 된다면, 야수가 악마인가요? 악마가 야수가 되기 때문에, 야수가 악마가 되나요? 이런 정의가 성립하나요? 수마트라 호랑이가 악마인가요? 어떤 사람들은 고개들을 끄덕일 겁니다. 이런 사람들은 수마트라 호랑이가 사슴을 잔인하게 찢어죽이고 잡아먹는다고 말할 겁니다. 순박한 사슴과 포악한 호랑이는 강렬한 대비입니다. 많은 사람들은 육식동물, 포식동물이 피에 굶주린 포악함이라고 간주할 겁니다. 분명히 호랑이는 사슴을 잔인하게 잡아먹습니다. 그래서 호랑이가 정말 악마, 부정인가요?

 

이런 분류에서 문제는 단순한 유사성입니다. 아무리 두 가지 사이에 여러 유사성들이 있다고 해도, 두 가지는 비슷한 범주에 반드시 속하지 않습니다. 수마트라 호랑이와 코른 피갈증이 사이에는 유사성(포악함)이 있으나, 이 유사성은 수마트라 호랑이와 코른 피갈증이를 묶지 못합니다. 만약 오직 유사성만 분류 기준이 된다면, 오프탈모사우루스는 모니터 도마뱀보다 범고래에 가까울 겁니다. 오프탈모사우루스와 범고래에게 모두 지느러미들과 유선형 외관이 있기 때문입니다. 만약 사람들이 고생물학을 제대로 알지 못한다면, 그들은 오프탈모사우루스가 모니터 도마뱀보다 범고래에 가깝다고 오해할 겁니다.

 

 

분명히 오프탈모사우루스과 범고래 사이에는 아주 커다란 유사성(지느러미들, 유선형 외관)이 있습니다. 수렴 진화 관점에서 오프탈모사우루스와 범고래는 비슷한 범주가 됩니다. 하지만 계통 분류학에서 이건 틀린 분류입니다. 오프탈모사우루스가 파충류이고, 범고래가 포유류이기 때문에, 계통 분류학에서 오프탈모사우루스는 범고래보다 모니터 도마뱀(파충류)에 가깝습니다. 아무리 수렴 진화 관점이 오프탈모사우루스와 범고래를 비슷하게 묶는다고 해도, 수렴 진화 관점은 왜 파충류가 지느러미들과 유선형 외관을 갖추었는지 설명해야 합니다. 이런 사례가 보여주는 것처럼, 유사성은 전부가 아닙니다.

 

아래 그림을 보세요. 아래 그림은 두 여자 등장인물을 비교/대조합니다. 두 그림에서 가장 두드러지는 특징은 여자와 식물입니다. 양쪽 모두 여자와 식물을 보여줍니다. 왼쪽 그림에서 여자는 커다란 나뭇잎을 관찰합니다. 오른쪽 그림에서 온갖 식물들은 여자를 둘러쌌습니다. 두 여자 모두 금발이고, 머리 모양 역시 비슷합니다. 두 여자 모두 머리를 길다랗게 흘러내리지 않습니다. 이름 역시 비슷합니다. 왼쪽 여자는 엘리 새틀러이고, 오른쪽 여자는 아야세 에리입니다. Ellie와 Eli는 다르나, 그렇다고 해도 발음은 비슷합니다. 엘리와 에리는 비슷한 발음입니다. 이렇게 두 등장인물에게는 유사성들이 있습니다.

 

 

[양쪽은 금발 여자와 식물에 똑같이 주목합니다. 하지만 만약 오프탈모사우루스 그림이 끼어든다면…?]

 

 

엘리 새틀러 그림과 아야세 에리 그림에 커다란 유사성들(여자와 식물, 금발, 비슷한 머리 모양, 비슷한 이름)이 있기 때문에, 양쪽 그림이 비슷한 범주가 되나요? 수마트라 호랑이와 코른 피갈증이가 비슷한 범주가 되는 것처럼, 양쪽 그림이 비슷한 범주가 되나요? 하지만 만약 오프탈모사우루스 그림(링크)이 양쪽 사이에 끼어든다면, 엘리 새틀러 그림은 아야세 에리 그림보다 오프탈모사우루스 그림에 훨씬 가까워질 겁니다. 이유가 무엇인가요? 왜 엘리 새틀러 그림이 아야세 에리 그림보다 오프탈모사우루스 그림에 훨씬 가까워지나요? 오프탈모사우루스 그림은 금발 여자와 식물을 강조하지 않습니다.

 

엘리 새틀러 그림과 아야세 에리 그림은 금발 여자와 식물을 강조하나, 오프탈모사우루스 그림은 그렇지 않습니다. 엘리와 에리는 비슷한 발음이나, 오프탈모사우루스와 엘리는 비슷한 발음이 아닙니다. 사실 엘리 새틀러 그림과 오프탈모사우루스 그림 사이에는 너무 많은 차이들이 있습니다. 하지만 엘리 새틀러, 오프탈모사우루스, 아야세 에리 중에서 엘리 새틀러는 아야세 에리보다 오프탈모사우루스에 가까울 겁니다. 이유가 무엇인가요? 엘리 새틀러가 고식물학자이기 때문입니다. 엘리 새틀러는 고대 생명체들, 생명 진화 역사를 연구합니다. 오프탈모사우루스는 고대 생명체, 고생물학 연구 대상입니다.

 

 

엘리 새틀러 박사는 소설/영화 <쥬라기 공원> 등장인물입니다. 소설/영화 <쥬라기 공원>은 공룡들과 고대 생명체들을 복제하고 동물원을 건설합니다. 공룡 사파리 때문에, <쥬라기 공원>은 고생물학을 중시합니다. 사실 <쥬라기 공원>은 대중적인 고생물학에 (긍정적이고 부정적인) 커다란 영향을 미쳤습니다. 오프탈모사우루스가 고대 동물이기 때문에, 오프탈모사우루스는 고생물학 연구 대상이고, 그래서 엘리 새틀러 박사와 오프탈모사우루스는 가까워집니다. 엘리 새틀러 그림과 오프탈모사우루스 그림은 비슷한 범주에 속합니다. 아야세 에리 그림은 오프탈모사우루스 그림과 이어지지 못합니다.

 

오히려 아야세 에리 그림은 씹덕 상품이 되어야 합니다. 자본주의 시장 경제는 여자 무급 노동을 착취합니다. 댓가 없이, 하루 종일 엄마가 아기를 돌보는 것처럼, 자본주의는 여자 무급 노동을 착취합니다. 육아는 아주 원초적인 노동이나, 자본주의는 육아를 노동이라고 인정하지 않고 댓가를 지불하지 않습니다. 많은 사람들은 자본주의에서 자본가-임금 노동자 관계가 전부라고 생각하고, 심지어 종종 마르크스주의자들조차 이게 전부라고 착각하나, 자본주의는 여자 무급 노동을 반드시 착취해야 합니다. 여자 착취 없이, 자본주의는 절대 굴러가지 않습니다. 본질적으로 자본주의는 가부장 제도입니다.

 

 

근본부터 글러처먹은 경제학 교과서들은 여자 착취를 은폐하고, 자본주의 만만세를 부르짖고, 학생들을 세뇌합니다. 자본주의 경제학 교과서들은 학생들을 세뇌합니다. 그래서 자본주의 사회는 독재 사회입니다. 자랑스러운 반공 국가 헬조선 역시 독재 사회입니다. 가부장적인 독재 사회에서 여자는 착취 대상이고, 여자는 인간보다 보조적이고 열등한 뭔가가 됩니다. 여자는 성 상품이 됩니다. 자본주의 사회에서 성 상품들은 우후죽순 늘어납니다. 예쁘고 화사한 아야세 에리 그림 역시 씹덕 상품이 될 겁니다. 반면, 엘리 새틀러 박사는 여자이나, 엘리 새틀러 박사는 <쥬라기 공원> 등장인물입니다.

 

<쥬라기 공원>이 예쁜 여자 등장인물들보다 고생물학과 유전 공학과 영리 기업 비판을 중시하기 때문에, 엘리 새틀러는 씹덕 상품이 되지 않습니다. 어떤 씹덕들은 엘리 새틀러에게 껄떡댈지 모르나, 그렇다고 해도 <러브 라이브>보다 <쥬라기 공원>에는 씹덕 요소들이 훨씬 적습니다. 이렇게 엘리 새틀러 그림이 아야세 에리 그림보다 오프탈모사우루스 그림에 가까워지는 것처럼, 유사성은 절대적인 분류 기준이 되지 못합니다. 아무리 유사성이 분류 기준이 되고, 엘리 새틀러 그림과 아야세 에리 그림이 가까워진다고 해도, 유사성은 전부가 아니고, 유사성보다 유사성 '배후'는 훨씬 중요합니다.

 

 

인터넷 포털 사이트에서 인터넷 유저들이 생물 다양성을 검색한다면, 검색 결과는 여러 그림들을 보여줄 겁니다. 전반적으로 생물 다양성 그림들은 밝고, 풍요롭고, 긍정적이고, 화사하고, 알록달록하고, 건강합니다. 자연 생태계에서 식물들이 영양분 생산자이기 때문에, 생물 다양성 그림들은 식물들을 강조합니다. 어머니 자연이라는 용어처럼, 생물 다양성은 모성적일 수 있습니다. 징그러운 기생충들과 혐오스러운 전염병들 역시 생물 다양성에 속하나, 통상적으로 생물 다양성 그림들은 기생충들을 보여주지 않습니다. 기생충들이 해롭기 때문입니다. 사실 많은 생물 다양성 그림들은 인간 중심적입니다.

 

아야세 에리 그림 원본(링크)을 보세요. 이 그림은 밝고, 풍요롭고, 긍정적이고, 화사하고, 알록달록하고, 건강합니다. 이 그림에서 식물들은 핵심적인 비중을 차지합니다. 아야세 에리가 성숙한 (분위기를 풍기는) 여자 등장인물이기 때문에, 이 그림은 모성적일 수 있습니다. 생물 다양성 그림들과 아야세 에리 그림에게는 아주 커다란 유사성들이 있습니다. 그래서? 그래서 아야세 에리 그림이 생물 다양성으로 이어지나요? 사람들은 아야세 에리 그림과 생물 다양성 그림들이 비슷한 감성을 풍긴다고 해석할 수 있습니다. 이런 해석은 사실, 팩트입니다. 하지만 아야세 에리 '배후'에는 생물 다양성이 없을 겁니다.

 

 

생물 다양성 그림과 아야세 에리 그림처럼, 수마트라 호랑이와 코른 피갈증이 사이에는 유사성(포악함)이 있으나, 유사성 '배후'는 훨씬 중요합니다. 유사성 '배후'에 무엇이 존재하나요? 왜 수마트라 호랑이가 포악한가요? 왜 수마트라 호랑이가 포식동물인가요? 왜 이 세상에서 포식동물이 존재하나요? 대답은 생물 다양성과 생명 진화 역사입니다. 엘리 새틀러는 자연 생태계가 온갖 생명체들을 낳는다고 대답할 겁니다. 엘리 새틀러가 고식물학자이기 때문에, 엘리 새틀러는 어떻게 생물 다양성이 수많은 생물종들을 낳는지 대답할 수 있습니다. 포악한 수마트라 호랑이는 생물 다양성에 속합니다.

 

장대한 진화 역사 속에서 온갖 생물종들은 온갖 생존 경로들을 거치고, 그러는 동안, 포악한 수마트라 호랑이는 나타납니다. 이렇게 고식물학자 엘리 새틀러 박사는 대답할 수 있습니다. 반면, 고대 문명 사람들은 장대한 생명 진화 역사를 알지 못했습니다. 고대 문명 철학자들 역시 진화 이론을 추측했으나, 엘리 새틀러와 달리, 고대 문명 철학자들은 진화 이론을 구체적으로 연구하지 못했습니다. 고대 문명은 진화 이론을 파악하지 못했고, 고대 문명이 호랑이 같은 야수를 바라봤을 때, 고대 문명은 원대한 생물 다양성보다 포악한 송곳니들과 발톱들을 인식했습니다. 그래서 야수는 포악합니다.

 

 

고식물학자 엘리 새틀러는 생물 다양성 속의 수마트라 호랑이를 말하나, 고대 문명은 야수와 포악함을 연결합니다. 코른 피갈증이는 악마입니다. 악마는 신화, 전설, 민담에 기반합니다. 신화, 전설, 민담은 고대 문명에 속합니다. 적어도 신화, 전설, 민담은 전근대(前近代)적인 문명에 속합니다. 생명 진화 이론과 생물 다양성은 서구 근대화에 속하나, 전설은 전근대인 것입니다. 흡혈귀 역시 전근대적인 것입니다. 고대 문명이 야수와 포악함을 연결하고, 고대 문명이 전설을 만들었고, 악마가 전설에 속하기 때문에, 이 과정에서 수마트라 호랑이는 생물 다양성보다 악마에 가깝습니다. 이건 '배후'입니다.

 

영화 <호빗: 스마우그의 폐허>에서 바드는 소린에게 경고합니다. "만약 당신이 저 야수(beast)를 깨운다면…." 여기에서 야수는 스마우그를 가리킵니다. 스마우그는 화염 드래곤입니다. 왜 바드가 화염 드래곤을 야수라고 부르나요? 스마우그가 야생 동물과 비슷하기 때문에? 그건 아닙니다. 코른 피갈증이와 친족 흡혈귀가 포악한 것처럼, 스마우그는 포악하고, 그래서 바드는 스마우그를 야수라고 불렀습니다. 바드는 생물 다양성과 진화 이론을 고려하지 않습니다. 영화 <스마우그의 폐허>는 중세 유럽 판타지이고, 통상적으로 중세 유럽 판타지는 생물 다양성과 진화 이론을 고려하지 않습니다.

 

 

아무리 중간계에서 우드 엘프들이 삼림을 사랑한다고 해도, 엘리 새틀러 박사와 달리, 우드 엘프들은 생물 다양성을 연구하지 않습니다. 엘리 새틀러는 수마트라 호랑이를 바라보고 원대한 생물 다양성을 인식할 수 있으나, 우드 엘프들은 인식하지 못합니다. 엘리 새틀러에게 야수는 생물 다양성이 될 수 있으나, 중세 유럽 판타지에서 야수는 포악함이 되어야 합니다. 야수는 악마, 괴물, 언데드, 부정이 됩니다. 스마우그 역시 악마, 괴물, 부정입니다. 엘리 새틀러는 수마트라 호랑이를 생물 다양성에 집어넣으나, 룬 프리스트는 수마트라 호랑이를 악마와 언데드와 부정에 집어넣습니다. 이건 '배후'입니다.

 

수마트라 호랑이는 포악합니다. 동시에 생물 다양성 속에서 포식동물은 진화했습니다. 양쪽 모두 팩트, 사실입니다. 수마트라 호랑이가 포악하기 때문에, 룬 프리스트는 야수와 악마를 연결합니다. 생물 다양성 속에서 포식동물이 진화했기 때문에, 엘리 새틀러는 진화 역사와 야수를 연결합니다. 양쪽 모두 논리적인 분류입니다. 하지만 룬 프리스트보다 엘리 새틀러는 훨씬 근본적으로 분류합니다. 하늘에서 갑자기 포악한 수마트라 호랑이가 뚝 떨어지지 않았기 때문입니다. 땅에서 갑자기 포악한 호랑이가 불쑥 솟지 않았기 때문입니다. 엘리 새틀러 박사는 어떻게 수마트라 호랑이가 나타났는지 파악합니다.

 

 

[이 장면은 거대 바다 괴수를 보여주나, 심해 생태계는 <퍼시픽 림>보다 <Equilinox>에 가깝습니다.]

 

 

위 그림은 비디오 게임 <엔들리스 스페이스 2> 스크린샷입니다. <엔들리스 스페이스 2>는 스페이스 오페라입니다. 스페이스 오페라 <엔들리스 스페이스 2>에서 게임 플레이어는 여러 행성들을 탐사하고 개척합니다. 어떤 행성에는 바다가 있고, 바다에는 초심해저대가 있고, 초심해저대는 풍성한 생물 다양성을 자랑합니다. 위 그림이 보여주는 것처럼, 심지어 외계 행성 초심해저대는 거대 바다 괴수를 선사합니다. 풍성한 초심해저대 생물 다양성 덕분에, 게임 플레이어는 식량 점수를 받습니다. 개척자들이 풍성한 생물 다양성을 이용하고 식량을 만들기 때문입니다. 생물 다양성은 번성, 먹거리입니다.

 

비단 위 스크린샷만 아니라 많은 예술가들, 철학자들이 자연 생태계를 바라볼 때, 그들은 번성, 먹거리를 찬양합니다. 인간은 유기체 동물입니다. 유기체 동물로서 인간은 먹고 살아야 합니다. 먹고 살기 위해 인간은 식량을 구해야 합니다. 어떻게 인간이 식량을 구하나요? 하늘에서 갑자기 식량이 뚝 떨어지나요? 아니, 자연 생태계 속에서 인간은 식량을 구합니다. 자연 없이, 식량은 없습니다. 이건 자연이 식량으로 반드시 이어져야 한다는 뜻이 아닙니다. 하지만 자연 속에서 인간은 식량을 구하고, 자연이 풍요로울 때, 인간은 배부르게 먹고 삽니다. 그래서 많은 예술가들, 철학자들은 자연과 번성을 연결합니다.

 

 

동시에 자연은 생물 다양성입니다. 자연 생태계, 진화 역사는 온갖 생명체들을 낳습니다. 어떤 것은 순박한 사슴이고, 어떤 것은 포악한 호랑이입니다. 여기에서 순박함과 포악함은 인간적인 기준입니다. 자연 생태계는 인간이 아니고, 진화 역사에게는 도덕이 없습니다. 시 <호랑이>에서 윌리엄 블레이크는 어떻게 신이 순박한 양과 포악한 호랑이를 함께 만들었는지 물었습니다. 사실 19세기 자연 철학자들 역시 비슷하게 물었습니다. <호랑이>가 신을 상정하기 때문입니다. 하지만 자연 생태계, 진화 역사는 신이 아닙니다. 엘리 새틀러는 진화 역사가 양과 호랑이보다 훨씬 놀라운 것들을 낳는다고 말할 겁니다.

 

진화 역사가 놀라운 생물 다양성을 낳기 때문에, 외계 초심해저대는 거대 바다 괴수를 선사합니다. 외계 심해에서 엄청난 압력을 이기기 위해 거대 바다 괴수는 육중한 덩치를 키웠는지 모릅니다. 외계 심해가 거대 바다 괴수를 낳은 것처럼, 외계 심해는 온갖 놀라운 생물 다양성을 낳았고, 예술가들과 철학자들이 찬미한 것처럼, 놀라운 생물 다양성은 풍요로운 자연, 번성, 먹거리로 이어집니다. 본문 위의 게임 스크린샷을 보세요. 이 게임은 <Equilinox>입니다. 게임 <Equilinox>는 생태계 시뮬레이션입니다. 게임 플레이어는 작은 신이고, 작은 신으로서 게임 플레이어는 생태계를 조성하고 새로운 생명체들을 늘립니다.

 

 

<Equilinox>는 사이언스 픽션이 아니나, 여러 생태계 시뮬레이션들이 대체 진화 역사를 보여주는 것처럼, <Equilinox> 역시 진화 역사를 보여줍니다. 자연 생태계, 생물 다양성, 진화 역사가 떨어지지 않기 때문에, 진화 역사 속에서 생물 다양성이 자연 생태계를 조성하기 때문에, <Equilinox>는 대체 진화 역사를 구현했을 겁니다. <Equilinox>는 풍요로운 자연, 번성, 먹거리, 대체 진화 역사를 보여주고, 그림 <Hadopelagic Life> 역시 마찬가지입니다. <Equilinox>와 <Hadopelagic Life> 사이에는 풍요로운 자연, 번성, 먹거리, 대체 진화 역사가 있습니다. 이런 유사성 덕분에, 양쪽은 비슷한 범주에 속합니다.

 

한편으로 그림 <Hadopelagic Life>는 거대 바다 괴수를 보여줍니다. 탐사 잠수정보다 바다 괴수는 훨씬 압도적입니다. 바닷속에서 잠수정보다 거대 괴수가 훨씬 압도적이기 때문에, <Hadopelagic Life>는 이 그림(링크)과 비슷합니다. 이 그림은 영화 <퍼시픽 림> 나이프헤드 밑그림입니다. <퍼시픽 림> 밑그림과 <Hadopelagic Life>는 모두 잠수정과 압도적인 거대 바다 괴수를 보여줍니다. 그래서 양쪽에는 커다란 유사성이 있고, 양쪽은 비슷한 범주에 속합니다. 그림 <Hadopelagic Life>는 <퍼시픽 림>과 비슷하고, 동시에 <Hadopelagic Life>는 <Equilinox>와 비슷합니다. 그래서 이게 연결 고리가 되나요?

 

 

<Hadopelagic Life>가 <퍼시픽 림>과 비슷하고, 동시에 <Hadopelagic Life>가 <Equilinox>와 비슷하기 때문에, <퍼시픽 림>과 <Equilinox>가 비슷한가요? 그건 아닙니다. <퍼시픽 림>과 <Equilinox>는 비슷하지 않습니다. 솔직히 양쪽은 완전히, 너무 다릅니다. 거대 괴수 팬들은 <Equilinox>를 플레이하지 않을 테고, 생태학 덕후들은 <퍼시픽 림>에 관심을 별로 기울이지 않을 겁니다. 생태학은 풍요로움, 번성, 먹거리를 말해야 하나, <퍼시픽 림>에는 이런 것들이 없습니다. <Hadopelagic Life>와 <Equilinox>에서 풍요로움, 번성, 먹거리는 핵심 주제이나, <퍼시픽 림>은 아닙니다. 이건 이상합니다.

 

만약 <Hadopelagic Life>가 <Equilinox>와 비슷하고, 동시에 <Hadopelagic Life>가 <퍼시픽 림>과 비슷하다면, <Equilinox>와 <퍼시픽 림> 역시 비슷해야 합니다. 하지만 양쪽은 너무 다릅니다. 본문 위의 <Equilinox> 스크린샷과 <퍼시픽 림>의 나이프헤드 밑그림은 너무 다릅니다. 왜 이런 현상이 나타납니까? 이유가 무엇인가요? 유사성들보다 유사성들 '배후'가 중요하기 때문입니다. <Hadopelagic Life>와 <퍼시픽 림>에게 거대 바다 괴수는 아주 커다란 공통점이나, <Hadopelagic Life> '배후'에는 생물 다양성이 있습니다. 반면, <퍼시픽 림> '배후'에는 파괴가 있습니다.

 

 

만약 <퍼시픽 림>에서 거대 바다 괴수들이 도시를 부수지 않고 거대 로봇들과 싸우지 않는다면, 관객들은 이 영화에 열광하지 않을 겁니다. 거대 바다 괴수는 생명 현상이나, <퍼시픽 림>에서 생명 현상보다 포악함은 훨씬 중요합니다. 만화 <늑대와 자매>에서 룬 프리스트가 야수를 생물 다양성보다 포악함에 연결하는 것처럼, <퍼시픽 림>은 거대 괴수를 생물 다양성보다 포악함에 연결합니다. 반면, 그림 <Hadopelagic Life>는 거대 바다 괴수를 포악함보다 생물 다양성에 연결합니다. 생태학자들이 신비로운 해양 생명체를 바라볼 때, 생태학자들은 "와, 어떻게 이런 생명체가…?"라고 놀랍니다.

 

그림 <Hadopelagic Life>는 이런 놀라움을 과장하고 거대 바다 괴수를 상상합니다. 그래서 이 그림은 <퍼시픽 림>보다 <Equilinox>에 가깝습니다. 그리고 이런 연결은 훨씬 근본적인 분류입니다. 하늘에서 갑자기 포악한 수마트라 호랑이가 뚝 떨어지지 않았기 때문입니다. 야수는 포악하나, 자연 생태계, 생물 다양성, 진화 역사에서 포악한 야수는 비롯했습니다. 포악한 야수 '배후'에는 생물 다양성이 있고, 이건 유물론 관점입니다. 유물론 관점에서 <퍼시픽 림>보다 '<Equilinox>- <Hadopelagic Life> 분류'는 훨씬 근본적이고 원초적입니다. 고식물학자 엘리 새틀러는 이것을 인정할 겁니다.

 

 

이건 <Hadopelagic Life>와 <퍼시픽 림>이 절대 이어지지 못한다는 뜻이 아닙니다. 그림, 소설, 만화, 음악, 조각, 게임 같은 창작물들은 다양한 해석들을 제시합니다. 분명히 <Hadopelagic Life>와 <퍼시픽 림>이 거대 바다 괴수를 똑같이 보여주기 때문에, 양쪽은 비슷한 범주에 속할 수 있습니다. 그렇다고 해도 근본적이고 원초적인 분류는 초심해저대 괴수 그림을 <퍼시픽 림>보다 <Equilinox>에 덧붙일 겁니다. 비록 본문 위의 스크린샷과 그림 <Hadopelagic Life>가 비슷하지 않다고 해도, 생물 다양성이 원초적이기 때문에, <Hadopelagic Life>와 <Equilinox>는 훨씬 근본적인 부류가 됩니다.

 

비단 그림 <Hadopelagic Life>만 아니라 SF 울타리에서 거대 (바다) 괴수는 자연 생태계, 생물 다양성, 진화 역사로 이어질 수 있습니다. <퍼시픽 림>에서 나이프헤드는 도시 파괴, 거대 로봇과의 싸움으로 이어지나, 거대 괴수 '배후'에서 폭력보다 자연 생태계, 생물 다양성, 진화 역사는 훨씬 원초적입니다. 아무리 거대 괴수가 포악한 야수라고 해도, 하늘에서 포악한 야수가 뚝 떨어지지 않았기 때문입니다. 엘리 새틀러는 하늘에서 갑자기 포악한 수마트라 호랑이가 뚝 떨어지지 않았다고 말할 겁니다. 엘리 새틀러가 유물론 시각을 드러내는 것처럼, 우리는 하늘에서 뭔가가 뚝 떨어졌다고 말해서는 안 됩니다.

 

 

[수마트라 호랑이는 이 장면에 속할 수 있습니다. 반면, 친족 흡혈귀는 모성적인 자연에 속하지 못합니다.]

 

 

우리가 뭔가를 분류할 때, 우리는 어떻게 그것이 나타났는지 파악해야 합니다. 엘리 새틀러가 생물 다양성에서 수마트라 호랑이가 나타났다고 말하는 것처럼, 우리는 어떻게 뭔가가 나타났는지 파악해야 합니다. 생물 다양성 덕분에, 그림 <Hadopelagic Life>는 나타납니다. <Hadopelagic Life> '배후'에는 생물 다양성이 있습니다. 현실에서 생물 다양성은 엄청난 위기에 부딪힙니다. 서구 산업 자본주의가 기후 변화를 저지르기 시작했기 때문입니다. 그래서 비록 <Hadopelagic Life>가 자본주의를 직접 비판하지 않는다고 해도, 장대한 바다 괴수 그림은 자본주의 비판으로 이어질 수 있습니다.

 

많은 사람들은 '배후'를 파악하기보다 표면적인 유사성에 매달립니다. 흔히 사람들은 사회주의와 독재를 연결합니다. 남한 사회에서 사회주의-독재 분류는 아주 전형적입니다. 왜 남한 사람들이 사회주의와 독재를 연결하나요? 북한이 독재 왕조 국가이기 때문입니다. 문제는 오직 북한만 독재 국가가 아니라는 사실입니다. 자본주의는 독재이고, 남한 정부는 자본주의 정부입니다. 자본주의가 여자 무급 노동을 은폐하고 학생들을 세뇌시키기 때문에, 자본주의는 독재입니다. 남한 정부는 자본주의 정부이고, 남한은 독재 국가입니다. 하지만 남한 사람들은 남한이 독재 국가라고 인식하지 못합니다.

 

 

만약 착취를 은폐하고 미화하기 위해 국가 정부가 사람들을 세뇌한다면, 이 국가는 독재 국가일 겁니다. 남한 경제학 교과서들은 오직 수요-공급 곡선만 주구장창 나불거리고 여자 노동 착취를 은폐합니다. 남한 학생들은 세뇌를 받고 돌봄 노동 착취가 정당하다고 믿습니다. 그래서 헬조선은 독재 국가입니다. 빼박캔트 남한은 독재 국가입니다. 이렇게 남한은 빼박캔트 독재 국가이나, 남한 시민들은 독재가 옳다고 믿습니다. 얄팍한 진보들, 자칭 페미니스트들 역시 마찬가지입니다. 얄팍한 진보들은 남한이 독재 국가라고 말하지 않습니다. 오히려 얄팍한 진보들은 독재 국가, 지배 계급에게 충성합니다.

 

자본주의 시장 경제는 여자 무급 노동에 기반하나, 자칭 페미니스트들은 이런 착취를 파악하지 않습니다. 사실 자칭 페미들은 독재 국가 앞잡이들입니다. 그들은 여자 무급 노동이 당연하다고 간주합니다. "여자는 가정적이야! 집에서 여자는 아이를 돌봐야 해!" 이렇게 가부장 편견은 지껄이고 처자빠집니다. 이런 편견은 착취를 정당화하나, 자랑스러운 자칭 페미들은 이것을 지적하지 않습니다. 최근에 코로나 19 사태 때문에, 돌봄 노동들은 커다란 어려움에 부딪힙니다. 이것을 해결하기 위해 남한 정부는 유급 육아 휴가들을 강행해야 하나, 가부장적인 헬조선은 돌봄 노동들에 관심을 기울이지 않습니다.

 

 

이게 민주주의인가요? 아니, 남한은 착취 사회, 독재 국가입니다. 하지만 남한 사람들은 자본주의 '배후'를 파악하지 않습니다. 남한 사람들은 하늘에서 갑자기 부유한 자본주의 시장 경제가 뚝 떨어졌다고 간주합니다. 이건 그저 얄팍한 관념론에 불과합니다. 북한보다 남한은 훨씬 악랄한 독재 국가입니다. 적어도 북한은 서구 제국주의에 저항했으나, 남한은 서구 제국주의에 편승했고 떡고물을 받아처먹었습니다. 어떻게 고작 남한 따위가 감히 북한을 비난하나요? 게다가 사회주의 국가로서 북한이 정말 독재인가요? 이미 19세기 부르주아 계급이 파리 코뮌을 학살한 것처럼, 19세기부터 지배 계급은 사회주의 세력들을 학살했고, 탄압했습니다.

 

이런 흐름 속에서 북한은 나타났습니다. 20세기 초반~중반 동안, 자본주의 지역은 1차 세계 대전과 2차 세계 대전을 저질렀습니다. 자본주의는 자신이 민주적이고 자유롭다고 지껄여대나, 자본주의 지역은 세계 대전을 한 번도 아니고 무려 두 번이나 저질렀습니다. 1차 세계 대전과 2차 세계 대전은 너무 끔찍한 영향들을 미쳤고, 이런 상황에서 북한은 나타났습니다. 많은 사람들은 사회주의가 폭력적이라고 욕하나, 만약 사회주의가 정말 폭력적이라면, 왜 러시아 소비에트보다 자본주의 지역 유럽이 '한 번도 아니고 두 번이나' 세계 대전을 일으켰나요? 사회주의가 정말 폭력적인가요? 사회주의가 독재를 만드나요? 아니, 이건 미친 헛소리입니다.

 

 

만약 이렇게 우리가 기원과 흐름을 근본적으로 파악한다면, 우리는 사회주의가 피해자이고 자본주의가 전쟁 범죄자라고 판단할 수 있습니다. 올바른 분류는 사회주의-피해자, 자본주의-전쟁 범죄자입니다. 그래서 자본주의는 마르크스-레닌주의에게 백배 사죄해야 합니다. 하지만 많은 사람들은 오직 표면적인 유사성에만 매달리고 사회주의와 독재를 연결합니다. 분명히 북한은 사회주의를 표방하고, 분명히 북한은 억압적인 왕조 국가입니다. 하지만 이건 표면적인 유사성입니다. 수마트라 호랑이와 친족 흡혈귀가 똑같이 야수가 되는 것처럼, 사회주의-독재 국가 분류는 그저 표면적인 유사성에 불과합니다.

 

수마트라 호랑이는 생물 다양성에 속합니다. 생물 다양성은 풍요로움과 번성입니다. 어머니 자연이라는 용어처럼, 생물 다양성은 모성이 될 수 있습니다. 반면, 친족 흡혈귀는? 친족 흡혈귀가 풍요로움과 모성인가요? 이건 엉뚱한 분류입니다. 오히려 모성적인 생물 다양성과 언데드 친족 흡혈귀는 대립합니다. 하지만 남한 사람들은 친족 흡혈귀가 풍요로운 모성이라고 분류할 겁니다. 남한 사람들이 오직 표면적인 유사성에만 매달리기 때문입니다.