<플러드랜드>, 미래에서 자본주의가 망하는가?

[기후 변화는 인류 문명, '일상'을 무너뜨립니다.]

자본주의가 망할까요? 공산주의는 자본주의가 망하기 원합니다. 2022년 오늘날, 비록 세계화 자본주의가 너무 지배적이라고 해도, 공산주의는 언젠가 자본주의가 망하기 원합니다. 공산주의처럼, 개인적으로 저는 자본주의가 망하기 원합니다. 2022년 오늘날, 비록 세계화 자본주의가 너무 지배적이라고 해도, 개인적으로 저는 언젠가 자본주의가 망하기 원합니다. 아니, 이건 그저 개인적인 희망에 불과하지 않을 겁니다. 자본주의가 망한다고 주장하기 위해 저는 객관적인 근거들을 제시할 수 있습니다. 특히, 기후 허구, 환경 아포칼립스는 자본주의를 비판하기 위한 근거가 될 수 있습니다.

 

포스트 아포칼립스는 인류 문명이 멸망한다고 묘사합니다. 여러 이유들 때문에, 인류 문명은 멸망합니다. 외계인들이 침략하고, 소행성이 충돌하고, 기계들이 습격하고, 다른 여러 이유들이 나타나기 때문에, 인류 문명은 멸망합니다. 여러 이유들은 환경 오염을 포함할 수 있습니다. 환경 오염들이 위험하기 때문에, 인류 문명은 멸망합니다. 만약 환경 오염들이 인류 문명을 무너뜨린다면, 이건 환경 아포칼립스일 겁니다. <플러드랜드>는 비디오 게임입니다. 이 비디오 게임은 환경 아포칼립스입니다. 기후 변화가 너무 위험하기 때문에, 인류 문명은 멸망했습니다. 기후 변화는 환경 오염입니다.

문자 그대로, 기후 허구(Climate Fiction)는 기후 변화를 묘사합니다. 만약 어떤 소설들, 만화들, 영화들, 연극들, 게임들이 기후 변화를 묘사한다면, 이 소설들, 만화들, 영화들, 연극들, 게임들은 기후 허구들일 겁니다. 환경 아포칼립스 범주에서 기후 허구는 독립적인 위상을 차지합니다. 기후 변화가 가장 위험한 환경 오염이기 때문입니다. 미세 먼지들부터 토양 침식까지, 플라스틱 쓰레기들부터 야생 동물 밀렵까지, 많은 환경 오염들 중에서 기후 변화는 가장 위험합니다. 심지어 유엔 사무총장조차 집단 자살을 경고합니다. 많은 사람들은 기후 변화가 인류 문명을 무너뜨린다고 걱정합니다.

 

심지어 유엔 사무총장조차 집단 자살을 경고하기 때문에, 많은 사람들이 기후 변화가 인류 문명을 무너뜨린다고 걱정하기 때문에, 기후 변화는 가장 현실적인 환경 아포칼립스가 되었습니다. 기후 허구들은 기후 변화가 가장 현실적인 환경 아포칼립스라고 반영합니다. <플러드랜드> 역시 다르지 않을 겁니다. 많은 사람들이 기후 변화를 걱정하기 때문에, <플러드랜드>는 이 걱정을 반영할 겁니다. 현실에서 인류 문명은 멸망하지 않았습니다. 비록 유엔 사무총장이 집단 자살을 경고한다고 해도, 아직 인류 문명은 멸망하지 않았습니다. 현실과 <플러드랜드>, 이 기후 허구 세계는 다릅니다.

현실과 <플러드랜드> 세계가 다르기 때문에, <플러드랜드> 세계는 '다른 세계'입니다. <플러드랜드>는 '다른 세계'를 묘사합니다. <플러드랜드>처럼, 기후 허구들은 다른 세계들을 묘사합니다. 이건 오직 기후 허구들만 다른 세계를 묘사한다는 뜻이 아닙니다. 기후 허구들 이외에 다른 허구들 역시 다른 세계들을 묘사합니다. 장류진 작가는 <잘 살겠습니다>를 썼습니다. <잘 살겠습니다>는 허구입니다. 이 허구는 다른 세계를 묘사합니다. <잘 살겠습니다>에서 빛나 언니는 주연 등장인물입니다. 현실에서 빛나 언니가 존재하나요? 그건 아닙니다. 현실에서 빛나 언니는 존재하지 않습니다.

 

오직 <잘 살겠습니다>에서만 빛나 언니는 존재합니다. 현실에서 빛나 언니가 존재하지 않고, <잘 살겠습니다>에서 빛나 언니가 존재하기 때문에, 현실과 <잘 살겠습니다>는 다릅니다. 현실과 <잘 살겠습니다>가 다르기 때문에, 이 단편 소설은 다른 세계를 묘사합니다. <플러드랜드>가 다른 세계를 묘사하는 것처럼, <잘 살겠습니다>는 다른 세계를 묘사합니다. <잘 살겠습니다>처럼, 오직 기후 허구들만 다른 세계를 묘사하지 않습니다. 하지만 아무리 <잘 살겠습니다>가 다른 세계라고 해도, 현실에서 <잘 살겠습니다>는 벗어나지 않습니다. 현실과 이 단편 소설 세계는 아주 가깝습니다.

만약 인류 문명이 멸망한다면, 이건 아주 엄청난 사건일 겁니다. <플러드랜드>는 이 엄청난 사건을 묘사합니다. 이 엄청난 사건 때문에, 현실에서 <플러드랜드>는 벗어납니다. <플러드랜드>와 달리, <잘 살겠습니다>는 아주 엄청난 사건을 묘사하지 않습니다. 아무리 빛나 언니가 허구적인 등장인물이라고 해도, 빛나 언니는 엄청난 사건이 아닙니다. 빛나 언니가 엄청난 사건이 아니기 때문에, 현실과 <잘 살겠습니다>는 아주 가깝습니다. <잘 살겠습니다>와 달리, <플러드랜드>가 아주 엄청난 사건(인류 문명은 멸망한다)을 묘사하기 때문에, 현실과 <플러드랜드>는 절대 가깝지 않습니다.

 

현실과 <잘 살겠습니다>가 아주 가깝기 때문에, 독자들은 이 단편 소설을 황당무계하다고 느끼지 않을 겁니다. <잘 살겠습니다>와 달리, 현실과 <플러드랜드>가 절대 가깝지 않기 때문에, 어떤 사람들은 <플러드랜드>를 황당무계하다고 느끼는지 모릅니다. 이 사람들은 비단 <플러드랜드>만 아니라 다른 환경 아포칼립스들 역시 황당무계하다고 느낄 겁니다. 비록 현실과 <플러드랜드>가 가깝지 않다고 해도, <플러드랜드>는 많은 사람들이 기후 변화를 걱정한다고 반영합니다. 만약 기후 변화가 진지한 화제가 아니었다면, 환경 아포칼립스에서 기후 허구는 독립적인 위상이 아니었을 겁니다.

[기후 허구(Climate Fiction)는 많은 사람들이 기후 변화를 걱정한다고 반영합니다.]

비록 <플러드랜드>가 다른 세계를 묘사한다고 해도, <플러드랜드>는 많은 사람들이 기후 변화를 걱정한다고 반영합니다. 비단 <플러드랜드>만 아니라 다른 기후 허구들 역시 다르지 않습니다. 심지어 유엔 사무총장조차 인류 문명이 멸망한다고 경고하는 것처럼, <플러드랜드>는 현실이 될지 모릅니다. 이 게임은 그저 허구에 불과하지 않을지 모릅니다. 몇 십 년 이후, 몇 백 년 이후, 기후 변화는 훨씬 위험한 수준을 넘어서고 인류 문명은 멸망할지 모릅니다. 만약 인류 문명이 멸망한다면, 더 이상 세계 시장 경제는 존재하지 않을 겁니다. 인류 문명이 멸망하는 동안, 세계 시장 경제 역시 사라질 겁니다. 아, 세계 시장 경제는 영원하지 않습니다.

 

만약 재생 에너지 산업들이 성장한다면, 더 이상 세계 시장 경제는 화석 연료들을 태우지 않을 겁니다. 만약 더 이상 세계 시장 경제가 화석 연료들을 태우지 않는다면, 기후 변화는 훨씬 위험한 수준을 넘어서지 않을 겁니다. 기후 변화가 훨씬 위험한 수준을 넘어서지 않기 때문에, 인류 문명은 멸망하지 않을 겁니다. 만약 재생 에너지 산업들이 성장한다면, 인류 문명은 멸망하지 않을 겁니다. 인류 문명이 멸망하지 않기 때문에, 세계 시장 경제 역시 사라지지 않을 겁니다. 재생 에너지 산업들은 세계 시장 경제를 구원할 수 있습니다. 하지만 오직 기후 변화만 환경 오염인가요? 오직 기후 변화만 위험한가요? 그건 아닙니다. 물질 사용량 역시 문제입니다.

시장 경제는 훨씬 많은 이윤들을 축적하기 원합니다. 훨씬 많은 이윤들을 축적하기 위해 시장 경제는 훨씬 많은 상품들을 만들기 원합니다. 훨씬 많은 상품들을 만들기 위해 시장 경제는 훨씬 많은 자원들을 원합니다. 시장 경제는 훨씬 많은 자원들을 소비합니다. 세계 시장 경제는 너무 엄청난 자원들을 소비합니다. 경제 성장 그래프와 물질 사용량은 비례합니다. 만약 세계 시장 경제가 성장 비율을 유지하기 원한다면, 물질 사용량 역시 비례할 겁니다. 물질 사용량이 비례하기 때문에, 몇 백 년 이후, 세계 시장 경제는 너무 어마어마한 자원들을 소비할 겁니다. 하지만 지구 자원들을 무한하지 않습니다. 지구 자원들을 유한합니다.

 

몇 백 년 이후, 성장 비율을 유지하기 위해 세계 시장 경제는 너무 어마어마한 자원들을 소비할 겁니다. 하지만, 지구 자원들이 유한하기 때문에, 세계 시장 경제와 지구 자원들을 대립합니다. 이것들은 객관적인 사실들입니다. 분명히 이것들은 객관적인 사실들입니다. 세계 시장 경제와 지구 자원들이 대립하기 때문에, 이 대립은 세계 시장 경제를 무너뜨릴지 모릅니다. 유한한 지구에서 무한한 경제 성장은 불가능합니다. 시장 경제가 무한한 경제 성장을 원하기 때문에, 시장 경제는 불가능합니다. 시장 경제가 불가능하기 때문에, 시장 경제는 무너질 겁니다. 저는 객관적인 근거들을 제시하고 시장 경제가 사라진다고 주장할 수 있습니다.

아니, 잠깐. 세계 시장 경제가 사라질까요? 정말? 세계 시장 경제는 무한한 경제 성장을 추구합니다. 이건 객관적인 사실입니다. 지구는 무한하지 않습니다. 이건 객관적인 사실입니다. 세계 시장 경제와 유한한 지구는 충돌합니다. 이것 역시 객관적인 사실입니다. 그래서 세계 시장 경제가 사라질까요? 글쎄요, 대답하기는 어렵습니다. 미래를 예상하기가 어렵기 때문입니다. 아무리 제가 객관적인 사실들을 제시한다고 해도, 저는 미래 사회를 겪지 않았습니다. 저는 미래 사회를 절대 관찰하지 못합니다. 아무리 제가 미래 사회를 예상한다고 해도, 미래 사회는 제 예상을 뛰어넘을 수 있습니다. 저는 예언자가 아닙니다.

 

500년 전에, 과거 사람들은 세계 시장 경제가 지배적이라고 예상하지 않았습니다. 500년 전에, 과거 사람들은 모든 것이 교환 가치라고 예상하지 않았습니다. 1522년 사람들은 2022년 문명을 예상하지 않았습니다. 1522년 사람들이 2022년 문명을 예상하지 않았던 것처럼, 2022년 사람들은 2522년 문명을 예상하지 못할 겁니다. 2022년 문명은 1522년 사람들을 뛰어넘었습니다. 2522년 문명은 2022년 사람들을 뛰어넘을지 모릅니다. 500년 전에, 과거 사람들이 세계 시장 경제가 지배적이라고 인식하지 않았던 것처럼, 미래를 예상하기는 어렵습니다. 미래를 예상하기가 어렵기 때문에, 저는 미래를 확신하지 못합니다.

제가 미래를 확신하지 못하기 때문에, 저는 미래 자본주의가 사라진다고 장담하지 못합니다. 무한한 경제 성장은 불가능합니다. 분명히 이건 객관적인 사실입니다. 하지만 이 객관적인 사실은 미래 자본주의가 사라진다고 확신하지 못합니다. 비록 지구가 유한하다고 해도, 미래 자본주의는 새로운 식민지를 찾을지 모릅니다. 미래 자본주의는 새로운 식민지를 착취하고 성장 그래프를 유지할지 모릅니다. 만약 미래 자본주의가 새로운 식민지를 착취할 수 있다면, 미래 자본주의는 무너지지 않을지 모릅니다. 19세기 산업 혁명 이후, 언제나 자본주의는 식민지를 착취했습니다. 미래 자본주의 역시 비슷할지 모릅니다.

 

솔직히 저는 자본주의가 망한다고 주장하기 원합니다. 저는 미래 시대에서 자본주의가 망한다고 주장하기 원합니다. 물질 사용량 그래프는 이 주장을 뒷받침하기 위한 객관적인 근거일 수 있습니다. 하지만 아무리 제가 이 객관적인 근거를 제시할 수 있다고 해도, 저는 미래 자본주의가 망한다고 장담하지 못합니다. 만약 제가 장담한다면, 이 장담은 엉터리 망상일 겁니다. <플러드랜드>는 미래 자본주의가 망한다고 증명하지 않습니다. <플러드랜드>는 미래를 장담하지 않습니다. 게임 제작자들은 이 기후 허구가 미래를 장담한다고 의도하지 않았을 겁니다. 생태 사회주의 역시 미래를 장담하지 못할 겁니다.

[이 거대 도시처럼, 세계화 자본주의는 너무 많은 것들을 소비합니다.]

이 사진은 거대 도시, 메트로폴리스를 보여줍니다. 메트로폴리스는 엄청난 이윤들을 축적합니다. 만약 많은 메트로폴리스들이 확장한다면, 많은 메트로폴리스들은 훨씬 엄청난 이윤들을 축적할 겁니다. 많은 메트로폴리스들이 훨씬 엄청난 이윤들을 축적하기 때문에, 세계 시장 경제는 이 확장을 좋아할 겁니다. 세계 시장 경제는 많은 메트로폴리스들이 확장하기 원할 겁니다. 하지만 만약 많은 메트로폴리스들이 확장한다면, 이 확장은 아주 엄청난 자원들을 소비할 겁니다. 지구 생태계가 이 엄청난 자원들을 감당할 수 있나요? 이건 불가능할 겁니다. 심지어 이 확장은 또 다른 지구조차 요구할 수 있습니다.

 

심지어 이 확장이 또 다른 지구조차 요구하기 때문에, 이 확장은 불가능할 겁니다. 이 확장이 불가능한 것처럼, 무한한 이윤 축적, 무한한 경제 성장은 불가능합니다. 무한한 경제 성장이 불가능하기 때문에, 세계 시장 경제는 불가능합니다. 만약 미래 첨단 기술들이 적은 자원들을 많은 재화들로 바꾼다면, 세계 시장 경제는 성장 그래프를 유지할 겁니다. 세계 시장 경제가 성장 그래프를 유지하기 때문에, 이 미래 첨단 기술들은 세계 시장 경제를 구원할 수 있습니다. 하지만 이 미래 기술들은 그저 가능성에 불과합니다. 과학자들은 이 미래 기술들을 장담하지 못합니다. 과학자들은 예언자들이 절대 아닙니다.

<플러드랜드>는 기후 변화가 인류 문명을 무너뜨린다고 장담하지 않습니다. 게임 제작자들은 이 장담을 의도하지 않았을 겁니다. <플러드랜드>처럼, 과학자들은 미래 첨단 기술들이 경제 성장 그래프를 유지하고 세계 시장 경제를 구원한다고 장담하지 못합니다. 아무리 첨단 기술들이 진보한다고 해도, 이 진보는 이 구원을 약속하지 않습니다. 생태계 테라포밍 역시 다르지 않습니다. 만약 세계 시장 경제가 성장 그래프를 유지하기 원한다면, 몇 백 년 이후, 이 성장 그래프는 또 다른 지구를 요구할 수 있습니다. 이 경제 성장이 또 다른 지구를 요구하기 때문에, 생태계 테라포밍은 대안일 수 있습니다.

 

만약 미래 인류 문명이 불모지 외계 행성을 풍요로운 자연으로 바꾼다면, 세계 시장 경제는 성장 그래프를 유지할지 모릅니다. 비록 미래 문명이 생태계 테라포밍을 시도하지 못한다고 해도, 적어도 미래 문명은 외계 행성을 개척할지 모릅니다. 만약 미래 문명이 외계 행성을 개척한다면, 만약 외계 행성이 많은 자원들을 선사한다면, 세계 시장 경제는 성장 그래프를 유지할지 모릅니다. 하지만 이건 그저 가능성에 불과합니다. <플러드랜드>가 미래 시대를 장담하지 않는 것처럼, 과학자들은 외계 개척을 장담하지 못합니다. 심지어 스페이스 오페라들에서조차 생태계 테라포밍은 높은 단계일 수 있습니다.

심지어 스페이스 오페라들에서조차 생태계 테라포밍은 어려울 수 있습니다. 아무리 스페이스 오페라가 미래 기술들을 자랑한다고 해도, 도깨비 방망이와 달리, 생태계 테라포밍은 뚝딱~ 성공하지 않습니다. 어떤 스페이스 오페라들은 생태계 테라포밍을 묘사하지 않습니다. 비록 불모지 외계 행성에 적응하기가 어렵다고 해도, 이 스페이스 오페라들에서 생태계 테라포밍은 불가능합니다. 현실 역시 다르지 않은지 모릅니다. 어쩌면 현실에서 생태계 테라포밍은 불가능할 수 있습니다. 아무리 생태계 테라포밍이 가능하다고 해도, 이건 500년을 요구하고, 1,000년을 요구하고, 2,000년을 요구할 수 있습니다.

 

만약 생태계 테라포밍이 2,000년을 요구한다면, 2,000년 동안, 인류 문명은 지속 가능성을 고려해야 합니다. 2,000년은 아주 오랜 시간입니다. 비록 지질학적인 관점에서 2,000년이 짧은 시간이라고 해도, 세계 시장 경제에게 2,000년은 아주 오랜 시간일 겁니다. 이 오랜 시간 동안, 세계 시장 경제가 느린 성장, 지속 가능성을 고려할 수 있나요? 이건 불가능할 겁니다. 심지어 어떤 사람들은 2,000년조차 짧다고 느낄 수 있습니다. 심지어 생태계 테라포밍은 5,000년조차 요구할 수 있습니다. 5,000년은 이른바 반(半) 만 년입니다. 반 만 년 동안, 세계 시장 경제가 느린 성장, 지속 가능성을 고려할 수 있나요?

이건 불가능합니다. 5,000년 동안, 세계 시장 경제는 느린 성장을 인정하지 못할 겁니다. 다행히 생태계 테라포밍은 500년을 요구할 수 있습니다. 5,000년보다 500년은 훨씬 짧은 시간입니다. 하지만 아무리 500년이 짧은 시간이라고 해도, 500년 동안, 세계 시장 경제는 느린 성장을 인정하지 못할 겁니다. 지금 당장, 자본가 계급은 훨씬 많은 이윤들을 축적하기 원합니다. 왜 자본주의 사회에서 국가 정부가 노동 조합들을 탄압하나요? 왜 자본주의 사회에서 산업 재해들이 멈추지 않나요? 왜 자본가 계급이 안전 설비들을 제거하고, 임금들을 낮추고, 비정규직들을 늘리나요? 이유가 무엇인가요?

 

시장 경제에게 오직 훨씬 많은 이윤들만 목적이기 때문입니다. 국가 정부가 노동 조합들을 탄압하는 것처럼, 산업 재해들이 멈추지 않는 것처럼, 자본가 계급이 안전 설비들을 제거하고 임금들을 낮추고 비정규직들을 늘리는 것처럼, 자본주의 사회에서 오직 훨씬 많은 이윤들만 가장 중요한 목적입니다. 훨씬 많은 이윤들이 가장 중요한 목적이기 때문에, 아무리 500년이 짧은 시간이라고 해도, 500년 동안, 세계 시장 경제는 느린 성장을 인정하지 못할 겁니다. 생태계 테라포밍보다 외계 행성 개척은 훨씬 짧은 시간을 요구할 수 있습니다. 하지만 과학자들은 외계 행성 개척을 장담하지 못합니다.

[이 장면이 미래 외계 행성 생태계일 수 있나요?]

<플러드랜드>가 미래를 장담하지 않는 것처럼, 과학자들은 외계 행성 개척을 장담하지 못합니다. 아무리 외계 행성 개척이 짧은 시간을 요구한다고 해도, 아무리 외계 개척이 많은 자원들을 얻는다고 해도, 이 미래는 그저 가능성에 불과합니다. 이 미래가 그저 가능성에 불과하기 때문에, 이 미래는 찾아오지 않을지 모릅니다. 만약 이 미래가 찾아온다면, 다행히 세계 시장 경제는 성장 그래프를 유지할 겁니다. 하지만 만약 이 미래가 찾아오지 않는다면, 세계 시장 경제와 지속 가능성은 충돌할 겁니다. 세계 시장 경제와 지속 가능성이 충돌하기 때문에, 미래에서 세계 시장 경제가 망할까요?

 

저는 세계 시장 경제가 망한다고 장담하기 원합니다. 하지만 <플러드랜드>가 미래를 장담하지 않는 것처럼, 저는 미래를 장담하지 못합니다. 저는 세계 시장 경제가 망한다고 장담하지 못합니다. 아무리 세계 시장 경제와 지속 가능성이 충돌한다고 해도, 아무리 이게 객관적인 사실이라고 해도, 이 사실은 미래를 장담하지 못합니다. 저는 미래보다 현실을 바라봐야 합니다. 저는 미래를 예상할 수 있으나, 이 예상은 장담이 되어서는 안 됩니다. 몇 백 년 이후, 미래 시대에서 세계 시장 경제는 망할 수 있습니다. 아니면 세계 시장 경제는 망하지 않을 겁니다. 저는 어떤 것이 정답인지 알지 못합니다.

비록 제가 미래를 장담하지 못한다고 해도, 몇 백 년 이후, 세계 시장 경제와 지속 가능성은 충돌할 겁니다. 분명히 이건 객관적인 사실입니다. 이미 현실에서 세계 시장 경제와 지속 가능성은 충돌했습니다. 대기권 온실 가스는 400ppm을 넘어섰습니다. 과학자들은 400ppm을 심리적인 한계선이라고 설정했습니다. 비록 400ppm이 심리적인 한계선이라고 해도, 세계화 자본주의는 화석 연료들을 태웠고 이 한계선을 넘어섰습니다. 화석 연료들이 많은 이윤들을 축적하기 때문입니다. 지속 가능성보다 많은 이윤들이 중요하기 때문입니다. 자본주의 때문에, 이상 기후들은 현실이 되었습니다.

 

살인적인 폭염부터 강력한 태풍까지, 이상 기후들은 현실이 되었습니다. 비록 제가 미래를 장담하지 못한다고 해도, 비록 제가 오직 현실만 바라볼 수 있다고 해도, 세계 시장 경제를 비판하기 위한 근거들은 충분합니다. 미래 시대에서 세계 시장 경제는 망할 수 있습니다. 아니면 세계 시장 경제는 망하지 않을 겁니다. 세계 시장 경제가 망하든, 망하지 않든, 세계 시장 경제와 지속 가능성은 충돌할 겁니다. 이 충돌은 인류 문명을 커다란 혼란에 빠뜨릴 겁니다. 그래서 환경 운동은 세계 시장 경제를 비판해야 합니다. 비록 제가 예언자가 아니라고 해도, 환경 운동과 시장 경제는 대립합니다.

※ 게임 <Floodland> 스크린샷 출처:
https://store.steampowered.com/app/1336180/Floodland/

※ 사진 <Tall skyscrapers… > 출처: Laura Tancredi,
https://www.pexels.com/photo/tall-skyscrapers-located-7078501/

※ 사진 <A Great Blue Heron …> 출처: Tom Fisk,
https://www.pexels.com/photo/a-great-blue-heron-on-the-water-14197837/