<타이토 에콜로지>, 대규모 바이오 돔, 기술 진보

[이 바이오 돔은 훨씬 기술 진보적인 생태계입니다.]

"쪼로로롱 산새가 노래하는 숲 속에 예쁜 아기 다람쥐가 살고 있었어요. 울창한 숲 속 푸른 나무 위에서 아기 다람쥐 또미가 살고 있었어요. 야호 랄라 노래 부르자~♬" 이 노래는 아기 다람쥐를 묘사합니다. 애석하게도, 비록 이 노래가 성 추행으로 이어진다고 해도, 비록 이 노래가 추악한 범죄로 이어진다고 해도, 분명히, 이 노래는 아기 다람쥐를 묘사합니다. 다람쥐는 야생 동물입니다. 야생 동물은 자연 생태계에 속합니다. 비단 이 노래만 아니라 다른 노래들 역시 비슷합니다. 어떤 노래들은 야생 동물들을 묘사합니다. 이 노래들처럼, 많은 문화·예술들에게 자연은 중요한 주제입니다.

 

자연 생태계는 인류 문명을 둘러쌌습니다. 인류가 진화하기 전에, 이미 자연은 존재했습니다. 자연이 존재했기 때문에, 인류는 진화했습니다. 그 어떤 예외 없이, 모든 인간은 지구에 속합니다. 인류에게 이 행성은 고향별이 됩니다. 비단 인간만 아니라 다른 야생 동물들 역시 똑같습니다. 작은 다람쥐부터 거대한 고래까지, 야생 동물들에게 이 행성은 고향별입니다. 지구는 생물 다양성을 자랑합니다. 인류가 지구에 속하기 때문에, 이 행성이 생물 다양성을 자랑하기 때문에, 인류는 생물 다양성을 의식합니다. 지구가 살아있는 행성이기 때문에, 문화·예술들에게 자연은 중요한 주제가 됩니다.

자연이 중요한 주제이기 때문에, 보드 게임들, 비디오 게임들은 이것을 빠뜨리지 않습니다. 어떤 보드 게임들, 비디오 게임들은 생태계 게임들입니다. <캐스캐디아>는 좋은 사례입니다. 이 보드 게임에서 북아메리카 자연 생태계는 핵심 주제입니다. 게임 제작자들은 자연 생태계가 핵심 주제라고 의도했을 겁니다. 이건 <캐스캐디아>가 생태계 순환을 보여준다는 뜻이 아닙니다. 이 보드 게임에서 생물 다양성, 지리, 기후는 퍼즐에 가깝습니다. 아무리 <캐스캐디아>가 좋은 게임이라고 해도, 이건 어떻게 자연 생태계가 순환하는지 보여주지 않습니다. 이건 생태계 시뮬레이션 게임이 아닙니다.

 

<캐스캐디아>와 달리, <광합성>은 생태계 시뮬레이션 게임에 가깝습니다. 이 보드 게임은 어떻게 나무들이 영양분들을 생산하는지 보여줍니다. 게임 플레이어들은 어떻게 나무들이 성장하는지 해석할 수 있습니다. 아무리 <광합성>이 생태계 시뮬레이션에 가깝다고 해도, 이건 진짜 시뮬레이션이 아닙니다. 적어도, <광합성>보다 <어몽 리플스: 쉘로우 워터스>는 시뮬레이션 게임에 가깝습니다. 이 비디오 게임은 어떻게 호수 생태계가 순환하는지 묘사합니다. <광합성>보다 이건 훨씬 구체적인 게임입니다. 비단 <어몽 리플스: 쉘로우 워터스>만 아니라 <타이토 에콜로지> 역시 비슷합니다.

<어몽 리플스: 쉘로우 워터스>처럼, <타이토 에콜로지>는 훨씬 구체적인 게임입니다. 이 비디오 게임은 어떻게 여러 지역 생태계들이 순환하는지 묘사합니다. 만약 자연 생태계가 중요한 기준이 된다면, <쉘로우 워터스>와 <타이토 에콜로지>는 비슷할 겁니다. 만약 어떤 게임 플레이어들이 생태학을 좋아한다면, <쉘로우 워터스>가 생태계 시뮬레이션이기 때문에, 이 게임 플레이어들은 <쉘로우 워터스>를 좋아할 수 있습니다. <쉘로우 워터스>와 <타이토 에콜로지>가 비슷하기 때문에, 이 게임 플레이어들은 <타이토 에콜로지>를 좋아할 수 있습니다. 분명히, 이건 타당한 분류입니다.

 

비단 <쉘로우 워터스>만 아니라 다른 자연 게임들 역시 비슷합니다. <심파크>부터 <내츄럴 인스팅스>까지, <타이토 에콜로지>와 이 비디오 게임들은 비슷합니다. 만약 어떤 게임 플레이어들이 생태학을 좋아한다면, <심파크>가 생태계 시뮬레이션이기 때문에, 이 게임 플레이어들은 <심파크>를 좋아할 수 있습니다. <심파크>와 <타이토 에콜로지>가 비슷하기 때문에, 이 게임 플레이어들은 <타이토 에콜로지>를 좋아할 수 있습니다. 분명히, 이건 타당한 분류입니다. 아무리 이게 타당한 분류라고 해도, <심파크>, <쉘로우 워터스>와 <타이토 에콜로지>에게는 커다란 차이가 있습니다.

<심파크>는 대규모 바이오 돔을 보여주지 않습니다. <심파크>처럼, <쉘로우 워터스>는 대규모 바이오 돔을 보여주지 않습니다. 비단 <심파크>, <쉘로우 워터스>만 아니라 다른 생태계 시뮬레이션들 역시 비슷합니다. 생태계 시뮬레이션 게임에게 대규모 바이오 돔은 핵심 주제가 아닙니다. <심파크>, <쉘로우 워터스>와 달리, <타이토 에콜로지>는 대규모 바이오 돔을 보여줍니다. 어라, 이유가 무엇인가요? 왜 이 비디오 게임이 이 바이오 돔을 보여주나요? '바이오스피어 2'가 폐쇄 생태계를 실험하는 것처럼, 이 장소가 생태학 실험인가요? 이 대규모 바이오 돔이 인공/폐쇄 생태계인가요?

 

흐음, 글쎄요. 대답은 분명하지 않습니다. <타이토 에콜로지>는 왜 대규모 바이오 돔이 존재하는지 설명하지 않습니다. 이 비디오 게임은 이 바이오 돔이 생태학 실험, 폐쇄 생태계라고 설명하지 않습니다. 어쩌면 게임 제작자들은 인공 생태계를 의도했을 수 있습니다. 아니면, 게임 제작자들은 의도하지 않았을 겁니다. 이 바이오 돔은 그저 멋진 배경에 불과한지 모릅니다. 이것에게는 아무 의미가 없는지 모릅니다. <타이토 에콜로지>는 구체적인 세계 설정을 설명하지 않습니다. 게임 플레이어들은 그저 추측할 뿐입니다. 비록 이 게임이 대답하지 않는다고 해도, 바이오 돔은 커다란 특성입니다.

[아무리 <쉘로우 워터스>와 <타이토 에콜로지>가 비슷한 게임이라고 해도….]

만약 어떤 게임 플레이어들이 생태학을 좋아한다면, 이 게임 플레이어들은 <쉘로우 워터스>, <타이토 에콜로지>를 좋아할 수 있습니다. 이 게임 플레이어들이 좋아하는 것처럼, 양쪽은 비슷합니다. 아무리 <쉘로우 워터스>와 <타이토 에콜로지>가 비슷하다고 해도, 대규모 바이오 돔은 커다란 차이입니다. <쉘로우 워터스>는 이것을 보여주지 않습니다. <쉘로우 워터스>와 달리, <타이토 에콜로지>는 이것을 보여줍니다. 대규모 바이오 돔은 인공 생태계, 생태학 실험으로 이어질 수 있습니다. <프로젝트 이글>은 비디오 게임입니다. 이 비디오 게임은 화성 개척 기지를 묘사합니다. 그래서 <프로젝트 이글>은 사이언스 픽션(SF)에 속합니다.

 

이 화성 개척 기지는 이른바 이글 돔을 포함합니다. 이글 돔은 대규모 바이오 돔입니다. 화성에서 지구 생명체들은 생존하지 못합니다. 이글 돔이 생명 유지 장치이기 때문에, 이 대규모 바이오 돔에서 지구 생명체들은 살아갈 수 있습니다. 이 바이오 돔에서 생태학자들은 어떻게 지구 생명체들이 살아가는지 연구하는지 모릅니다. 이건 생태학 실험입니다. 이 생태학 실험은 폐쇄 생태계, 인공 생태계에게 기반합니다. 이글 돔은 '자연적인' 생태계가 아닙니다. 화성에서 자연 생태계는 존재하지 않습니다. 인류 문명 덕분에, 과학자들 덕분에, 화성 이글 돔은 존재합니다. 이 인공 생태계는 폐쇄 생태계입니다. 지구 생명체는 이글 돔 외부로 나가지 못합니다.

만약 이글 돔이 다람쥐를 키운다면, 만약 다람쥐가 이글 돔 외부로 나간다면, 이 동물은 생존하지 못할 겁니다. 화성에서 지구 다람쥐는 생존하지 못합니다. 오직 이글 돔 내부에서만 이 다람쥐는 생존할 수 있습니다. 이 관점에서 이 인공 생태계는 폐쇄 생태계입니다. 이글 돔처럼, 지구 생태계는 폐쇄 생태계입니다. 만약 다람쥐가 지구 외부로 나간다면, 이 동물은 생존하지 못할 겁니다. 비단 다람쥐만 아니라 다른 동물들 역시 똑같습니다. 호랑이부터 고래 상어까지, 만약 어떤 야생 동물들이 지구 외부로 나간다면, 이 동물들은 생존하지 못할 겁니다. 아무리 곰벌레가 생존한다고 해도, 이건 보편적인 사례가 아닙니다.

 

아무리 곰벌레가 생존한다고 해도, 이건 보편적인 사례보다 특별한 사례입니다. 호랑이부터 고래 상어까지, 우주에서 이 동물들은 생존하지 못합니다. 이 관점에서 지구 생태계는 폐쇄 생태계입니다. 비록 지구 생태계가 폐쇄 생태계라고 해도, 이 생태계는 행성급 규모입니다. 호랑이보다 지구는 아주 아주 아주 아아아아아주우 엄청난 규모입니다. 아무리 고래 상어가 거대하다고 해도, 이 동물보다 지구는 아주 아주 아주 아아아아아주우 엄청난 규모입니다. 심지어 고지라조차 다르지 않습니다. 아무리 고지라가 50m 괴수라고 해도, 아무리 이 괴수가 100m를 넘어선다고 해도, 이 괴수보다 지구는 아~~~주 엄청난 규모입니다.

지구, 이 행성에게 고래 상어와 고지라는 다르지 않습니다. 이 거대한 행성에게 양쪽은 그저 작은 생명체에 불과합니다. 지구가 거대하기 때문에, 이건 열린 생태계입니다. 지구와 달리, 바이오 돔은 좁은 생태계, 폐쇄 생태계입니다. 만약 좁은 폐쇄 생태계가 순환한다면, 이게 정상적인 순환일 수 있나요? 얼마나 오랜 동안 이 생태계가 순환할 수 있나요? 100년 동안, 아무 문제 없이, 이 생태계가 순환할 수 있나요? 흐음, 글쎄요. '바이오스피어 2' 실험은 폐쇄 생태계가 커다란 한계에 부딪힌다고 증명했습니다. 아무리 화성 생태학자들이 바이오 돔을 건설한다고 해도, 이건 커다란 한계에 부딪히는지 모릅니다.

 

비단 화성만 아니라 개척 우주선 역시 다르지 않습니다. 만약 개척 우주선이 다른 항성계로 항해하기 원한다면, 이건 오랜 시간을 요구할 겁니다. 200년 이상, 다른 항성계로 가기 위해 이 우주선은 항해해야 합니다. 만약 냉동 수면 기술들이 진보하지 않는다면, 200년 이상, 이 우주선에서 사람들은 살아가야 합니다. 개척 우주선에서 살아가기 위해 이 사람들에게는 자연이 필요합니다. 지구에서 인류가 자연에게 의지하는 것처럼, 이 우주선에서 이 사람들은 자연에게 의지해야 합니다. 만약 개척 우주선이 바이오 돔을 장착한다면, 이건 자연이 될 수 있습니다. 우주선 사람들은 이 '자연'에게 의지할 수 있습니다.

게다가, 불모지 외계 행성에서 개척 우주선은 새로운 자연 생태계를 조성하는지 모릅니다. 만약 개척 우주선이 새로운 자연을 조성하기 원한다면, 이 우주선은 지구 자연을 옮겨야 합니다. 만약 개척 우주선이 바이오 돔을 장착한다면, 이건 지구 자연을 옮길 수 있습니다. 아무리 이 바이오 돔이 지구 자연을 옮긴다고 해도, 이건 좁은 생태계, 폐쇄 생태계입니다. 200년 이상, 이게 순환할 수 있나요? 이게 정상적인 순환인가요? '바이오스피어 2' 실험이 커다란 한계가 부딪혔던 것처럼, 우주선 바이오 돔은 커다란 한계가 부딪히는지 모릅니다. 애석하게도, 폐쇄 생태계는 어려운 과제인지 모릅니다.

 

개척 우주선이 보여주는 것처럼, 대규모 바이오 돔은 폐쇄 생태계로 이어질 수 있습니다. 그리고, <타이토 에콜로지>는 대규모 바이오 돔을 보여줍니다. <타이토 에콜로지>와 달리, <쉘로우 워터스>는 보여주지 않습니다. 비단 <쉘로우 워터스>만 아니라 다른 생태계 시뮬레이션 게임들 역시 보여주지 않습니다. 생태계 시뮬레이션 게임과 대규모 바이오 돔은 필연적인 관계가 아닙니다. 양쪽은 떨어질 수 있습니다. <타이토 에콜로지>가 대규모 바이오 돔을 보여주기 때문에, 이건 특별한 사례입니다. <타이토 에콜로지>가 특별한 사례이기 때문에, 게임 제작자들이 폐쇄 생태계를 의도했나요?

[<쉘로우 워터스>는 대규모 바이오 돔을 보여주지 않습니다.]

폐쇄 생태계를 구현하기 위해 게임 제작자들이 <타이토 에콜로지>를 계획했나요? 아니, 게임 제작자들은 이것을 의도하지 않았는지 모릅니다. <타이토 에콜로지>는 어떻게 폐쇄 생태계가 순환하는지 설명하지 않습니다. 게임 플레이어는 어떻게 폐쇄 생태계가 순환하는지 고민하지 않습니다. <쉘로우 워터스>처럼, 다른 생태계 게임들처럼, <타이토 에콜로지>는 (폐쇄 생태계보다) 표준적인 생태계를 묘사합니다. 아무리 대규모 바이오 돔에서 생명체들이 살아간다고 해도, 이 게임은 이게 폐쇄 생태계라고 설명하지 않습니다. 으음, 이 게임에서 바이오 돔은 그저 배경 그림에 불과합니다.

 

킴 스탠리 로빈슨은 <오로라>를 썼습니다. 이 하드 SF 소설은 개척 우주선을 묘사합니다. 외계 위성에서 이 우주선은 새로운 자연, 유사 지구 생태계를 조성하기 원합니다. 생태계 테라포밍을 위해 이 우주선은 바이오 돔을 장착합니다. 추운 동토부터 아마존 밀림까지, 이 바이오 돔은 다양한 생태계들을 수용합니다. <오로라>에서 폐쇄 생태계, 인공 생태계, 바이오 돔은 핵심 주제입니다. 적어도, 이건 커다란 비중을 차지합니다. 킴 스탠리 로빈슨은 이게 커다란 비중이라고 의도했습니다. 우주선 바이오 돔 없이, <오로라>는 성립하지 않습니다. <오로라>와 <타이토 에콜로지>가 비슷한가요?

<오로라>가 대규모 바이오 돔을 보여주는 것처럼, 이 바이오 돔이 다양한 생태계들을 수용하는 것처럼, <타이토 에콜로지>는 대규모 바이오 돔을 보여줍니다. 알래스카 설원부터 아마존 밀림까지, 이 바이오 돔은 다양한 생태계들을 수용합니다. 그래서 <오로라>와 <타이토 에콜로지>가 비슷한가요? 그건 아닙니다. 킴 스탠리 로빈슨과 달리, 게임 제작자들은 어떻게 좁은 폐쇄 생태계가 순환하는지 고민하지 않았습니다. <오로라>와 달리, <타이토 에콜로지>에서 이건 진지한 주제가 아닙니다. 아무리 이 게임이 백과사전을 포함한다고 해도, 이 백과사전에게는 폐쇄 생태계 항목이 없습니다.

 

킴 스탠리 로빈슨이 <오로라>를 쓰는 동안, 이 소설가는 (하드) 사이언스 픽션을 의도했습니다. 킴 스탠리 로빈슨처럼, 게임 제작자들이 사이언스 픽션을 의도했나요? <타이토 에콜로지>가 사이언스 픽션인가요? 에이, 그건 아닙니다. 게임 제작자들이 어떻게 인공 생태계, 폐쇄 생태계가 순환하는지 고민하지 않기 때문에, 이게 핵심 주제가 아니기 때문에, <타이토 에콜로지>는 사이언스 픽션이 아닙니다. 아무리 이 비디오 게임이 대규모 바이오 돔을 보여준다고 해도, 외계 행성에서 이 바이오 돔이 존재하나요? <프로젝트 이글>처럼, 외계 행성에서 생태학자들이 폐쇄 생태계를 연구하나요?

게임 플레이어는 이게 외계 바이오 돔이라고 확신하지 못합니다. 아무리 <타이토 에콜로지>가 대규모 바이오 돔을 보여준다고 해도, 이 비디오 게임은 이게 외계 바이오 돔이라고 확신하기 위한 근거를 보여주지 않습니다. <프로젝트 이글>과 달리, <타이토 에콜로지>에서 대규모 바이오 돔은 외계 건물이 아닌지 모릅니다. 지구에서 이건 존재하는지 모릅니다. 왜 지구에서 이게 존재하나요? 지구에서 생태학자들이 폐쇄 생태계를 연구하나요? 게임 플레이어는 확신하지 못합니다. <타이토 에콜로지>는 왜 대규모 바이오 돔이 존재하는지 설명하지 않습니다. 음…, 이건 그저 존재할 뿐입니다.

 

<타이토 온라인>은 비디오 게임입니다. 이 게임은 생태계 시뮬레이션입니다. 이 생태계 시뮬레이션은 사이언스 픽션입니다. 게임 제작자들은 사이언스 픽션을 의도했습니다. 만약 <타이토 에콜로지>가 <타이토 온라인>에 속한다면, 만약 양쪽이 똑같은 세계 설정이라면, 아하~, <타이토 에콜로지>는 사이언스 픽션일 겁니다. 만약 <타이토 에콜로지>가 <타이토 온라인>에 속하지 않는다면, 만약 양쪽이 똑같은 세계 설정이 아니라면, <타이토 에콜로지>는 사이언스 픽션이 아닐 겁니다. 적어도, 그 자체로서, 이 비디오 게임은 사이언스 픽션이 아닙니다. <오로라>와 이 게임은 다릅니다.

<오로라>와 <프로젝트 이글>은 가까운 관계일 수 있습니다. 양쪽에게 (하드) 사이언스 픽션, 우주 개척, 대규모 바이오 돔은 본질적인 교집합입니다. 적어도, 이건 아주 커다란 교집합입니다. 킴 스탠린 로빈슨은 <오로라>와 <프로젝트 이글>이 가까운 관계라고 인정하는지 모릅니다. <오로라>와 달리, <프로젝트 이글>과 <타이토 에콜로지>는 다릅니다. 애석하게도(?), <오로라>, <프로젝트 이글>보다 이 비디오 게임과 <쉘로우 워터스>는 가까운 관계입니다. 아무리 양쪽이 가까운 관계라고 해도, <타이토 에콜로지>와 달리, <쉘로우 워터스>는 대규모 바이오 돔을 보여주지 않습니다.

 

비록 대규모 바이오 돔이 그저 배경 그림에 불과하다고 해도, <오로라>처럼, <프로젝트 이글>처럼, <타이토 에콜로지>는 대규모 바이오 돔을 보여줍니다. <오로라>, <프로젝트 이글>에게 대규모 바이오 돔이 본질적인 교집합인 것처럼, <타이토 에콜로지>는 이것을 보여줍니다. 게임 시점이 하늘을 올려다볼 때, 게임 플레이어는 바이오 돔 지붕을 볼 수 있습니다. 그리고, 대규모 바이오 돔은 인공 생태계, 폐쇄 생태계로 이어질 수 있습니다. <오로라>처럼, (<프로젝트 이글>처럼) 인공 생태계, 폐쇄 생태계는 생태계 테라포밍으로 이어질 수 있습니다. 흐음, <타이토 에콜로지>는 어떤가요?

[이건 기술 진보적인 분위기를 연출합니다.]

비록 <쉘로우 워터스>와 <타이토 에콜로지>가 비슷하다고 해도, <오로라>처럼, <쉘로우 워터스>보다 <타이토 에콜로지>는 훨씬 기술 진보적인 분위기를 연출합니다. 이 분위기는 생태계 테라포밍으로 이어질 수 있습니다. 적어도, 여러 사례들은 폐쇄 생태계가 생태계 테라포밍으로 이어진다고 보여줍니다. 인류에게 지구는 고향별입니다. 아무리 지구가 고향별이라고 해도, 이 행성에서 인류가 벗어나서는 안 되나요? 이게 금기인가요? 어쩌면 생태계 테라포밍은 성공할 수 있습니다. 비록 이게 500년, 1,000년, 2,000년, 5,000년을 넘어선다고 해도, 어쩌면 이건 성공할 수 있습니다.

 

적어도, 인류 문명은 생태계 테라포밍을 시도할 수 있습니다. 1,000년 전에, 중세 사람들은 중생대 생태계를 인식하지 않았습니다. 후아양고사우루스부터 안킬로사우루스까지, 디플로도쿠스부터 람베오사우루스까지, 1,000년 전에, 중세 사람들은 중생대 생태계를 인식하지 않았습니다. 비록 그들이 인식하지 않았다고 해도, 2024년 오늘날, 공룡들은 아주 커다란 인기를 누립니다. 비록 중세 사람들이 공룡들을 인식하지 않았다고 해도, 이건 고생물학이 가능하지 않다는 뜻이 아닙니다. 비록 중세 사람들이 인식하지 않았다고 해도, 고생물학은 가능합니다. 생태계 테라포밍은 비슷한지 모릅니다.

2024년 오늘날, 생태계 테라포밍은 가능하지 않습니다. 비록 이게 가능하지 않다고 해도, 500년, 1,000년, 2,000년, 5,000년 이후, 이건 가능한지 모릅니다. 비록 중세 사람들이 고생물학을 인식하지 않았다고 해도, 이건 가능합니다. 비록 현재 기술들이 생태계 테라포밍을 시도하지 못한다고 해도, 1,000년, 2,000년, 5,000년 이후, 미래 기술들은 시도하는지 모릅니다. 만약 생태계 테라포밍이 성공한다면, 비단 지구만 아니라 다른 행성들 역시 자연 생태계를 자랑할 겁니다. 비단 지구만 아니라 다른 행성들에서도 생물 다양성은 번성할 겁니다. 이건 생물 다양성들이 증가한다는 뜻입니다.

 

생물 다양성은 좋은 것입니다. 이게 증가하기 때문에, 생태계 테라포밍은 좋은 것입니다. 아, 물론, 이건 미래 시대에 속합니다. 아직 미래는 다가오지 않았습니다. 아직 26세기, 31세기, 41세기는 다가오지 않았습니다. 어쩌면 31세기 기술들은 생태계 테라포밍을 시도할 수 있습니다. 아무리 31세기 기술들이 새로운 자연을 조성한다고 해도, 이 미래는 다가오지 않았습니다. 21세기 초반에서 우리는 살아갑니다. 21세기 초반, 생태계 테라포밍보다 기후 위기는 훨씬 커다란 화제입니다. 만약 인류 문명이 이것을 해결하지 못한다면, 인류 문명에게는 생태계 테라포밍을 위한 명분이 없을 겁니다.

지구 생태계는 엉망진창입니다. 이 상황에서 인류 문명은 외계 자연을 조성하기 위한 명분을 얻지 못합니다. 인류 문명이 생태계 테라포밍을 시도하기 전에, 지구 가열화는 사라져야 합니다. 왜 이 재앙이 위험한 수준을 넘어섰나요? 대답은 부유한 영리 기업들입니다. 부유한 영리 기업들은 많은 온실 가스들을 배출합니다. 심지어 1.5도 상승 시나리오조차 현실이 되는지 모릅니다. 아무리 2015년 파리 협약이 1.5도를 외친다고 해도, 심지어 이 시나리오조차 현실이 되는지 모릅니다. 부유한 영리 기업들은 지구 가열화, 위험한 재앙입니다. 인류 문명은 이 기업들을 타파(통제)해야 합니다.

※ 게임 <Tyto Ecology> 스크린샷 출처:
https://store.steampowered.com/app/453750/Tyto_Ecology/

※ 게임 <Among Ripples: Shallow Waters> 스크린샷 출처:
https://store.steampowered.com/app/1096090/Among_Ripples_Shallow_Waters/