카를 마르크스보다 귀여니 작가는 창조신이다

[스페이스 오페라는 훨씬 고유한 세계입니다. 그래서 스페이스 오페라는 흥미롭습니다.]

"빛이 있으라." 이 유명한 문구처럼, 신은 세계를 창조합니다. 신에게 세계 창조는 아주 중요한 능력입니다. 아니, 어쩌면 신에게 세계 창조는 가장 중요한 능력인지 모릅니다. 만약 신이 세계를 창조하지 않는다면, 신보다 다른 어떤 것은 훨씬 높은 위상일 겁니다. 신이 세계를 창조하기 때문에, 신은 가장 높은 위상입니다. 신이 세계를 창조하기 때문에, 신은 가장 위대합니다. 여러 신화들은 신이 세계를 창조한다고 이야기합니다. 그래서 신은 '창조신'입니다. 거대한 마고 할미가 강물을 조성하고 섬들을 퍼뜨리는 것처럼, 많은 사람들은 신에게 세계 창조 능력이 중요하다고 인정합니다.

 

신에게 세계 창조 능력이 (가장) 중요한 것처럼, 소설가 역시 똑같습니다. 신이 세계를 창조하는 것처럼, 소설가는 소설 세계를 창조합니다. 소설가에게 세계 창조는 중요한 능력입니다. 심지어 소설가에게 세계 창조는 가장 중요한 능력일 수조차 있습니다. 퍼트리샤 콘웰은 <법의관>을 썼습니다. <법의관>은 케이 스카페타를 이야기합니다. 현실에서 케이 스카페타, 이 여자 법의관은 살아가지 않습니다. 현실에서 우리는 케이 스카페타를 절대 만나지 못합니다. 케이 스카페타는 허구적인 등장인물, 캐릭터입니다. 오직 소설 <법의관> 세계, 허구적인 세계에서만 케이 스카페타는 살아갑니다.

현실에서 케이 스카페타가 살아가지 않기 때문에, <법의관> 세계에서 케이 스카페타가 살아가기 때문에, 현실과 <법의관> 세계는 다릅니다. <법의관> 세계에서 비단 케이 스카페타만 아니라 다른 많은 등장인물들 역시 살아갑니다. 현실에서 이 등장인물들이 살아가지 않기 때문에, 현실과 <법의관> 세계는 다릅니다. 현실과 <법의관> 세계가 다르기 때문에, <법의관> 세계는 다른 세계입니다. 퍼트리샤 콘웰은 이 소설 세계를 창조합니다. 퍼트리샤 콘웰이 세계를 창조하기 때문에, 창조신과 퍼트리샤 콘웰은 비슷합니다. 오오~, 창조신처럼, 퍼트리샤 콘웰은 고유한 세계를 창조합니다.

 

만약 퍼트리샤 콘웰이 고유한 세계를 창조하지 못한다면, 퍼트리샤 콘웰은 <법의관>을 쓰지 못할 겁니다. 퍼트리샤 콘웰이 소설 세계를 창조할 수 있기 때문에, 퍼트리샤 콘웰은 <법의관>을 쓸 수 있습니다. 퍼트리샤 콘웰에게 세계 창조는 중요한 능력입니다. 창조신에게 세계 창조가 중요한 능력이기 때문에, 창조신과 퍼트리샤 콘웰은 교집합(세계 창조)을 형성합니다. 창조신이 위대하고, 창조신과 퍼트리샤 콘웰이 비슷하기 때문에, 퍼트리샤 콘웰 역시 위대합니다. 창조신이 가장 높은 위상이기 때문에, 퍼트리샤 콘웰은 가장 높은 위상일 수 있습니다. 세계 창조자는 가장 높은 위상입니다.

퍼트리샤 콘웰이 (<법의관>이라는) 고유한 세계 창조자이기 때문에, 퍼트리샤 콘웰은 가장 높은 위상입니다. 퍼트리샤 콘웰은 (탐정) 소설가입니다. 비단 퍼트리샤 콘웰만 아니라 다른 소설가들 역시 세계 창조자들입니다. 소설가가 소설 세계를 창조하기 때문에, 창조신과 소설가는 비슷합니다. 창조신과 소설가가 비슷하기 때문에, 창조신이 가장 높은 위상인 것처럼, 소설가는 가장 높은 위상입니다. 오오~, 소설가들은 위대합니다. 소설가가 위대하기 때문에, 어떤 사람들은 소설가가 되기 원하는지 모릅니다. 소설가가 세계를 창조하기 때문에, 어떤 사람들은 소설가를 희망하는지 모릅니다.

 

소설가는 부유하지 않습니다. 소설가는 비참한 가난에 빠지는지 모릅니다. 퍼트리샤 콘웰처럼, 어떤 소설가들은 엄청난 인기를 누리나, 이 소설가들은 소수입니다. 많은 사람들은 소설가를 가난한 직업이라고 인식합니다. 만약 이 인식이 틀리지 않다면, 소설가들은 비참한 가난에 빠질 겁니다. 비록 소설가가 비참한 가난에 빠진다고 해도, 어떤 사람들은 소설가가 되기 원합니다. 비록 소설가가 돈을 벌지 못한다고 해도, 어떤 사람들은 소설가를 희망합니다. 왜 이 사람들이 (비참한) 소설가를 희망하나요? 고유한 세계 창조는 이유일 수 있습니다. 다른 직업들보다 소설가는 창조신에 가깝습니다.

비록 소설가가 비참하다고 해도, 비록 소설가가 돈을 벌지 못한다고 해도, 소설가가 소설 세계를 창조하기 때문에, 소설가는 가장 높은 위상(창조신)에 가깝습니다. 소설가가 가장 높은 위상이기 때문에, 어떤 사람들은 소설을 쓰기 원하는지 모릅니다. 이 사람들은 고유한 세계를 창조하기 원하는지 모릅니다. 이 사람들은 세계 창조자가 되기 원하는지 모릅니다. 이건 소설가에게 오직 세계 창조만 가장 중요하다는 뜻이 아닙니다. 다른 이유들 때문에, 어떤 사람들은 소설을 쓰기 원하는지 모릅니다. 소설가에게 세계 창조보다 다른 것들은 미덕일 수 있습니다. 세계 창조는 전부가 아닙니다.

 

하지만 만약 소설가가 세계를 창조하지 못한다면, 소설가는 소설을 쓰지 못할 겁니다. 소설과 수필은 다릅니다. 수필은 고유한 세계를 보여주지 않습니다. <법의관>(과 다른 많은 소설들)과 달리, 수필은 고유한 등장인물들이 살아간다고 이야기하지 않습니다. 수필과 달리, <법의관>은 고유한 등장인물들을 이야기합니다. 아무리 <법의관>이 현실을 모방한다고 해도, 케이 스카페타처럼, 퍼트리샤 콘웰은 현실에게 고유한 등장인물들을 집어넣습니다. 고유한 등장인물들이 살아가기 때문에, <법의관>은 고유한 세계입니다. 케이 스카페타는 소설가가 세계 창조를 빠뜨리지 못한다고 증명합니다.

오직 소설 세계, 허구적인 세계, 고유한 세계에서만 케이 스카페타가 살아가는 것처럼, 필연적으로 소설가는 세계를 창조합니다. 필연적으로 소설가가 창조하기 때문에, 소설가와 세계 창조는 떨어지지 않습니다. 창조신과 세계 창조가 떨어지지 않는 것처럼, 소설가 역시 똑같습니다. 창조신과 소설가가 가깝기 때문에, 창조신이 가장 위대한 것처럼, 소설가는 가장 위대할 수 있습니다. "아아, 나는 고유한 세계를 창조했어. 나는 세계 창조자가 되었어." 퍼트리샤 콘웰은 자신이 세계 창조자라고 인식할 수 있습니다. 다른 소설가들 역시 세계 창조자일 수 있습니다. 오오~, 소설가는 가장 위대합니다.

 

비록 소설가가 너무 가난하다고 해도, 소설가는 가장 위대할 수 있습니다. 소설가가 가장 위대하기 때문에, 어떤 사람들은 소설가를 좋아하는지 모릅니다. 소설에게는 이 장점이 있습니다. 비단 소설만 아니라 다른 것들 역시 똑같습니다. 비단 소설만 아니라 만화, 연극, 영화, 애니메이션, 보드 게임, 비디오 게임 역시 다르지 않습니다. 소설이 고유한 세계, 허구적인 세계인 것처럼, 만화는 고유한 세계, 허구적인 세계일 수 있습니다. 영화는 고유한 세계, 허구적인 세계일 수 있습니다. <법의관>처럼, 보드 게임, 비디오 게임은 고유한 등장인물들, 고유한 사건들, 고유한 배경들을 보여줄 수 있습니다.


퍼트리샤 콘웰(소설가)이 세계 창조자일 수 있는 것처럼, 만화가는 세계 창조자일 수 있습니다. 영화 감독은 세계 창조자일 수 있습니다. 보드 게임 제작자는 세계 창조자일 수 있습니다. 만화가부터 보드 게임 제작자까지, 그들이 세계 창조자일 수 있기 때문에, 오오~, 그들은 가장 높은 위상일 수 있습니다. 그들은 가장 위대할 수 있습니다. 만화가가 가장 위대하기 때문에, 어떤 사람들은 만화를 그리기 원하는지 모릅니다. 보드 게임 제작자가 가장 높은 위상이기 때문에, 어떤 사람들은 보드 게임을 제작하기 원하는지 모릅니다. 특히, 다른 고유한 세계들보다 SF 세계, 판타지 세계는 훨씬 놀랍습니다.

 

오직 소설 세계에서만 케이 스카페타가 살아가는 것처럼, <법의관>은 고유한 세계입니다. 하지만 아무리 <법의관>이 고유한 세계라고 해도, <법의관>은 현실을 넘어서지 않습니다. <법의관>은 현실을 모방합니다. 아무리 현실에서 케이 스카페타가 살아가지 않는다고 해도, <법의관>은 현실을 넘어서지 않습니다. <법의관>과 달리, SF 세계, 판타지 세계는 현실을 넘어섭니다. <아카리오스의 별들>은 보드 게임입니다. 이 보드 게임은 스페이스 오페라입니다. 다른 스페이스 오페라들처럼, <아카리오스의 별들>은 우주 전투를 연출합니다. <아카리오스>와 달리, 현실에서 우주 전투기는 비행하지 않습니다.

케이 스카페타처럼, 현실에서 여자 법의관은 존재할 수 있습니다. 여자 법의관과 달리, 현실에서 우주 전투기는 존재하지 않습니다. 현실에서 인류 문명은 우주 전투기를 제작하지 않습니다. <아카리오스의 별들>은 미지의 적들이 메델리아 행성 문명을 파괴했다고 이야기합니다. 현실에서 메델리아 행성 문명은 존재하지 않습니다. 아무리 <법의관>이 고유한 등장인물들을 이야기한다고 해도, <법의관>은 현실을 넘어서지 않습니다. <법의관>과 달리, <아카리오스>는 현실을 넘어섭니다. <아카리오스>는 비(非)현실 세계를 보여줍니다. 비단 <아카리오스>만 아니라 다른 스페이스 오페라들 역시 비슷합니다.

 

<아카리오스>처럼, 다른 스페이스 오페라들 역시 비현실 세계를 보여줍니다. 스페이스 오페라는 SF, 사이언스 픽션에 속합니다. SF, 사이언스 픽션은 비단 스페이스 오페라만 아니라 다른 하위 범주들 역시 포함합니다. 스페이스 오페라가 사이언스 픽션인 것처럼, 스팀펑크는 SF, 사이언스 픽션일 수 있습니다. 이 그림(링크)을 보세요. 이 그림은 <스팀펑크 골렘>입니다. 제목이 가리키는 것처럼, 이 그림은 스팀펑크 골렘을 보여줍니다. 이 스팀펑크 골렘은 거대 2족 보행 로봇에 가깝습니다. 2022년 기계 공학이 거대 2족 보행 로봇을 제작할 수 있나요? 아니, 현실에서 거대 2족 보행 로봇을 제작하기는 불가능합니다.

현실에서 기계 공학이 우주 전투기를 제작하지 못하는 것처럼, 현실에서 기계 공학은 거대 2족 보행 로봇을 제작하지 못합니다. <아카리오스의 별들>처럼, <스팀펑크 골렘>은 비현실 세계를 보여줍니다. 스페이스 오페라처럼, 스팀펑크는 비현실 세계를 보여줍니다. 스페이스 오페라, 스팀펑크처럼, SF 세계는 현실을 넘어섭니다. 비단 SF 세계만 아니라 판타지 세계 역시 현실을 넘어섭니다. <매시브 다크니스 2>는 보드 게임입니다. 이 보드 게임은 중세 판타지, 던전 탐험입니다. <매시브 다크니스 2>에서 드루이드는 맹금으로 변신할 수 있습니다. 현실에서 인간이 야생 동물로 변신할 수 있나요?

 

그건 아닙니다. 현실에서 인간은 표범으로 변신하지 못합니다. 심지어 케이 스카페타조차 맹금으로 변신하지 못합니다. 아무리 케이 스카페타가 허구적인 등장인물이라고 해도, 케이 스카페타는 변신하지 못합니다. 드루이드가 맹금으로 변신하기 때문에, <매시브 다크니스 2>는 현실을 넘어섭니다. 비단 <매시브 다크니스 2>만 아니라 다른 던전 탐험들 역시 비슷합니다. 던전 탐험은 현실을 넘어섭니다. 던전 탐험이 판타지에 속하기 때문에, SF 세계가 현실을 넘어서는 것처럼, 판타지 세계는 현실을 넘어섭니다. 아하~, 이 관점에서 <아카리오스>, <스팀펑크 골렘>, <매시브 다크니스 2>는 가깝습니다.

<아카리오스의 별들>, <스팀펑크 골렘>, <매시브 다크니스 2>는 교집합(비현실 세계)을 형성합니다. <법의관>이 비현실 세계를 상상하지 않기 때문에, <아카리오스의 별들>, <스팀펑크 골렘>, <매시브 다크니스 2>는 <법의관>과 다릅니다. <아카리오스의 별들>, <스팀펑크 골렘>, <매시브 다크니스 2>는 SF, 판타지입니다. 그래서 많은 사람들은 사이언스 픽션과 판타지가 가깝다고 분류합니다. 심지어 사이언스 판타지조차 가능합니다. (<스팀펑크 골렘>은 사이언스 판타지일 수 있습니다.) 스페이스 오페라가 현실을 넘어서기 때문에, <법의관>보다 스페이스 오페라는 훨씬 고유한 세계입니다.

 

만약 SF 소설가가 스페이스 오페라를 쓴다면, 퍼트리샤 콘웰보다 SF 소설가는 훨씬 고유한 세계를 창조할 겁니다. 퍼트리샤 콘웰보다 SF 소설가가 훨씬 고유한 세계를 창조하기 때문에, 퍼트리샤 콘웰보다 SF 소설가는 훨씬 높은 위상일 수 있습니다. 퍼트리샤 콘웰보다 SF 소설가는 훨씬 뛰어난 세계 창조자일 수 있습니다. 비현실 세계를 창조하기 위해 SF 소설가들, 판타지 소설가들은 많은 시간을 투자합니다. 퍼트리샤 콘웰은 현실을 참고할 수 있으나, SF 소설가들, 판타지 소설가들은 새로운 세계를 상상합니다. 이건 절대적으로, 영원히, 현실과 스페이스 오페라, 던전 탐험이 떨어진다는 뜻이 아닙니다.

스페이스 오페라는 비현실 세계입니다. 하지만 비현실 세계에서 소설가는 스페이스 오페라를 쓰지 않습니다. 비현실 세계에서 독자들은 스페이스 오페라를 해석하지 않습니다. 아무리 스페이스 오페라가 비현실 세계라고 해도, 현실에서 소설가는 쓰고, 현실에서 독자들은 해석합니다. 비단 스페이스 오페라만 아니라 스팀펑크, 던전 탐험 역시 똑같습니다. 아무리 <스팀펑크 골렘>이 비현실 세계라고 해도, 현실에서 <스팀펑크 골렘>은 비롯합니다. 아무리 <매시브 다크니스>가 던전 탐험이라고 해도, 초월적인 공간에서 <매시브 다크니스>는 비롯하지 않습니다. 다른 무엇보다 현실은 우선합니다.

 

스페이스 오페라, 스팀펑크, 던전 탐험보다 현실은 우선합니다. 아무리 스페이스 오페라가 현실을 넘어선다고 해도, 이 도약은 100% 완벽하지 않습니다. 아무리 현실에서 스팀펑크가 독립한다고 해도, 이 독립은 100% 완벽하지 않습니다. 아무리 현실과 던전 탐험이 떨어진다고 해도, 이 분리는 100% 완벽하지 않습니다. 현실에서 우리가 비현실 세계를 해석하기 때문입니다. 하지만 비록 현실에서 스페이스 오페라가 비롯한다고 해도, 분명히 <법의관>보다 <아카리오스의 별들>은 훨씬 고유한 세계입니다. <아카리오스>처럼, 퍼트리샤 콘웰보다 SF 소설가는 훨씬 고유한 세계 창조자일 수 있습니다.


이건 SF 소설가보다 퍼트리샤 콘웰이 열등하다는 뜻이 아닙니다. 문화, 예술, 허구는 우월과 열등을 구분하지 않습니다. 탐정 소설보다 SF 소설이 우월한가요? SF 소설보다 탐정 소설이 열등한가요? SF 우월주의는 탐정 소설보다 SF 소설이 특별하다고 주장하는지 모릅니다. 하지만 우리는 다양한 취향들, 문화들, 예술들을 존중할 수 있습니다. SF 우월주의와 달리, SF 소설과 탐정 소설은 우월과 열등을 구분하지 않습니다. 비록 <법의관>보다 스페이스 오페라가 훨씬 고유한 세계라고 해도, SF 소설가보다 퍼트리샤 콘웰은 열등하지 않습니다. 여전히 퍼트리샤 콘웰은 세계 창조자, 창조신입니다.

 

비단 퍼트리샤 콘웰만 아니라 다른 소설가들 역시 똑같습니다. 귀여니 작가는 <늑대의 유혹>을 썼습니다. 어떤 독자들은 <늑대의 유혹>을 비판합니다. 비록 어떤 독자들이 <늑대의 유혹>을 비판한다고 해도, <늑대의 유혹>은 고유한 세계입니다. 현실에서 케이 스카페타가 살아가지 않는 것처럼, 현실에서 정한경이 살아가지 않기 때문입니다. 귀여니 작가는 고유한 세계를 창조했습니다. 귀여니 작가와 창조신은 비슷합니다. 창조신이 가장 높은 위상인 것처럼, 오오~, 귀여니 작가는 가장 높은 위상입니다. 귀여니 작가와 달리, 카를 마르크스는 세계 창조자가 아니고 가장 높은 위상이 아닙니다.

카를 마르크스는 <자본론>을 썼습니다. 제목이 가리키는 것처럼, <자본론>은 자본주의를 분석합니다. 자본주의에게 가장 중요한 목표는 훨씬 많은 이윤입니다. 훨씬 많은 이윤을 축적하기 위해 자본주의는 멈추지 않습니다. 만약 자본주의가 이윤 1을 얻는다면, 다음 번에, 자본주의는 이윤 3을 얻기 원할 겁니다. 만약 자본주의가 이윤 3을 얻는다면, 다음 번에, 자본주의는 이윤 6을 얻기 원할 겁니다. 끊임없이, 자본주의는 이윤 7을 얻기 원하고, 이윤 9를 얻기 원하고, 이윤 12를 얻기 원합니다. 자본주의는 이윤을 자본으로 전환하고, 자본을 확장하고, 자본을 투자하고, 이윤을 축적합니다.

 

자본주의 사회에서 우파 언론 매체들이 경제 성장 비율에 집착하는 것처럼, 자본주의는 무한 이윤 축적을 추구합니다. 자본주의는 이것을 멈추지 못합니다. 자본주의는 절대, 절대 멈추지 못합니다. 자본주의가 이윤을 축적하고, 축적하고, 축적하고, 축적하는 동안, 자본주의는 많고 많은 상품들을 만들어야 합니다. 많고 많은 상품들을 만들기 위해 세계화 자본주의는 엄청난 자원들, 엄청난 에너지들을 소비합니다. 세계화 자본주의가 엄청난 자원들, 엄청난 에너지들을 소비하기 때문에, 세계화 자본주의는 기후 변화를 유발합니다. 기후 변화는 행성급 환경 오염, 전대미문의 생태학 재앙입니다.

우파 언론 매체들은 경제 성장 비율에 집착하나, 자본주의 신화, 무한 이윤 축적은 그저 멍청한 헛소리에 불과합니다. 행성급 환경 오염은 무한 이윤 축적이 멍청한 헛소리라고 증명합니다. 만약 인류 문명이 기후 변화에 대처하기 원한다면, 인류 문명은 제로 성장, 마이너스 성장, 탈성장을 추구해야 합니다. 자본주의 신화가 무한 이윤 축적이기 때문에, 제로 성장을 추구하기 위해 인류 문명은 자본주의를 분쇄해야 합니다. 적어도 인류 문명은 시장 경제를 통제해야 합니다. <자본론>은 자본주의와 환경 운동이 공존하지 못한다고 지적합니다. 환경 운동에게 <자본론>은 훌륭한 등불입니다.

 

<자본론>이 전대미문의 생태학 재앙을 비판하기 때문에, 카를 마르크스는 위대합니다. 아니, 기후 변화와 상관없이, 이미 카를 마르크스는 인류 문명에게 아주 막대한 영향을 미쳤습니다. 1944년, 루시엔 프라이스가 알프레드 노스 화이트헤드를 인터뷰했을 때, 알프레드 화이트헤드는 카를 마르크스가 아주 중요한 철학자라고 선정했습니다. 화이트헤드가 마르크스를 선정했던 것처럼, 인류 문명에서 카를 마르크스는 아주 중요한 비중을 차지합니다. 만약 미래 사회가 이상적인 공유지 경제라면, 카를 마르크스는 훨씬 중요한 비중을 차지할 겁니다. 하지만 카를 마르크스는 소설가가 아닙니다.

아무리 카를 마르크스가 아주 중요한 철학자라고 해도, 아무리 카를 마르크스가 인류 문명에게 막대한 영향을 미친다고 해도, 카를 마르크스는 소설 세계를 창조하지 않았습니다. <자본론>은 소설이 아닙니다. 카를 마르크스는 창조신이 아니고, 세계 창조자가 아니고, 가장 높은 위상이 아닙니다. 카를 마르크스와 달리, 귀여니 작가는 소설가입니다. 비록 귀여니 작가가 인류 문명에게 막대한 영향을 미치지 않는다고 해도, 비록 <늑대의 유혹>이 행성급 환경 오염을 비판하지 않는다고 해도, 귀여니 작가는 소설가입니다. 소설가가 창조신이기 때문에, 귀여니 작가는 가장 높은 위상입니다.

 

귀여니 작가가 <늑대의 유혹> 세계를 창조했기 때문에, 카를 마르크스보다 귀여니 작가는 훨씬 높은 위상입니다. 아무리 카를 마르크스가 위대하다고 해도, 카를 마르크스는 감히 귀여니 작가, 소설가, 창조신을 따라가지 못합니다. 카를 마르크스보다 귀여니 작가가 훨씬 높은 위상인 것처럼, 소설가는 위대합니다. 소설가가 위대하기 때문에, 어떤 사람들은 소설가를 희망하는지 모릅니다. (SF 소설가, 판타지 소설가는 훨씬 놀라울 수 있습니다.) 그래서 비록 소설가가 가난한 직업, 비참한 직업이라고 해도, 지금 이 순간, 어떤 사람들은 소설을 쓰는 중인지 모릅니다. 모두가 건필할 수 있기를…!

[<아카리오스의 별들>과 달리, <자본론>은 고유한 세계(허구)보다 경제학(과학)입니다.]

 

 

※ 던전 탐험에서 드루이드는 자연과 이어집니다. 다른 여러 드루이드들처럼, <매시브 다크니스 2>에서 드루이드 주리는 자연과 이어집니다. 주리가 자연과 이어지고, 세계화 자본주의가 생물 다양성을 파괴하기 때문에, 만약 주리가 자본주의를 인식한다면, 주리는 자본주의를 비판할 겁니다. <자본론>은 자본주의를 비판합니다. 카를 마르크스는 산업 자본주의가 농촌과 도시를 분리하고 재활용 순환을 막는다고 비판했습니다. 자연을 보호하기 위해 주리가 자본주의를 비판하고, 재활용 순환을 위해 카를 마르크스가 자본주의를 비판하기 때문에, 주리와 카를 마르크스는 교집합을 형성합니다.

※ 게임 <Stars of Akarios> 그림·사진 출처:
https://www.kickstarter.com/projects/mccaskellgames/starlight-2