<인사이클로피디아>, 생태학과 탐험은 깊은 관계이다

[이 표지 그림은 많은 야생 동물들과 탐험을 연결합니다.]

표범과 재규어는 비슷합니다. 많은 사람들은 표범과 재규어가 비슷하다고 느낄 겁니다. 심지어 어떤 사람들은 두 판테라 동물을 헛갈릴 수조차 있습니다. 하지만 표범은 재규어가 아닙니다. 아무리 표범과 재규어가 비슷하다고 해도, 한반도에서 재규어는 살아가지 않습니다. 재규어는 한반도 생태계에 속하지 않습니다. 이 판테라 동물은 아메리카 생태계에 속합니다. 만약 한반도 생태학자가 야생 재규어를 관찰하기 원한다면, 이 생태학자는 아메리카 밀림으로 떠나야 합니다. 재규어를 관찰하기 위해 이 생태학자가 아메리카 밀림으로 떠나는 것처럼, 생태학과 탐험은 깊은 관계를 맺습니다.

 

한반도 생태학자와 야생 재규어는 생태학과 탐험이 깊은 관계를 맺는다고 보여줍니다. 비단 재규어만 아니라 다른 야생 동물들 역시 비슷합니다. 한반도에서 황제 펭귄은 살아가지 않습니다. 황제 펭귄은 한반도에 속하지 않습니다. 이 멋진 조류는 남극에 속합니다. 만약 한반도 생태학자가 야생 황제 펭귄을 관찰하기 원한다면, 이 생태학자는 남극으로 떠나야 합니다. 남극은 오지, 비경입니다. 남극에서 인류 문명이 존재하지 않기 때문입니다. 아무리 남극에서 인류 문명이 존재한다고 해도, 분명히 남극은 너무 혹독한 환경입니다. 휘유~, 남극에서 황제 펭귄을 관찰하기는 너무 어려울 겁니다.

비록 남극이 너무 혹독하다고 해도, 만약 한반도 생태학자가 야생 황제 펭귄을 관찰하기 원한다면, 이 생태학자는 남극으로 떠나야 합니다. 이 생태학자가 남극으로 떠나는 것처럼, 생태학과 탐험은 깊은 관계를 맺습니다. 아니, 비단 재규어, 황제 펭귄만 아니라 다른 야생 동물들 역시 생태학과 탐험이 깊은 관계를 맺는다고 보여줍니다. 생태학자는 인간입니다. 인간은 문명에 속합니다. 인간과 달리, 야생 동물은 문명에 속하지 않습니다. 만약 생태학자가 야생 동물을 관찰하기 원한다면, 문명에서 야생으로, 이 생태학자는 떠나야 합니다. 특히, 인류 문명에서 커다란 동물들은 살아가지 않습니다.

 

문명에서 야생으로, 이 생태학자가 떠나기 때문에, 이건 탐험입니다. 문명 내부에서 야생 동물들을 관찰하기는 어렵습니다. 특히, 커다란 야생 동물들을 관찰하기는 어려울 겁니다. 만약 브라질 생태학자가 재규어를 관찰하기 원한다면, 도시에서 밀림으로, 이 생태학자는 떠나야 합니다. 아무리 브라질 생태학자와 야생 재규어가 똑같은 지리에 속한다고 해도, 도시는 문명에 속합니다. 밀림은 야생에 속합니다. 도시, 문명과 밀림, 야생은 똑같은 위상이 아닙니다. 도시에서 브라질 생태학자는 재규어를 관찰하지 못할 겁니다. 야생 재규어를 관찰하기 위해 이 생태학자는 밀림, 야생으로 떠날 겁니다.

밀림이 문명에 속하지 않는 것처럼, 남극은 문명에 속하지 않습니다. 아무리 연구 기지들이 존재한다고 해도, 남극은 문명이 아닙니다. 많은 사람들은 남극이 문명에 속한다고 느끼지 않을 겁니다. 황제 펭귄을 관찰하기 위해 생태학자가 남극, 오지, 비경으로 떠나는 것처럼, 생태학은 탐험을 요구합니다. 밀림처럼, 남극처럼, 바다는 문명에 속하지 않습니다. 생태학자는 인간입니다. 인간은 바다에 속하지 않습니다. 인간은 육상에 속합니다. 문명은 바다보다 육상을 가리킵니다. 해상 도시는 일반적이지 않습니다. 해상 도시보다 육상 도시는 훨씬, 훨씬 일반적입니다. 바다 거북은 바다에 속합니다.

 

이름이 가리키는 것처럼, 바다 거북은 해양 동물입니다. 야생 바다 거북을 관찰하기 위해 생태학자는 바다로 떠납니다. 도시, 문명, 육상에서 이 생태학자는 벗어납니다. 바다가 문명이 아니기 때문에, 바다는 낯선 장소입니다. 도시, 문명, 육상에서 이 생태학자는 벗어나고 바다, 야생, 낯선 장소로 향합니다. 이 생태학자가 야생, 낯선 장소로 향하는 것처럼, 바다 거북은 생태학과 탐험이 깊은 관계를 맺는다고 보여줍니다. 찰스 다윈이 <종의 기원>을 썼기 때문에, 찰스 다윈은 생태학에게 아주 커다란 영향을 미쳤습니다. 심지어 이건 결정적인 영향일 수조차 있습니다. 찰스 다윈은 탐험가입니다.

찰스 다윈이 비글 탐사선에 탑승했던 것처럼, 찰스 다윈은 탐험가입니다. 비글 탐사선이 아주 유명한 것처럼, 많은 사람들은 찰스 다윈을 비단 진화 생물학자일 뿐만 아니라 탐험가라고도 생각할 겁니다. 이건 찰스 다윈이 '노련한' 탐험가라는 뜻이 아닙니다. 찰스 다윈은 약골에 가까웠습니다. 비글 탐사선이 항해하는 동안, 찰스 다윈은 여러 고초들을 겪었습니다. 비록 찰스 다윈이 여러 고초들을 겪었다고 해도, 만약 비글 탐사선이 항해하지 않았다면, 만약 찰스 다윈이 떠나지 않았다면, <종의 기원>을 위한 표본들을 수집하기는 쉽지 않았을 겁니다. 이 탐험은 <종의 기원>을 유발했습니다.

 

비글 탐사선이 항해했기 때문에, 찰스 다윈은 <종의 기원>을 쓸 수 있었습니다. 비단 찰스 다윈만 아니라 앨프리드 러셀 월리스 역시 다르지 않습니다. 찰스 다윈이 진화 생물학을 연구했던 것처럼, 앨프리드 러셀 월리스는 진화 생물학을 연구했습니다. <말레이 제도>는 생태학 탐사 서적입니다. 말레이 반도 남쪽 지역에서부터 뉴기니 섬 북서부 지역까지, 수마트라 섬, 보르네오 섬, 자와 섬, 티모르 섬, 술라웨시 섬처럼, 이 서적은 앨프리드 러셀 월리스가 세계 최대의 군도, 말레이 제도를 탐험했다고 보여줍니다. <말레이 제도> 표지 그림은 머나먼 오지, 울창한 밀림, 야생 동물들을 강조합니다.

[황제 펭귄을 관찰하기 위해 생태학자는 머나먼 비경으로 떠납니다.]

이건 탐험입니다. <말레이 제도> 표지 그림은 탐험을 강조합니다. 이 표지 그림이 강조하는 것처럼, 생태학은 탐험을 요구합니다. 앨프리드 러셀 월리스가 탐험가였던 것처럼, 생태학 역사는 탐험을 포함합니다. 만약 어떤 사람들이 생태학을 좋아한다면, 이 사람들은 탐험에게 커다란 관심을 기울일 수 있습니다. 앨프리드 러셀 월리스가 말레이 제도를 탐험했던 것처럼, 생태학 역사에서 탐험이 (아주) 커다란 비중을 차지하기 때문에, 생태학 덕후들에게 탐험은 흥미로울 수 있습니다. 21세기 초반 오늘날, 여전히 야생 동물들을 관찰하기 위해 생태학자들은 야생들로 떠납니다. 생태학은 탐험입니다.

 

비록 이게 다소 과장된 표현이라고 해도, 생태학은 탐험입니다. 이건 모든 생태학이 탐험이라는 뜻이 아닙니다. 비록 문명에서 인간이 벗어나지 않는다고 해도, 인간은 생태계를 연구할 수 있습니다. 자연과 문명은 흐릿한 경계선을 긋습니다. 이 흐릿한 경계선에서 인간은 생태계를 관찰할 수 있습니다. 문명은 생태계를 포함합니다. 농장은 인공 생태계에 가깝습니다. 농장에서 생명체들은 영양분 순환 과정을 구성합니다. 만약 생태학자가 농장을 연구한다면, 이 생태학자는 야생으로 떠나지 않을 겁니다. 문명 내부에서 이 생태학자는 영양분 순환 과정을 연구할 수 있습니다. 탐험은 전부가 아닙니다.

가까운 야산에서 생태학자는 식물들, 동물들, 균류를 관찰할 수 있습니다. 꿀벌부터 말똥가리까지, 가까운 야산은 생태계를 보여줄 수 있습니다. 이 생태계는 머나먼 비경보다 친숙한 문명에 가깝습니다. 머나먼 비경보다 친숙한 문명에서 생태학자는 식물들, 동물들, 균류를 관찰할 수 있습니다. 생태학에게 탐험이 필수적인 규칙인가요? 탐험 없이, 생태학이 가능하지 않나요? 언제나 생태학이 머나먼 비경으로 떠나라고 요구하나요? 그건 아닙니다. 비록 생태학자가 머나먼 비경보다 친숙한 문명을 선택한다고 해도, 생태학 연구는 가능할 수 있습니다. 생태학과 탐험은 필수적인 관계를 맺지 않습니다.

 

가까운 야산에서 생태학자가 식물들, 동물들, 균류를 관찰하는 것처럼, 생태학과 탐험은 필수적인 관계를 맺지 않습니다. 하지만 많은 야생 동물들은 친숙한 인류 문명에 속하지 않습니다. 재규어처럼, 황제 펭귄처럼, 바다 거북처럼, 많은 야생 동물들은 머나먼 비경에 속합니다. 이 야생 동물들을 관찰하기 위해 생태학자는 머나먼 비경으로 향해야 합니다. 비록 생태학과 탐험이 필수적인 관계를 맺지 않는다고 해도, 두 가지는 깊은 관계를 맺습니다. <말레이 제도>는 두 가지가 깊은 관계라고 증명합니다. 21세기 초반, 여전히 많은 자연 다큐멘터리들은 생태학과 탐험이 깊은 관계라고 증명할 겁니다.

비단 현실만 아니라 '다른 세계' 역시 생태학과 탐험을 연결합니다. 스페이스 오페라는 우주선이 차원 관문을 통과한다고 묘사할 수 있습니다. 우주선이 차원 관문을 통과하기 때문에, 우주선은 다른 항성계에 닿을 수 있습니다. 이 항성계에서 저 항성계로, 우주선은 쓩~ 도약할 수 있습니다. 현실에서 차원 관문은 존재하지 않습니다. 현실에서 우주선은 쓩~ 도약하지 않습니다. 이건 가능하지 않습니다. 현실에서 차원 관문이 존재하지 않기 때문에, 스페이스 오페라가 차원 관문을 묘사하기 때문에, 현실과 스페이스 오페라는 다릅니다. 현실과 스페이스 오페라가 다르기 때문에, 이건 '다른 세계'입니다.

 

스페이스 오페라는 다른 세계입니다. 이 세계 역시 생태학과 탐험을 연결합니다. 우주선은 낯선 행성으로 향하고 낯선 생태계를 관찰합니다. 스페이스 오페라에서 이것을 찾기는 어렵지 않습니다. 여러 스페이스 오페라들은 낯선 행성들, 낯선 생태계들을 보여줍니다. <서브노티카>는 비디오 게임입니다. 이 비디오 게임은 낯선 외계 행성을 보여줍니다. 이 낯선 행성은 주된 배경입니다. <서브노티카>에서 주된 배경은 친숙한 문명이 아닙니다. 친숙한 인류 문명보다 머나먼 오지에서 게임 플레이어는 탐험합니다. 게임 플레이어가 탐험하는 동안, 게임 플레이어는 여러 야생 동물들을 관찰할 겁니다.

<서브노티카>는 스페이스 오페라입니다. 이 스페이스 오페라는 머나먼 비경과 여러 야생 동물들을 연결합니다. 이 비디오 게임은 생태학과 탐험이 떨어지지 않는다고 증명합니다. 비단 <서브노티카>만 아니라 다른 스페이스 오페라들 역시 두 가지가 깊은 관계라고 증명할 수 있습니다. 비록 아마존이 비경이라고 해도, 아마존 생태계는 지구에 속합니다. 비록 남극이 비경이라고 해도, 남극 생태계는 지구에 속합니다. 아마존과 달리, 남극과 달리, 스페이스 오페라는 외계 행성 생태계를 보여줄 수 있습니다. 아마존 생태계, 남극 생태계보다 외계 생태계는 훨씬 머나먼 비경, 훨씬 낯선 환경입니다.

 

외계 생태계가 훨씬 머나먼 비경이기 때문에, 스페이스 오페라는 생태학과 탐험이 훨씬 깊은 관계를 맺는다고 보여줍니다. 외계 생태계가 훨씬 낯선 환경이기 때문에, 스페이스 오페라는 양쪽이 깊은 관계라고 강조합니다. 현실보다 스페이스 오페라는 생태학 탐사를 강조할 수 있습니다. 스페이스 오페라는 사이언스 픽션(SF)입니다. 우주선이 차원 관문을 통과하고 외계 항성계에 닿는 것처럼, 우와아~, 다른 사이언스 픽션들보다 스페이스 오페라는 훨씬 웅장합니다. 웅장한 스페이스 오페라는 사이언스 픽션을 대표할 수 있습니다. '스페이스 오페라+생태계 탐험'은 SF 생태학을 대표할 수 있습니다.

[이 보드 게임 역시 생태학과 탐험이 깊은 관계라고 보여줍니다.]

외계 생태계가 훨씬 머나먼 비경이기 때문에, 생태학 덕후들에게 스페이스 오페라는 흥미로울 수 있습니다. 그래서 SF 생태학은 흥미롭습니다. 이건 언제나 생태학 덕후들이 스페이스 오페라를 흥미롭다고 느낀다는 뜻이 아닙니다. 스페이스 오페라는 다른 세계입니다. 이건 스페이스 오페라가 현실적이지 않다는 뜻입니다. 현실에서 우주선이 차원 관문을 통과하지 않기 때문에, 스페이스 오페라는 현실적이지 않습니다. 아무리 <서브노티카>가 화려한 생물 다양성을 자랑한다고 해도, 현실에서 이건 번성하지 않습니다. 이 다양성은 그저 허구(픽션)에 불과합니다. 스페이스 오페라는 가짜입니다.

 

스페이스 오페라가 가짜이기 때문에, 생태학 덕후들은 이것을 시시하다고 느낄 수 있습니다. 개인적으로, 저는 스페이스 오페라를 시시하다고 느끼지 않습니다. 저는 스페이스 오페라가 아주 경이롭다고 느낍니다. 오~, 외계 생태계는 경이롭습니다. 하지만 이건 주관적인 감성입니다. 이건 객관적인 규칙이 아닙니다. 저와 달리, 어떤 생태학 덕후들은 이 가짜를 시시하다고 느낄 겁니다. 비록 스페이스 오페라가 시시하다고 해도, 이건 생태학과 탐험이 깊은 관계라고 강조합니다. 스페이스 오페라가 강조하는 것처럼, 생태학은 탐험을 요구합니다. 그래서 <인사이클로피디아>는 탐험 게임입니다.

<인사이클로피디아>는 보드 게임입니다. 게임 플레이어는 박물학자, 탐험가가 됩니다. 게임 플레이어는 세계 야생 지역들을 탐사하고 야생 동물들을 연구합니다. <인사이클로피디아>는 많은 동물 카드들을 포함합니다. 이 보드 게임은 탐사선이 항해한다고 묘사합니다. 많은 동물 카드들, 탐사선 항해처럼, <인사이클로피디아>는 생태학과 탐험이 깊은 관계를 맺는다고 보여줍니다. 표지 그림부터 동물 카드들까지, 게임 플레이어는 생태학이 탐험을 요구한다고 느낄 수 있습니다. 문명에서 탐험가는 벗어나고 머나먼 비경으로 향합니다. 특히, 이 문명은 서구를 가리킵니다. 서구는 문명입니다.

 

<인사이클로피디아>는 서구 박물학자가 야생 지역들을 탐험한다고 보여줍니다. 이 생태학 탐사에서 서구는 주체입니다. 서구가 주도했기 때문에, 서구가 생태학 탐사를 주도했기 때문에, 생태학은 진보했습니다. <인사이클로피디아>는 조르주루이 르클레르 드 뷔퐁이 게임 플레이어를 고용한다고 설정합니다. 조르주루이 르클레르 드 뷔퐁은 프랑스 수학자, 박물학자, 철학자, 진화 생물학자입니다. 프랑스는 서구에 속합니다. <인사이클로피디아>가 조르주루이 르클레르 드 뷔퐁을 설정하는 것처럼, 서구가 생태학 탐사를 주도했기 때문에, 이 과학은 진보했습니다. 찰스 다윈 역시 똑같습니다.

<인사이클로피디아>가 탐사선이 야생 동물들을 연구한다고 묘사하기 때문에, 찰스 다윈을 머릿속을 떠올리기는 어렵지 않을 겁니다. 게임 플레이어는 <인사이클로피디아>와 찰스 다윈을 연결할 수 있습니다. 찰스 다윈이 <종의 기원>을 썼기 때문에, 이 진화 생물학자는 생태학에게 커다란 영향을 미쳤습니다. 심지어 이 영향은 결정적인 영향일 수조차 있습니다. 조르주루이 뷔퐁처럼, 찰스 다윈은 서구에 속합니다. 서구는 생태학에게 커다란 영향을 미쳤습니다. 찰스 다윈처럼, 서구가 주도했기 때문에, 생태학은 진보했습니다. 비단 찰스 다윈만 아니라 앨프리드 러셀 윌리스 역시 똑같습니다.

 

<인사이클로피디아>가 생태학 탐사를 묘사하기 때문에, 앨프리드 윌리스를 머릿속을 떠올리기는 어렵지 않을 겁니다. 게임 플레이어는 <인사이클로피디아>와 앨프리드 윌리스를 연결할 수 있습니다. <말레이 제도>처럼, 앨프리드 윌리스는 생태학에게 커다란 영향을 미쳤습니다. 찰스 다윈처럼, 앨프리드 윌리스는 서구에 속합니다. 아니, 비단 찰스 다윈, 앨프리드 윌리스만 아니라 다른 박물학자들, 탐험가들 역시 비슷합니다. 유명한 박물학자들, 탐험가들은 서구에 속합니다. 생태학은 탐험입니다. 서구는 탐험을 주도했습니다. 그래서 <인사이클로피디아>는 서구가 주도한다고 묘사합니다.

생태학이 탐험이기 때문에, 서구가 탐험했기 때문에, 게임 플레이어는 서구가 생태학 탐사를 주도했다고 느낄 수 있습니다. 서구가 주도했기 때문에, 생태학은 진보했습니다. 다른 문명들은 주도하지 않았습니다. <인사이클로피디아>는 중국이 생태학 탐사를 주도했다고 묘사하지 않습니다. <인사이클로피디아>는 인도가 생태학 탐사를 주도했다고 묘사하지 않습니다. 이 보드 게임은 동남 아시아, 라틴 아메리카, 아프리카, 이슬람, 폴리네시아, 다른 문명들이 주도했다고 묘사하지 않습니다. 중국부터 폴리네시아까지, 다른 문명들은 주도하지 않았습니다. 다른 문명들보다 서구는 주도했습니다.

 

다른 문명들보다 서구는 생태학 탐사를 주도했습니다. 이건 객관적인 사실입니다. <인사이클로피디아>는 이 객관적인 사실을 반영합니다. 그래서 서구가 우월한가요? 다른 문명들보다 서구가 생태학 탐사를 주도했기 때문에, 다른 문명들보다 서구가 우월한가요? <인사이클로피디아>가 서구가 우월하다고 반영하나요? 문제는 식민지 수탈입니다. 찰스 다윈은 19세기 서구에 속합니다. 19세기 동안, 서구는 오직 생태학 탐사만 주도하지 않았습니다. 서구는 식민지들을 수탈했습니다. 아프리카부터 동남 아시아까지, 서구는 식민지들을 수탈했습니다. 이 수탈들은 너무 끔찍했고 악랄했습니다.

[분명히 서구는 생태학 탐사를 주도했습니다. 하지만….]

19세기 인류 문명에서 오직 과학 혁명만 모든 비중을 차지하지 않습니다. 19세기 인류 문명에서 식민지 수탈 역시 너무 커다란 비중을 차지합니다. 아니, 만약 서구가 식민지들을 수탈하지 않았다면, 서구는 생태학 탐사를 주도하지 못했을 겁니다. 서구가 식민지들을 수탈했기 때문에, 자본주의는 많은 이윤들을 축적할 수 있었습니다. 서구 제국주의 때문에, 서구 자본주의는 부유했습니다. 서구 자본주의는 오직 서구 임금 노동자 계급만 착취하지 않았습니다. 서구 자본주의는 식민지들을 수탈했습니다. 그래서 서구 제국주의와 서구 자본주의는 떨어지지 않습니다. 두 가지는 비슷합니다.

 

20세기 초반, 여전히 서구 자본주의는 식민지 수탈들에게 기생했습니다. 공산주의가 식민지 수탈들을 비판했기 때문에, 자본주의는 공산주의를 억압했습니다. 서구 제국주의와 서구 자본주의가 떨어지지 않기 때문에, 소비에트 연방은 식민지 독립 운동들을 지원했습니다. 20세기 역사는 '서구 제국주의 대 식민지 독립 운동들'입니다. 소비에트 연방이 식민지 독립 운동들을 지원했기 때문에, 20세기 역사에서 소비에트 연방은 아주 중요한 비중을 차지합니다. 이건 소비에트 연방이 순수했다는 뜻이 아닙니다. 비록 소비에트 연방이 순수하지 않았다고 해도, 소비에트 연방은 아주 중요합니다.

아무리 소비에트 연방이 지원했다고 해도, 서구 제국주의를 물리치기는 쉽지 않았습니다. 식민지 수탈들이 너무 끔찍했기 때문에, 서구가 너무 많은 이득들을 얻었기 때문에, 서구 제국주의는 너무 강력했습니다. 서구 제국주의가 너무 강력했기 때문에, 식민지 독립 운동들은 충분하지 않았습니다. 소비에트 연방은 실패했습니다. 소비에트 연방이 실패했기 때문에, 여전히 서구 제국주의는 지배적입니다. 서구 제국주의와 서구 자본주의가 다르지 않기 때문에, 서구 자본주의는 지배적입니다. 서구 자본주의는 세계화 자본주의를 주도했습니다. 2023년, 세계화 자본주의는 지배적입니다.

 

세계화 자본주의가 지배적이기 때문에, 지배적인 관념은 자본주의를 편듭니다. 자본주의를 편들기 위해 지배적인 관념은 식민지 수탈들을 왜곡합니다. 그래서 많은 사람들은 자본주의가 악랄하다고 생각하지 못합니다. 많은 사람들은 자본주의가 정당하다고 착각합니다. 자본주의가 정당하기 때문에, 식민지 수탈이 문제가 아니기 때문에, 많은 사람들은 식민지 수탈들을 고려하지 않습니다. 서구는 생태학 탐사를 주도했습니다. 서구 제국주의가 식민지들을 짓밟았기 때문에, 이 탐사는 가능했습니다. 하지만, 식민지 수탈이 문제가 아니기 때문에, 많은 사람들은 오직 생태학 탐사만 고려합니다.

많은 사람들이 오직 생태학 탐사만 고려하기 때문에, 이 사람들은 서구가 우월하다고 착각합니다. 생태학과 탐험이 깊은 관계를 맺을 때, 이 관계에게는 이 위험한 가능성이 있습니다. <인사이클로피디아>가 서구 탐사를 묘사하는 것처럼, 이 관계에게는 이 위험한 가능성이 있습니다. 이건 <인사이클로피디아>가 나쁘다는 뜻이 아닙니다. <인사이클로피디아>는 그저 보드 게임에 불과합니다. 이 보드 게임은 그저 현실을 반영할 뿐입니다. 진짜 문제는 자본주의입니다. 자본주의가 식민지 수탈에게 기생하기 때문에, 많은 사람들은 착각합니다. 생태학 덕질은 이것을 비판해야 합니다.

 

서구는 비단 생태학만 아니라 다른 (자연) 과학들 역시 주도했습니다. 비단 생태학만 아니라 다른 (자연) 과학들 역시 탐험을 요구할 수 있습니다. 이 블로그가 (SF) '생태학'을 덕질하기 때문에, 이 게시글은 다른 과학들보다 생태학을 떠듭니다. 특히, 다른 과학들보다 생태학은 흥미롭습니다. 우리는 인간들입니다. 인간은 동물입니다. 인간이 동물이기 때문에, 새로운 암석, 새로운 행성, 새로운 기후, 새로운 물질보다 새로운 생명체는 흥미로울 겁니다. 그래서, 스페이스 오페라가 외계 생태계를 묘사하는 것처럼, 많은 사람들이 우주를 동경할 때, 이 사람들은 외계 생명체를 기대할 겁니다.

※ 게임 <인사이클로피디아> 그림 출처:
https://www.kickstarter.com/projects/holygrailgames/encyclopedia

※ 사진 <Penguins on Ice> 출처: Pixabay,
https://www.pexels.com/photo/cold-nature-cute-ice-48814/