<어댑트>와 과학 판타지의 (생산) 조건

※ 이 게시글은 노라 제미신의 소설 '오벨리스크의 문'에 관한 치명적인 내용 누설을 포함합니다.

 

 

[이 게임은 과학 판타지입니다. 적어도, 이 게임과 과학 판타지는 가까운 관계입니다.]

"저는 스페이스 오페라를 좋아해요. 이건 놀라운 시각 효과를 자랑해요." 네, 맞습니다. 스페이스 오페라는 놀라운 시각 효과를 자랑합니다. 이 그림(링크)을 보세요. 이 그림은 궤도 정거장을 묘사합니다. 많은 우주선들이 발진하는 것처럼, 이 정거장은 우주선 발사대와 다르지 않습니다. 양쪽이 다르지 않기 때문에, 이 발사대는 스페이스 오페라(우주 오페라)에 속할 수 있습니다. 비록 화가가 스페이스 오페라(우주 오페라)를 의도하지 않았다고 해도, 이 발사대와 우주 오페라는 어울릴 수 있습니다. 이름이 가리키는 것처럼, 우주 오페라는 우주 문명을 묘사합니다. 이 그림은 다르지 않습니다.

 

장대한 우주 문명이 존재하기 때문에, 이 궤도 정거장은 우주선들을 발사하는지 모릅니다. 이 그림이 우주 문명을 묘사하기 때문에, 이 그림은 우주 오페라인지 모릅니다. 적어도, 이 그림과 우주 오페라는 비슷할 겁니다. 만약 실사 영화가 이 그림을 구현한다면, 이 영화 제작자들에게는 시각 효과가 필요할 겁니다. 현실에서 궤도 발사대는 존재하지 않습니다. 현실에서 궤도 정거장은 많은 우주선들을 발사하지 않습니다. 현실에서 다른 행성들로 떠나기 위해 여행자들은 우주선들에 탑승하지 않습니다. 현실과 우주 오페라는 다릅니다. 우주 오페라는 다른 세계, 비(非)현실 세계를 묘사합니다.

우주 오페라가 비현실 세계를 묘사하기 때문에, 현실에서 궤도 발사대가 존재하기 않기 때문에, 궤도 발사대를 구현하기 위해 영화 제작자들에게는 시각 효과가 필요합니다. 비단 궤도 발사대만 아니라 다른 기계(기술)들 역시 다르지 않습니다. 우주 오페라가 비현실 세계이기 때문에, 이 세계는 많은 비현실적인 기술들을 묘사합니다. 우주 오페라는 엄청난 대규모 도시들이 전체 행성을 뒤덮었다고 묘사할 수 있습니다. 이 세계의 도시에서 비행 자동차들은 아주 높은 건물들 사이를 누빌 수 있습니다. 우주 오페라는 커다란 건설 로봇들이 아주 높은 건물들을 건설한다고 묘사할 수 있습니다.

 

이 세계의 도시에서 많고 많은 로봇들은 인간 하인들일 수 있습니다. 인간들보다 로봇 하인들은 훨씬 많을 수 있습니다. 비행 자동차부터 로봇 하인까지, 현실에서 이 기계들은 존재하지 않습니다. 만약 영화 제작자들이 이 기계들을 구현하기 원한다면, 놀라운 시각 효과는 빠지지 않을 겁니다. 영화 제작자들이 모형 도시를 만들든, 컴퓨터 그래픽을 동원하든, 우주 오페라에게는 놀라운 시각 효과가 필요합니다. <스타 워즈 에피소드 1: 보이지 않는 위험>을 보세요. 처음부터 끝까지, 이 영화는 놀라운 시각 효과들로 가득합니다. 이 시각 효과들 없이, <보이지 않는 위험>은 가능하지 않습니다.

궤도 발사대를 구현하기 위해 영화 제작자들에게 시각 효과가 필요한 것처럼, 시각 효과 없이, <보이지 않는 위험>이 가능하지 않은 것처럼, 우주 오페라는 놀라운 시각 효과를 자랑합니다. 우주 오페라가 시각 효과를 자랑하기 때문에, 우와~, 어떤 사람들은 우주 오페라를 좋아하는지 모릅니다. 문제는 이겁니다. 비단 영화만 아니라 소설 역시 우주 오페라일 수 있습니다. 소설에게 시각 효과가 필요한가요? 만약 우주 오페라 '소설'이 궤도 발사대를 묘사한다면, 궤도 발사대를 구현하기 위해 소설가에게 시각 효과가 필요한가요? 그건 아닙니다. 소설가에게는 시각 효과가 필요하지 않습니다.

 

소설이 언어 예술이기 때문에, 소설가에게는 시각 효과가 필요하지 않습니다. 우주 오페라 소설이 '소설'이기 때문에, 이건 언어 예술입니다. 이 예술에게는 시각 효과가 필요하지 않습니다. 비단 소설만 아니라 보드 게임 역시 우주 오페라가 될 수 있습니다. 보드 게임에게 시각 효과가 필요한가요? 만약 우주 오페라 '보드 게임'이 궤도 발사대를 묘사한다면, 이 기계를 구현하기 위해 보드 게임 제작자들에게 시각 효과가 필요한가요? 그건 아닙니다. 이 제작자들에게는 이 효과가 필요하지 않습니다. 보드 게임은 영상 문화가 아닙니다. <보이지 않는 위험>, 이 영상 예술과 보드 게임은 다릅니다.

<보이지 않는 위험>은 영상을 보여줍니다. 제다이 광검부터 외계인까지, 우주 전투기부터 나부 궁전까지, 이 영화는 영상을 보여줍니다. 만약 시각 효과가 가능하지 않다면, <보이지 않는 위험>을 개봉하기는 가능하지 않을 겁니다. 이 영상 예술과 달리, 아무리 보드 게임이 우주 오페라가 된다고 해도, 이 게임은 영상을 보여주지 않을 겁니다. 우주 오페라 소설처럼, 이 게임과 시각 효과는 연결되지 않습니다. 적어도, 우주 오페라 소설, 우주 오페라 보드 게임에게 시각 효과는 필연적인 규칙이 아닙니다. 이 사례처럼, 시각 효과는 우주 오페라를 규정(분류)하기 위한 필연적인 규칙이 아닙니다.

 

"저는 우주 오페라를 좋아해요. 이건 놀라운 시각 효과를 자랑해요." 만약 우주 오페라가 영상 문화·예술이라면, 이 문장은 타당할 겁니다. 영상 문화·예술로서, 우주 오페라는 시각 효과를 자랑합니다. 소설, 보드 게임처럼, 만약 우주 오페라가 영상 문화·예술이 아니라면, 이건 시각 효과를 자랑하지 않을 겁니다. 아무리 우주 오페라 소설이 감동을 선사한다고 해도, 언어 예술로서, 이 소설은 놀라운 시각 효과를 자랑하지 않을 겁니다. 이 우주 오페라는 놀라운 시각 효과보다 감동적인 필력을 자랑할 겁니다. 우주 오페라 '소설'이 시각 효과보다 필력을 자랑하는 것처럼, 시각 효과는 규칙이 아닙니다.

◈ (우주 오페라로서) <보이지 않는 위험>에게 시각 효과는 필연적인 규칙이 아니다

아무리 <보이지 않는 위험>이 우주 오페라라고 해도, 아무리 이 영화가 놀라운 시각 효과를 자랑한다고 해도, '영상 예술로서' <보이지 않는 위험>과 '우주 오페라로서' <보이지 않는 위험>은 다릅니다. 만약 우주 오페라가 실사 영화보다 소설이라면, 이 소설은 시각 효과를 자랑하지 않을 겁니다. 이 소설이 시각 효과를 자랑하지 않는 것처럼, 시각 효과는 우주 오페라의 필연적인 특성이 아닙니다. 아무리 어떤 극장 관객들이 <보이지 않는 위험>을 좋아한다고 해도, 이 관객들은 우주 오페라로서 <보이지 않는 위험>보다 시각 효과 영화로서 <보이지 않는 위험>을 좋아하는지 모릅니다. 우주 오페라와 시각 효과 영화는 다릅니다. <터미네이터 2>는 어떤가요?

 

<보이지 않는 위험>처럼, <터미네이터 2>는 시각 효과 영화입니다. T-1000이 형태를 바꿀 때, 우와~, 많은 극장 관객들은 감탄했을 겁니다. 이 관객들이 감탄하는 것처럼, 분명히, <터미네이터 2>는 시각 효과 영화입니다. 이 관점에서 <보이지 않는 위험>과 <터미네이터 2>는 비슷합니다. 하지만, 이 영화는 우주 오페라가 아닙니다. <보이지 않는 위험>이 우주 문명을 묘사하기 때문에, 이 시각 효과 영화는 '우주 오페라'입니다. <터미네이터 2>가 우주 문명을 묘사하지 않기 때문에, 이 '시각 효과 영화'는 우주 오페라가 아닙니다. 이 영화가 우주 문명을 묘사하지 않는 것처럼, 우주 오페라와 시각 효과 영화는 필연적인 관계가 아닙니다. 양쪽은 똑같은 뜻이 아닙니다.

양쪽이 똑같은 뜻이 아니기 때문에, 우주 오페라로서 <보이지 않는 위험>과 시각 효과 영화로서 <보이지 않는 위험>은 다릅니다. 만약 어떤 극장 관객들이 시각 효과 영화에게 커다란 가치를 부여한다면, 비록 <터미네이터 2>가 우주 문명을 묘사하지 않는다고 해도, 이 관객들은 이 영화를 좋아할 수 있습니다. (비단 <터미네이터 2>만 아니라 다른 시각 효과 영화들 역시 똑같습니다.) "저는 우주 오페라를 좋아해요. 우주 오페라는 놀라운 시각 효과를 자랑해요." 이 주장에게는 오류가 있습니다. 이 주장은 비(非)영상 예술로서 우주 오페라를 언급하지 않습니다. 이 사례가 보여주는 것처럼, 우주 오페라에게는 필연적인 특성과 보조적인 특성이 있습니다.

 

이름이 뜻하는 것처럼, '우주' 오페라에게 우주 문명, 항해, 전쟁, 모험은 필연적인 특성입니다. 적어도, 이것들은 필연적인 특성에 가깝습니다. 이 특성들과 달리, 시각 효과는 보조적인 특성입니다. 에드가 라이스 버로우즈는 <화성의 공주>를 썼습니다. 이 소설에서 존 카터는 화성으로 날아갑니다. 비록 이 주인공이 우주선에 탑승하지 않는다고 해도, 이 주인공은 화성으로 날아가고 화성의 공주를 만납니다. <화성의 공주>가 외계 문명을 묘사하기 때문에, 비록 이 소설이 놀라운 시각 효과를 자랑하지 않는다고 해도, 이 소설은 우주 오페라(과학 판타지)입니다. 우주 오페라는 사이언스 픽션(SF)에 속합니다. 사이언스 픽션에게도 필연적인 특성이 있습니다.

1) 노라 제미신은 사이언스 픽션을 썼다.
2) 노라 제미신은 <오벨리스크의 문>을 썼다.

1번 문장과 2번 문장은 다릅니다. <오벨리스크의 문>은 사이언스 픽션입니다. (궤도 발사대 그림이 사이언스 픽션인 것처럼, <보이지 않는 위험>이 사이언스 픽션인 것처럼, <터미네이터 2>가 사이언스 픽션인 것처럼, <오벨리스크의 문>은 다르지 않습니다.) 어떤 소설 독자들은 <오벨리스크의 문>이 사이언스 픽션보다 사이언스 판타지(과학 판타지)라고 분류하는지 모릅니다. 특히, 하드 SF 우월주의가 순수한 혈통을 구분하기 원하기 때문에, 이 주의는 <오벨리스크의 문>이 사이언스 판타지(과학 판타지)라고 분류하기 원하는지 모릅니다. 네, 좋습니다. (<화성의 공주>처럼) <오벨리스크의 문>은 과학 판타지입니다.

 

아무리 <오벨리스크의 문>이 과학 판타지라고 해도, 양쪽은 똑같지 않습니다. <오벨리스크의 문>은 심각한 억압, 차별을 이야기합니다. 이 소설에서 심각한 억압, 차별은 핵심 주제입니다. 많은 독자들은 <오벨리스크의 문>이 감동적인 소설이라고 호평합니다. 구구절절, <오벨리스크의 문>은 심각한 차별이 너무 끔찍하다고 토로합니다. 심층적인 관점에서 <오벨리스크의 문>이 끔찍한 차별을 묘사하기 때문에, 많은 독자들은 이 소설에게 공감합니다. <오벨리스크의 문>이 심각한 차별을 비판하기 때문에, 이 소설은 공산주의를 옹호할 수 있습니다. 남한 사회를 보세요. 많은 남한 사람들은 공산주의를 차별합니다.

많은 남한 사람들은 공산주의를 비난합니다. 이 차별, 이 비난은 너무 심각합니다. 왜 남한 사람들이 공산주의를 차별하나요? 공산주의가 억압적인 이념이기 때문인가요? 분명히, 소비에트 연방은 억압적인 사회였습니다. 하지만, 모든 폭력은 똑같은 폭력들이 아닙니다. <오벨리스크의 문>은 모든 폭력이 똑같지 않다고 주장합니다. 알라배스터는 너무 많은 사람들을 죽였습니다. 알라배스터가 대지를 찢어발겼고 계절을 유발했기 때문에, 이 열 반지 오로진은 너무 많은 사람들을 죽였습니다. 그래서 알라배스터가 극악무도한 악당이 되나요? 그건 아닙니다. 이 엄청난 폭력이 우선하지 않기 때문입니다.

 

지배 계급은 오로진들을 차별합니다. 이 차별은 너무 심각합니다. 지배 계급은 오로진들이 인간들이라고 인식하지 않습니다. 이 계급이 오로진들을 차별하기 때문에, 다른 많은 사람들은 오로진들을 차별합니다. 이 차별들이 너무 심각하기 때문에, 알라배스터는 세계를 바꾸기 원했습니다. 알라배스터가 세계를 바꾸기 원했기 때문에, 이 오로진은 다섯 번째 계절을 유발했습니다. 비록 너무 많은 사람들이 죽었다고 해도, 알라배스터가 다섯 번째 계절을 유발하기 전에, 이미 많은 사람들은 오로진들을 차별했습니다. 이 차별들은 우선합니다. 모든 폭력은 똑같지 않습니다. 폭력들에게는 순서가 있습니다.

◈ 과학 판타지로서, 감동적인 문학으로서, <오벨리스크의 문>은 다르다

알라배스터가 계절을 유발하기 전에, 이미 많은 사람들이 오로진들을 차별했던 것처럼, 폭력들에게는 순서가 있습니다. 폭력들에게 순서가 있기 때문에, 모든 폭력은 똑같지 않습니다. 소비에트 연방은 다르지 않습니다. 분명히, 소비에트 연방은 억압적인 사회였습니다. 하지만, 1917년 러시아 사회주의 혁명이 일어나기 전에, 이미 서구 제국주의는 1차 세계 대전을 저질렀습니다. 이 엄청난 비극이 터지기 전에, 서구 제국주의는 식민지들을 짓밟았습니다. 식민지 수탈, 1차 세계 대전에서 러시아 소비에트는 자유롭지 않았습니다. 이 폭력적인 난장판에서 러시아 소비에트는 자유롭지 않았습니다.

 

소비에트 연방이 폐쇄적인 독재가 되기 전에, 이미 식민지 수탈, 1차 세계 대전은 나타났습니다. 소비에트 연방보다 서구 제국주의는 우선합니다. 하지만, 많은 남한 사람들은 이 순서를 지적하지 않습니다. 이 남한 사람들은 서구 제국주의를 지적하지 않습니다. 서구 제국주의가 식민지들을 짓밟든, 1차 세계 대전을 저지르든, 2차 세계 대전을 저지르든, 많은 남한 사람들은 서구 제국주의 폭력이 폭력이라고 간주하지 않습니다. 비록 소비에트 연방보다 서구 제국주의가 훨씬 악랄하다고 해도, 많은 남한 사람들은 오직 소비에트 연방만 비난합니다. 이건 너무 너무 심각한 편견, 착각, 오해입니다.

러시아 소비에트가 자유롭지 않았기 때문에, 비록 소비에트 연방이 억압적인 사회였다고 해도, 이 사회는 피해자입니다. 비록 알라배스터가 엄청난 사람들을 죽였다고 해도, 이미 많은 사람들이 오로진들을 차별했기 때문에, 알라배스터는 피해자입니다. 이 오로진처럼, 소비에트 연방은 피해자입니다. 많은 남한 사람들은 공산주의를 차별합니다. 그들은 이 차별이 차별이라고 간주하지 않습니다. 많은 사람들은 오로진들을 차별합니다. 그들이 이 차별을 차별이라고 간주하지 않는 것처럼, 많은 남한 사람들은 차별이 차별이라고 간주하지 않습니다. <오벨리스크의 문>은 이것을 이야기합니다.

 

알라배스터처럼, 메갈리아는 폭력에게 순서가 있다고 주장할 수 있습니다. 이른바 한남충들은 메갈리아를 비난합니다. 그들은 메갈리아를 싫어합니다. 그래서 가부장 편견들, 강간 문화보다 메갈리아가 우선하나요? 가부장 편견들, 강간 문화가 나타나기 전에, 이미 메갈리아가 나타났나요? 그건 아닙니다. 물수리가 나타나기 전에, 이미 스피노사우루스는 나타났습니다. 물수리보다 스피노사우루스가 우선하는 것처럼, 메갈리아가 나타나기 전에, 이미 남한 사회에서 가부장 편견들, 강간 문화는 지배적인 관념, 문화였습니다. 이 문화가 지배적인 문화가 되기 전에, 메갈리아는 나타나지 않았습니다.

만약 진화 생물학자가 "스피노사우루스가 나타나기 전에, 이미 물수리는 나타났다."라고 주장한다면, 이 생물학자는 엉터리 사기꾼일 겁니다. 이 생물학자가 사기꾼인 것처럼, 한남충들은 '메갈리아가 나타나기 전에, 이미 남한 사회에서 가부장 편견들, 강간 문화는 지배적인 관념, 문화였다'라고 인정해야 합니다. 강간 문화가 지배적인 문화였기 때문에, 이 폭력을 비판하기 위해 메갈리아는 나타났습니다. 비록 메갈리아에게 커다란 한계가 있다고 해도, 강간 문화보다 메갈리아는 우선하지 않습니다. 하지만, 어휴~, 많은 남한 남자들은 이 객관적인 사실을 무시합니다. 이건 심각한 차별입니다.

 

심층적인 관점에서 <오벨리스크의 문>이 심각한 차별을 토로하기 때문에, 많은 독자들은 이 소설에게 공감합니다. <오벨리스크의 문>은 과학 판타지입니다. 심각한 차별이 과학 판타지의 특성인가요? 필연적으로, 모든 과학 판타지가 심각한 차별을 토로하나요? 그건 아닙니다. 과학 판타지에게 심각한 차별은 필연적인 주제가 아닙니다. 비록 어떤 소설들이 이 차별을 고민하지 않는다고 해도, 이 소설들은 과학 판타지들이 될 수 있습니다. 만약 스팀펑크 소설이 19세기 잠수함과 거대 바다 거북이 싸운다고 이야기한다면, 심각한 억압, 차별과 상관없이, 이 소설은 과학 판타지가 될 겁니다.

비록 이 소설이 심각한 차별을 고민하지 않는다고 해도, 19세기 잠수함과 거대 바다 거북이 싸우기 때문에, 이 소설은 과학 판타지가 될 수 있습니다. 심층적인 고민보다 19세기 스팀펑크가 과학 판타지를 뒷받침하는 것처럼, 이 판타지에게 심각한 차별은 필연적인 주제가 아닙니다. 이 관점에서 과학 판타지와 <오벨리스크의 문>은 똑같지 않습니다. 아무리 어떤 소설 독자들이 <오벨리스크의 문>에게 공감한다고 해도, 음…, 이 독자들은 과학 판타지로서 <오벨리스크의 문>보다 '감동적인 문학으로서' <오벨리스크의 문>에게 공감하는지 모릅니다. 과학 판타지와 감동적인 문학은 다릅니다.

 

만약 스팀펑크 보드 게임이 19세기 잠수함과 거대 바다 거북이 싸운다고 묘사한다면, 이 보드 게임은 과학 판타지가 될 수 있습니다. 비록 이 보드 게임이 '감동적인 문학'이 아니라고 해도, 감동적인 문학과 상관없이, 이 게임은 과학 판타지일 수 있습니다. "저는 <오벨리스크의 문>을 좋아해요. 아아~, 이 소설은 깊은 감동을 선사해요." 이 감성은 <오벨리스크의 문>이 과학 판타지라고 증명하지 않습니다. 감동적인 소설보다 과학 판타지로서 <오벨리스크의 문>에게 무슨 필연적인 특성이 있나요? 과학 판타지의 필연적인 특성이 무엇인가요? '비현실 세계+과학 지식들'은 대답일 수 있습니다.

▣ 비현실 세계는 과학 지식들을 강조할 수 있다. 하지만….

비현실 세계와 과학 지식들이 결합할 때, 이 결합은 과학 판타지일 수 있습니다. (이 결합은 사이언스 픽션, 과학적인 허구일 수 있습니다. 그래서 사이언스 판타지와 사이언스 픽션은 겹칩니다. <보이지 않는 위험>은 사이언스 픽션입니다. 동시에, 이 영화는 사이언스 판타지입니다.) 만약 SF 평론가가 감동적인 문학으로서 <오벨리스크의 문>보다 과학 판타지로서 <오벨리스크의 문>을 해석한다면, 이 평론가는 '비현실 세계+과학 지식들'에게 초점을 맞출 겁니다. 아무리 이 평론가가 <오벨리스크의 문>이 감동적인 문학이라고 칭찬한다고 해도, 그 자체로서, 이 칭찬은 SF 평론이 아닙니다.

 

SF 평론가가 어떻게 '비현실 세계+과학 지식들'이 <오벨리스크의 문>에게 영향을 미치는지 분석할 때, 이건 SF 평론이 될 수 있습니다. <어댑트>는 똑같습니다. 이 비디오 게임이 SF, 사이언스 픽션인가요? 적어도, <어댑트>가 사이언스 판타지(과학 판타지)인가요? 게임 플레이어는 생명체를 키웁니다. 먹이, 천적, 환경, 계절, 기후에 적응하기 위해 게임 플레이어는 유전 형질들을 바꿉니다. 현실에서 이 자연 생태계는 존재하지 않습니다. 현실에서 이 진화 역사는 존재하지 않습니다. 현실에서 이 생명체는 존재하지 않습니다. <오벨리스크의 문>처럼, <어댑트>는 비현실 세계를 묘사합니다.

<어댑트>는 자연 생태학, 진화 생물학에게 기반합니다. 자연 생태학, 진화 생물학 없이, <어댑트>는 나타나지 못합니다. 고대 인류 문화들은 괴물들을 상상했습니다. 이 괴물들은 자연 생태학, 진화 생물학에게 기반하지 않았습니다. 먹이, 천적, 환경, 계절, 기후에 적응하기 위해 고대 인류 문화는 그리폰 유전 형질들을 바꾸지 않았습니다. <어댑트>가 비현실 세계를 묘사하기 때문에, 이 게임이 자연 생태학, 진화 생물학에게 기반하기 때문에, 이 게임은 비현실 세계와 과학 지식들을 결합합니다. 아하~, <어댑트>는 사이언스 픽션(과학적인 허구)입니다. 적어도, 이 게임은 과학 판타지입니다.

 

<어댑트>가 비현실 세계와 과학 지식들을 결합하기 때문에, 이 게임은 과학 지식들을 강조할 수 있습니다. "아, 세상에! 어떻게 이 생명체가 진화할 수 있지? 이 진화가 가능한가? 이 진화가 현실적인가?" 게임 플레이어는 <어댑트>가 놀라운 진화 역사를 쓴다고 느낄 수 있습니다. 게임 플레이어가 감탄하기 때문에, 새로운 관점에서 게임 플레이어는 자연 생태학, 진화 생물학을 바라볼 수 있습니다. 새로운 관점에서 게임 플레이어가 자연 생태학, 진화 생물학을 바라보기 때문에, <어댑트>는 자연 생태학, 진화 생물학을 강조합니다. <어댑트>처럼, 과학 판타지는 과학 지식들을 강조합니다.

19세기 서구 사회에서 과학 지식들은 진보하기 시작했습니다. 알프레드 러셀 월리스가 진화 생물학을 상징하는 것처럼, 19세기 서구에서 과학 지식들은 발달하기 시작했습니다. 그래서 초기 사이언스 픽션들은 19세기 서구 문화에 속합니다. 초기 과학 판타지들 역시 19세기 서구 문화에 속합니다. (원형적인 과학 판타지들은 17세기 계몽주의 문화에 속합니다.) 과학 판타지가 과학 지식들을 강조하기 때문에, 서구에서 과학 지식들이 비롯했기 때문에, 과학 판타지는 서구를 강조합니다. 이 판타지가 서구를 강조하기 때문에, 이 판타지는 서구 중심주의에 빠지는지 모릅니다.

 

19세기 서구에서 과학 지식들이 진보하는 동안, 서구 제국주의는 식민지들을 짓밟았습니다. 만약 서구 제국주의가 식민지들을 짓밟지 않았다면, 음…, 알프레드 월리스는 말레이 제도를 탐사하지 않았을 겁니다. 적어도, 진화 생물학 역사는 바뀌었을 겁니다. 만약 과학 판타지가 서구 제국주의를 경계하지 않는다면, 서구 중심주의에서 벗어나기는 쉽지 않을 겁니다. SF 평론가가 과학 판타지로서 <어댑트>를 해석할 때, 이 평론가는 이 생산 조건(식민지 수탈)을 비판할 수 있습니다. 비록 <화성의 공주>와 <어댑트>가 다르다고 해도, 양쪽에게 이 생산 조건은 객관적인 공통점입니다.


※ 게임 <어댑트> 그림 출처:
https://store.steampowered.com/app/888780/Adapt/