<아크: 어웨이크닝>, 인공 생태계, 나쁜 자연

[인공 생태계, 새로운 자연은 얄팍한 환경 운동, 진부한 자연 범주를 비판할 수 있습니다.]

우주 탐사, 우주 항해, 우주 개척, 우주 도시, 우주 전쟁…. 이것들은 SF, 사이언스 픽션을 좋아하기 위한 이유일 수 있습니다. 만약 외계 행성에서 자동 로봇들이 궤도 도시를 건설한다면, 이 이야기는 스페이스 오페라일 겁니다. 스페이스 오페라는 SF, 사이언스 픽션에 속합니다. 행성 궤도 도시처럼, 스페이스 오페라가 웅장한 규모를 자랑하기 때문에, 사이언스 픽션에서 스페이스 오페라는 커다란 비중을 차지합니다. 스페이스 오페라는 비단 행성 궤도 도시만 아니라 다른 많은 웅장한 것들 역시 자랑합니다. 오오~, 심지어 웅장한 스페이스 오페라는 행성급 우주선조차 자랑할 수 있습니다.

 

보드 게임 <아크: 어웨이크닝>은 스페이스 오페라입니다. 게임 플레이어는 네 외계 종족들(하라, 파작, 김프리, 디루니) 중에서 하나의 종족을 조종합니다. 어떤 바이오 돔에서 게임 주인공 외계인은 깨어납니다. 가상 수면에서 깨어난 이후, 게임 주인공은 바이오 돔을 둘러봅니다. 이 바이오 돔은 주인공 고향별과 비슷합니다. 게임 주인공은 어떻게 그리고 왜 바이오 돔에서 가상 수면에 빠졌는지 기억하지 못합니다. 가상 수면 동안, 게임 주인공은 모든 기억을 잃었습니다. 바이오 돔에서 게임 주인공은 벗어납니다. 항해하는 외계인 우주선 '아크'에서 하나의 방은 다른 많은 방들로 이어집니다.

이 방은 도시 규모입니다. 아크 우주선은 행성급 규모입니다. 게임 주인공은 방들을 열고 강화하고, 다른 동료들을 깨우기 위한 자원들을 채취하고, 외계 인공물들을 수집하고 왜 아크에서 외계인 종족이 가상 수면에 빠졌는지 조사합니다. 이 줄거리가 보여주는 것처럼, <아크: 어웨이크닝>에서 우주선은 행성급 규모이고, 방은 도시 규모입니다. 많은 도시 규모 방들은 행성급 우주선 아크를 구성합니다. 아크에는 다양한 방들이 있습니다. 어떤 방은 생명체 제작을 담당합니다. 이 방은 도시 규모 생명체 제조소입니다. 이 방이 인공 생명체를 제작하는 것처럼, 여기는 인공 생태계인지 모릅니다.

 

어쩌면 이 방은 도시 규모 인공 생태계인지 모릅니다. 바이오 돔에서 게임 주인공이 깨어났기 때문에, 아크 우주선은 인공 생태 구역을 장착했는지 모릅니다. 만약 우주선이 행성급 규모라면, 생체 개조 기술들 역시 훨씬 발달했을 테고, 인공 생태계는 어색한 설정이 아닐 겁니다. 얼마든지 행성급 우주선은 도시 규모 인공 생태계를 장착할 수 있습니다. 아크 우주선이 웅장한 생명체 제조소를 장착하는 것처럼, 스페이스 오페라는 웅장한 인공 생태계를 이야기할 수 있습니다. 비록 웅장한 인공 생태계가 필수적인 규칙이 아니라고 해도, 스페이스 오페라와 웅장한 인공 생태계는 어울릴 수 있습니다.

스페이스 오페라 이외에 다른 것들은 웅장한 인공 생태계를 이야기하지 않습니다. 거의 유일하게 스페이스 오페라는 웅장한 인공 생태계를 이야기할 수 있습니다. 만약 어떤 사람들이 대규모 인공 생태계를 보기 원한다면, 스페이스 오페라는 좋은 선택일 수 있습니다. 비록 많은 스페이스 오페라들이 자연 생태계보다 구축함 미사일을 훨씬 좋아한다고 해도, 스페이스 오페라에게는 엄청난 인공 생태계를 이야기하기 위한 가능성이 있습니다. <아크: 어웨이크닝> 생명체 제조소처럼, 만약 아주 길고 기나긴 시간이 흐르고 흐른다면, 머나먼 미래 문명은 대규모 인공 생태계를 조성할지 모릅니다.

 

어쩌면 웅장한 인공 생태계는 현실이 될지 모릅니다. 아니면 웅장한 인공 생태계는 그저 상상에 불과한지 모릅니다. 아무리 첨단 기술들이 발달하고 발달한다고 해도, 아무리 아주 길고 기나긴 시간이 흐르고 흐른다고 해도, 웅장한 인공 생태계는 그저 허구적인 이야기에 불과한지 모릅니다. 어떤 사람들은 도시 규모 인공 생태계가 가능하지 않다고 비웃을지 모릅니다. 어떤 사람들은 스페이스 오페라를 유치한 공상, 황당무계한 비(非)현실 세계라고 비웃습니다. "어휴, 세상에, 스페이스 오페라는 너무 유치해. 왜 어른들이 스페이스 오페라를 좋아하지? 스페이스 오페라는 어린 아이들의 전유물이야."

웅장한 인공 생태계가 그저 허구적인 이야기에 불과하기 때문에, 어떤 사람들은 스페이스 오페라를 비웃는지 모릅니다. 네, 맞습니다. 웅장한 인공 생태계는 현실이 아닙니다. 이 생태계는 비현실 세계에 속합니다. 이건 '새로운 자연'입니다. 스페이스 오페라는 새로운 자연을 제시합니다. 스페이스 오페라가 새로운 자연을 제시하기 때문에, 새로운 관점에서 우리는 자연을 바라볼 수 있습니다. "만약 나에게 충분한 땅과 충분히 길다란 지렛대가 있다면, 심지어 나는 이 지구조차 움직일 것이다." 비록 아르키메데스가 이것을 말하지 않았다고 해도, 현실에서 행성급 지렛대는 존재하지 않습니다.

 

비록 현실에서 행성급 지렛대가 존재하지 않는다고 해도, 이 지렛대는 황당무계한 망상이 아닙니다. 이건 사고 실험, 사변 철학에 가깝습니다. 많은 사람들은 아르키메데스가 행성급 지렛대를 언급했다고 비웃지 않습니다. 많은 사람들은 행성급 지렛대가 사고 실험, 사변 철학에 가깝다고 판단합니다. <아크: 어웨이크닝> 역시 마찬가지입니다. <아크: 어웨이크닝>은 사고 실험, 사변 철학에 가까울 수 있습니다. 스페이스 오페라가 새로운 자연을 제시하고, 새로운 관점에서 우리가 자연을 바라보기 때문에, 스페이스 오페라는 사고 실험, 사변 철학일 수 있습니다. 생명체 제조소는 망상이 아닙니다.

 

 

만약 미래 첨단 기술 문명이 인공 생태계를 조성한다면, 자연 범주는 바뀔 수 있습니다. 일반적으로 많은 사람들은 자연을 개방적인 개념이라고 판단합니다. 만약 구글 이미지 검색창에서 인터넷 사용자가 자연을 검색한다면, 검색 결과는 많은 사진들을 늘어놓을 겁니다. 이 검색 결과들 중에서 많은 자연 사진들은 창공을 포함할 겁니다. 많은 자연 사진들이 창공을 포함하는 것처럼, 일반적으로 자연은 개방적인 것입니다. 자연은 폐쇄적인 개념, 갑갑한 것이 아닙니다. 지구에서 우리가 자연을 바라볼 때, 자연이 개방적인 공간이기 때문에, 자연은 폐쇄적이지 않습니다. 인공 생태계는 어떤가요?

 

만약 외계 위성에서 개척자들이 생태 구역을 건설한다면, 이 생태 구역은 폐쇄적일 겁니다. 외계 위성에서 인공 생태계는 폐쇄 생태계일 겁니다. 아무리 돔 천장이 투명하다고 해도, 육각 구조물들이 돔 천장을 덮기 때문에, 만약 인공 생태계에서 사람들이 자연을 촬영한다면, 이 자연 사진들은 창공을 포함하지 않을 겁니다. 이 사진들은 창공보다 천장을 보여줄 겁니다. 인공 생태계에서 사람들이 고개들을 들 때, 그들은 창공보다 천장을 바라봅니다. 아무리 인공 생태계가 도시 규모라고 해도, 이 인공 생태계는 폐쇄적입니다. 지구와 달리, 더 이상 인공 생태계에서 자연은 개방적인 개념이 아닙니다.

 

 

[웅장한 스페이스 오페라는 황당무계한 망상보다 사고 실험, 사변 철학에 가까울 수 있습니다.]

 

 

지구 인간들과 달리, 외계 위성 인간들은 자연을 개방적인 개념이라고 생각하지 않을 겁니다. 아무리 자연이 개방적이라고 해도, 어느 정도, 이 개방적인 자연은 폐쇄성을 포함합니다. 심지어 외계 위성 인간들은 지구 자연이 너무 개방적이라고 놀랄지 모릅니다. 평생 동안, 만약 어떤 사람들이 폐쇄 생태계에 적응했다면, 이 사람들에게 지구 자연은 너무 개방적일 수 있습니다. 지구 자연이 너무 개방적이기 때문에, 이 사람들은 지구 자연을 부정적이라고 느낄 수 있습니다. 지구 인간들에게 개방적인 자연은 긍정적이나, 이건 절대적인 규칙이 아닙니다. 우주 문명 시대에서 자연 범주가 고정적일까요?

 

이건 필연적으로 외계 위성 사람들이 지구 자연을 부정한다는 뜻이 아닙니다. 스페이스 오페라는 미래 문명 인간들을 확신하지 못합니다. 스페이스 오페라는 어떻게 인공 생태계 인간들이 느끼는지 확신하지 못합니다. 이 게시글 예상과 달리, 얼마든지 인공 생태계 인간들은 지구 자연을 긍정적이라고 느낄지 모릅니다. 하지만 우주 문명 시대에서 인공 생태계들이 인간 사고 방식에게 아무 영향을 미치지 않을까요? 이 물음처럼, 대규모 인공 생태계는 황당무계한 망상보다 사고 실험일 수 있습니다. 많은 사람들은 모기를 싫어합니다. 모기는 해충입니다. 비단 모기만 아니라 다른 여러 벌레들 역시 해충입니다.

많은 사람들이 해충들을 싫어하기 때문에, 만약 대규모 인공 생태계가 가능하다면, 이 생태계는 해충들을 제외할지 모릅니다. 모기부터 바퀴벌레까지, 대규모 인공 생태계는 해충들을 제외할지 모릅니다. 해충들 없이, 인간들은 아름다운 자연을 누릴지 모릅니다. 하지만 생태계가 해충들을 제외할 수 있나요? 지구에서 해충들은 자연 생태계 순환에 속합니다. 만약 모든 해충이 멸종한다면, 이 멸종은 위험한 생태계 교란으로 이어질지 모릅니다. 많은 사람들은 모기를 해충이라고 부르나, 해충은 인간 중심적인 단어입니다. 자연 그 자체에게 모기는 그저 생태계 순환 요소에 불과할 수 있습니다.

 

모기처럼, 자연 그 자체에게 다른 해충들은 그저 생태계 순환 요소에 불과할 수 있습니다. 인간이 모기를 싫어하기 때문에, 모기는 해충입니다. 많은 사람들은 모기를 생태계 순환 요소보다 지긋지긋한 해충이라고 간주합니다. 지구 생태계와 인공 생태계가 다르기 때문에, 인간들이 인공 생태계를 조성하기 때문에, 인공 생태계는 인간 중심적일 겁니다. 인공 생태계가 인간 중심적이기 때문에, 인공 생태계는 모기들을 배제할지 모릅니다. 모기들 없이, 생태계가 순환할 수 있나요? 이게 가능한가요? 진보한 생체 개조 기술들이 발달하기 때문에, 어쩌면 해충들 없는 생태계 순환은 가능할지 모릅니다.

무더운 여름 동안, 많은 사람들은 모기약을 빠뜨리지 않습니다. 모기들이 지긋지긋하기 때문에, 무더운 여름 동안, 많은 사람들에게 모기약은 필수적입니다. 하지만 만약 해충들 없는 생태계 순환이 가능하다면, 인공 생태계에서 사람들은 모기약을 휴대하지 않을 겁니다. 비록 인공 생태계가 무더운 여름이 된다고 해도, 사람들에게 모기약은 필수가 아닐지 모릅니다. 무더운 인공 생태계에서 아무도 해충들을 걱정하지 않을지 모릅니다. 인공 생태계가 해충들을 제외하기 때문입니다. 해충들 없이, 얼마든지 인공 생태계가 순환하기 때문입니다. 인공 생태계에서 사람들은 오직 좋은 자연만 누립니다.

 

아름다운 꽃송이들은 '좋은 자연'입니다. 파리, 모기, 바퀴벌레는 '나쁜 자연'입니다. 인공 생태계가 해충들, 나쁜 자연을 제외하는 것처럼, 모든 자연 요소는 똑같지 않습니다. 많은 사람들은 좋은 자연과 나쁜 자연을 구분합니다. "자연은 위기에 빠졌다. 자연을 살리자! 자연을 보호하자!" 이 주장이 어떤 자연을 가리키나요? 이 주장이 오직 좋은 자연만 가리키나요? 아니면 이 주장이 좋은 자연과 나쁜 자연을 포함하나요? 우리가 좋은 자연, 나쁜 자연을 구분할 수 있나요? 만약 인공 생태계가 해충들을 제외하지 못한다면, 이 상황에서 우리가 좋은 자연, 나쁜 자연을 구분할 수 있나요? 자연이 무엇인가요?

"베키 체임버스는 인간이다." 이 문구는 지구를 생략합니다. 모든 인간이 지구 인간이기 때문에, 이 문구는 지구를 생략합니다. "자연을 보호하자!" 이 문구는 '좋은', 이 단어를 생략하는지 모릅니다. "자연을 보호하자!"와 "좋은 자연을 보호하자!"는 똑같은 뜻인지 모릅니다. "자연을 보호하자!"와 "나쁜 자연을 보호하자!"는 다른 뜻인지 모릅니다. 환경 보호 운동이 생물 다양성을 보여줄 때, 환경 운동은 '좋은 생물 다양성'을 강조합니다. 아름다운 꽃송이들, 노란 꿀벌들, 싱그러운 풀잎들, 화려한 나비, 귀여운 다람쥐, 울창한 삼림, 형형색색 산호초, 멋진 호랑이, 장엄한 고래 상어, 친근한 돌고래….

 

아름다운 꽃송이들부터 장엄한 고래 상어까지, 이 생명체들은 '좋은 생물 다양성'입니다. 환경 운동이 생물 다양성을 보여줄 때, 환경 운동은 '나쁜 생물 다양성'을 강조하지 않습니다. 파리, 모기, 바퀴벌레, 다른 해충들은 '나쁜 생물 다양성'입니다. 환경 운동은 파리, 모기, 바퀴벌레, 다른 해충들을 강조하지 않습니다. 아무리 환경 운동이 파리, 모기, 바퀴벌레, 다른 해충들을 강조한다고 해도, 이것들은 좋은 자연이 되지 않습니다. "여러분, 만약 기후 변화가 너무 심각해진다면, 해충들은 늘어날 겁니다. 해충들이 늘어나기 때문에, 해충들은 많은 피해들을 유발할 겁니다. 우리는 기후 변화를 막아야 합니다!"

만약 구글 이미지 검색창에서 인터넷 사용자가 생물 다양성을 검색한다면, 검색 결과는 '좋은 생물 다양성'들을 보여줄 겁니다. 검색 결과는 '나쁜 생물 다양성'들을 보여주지 않을 겁니다. 심지어 구글 검색 프로그램조차 좋은 생물 다양성, 나쁜 생물 다양성을 구분합니다. 이유가 무엇인가요? 우리가 생태계 그 자체를 고려하지 않기 때문입니다. 인간 관점에서 모든 생물 다양성은 똑같지 않습니다. 많은 사람들에게 생물 다양성은 좋은 다양성을 가리킵니다. 나쁜 생물 다양성은 다양성이 아닙니다. 만약 인공 생태계가 가능하다면, 인공 생태계는 좋은 자연과 나쁜 자연을 구분할지 모릅니다.

 

만약 미래 인류가 대규모 인공 생태계를 조성한다면, 미래 인류 역시 좋은 자연과 나쁜 자연을 구분할지 모릅니다. 아니면 해충들 없이, 인공 생태계는 순환하지 못할지 모릅니다. 자연은 낭비하지 않습니다. 해충들은 낭비가 아닙니다. 자연 생태계 순환은 해충들을 요구합니다. 자연이 낭비하지 않기 때문에, 생태계 순환이 해충들을 요구하기 때문에, 심지어 인공 생태계조차 해충들을 요구할지 모릅니다. 스페이스 오페라는 대규모 인공 생태계가 해충들을 생략할 수 있다고 확신하지 않습니다. 스페이스 오페라는 예언자가 아닙니다. 하지만 스페이스 오페라는 새로운 자연을 제시할 수 있습니다.


스페이스 오페라가 새로운 자연을 제시하기 때문에, 새로운 관점에서 우리는 자연을 고민할 수 있습니다. <아크: 어웨크닝>이 도시 규모 생명체 제조소를 설정하는 것처럼, 스페이스 오페라가 인공 생태계를 설정하기 때문에, 우리는 좋은 자연, 나쁜 자연을 고민할 수 있습니다. 만약 우리가 구체적인 자연 범주를 고민한다면, 얄팍한 환경 운동에서 우리는 벗어날 겁니다. 얄팍한 환경 운동이 지배적이기 때문에, 인류 문명은 기후 변화를 막지 못합니다. 비록 기후 변화가 심각하다고 해도, 얄팍한 환경 운동은 기후 변화를 막지 못합니다. "인간들은 자연의 적이다." 이 주장은 너무 얄팍합니다.

 

인간들이 자연의 적인가요? "인간들은 자연의 적이다." 이 문구에서 인간들이 어떤 인간을 가리키나요? 이 문구에서 자연이 어떤 자연을 가리키나요? 아프리카 로커스트 스웜(메뚜기 무리)이 습격하기 때문에, 엄청난 곡물들은 사라지고, 가난한 사람들은 굶주립니다. 메뚜기 무리는 자연입니다. 아니, 잠깐. 로커스트 스웜이 자연인가요? 세계화 자본주의는 기후 변화를 유발합니다. 기후 변화는 이상 기후를 유발합니다. 이상 기후는 로커스트 스웜에게 커다란 영향을 미칩니다. 세계화 자본주의는 메뚜기 무리에게 커다란 영향을 미칩니다. 이 상황에서 로커스트 스웜이 '진짜 자연'인가요? 정말?

 

 

[이 검색 결과는 좋은 생물 다양성을 선택합니다. 자연은 똑같은 것들을 가리키지 않습니다.]

가난한 사람들은 대규모 산업 단지, 대규모 교통 수단, 대규모 목장을 소유하지 못합니다. 대형 자본가 계급은 대규모 산업 단지, 대규모 교통 수단, 대규모 목장을 소유합니다. 대형 자본가 계급이 이것들을 소유하기 때문에, 대형 자본가 계급은 막대한 산업 폐기물들, 막대한 온실 가스들을 유발합니다. 가난한 사람들이 대규모 산업 단지, 대규모 교통 수단, 대규모 목장을 소유하지 못하기 때문에, 가난한 사람들은 막대한 산업 폐기물들, 막대한 온실 가스들을 유발하지 못합니다. 많은 가난한 인간들은 기후 변화를 유발하지 못합니다. 갑자기 하늘에서 행성급 오염은 뚝 떨어지지 않았습니다.

 

대규모 산업 단지에서 기후 변화는 비롯합니다. 가난한 사람들이 대규모 산업 단지를 소유하지 못하기 때문에, 가난한 사람들보다 자본가 계급에게서 기후 변화는 비롯합니다. 비록 가난한 사람들이 산업 폐기물들을 유발한다고 해도, 자본주의, 이 구조 속에서 가난한 사람들은 유발합니다. 자본주의가 빈부 격차를 유발하고, 가난한 사람들이 막다른 골목에 부딪히기 때문에, 가난한 사람들은 환경 보호를 고려하지 못합니다. 가난한 사람들은 인간들입니다. 대형 자본가 계급은 인간들입니다. 하지만 "인간들은 자연의 적이다.", 이 얄팍한 문구는 가난한 사람들과 자본가 계급을 구분하지 않습니다.

인류 중에서 절반은 빈곤층에 속합니다. 빈곤층이 행성급 환경 오염을 유발할 수 있나요? 빈곤층에게는 아무것도 없습니다. 빈곤층에게는 산업 단지가 없고, 교통 수단이 없고, 목장이 없습니다. 어떻게 무산자 빈곤층이 행성급 환경 오염을 유발할 수 있나요? 어떻게 인류 절반이 행성급 환경 오염을 유발할 수 있나요? 무산자 빈곤층은 인간들입니다. 하지만 "인간들은 자연의 적이다.", 이 얄팍한 문구는 무산자 빈곤층이 자연의 적이라고 주장합니다. 이 문구처럼, 얄팍한 환경 운동은 지배적입니다. 스페이스 오페라, 새로운 자연은 얄팍한 환경 운동에서 벗어나기 위한 수단일 수 있습니다.

 

세계화 자본주의가 이상 기후로 이어지고, 이상 기후가 로커스트 스웜에게 커다란 영향을 미치고, 엄청난 곡물들이 사라지고, 많은 사람들이 굶주리는 것처럼, 모든 자연은 똑같지 않습니다. 얄팍한 환경 운동은 이 차이들을 은폐합니다. 자본주의 사회에서 지배적인 관념은 자본주의를 편듭니다. 지배적인 관념이 환경 운동을 세뇌하기 때문에, 비록 자본주의가 범죄라고 해도, 얄팍한 환경 운동은 자본주의가 나쁘다고 판단하지 못합니다. 얄팍한 환경 운동은 자본주의를 은폐하고 모든 인류가 자연의 적이라고 주장합니다. 인공 생태계에게는 이 착각을 타파하기 위한 가능성이 있습니다.

※ 게임 <Ark: Awakening> 사진/그림 출처:
https://www.kickstarter.com/projects/skyport/ark-awakening