<스티커북: 동물>, <심사파리>, 드루이드

[자연 생태계는 이 서적과 드루이드가 가까운 관계가 된다고 분류합니다.]

"가정맹어호(苛政猛於虎): 포악한 정치보다 무서운 호랑이는 낫다." 이 유명한 문장은 재규어를 언급하지 않습니다. 공자는 이 판테라 동물을 의도하지 않았습니다. 이 문장은 재규어보다 호랑이를 언급합니다. 공자는 전자보다 후자를 의도했습니다. 아니, 이 철학자는 재규어를 인식하지 않았습니다. 아무리 공자가 훌륭한 철학자였다고 해도, 이 철학자는 재규어를 인식하지 않았습니다. 비단 공자만 아니라 다른 고대 중국 사람들 역시 똑같습니다. 그들은 재규어를 인식하지 않았습니다. 이유가 무엇인가요? 왜 공자가 재규어를 인식하지 않았나요? 왜 고대 중국 사람들이 인식하지 않았나요?

 

대답은 간단합니다. 재규어는 아메리카 생태계에 속합니다. 아메리카 대륙과 아시아 대륙은 연결되지 않습니다. 적어도, 태평양은 양쪽 대륙을 떨어뜨립니다. 고대 인류는 이 바다를 건너지 않았습니다. 적어도, 고대 중국 사람들은 이 바다를 건너지 않았습니다. 재규어가 아시아 생태계보다 아메리카 생태계에 속하기 때문에, 태평양이 양쪽을 떨어뜨리기 때문에, 고대 중국 사람들이 이 바다를 건너지 않았기 때문에, 그들은 이 판테라 동물을 인식하지 않았습니다. 이 사람들처럼, 공자는 재규어를 인식하지 않았습니다. 이 인식이 가능하지 않기 때문에, 苛政猛於虎는 재규어를 언급하지 않습니다.

재규어와 달리, 호랑이는 아시아 생태계에 속합니다. 이 관계로서, 고대 중국 사람들은 이 판테라 동물을 인식했습니다. 이 사람들처럼, 공자는 호랑이를 인식했습니다. 이 인식이 가능했기 때문에, 苛政猛於虎는 이 판테라 동물을 언급합니다. 이 문장처럼, 만약 인간이 어떤 것을 인식하지 않는다면, 이것을 표현하기는 가능하지 않을 겁니다. 공자(인간)가 재규어(어떤 것)를 인식하지 않기 때문에, 이 판테라 동물을 언급하기는 가능하지 않습니다. 인간이 어떤 것을 표현하기 전에, 이미, 인간은 이것을 인식합니다. 공자(인간)가 호랑이를 언급하기 전에, 이 철학자는 이 판테라 동물을 인식합니다.

 

호랑이가 아시아 생태계에 속하기 때문에, 공자가 아시아 문명에 속하기 때문에, 이 철학자는 이 판테라 동물을 인식합니다. 이 인식이 가능하기 때문에, 苛政猛於虎는 이 판테라 동물을 언급합니다. 이 언급처럼, 苛政猛於虎에게 아시아 생태계는 생산 조건이 됩니다. 이 조건 없이, 이 문장은 호랑이를 언급하지 못합니다. 공자가 아메리카 생태계를 인식하지 않았기 때문에, 재규어가 이 생태계에 속하기 때문에, 苛政猛於虎는 이 판테라 동물을 의도하지 않습니다. 이 의도처럼, 만약 호랑이가 아시아 생태계보다 아메리카 생태계에 속했다면, 이 판테라 동물을 인식하기는 가능하지 않았을 겁니다.

공자가 호랑이를 인식하지 않기 때문에, 苛政猛於虎는 이 판테라 동물을 언급하지 않을 겁니다. 이 사례처럼, 인간이 어떤 것을 인식하기 때문에, 이것을 표현하기는 가능합니다. 비단 苛政猛於虎만 아니라 <스마트 브레인 스티커북: 동물> 역시 다르지 않을 겁니다. <스마트 브레인 스티커북: 동물>은 아이들을 위한 스티커 서적입니다. 이 서적은 호랑이를 보여줍니다. 비단 이 판테라 동물만 아니라 다른 (야생) 동물들 역시 똑같습니다. 제목이 뜻하는 것처럼, <스마트 브레인 스티커북: 동물>은 많은 (야생) 동물들을 보여줍니다. 바다 거북부터 거대한 고래까지, 주된 주제는 (야생) 동물들입니다.

 

호랑이부터 바다 거북까지, 바다 거북부터 거대한 고래까지, <스마트 브레인 스티커북: 동물>에서 주된 주제는 (야생) 동물들입니다. 이 동물들은 생물 다양성을 구성합니다. 이 다양성과 자연 생태계를 연결하기는 어렵지 않습니다. 생태학자들은 양쪽이 떨어진다고 부정하지 않을 겁니다. 이 과학자들이 인정하는 것처럼, 생물 다양성과 자연 생태계는 중요한 관계, 깊은 관계입니다. 어쩌면 양쪽은 불가분의 관계일 수 있습니다. 적어도, 양쪽은 이 관계에 수렴할 수 있습니다. 이 수렴은 <스마트 브레인 스티커북: 동물>에게 자연 생태계가 생산 조건이 된다고 주장합니다. 양쪽은 떨어지지 않습니다.

적어도, <스마트 브레인 스티커북: 동물>과 자연 생태계는 중요한 관계, 깊은 관계가 됩니다. 비록 이 서적이 이 체계를 의도하지 않았다고 해도, 만약 자연 생태계가 순환하지 않는다면, 만약 생물 다양성이 번성하지 않는다면, 어떻게 호랑이가 살아가나요? 비단 이 판테라 동물만 아니라 다른 (야생) 동물들 역시 똑같습니다. 바다 거북부터 거대한 고래까지, 만약 자연 생태계가 순환하지 않는다면, 만약 생물 다양성이 번성하지 않는다면, 어떻게 이 (야생) 동물들이 살아가나요? 만약 호랑이가 존재하지 않는다면, 만약 바다 거북, 거대한 고래가 존재하지 않는다면, 어떻게 이 (야생) 동물들을 보여주나요?

 

이 관점에서 <스티커북: 동물>과 자연 생태계는 중요한(깊은) 관계가 됩니다. 이 서적에게 이 체계는 생산 조건이 됩니다. 이 조건과 달리, <킹 오브 드래곤즈>에게 자연 생태계는 중요하지 않습니다. 이 비디오 게임은 서사 판타지입니다. 이 판타지로서, <킹 오브 드래곤즈>는 주인공들이 악당들을 물리친다고 묘사합니다. 전사, 성직자, 마법사, 드워프가 오크, 언데드, 사이클롭스, 드래곤을 물리치는 것처럼, <킹 오브 드래곤즈>에서 주된 주제는 허구적인 전투입니다. 이 전투와 달리, 자연 생태계는 이 주제에 속하지 않습니다. 이 체계로서, <스티커북: 동물>은 <킹 오브 드래곤즈>와 비슷하지 않습니다.

[자연 생태계는 <스티커북: 동물>과 <킹 오브 드래곤즈>가 비슷하지 않다고 떨어뜨립니다.]

자연 생태계는 <스티커북: 동물>과 <킹 오브 드래곤즈>가 비슷하지 않다고 떨어뜨립니다. 비단 이 체계만 아니라 다른 세계 역시 아주 커다란 차이입니다. 서사 판타지로서, <킹 오브 드래곤즈>는 드워프를 보여줍니다. 현실에서 이 종족은 존재하지 않습니다. 드워프는 현실과 <킹 오브 드래곤즈>가 비슷하지 않다는 뜻입니다. 양쪽이 다르기 때문에, <킹 오브 드래곤즈>는 '다른 세계'가 됩니다. 비단 이 비디오 게임만 아니라 다른 서사 판타지들 역시 비슷합니다. 이 세계 설정에서 드워프는 전형적인 종족입니다. 이 종족은 현실에 속하지 않습니다. 현실에서 드워프들은 웅장한 지하 왕국을 건설하지 않습니다. 이 왕국은 현실과 서사 판타지가 비슷하지 않다는 뜻입니다.

 

많은 사례들은 던전 탐험이 서사 판타지를 선호한다고 증명합니다. 전자에서 후자는 주된 배경입니다. 이 세계 설정으로서, 던전 탐험은 서사 판타지를 선호합니다. 이 선호처럼, 현실과 던전 탐험은 비슷하지 않습니다. 양쪽이 다르기 때문에, 던전 탐험은 '다른 세계'가 됩니다. 이 세계와 달리, <스티커북: 동물>은 다른 세계를 의도하지 않습니다. 이 서적은 오직 현실만 모방합니다. 적어도, <스티커북: 동물>은 호랑이를 보여줍니다. 이 판테라 동물은 현실에 속합니다. 이 관계로서, 호랑이와 드워프는 비슷하지 않습니다. 전자가 현실에 속하기 때문입니다. 후자는 다른 세계에 속합니다. 이 세계 없이, 드워프를 묘사하기는 가능하지 않습니다. 이 묘사는 다른 세계를 요구합니다.

드워프와 달리, 다른 세계 없이, 호랑이를 인식하기는 가능합니다. 이 판테라 동물을 인식하기 위해, 공자는 다른 세계에 속하지 않습니다. 비록 이 세계가 존재하지 않는다고 해도, 현실에서 苛政猛於虎는 호랑이를 언급합니다. 이 유명한 문장처럼, 이 판테라 동물과 다른 세계는 중요한(깊은) 관계가 아닙니다. 비단 호랑이만 아니라 바다 거북 역시 다르지 않습니다. 이 해양 파충류와 다른 세계는 중요한(깊은) 관계가 아닙니다. 이 관계처럼, <스티커북: 동물>은 다르지 않습니다. 이 서적과 달리, 다른 세계와 드워프는 중요한(깊은) 관계가 됩니다. 아니, 이 세계 없이, 이 종족을 묘사하기는 가능하지 않습니다. 다른 세계(서사 판타지)와 드워프는 불가분의 관계입니다.

 

비단 이 종족만 아니라 성직자 역시 다르지 않습니다. 일반적으로, 서사 판타지에서 이 등장인물은 언데드를 퇴치할 수 있습니다. (이 능력은 '언데드 터닝'이라고 불립니다.) 많은 사례들은 '일반적으로, 서사 판타지에서 성직자가 언데드를 퇴치한다'고 보여줍니다. 이 사례들과 달리, 현실에서 해골 병사, 이 언데드는 존재하지 않습니다. 현실과 달리, <킹 오브 드래곤즈>에서 성직자는 해골 병사를 물리칩니다. 이 언데드는 현실과 <킹 오브 드래곤즈>가 비슷하지 않다는 뜻입니다. 이 차이처럼, <스티커북: 동물>과 <킹 오브 드래곤즈>는 머나먼 관계가 됩니다. 이 관계는 <템플 오브 엘리멘탈 이블>을 포함할 수 있습니다. 이 비디오 게임은 서사 판타지(던전 탐험)입니다.

서사 판타지로서, <템플 오브 엘리멘탈 이블>은 오직 현실만 모방하지 않습니다. 이 비디오 게임에서 성직자는 해골 병사를 물리칩니다. 이 등장인물은 신성 주문들을 시전할 수 있습니다. <템플 오브 엘리멘탈 이블>과 달리, 현실에서 이 주문들은 가능하지 않습니다. 양쪽이 다르기 때문에, <템플 오브 엘리멘탈 이블>은 '다른 세계'가 됩니다. 이 세계로서, (현실보다) <킹 오브 드래곤즈>와 <템플 오브 엘리멘탈 이블>은 가까운 관계가 됩니다. 이 관계는 드워프를 빠뜨리지 않습니다. <템플 오브 엘리멘탈 이블>에서 드워프 성직자는 해골 병사를 퇴치합니다. 이 비디오 게임과 달리, 현실에서 이 등장인물은 이 언데드를 퇴치하지 않습니다.

 

아니, 현실에서 그 어떤 드워프도 존재하지 않습니다. 드워프 전사부터 드워프 레인저까지, 그 어떤 드워프도 존재하지 않습니다. 이 종족은 현실과 <템플 오브 엘리멘탈 이블>이 비슷하지 않다는 뜻입니다. 이 의미로서, (현실보다) <킹 오브 드래곤즈>와 <템플 오브 엘리멘탈 이블>은 가까운 관계가 됩니다. 이 관계와 달리, <스티커북: 동물>은 드워프를 의도하지 않습니다. 비단 이 종족만 아니라 해골 병사 역시 똑같습니다. <스티커북: 동물>은 이 언데드를 의도하지 않습니다. 이 의도처럼, 드워프(해골 병사)는 <스티커북: 동물>보다 <킹 오브 드래곤즈>와 <엘리멘탈 이블>이 가까운 관계가 된다고 분류합니다. 이 관계가 드루이드를 포함하나요?

<엘리멘탈 이블>에서 드루이드는 주연 등장인물에 속합니다. 이 등장인물과 <스티커북: 동물>이 머나먼 관계인가요? 드워프는 고개를 끄덕일 겁니다. 비단 이 종족만 아니라 해골 병사 역시 똑같습니다. 이 언데드는 <엘리멘탈 이블>에 속합니다. 이 비디오 게임에서 (드워프) 성직자는 해골 병사를 퇴치합니다. 이 전투처럼, <킹 오브 드래곤즈>는 다르지 않습니다. 이 비디오 게임에서 성직자는 해골 병사를 물리칩니다. 이 전투와 달리, <스티커북: 동물>은 드워프, 언데드 터닝, 해골 병사를 의도하지 않습니다. 이 의도처럼, <스티커북: 동물>보다 <킹 오브 드래곤즈>와 <엘리멘탈 이블>은 비슷합니다. 드루이드는 후자에 속합니다.

 

<스티커북: 동물>보다 <킹 오브 드래곤즈>와 <엘리멘탈 이블>이 가까운 관계이기 때문에, 이 서사 판타지(던전 탐험)에서 드루이드가 주연 등장인물이기 때문에, 이 등장인물과 <스티커북: 동물>은 가까운 관계가 되지 않습니다. 드워프, 언데드 터닝, 해골 병사는 양쪽이 머나먼 관계라고 떨어뜨립니다. 비단 <스티커북: 동물>만 아니라 <심사파리> 역시 똑같습니다. 이 비디오 게임은 생태계 시뮬레이션 게임입니다. 문자 그대로, '생태계' 시뮬레이션 게임에게 자연 '생태계'는 생산 조건이 됩니다. 이 조건은 <심사파리>와 <스티커북: 동물>이 가까운 관계라는 뜻입니다. 전자가 많은 (야생) 동물들을 보여주는 것처럼, 후자는 비슷합니다.

[현실과 달리, <킹 오브 드래곤즈>에서 성직자는 오크를 물리칩니다. 양쪽은 다릅니다.]

<스티커북: 동물>에서 생물 다양성이 아주 커다란 부분인 것처럼, <심사파리>는 다르지 않습니다. 이 다양성은 양쪽이 가까운 관계라고 분류합니다. 이 분류는 해골 병사를 의도하지 않습니다. 이 의도와 달리, <킹 오브 드래곤즈>는 이 언데드를 보여줍니다. 비단 이 비디오 게임만 아니라 <엘리멘탈 이블> 역시 다르지 않습니다. 이 비디오 게임에서 (드워프) 성직자는 해골 병사를 퇴치합니다. 이 등장인물은 <심사파리>보다 <킹 오브 드래곤즈>와 <엘리멘탈 이블>이 비슷한 위상이라고 분류합니다. 후자에서 드루이드는 주연 등장인물입니다. 이 등장인물과 <심사파리>는 머나먼 관계입니다.

 

<심사파리>보다 <킹 오브 드래곤즈>와 <엘리멘탈 이블>이 비슷한 위상이기 때문에, <엘리멘탈 이블>에서 드루이드가 주연 등장인물이기 때문에, 이 등장인물과 <심사파리>는 머나먼 관계입니다. 해골 병사(드워프 성직자)는 드루이드와 이 생태계 게임이 다르다고 떨어뜨립니다. 이 분리처럼, 드루이드보다 <심사파리>와 <스티커북: 동물>은 가까운 관계가 됩니다. 이 관계는 100% 필연적인 규칙이 아닙니다. 드루이드, <심사파리>, <스티커북: 동물>이 가까운 관계가 될 수 있기 때문입니다. 어랄라~, 이유가 무엇인가요? 어떻게 드루이드, <심사파리>, <스티커북: 동물>이 가까운 관계가 되나요?

대답은 자연 생태계입니다. <엘리멘탈 이블>에서 드루이드는 '자연' 성직자입니다. 이 역할로서, 드루이드는 (야생) 동물들을 소환합니다. 이 주문에게 생물 다양성은 생산 조건이 됩니다. 이 조건과 자연 생태계를 연결하기는 어렵지 않습니다. 이 연결은 '드루이드가 자연 생태계에게 기반한다'고 주장합니다. 만약 자연 생태계가 순환하지 않는다면, 만약 생물 다양성이 번성하지 않는다면, 어떻게 호랑이가 살아가나요? 이 판테라 동물처럼, 다른 (야생) 동물들은 다르지 않습니다. 만약 자연 생태계가 순환하지 않는다면, 만약 생물 다양성이 번성하지 않는다면, 어떻게 왕도마뱀이 살아가나요?

 

만약 이 파충류가 존재하지 않는다면, 어떻게 이 (야생) 동물을 소환하나요? 이 주문은 '드루이드가 자연 생태계에게 기반한다'고 주장합니다. 이 주장처럼, 양쪽을 연결하기는 어렵지 않습니다. 이 연결처럼, <심사파리>와 드루이드는 가까운 관계가 됩니다. 비단 이 비디오 게임만 아니라 <스티커북: 동물> 역시 다르지 않습니다. 자연 생태계는 이 서적과 드루이드가 가까운 관계라고 분류합니다. 이 등장인물과 달리, <킹 오브 드래곤즈>에게 이 체계는 중요하지 않습니다. 이 비디오 게임은 자연, 야생, 생태, 환경이 중요하다고 의도하지 않습니다. 아무리 성직자가 많은 언데드들을 물리친다고 해도.

아무리 <킹 오브 드래곤즈>에서 성직자가 많은 언데드들을 물리친다고 해도, 이 비디오 게임은 자연 생태계가 중요하다고 의도하지 않습니다. 이 의도와 달리, 드루이드는 자연 생태계에게 기반합니다. 이 기반 없이, 왕도마뱀을 소환하기는 가능하지 않습니다. 이 주문은 <심사파리>와 드루이드가 가까운 관계라고 분류합니다. 이 관계는 <스티커북: 동물>을 포함할 수 있습니다. 이 서적에게 자연 생태계는 생산 조건입니다. 이 조건은 <스티커북: 동물>과 드루이드가 가까운 관계라고 분류합니다. 이 분류처럼, <킹 오브 드래곤즈>보다 <스티커북: 동물>, <심사파리>, 드루이드는 비슷합니다.

 

만약 <심사파리>보다 (<엘리멘탈 이블>의) 드루이드와 <킹 오브 드래곤즈>가 가까운 관계가 된다면, 이 관계는 드워프(해골 병사)가 커다란 가치를 얻는다는 뜻일 겁니다. 이 종족은 서사 판타지에 속합니다. (이 언데드는 이 세계 설정에 속합니다.) 드워프(해골 병사)와 달리, 만약 <킹 오브 드래곤즈>보다 (<엘리멘탈 이블>의) 드루이드와 <심사파리>가 가까운 관계가 된다면, 이 관계는 자연 생태계가 커다란 가치를 얻는다는 뜻일 겁니다. 이 가치는 비단 <심사파리>만 아니라 <스티커북: 동물> 역시 빠뜨리지 않습니다. 이 스티커 서적과 드루이드는 가까운 관계가 됩니다. 자연 생태계로서.

이 기준은 100% 필연적인 규칙이 아닙니다. 드루이드가 <엘리멘탈 이블>에 속하기 때문입니다. 이 비디오 게임은 서사 판타지입니다. 이 판타지로서, <엘리멘탈 이블>에서 (드워프) 성직자는 언데드를 퇴치합니다. 이 능력처럼, <스티커북: 동물>, <심사파리>보다 (<엘리멘탈 이블>의) 드루이드와 <킹 오브 드래곤즈>는 가까운 관계입니다. 아니면, <킹 오브 드래곤즈>보다 드루이드와 <심사파리>는 가까운 관계입니다. 이 관계는 드워프, 해골 병사보다 자연 생태계에게 기반합니다. 전자보다 후자는 훨씬 중요합니다. 만약 자연 생태계가 무너진다면, 아…, 이 붕괴는 행성급 재앙일 겁니다.

 

이 재앙과 달리, 비록 많은 게임 플레이어들이 <킹 오브 드래곤즈>를 좋아하지 않는다고 해도, 행성급 재앙은 다가오지 않습니다. 비단 <킹 오브 드래곤즈>만 아니라 다른 서사 판타지들 역시 똑같습니다. <킹 오브 드래곤즈>와 달리, 어떤 서사 판타지들은 (훨씬 진지한) 소설들입니다. 이 소설들보다 자연 생태계는 훨씬 중요합니다. 만약 이 체계가 무너진다면, 아…, 이 붕괴는 행성급 재앙일 겁니다. 이 재앙과 달리, 비록 많은 소설 독자들이 서사 판타지를 좋아하지 않는다고 해도, 행성급 재앙은 다가오지 않습니다. 소설, 비디오 게임과 상관없이, 서사 판타지는 그저 문화·예술에 불과합니다.

[자연 생태계로서, 드루이드와 <심사파리>는 가까운 관계가 됩니다.]

비록 소설 독자들이 서사 판타지를 좋아하지 않는다고 해도, 비록 게임 플레이어들이 <킹 오브 드래곤즈>를 좋아하지 않는다고 해도, (훨씬 진지한) 소설, 비디오 게임과 상관없이, 이 판타지는 그저 문화·예술에 불과합니다. 이 문화·예술 없이, 살아가기는 가능합니다. 서사 판타지와 달리, 만약 자연 생태계가 무너진다면, 이 붕괴는 행성급 재앙일 겁니다. 이 재앙 때문에, 환경 운동들은 지구 가열화를 경고합니다. 이 경고처럼, 환경 운동들과 부유한 사람들은 어울리지 않습니다. 이 사람들은 대규모 산업들을 소유합니다. 이 산업들은 너무 많은 상품들을 제조(하고, 유통하고, 판매)합니다.

 

이 과정은 너무 많은 온실 가스들을 배출합니다. 이 가스들이 증가하기 때문에, 지구 평균 온도는 상승합니다. 이 온도 때문에, 극단적인 기후들은 발생합니다. 이 기후들은 자연 생태계를 파괴합니다. 이 파괴는 (가난한 사람들보다) 부유한 사람들에 속합니다. 이 사람들과 세계화 자본주의는 떨어지지 않습니다. 이 경제가 돈, 돈, 돈벌이에게 집착하기 때문에, 대규모 산업들은 너무 많은 상품들을 제조(하고, 유통하고, 판매)합니다. 이 산업들은 세계화 자본주의에게 종속됩니다. 이 종속은 이 경제가 기후 변화라는 뜻입니다. 이 의미처럼, '인류에 의한 기후 변화'는 타당한 문장이 아닙니다.

이 문장보다 '세계화 자본주의(부유한 사람들)에 의한 기후 변화'는 타당한 문장입니다. 이 문장처럼, 환경 운동들과 세계화 자본주의는 어울리지 않습니다. 어휴~, 양쪽은 대립적인 관계입니다. 이 관계처럼, <심사파리>는 다르지 않습니다. 이 비디오 게임에서 주된 주제는 자연 생태계입니다. 세계화 자본주의는 이 체계를 파괴합니다. 이 파괴 때문에, <심사파리>와 이 경제는 어울리지 않습니다. 양쪽은 대립적인 관계가 됩니다. (이 관계처럼, <스티커북: 동물>과 세계화 자본주의는 대립적인 관계입니다.) 이 관계처럼, 어휴~, 드루이드(자연 성직자)와 이 경제는 어울리지 않습니다.

 

※ 세계화 자본주의에서 (북한보다) 미국은 주도적인 위상입니다. 다른 국가들보다 이 국가는 이 경제를 주도합니다. 세계화 자본주의가 지구 가열화이기 때문에, 미국이 이 경제를 주도하기 때문에, 이 국가는 이 행성급 재앙입니다. 비록 미국이 지구 가열화라고 해도, 우익 지식인들은 (북한을 비난하고) 이 국가를 떠받듭니다. 적어도, 자본주의 권력으로서, 우익 지식인들은 미국 정부를 떠받듭니다. 이 사람들은 진짜 지식인들이 아닙니다. 어떻게 지식인이 행성급 재앙을 떠받드나요? 어휴~, 우익 지식인들은 (진짜 지식인들보다) 세계화 자본주의를 떠받들기 위한 광신도들에 가깝습니다.

※ 게임 <SimSafari> 스크린샷 출처: 7prudent,
http://www.youtube.com/watch?v=UpP46tjibgY