<스나이퍼: 엘리트>, 로자 페트로브나, 붉은 페미니즘

[이 2차 세계 대전 게임은 소비에트 '여자' 저격수를 보여줍니다.]

저격수는 커다란 가치를 얻습니다. 많은 사람들은 저격수에게 커다란 가치를 부여합니다. 이 병과가 커다란 가치를 얻기 때문에, 소설, 만화, 애니메이션, 실사 영화, 보드 게임, 비디오 게임처럼, 군사 허구(밀리터리 픽션)들에서 이 병과는 중요한 비중을 차지할 수 있습니다. 심지어 군사 허구에서 저격수는 주인공조차 될 수 있습니다. 왜 저격수가 커다란 가치를 얻나요? 이유가 무엇인가요? 머나먼 거리에서 저격수는 목표를 제거할 수 있습니다. 그래서 이 병과는 중요 인사를 제거할 수 있습니다. 하지만, 저격수와 달리, 목표를 제거하기 위해 일반 소총수에게는 짧은 거리가 필요합니다.

적어도, 저격수보다 일반 소총수에게는 (상대적인) 짧은 거리가 필요합니다. 만약 호위 병력이 중요 인사를 둘러싼다면, 중요 인사를 제거하기 위해 일반 소총수는 호위 병력을 물리쳐야 합니다. 이 병과가 호위 병력을 물리치기 전에, 이 병과는 중요 인사를 제거하지 못할 겁니다. 일반 소총수와 달리, 아무리 호위 병력이 중요 인사를 둘러싼다고 해도, 머나먼 거리에서 저격수는 중요 인사를 제거할 수 있습니다. (탕~!) 이 목표를 제거하기 위해 저격수는 호위 병력을 물리치지 않습니다. 일반 소총수보다 저격수가 중요 인사를 제거할 수 있기 때문에, 일반 소총수보다 저격수는 대단할 겁니다.

 

게다가, 일반 소총수보다 저격수는 강력합니다. 만약 저격수와 일반 소총수가 싸운다면, 머나먼 거리에서 저격수가 목표를 제거하기 때문에, 목표를 제거하기 위해 소총수에게 (상대적인) 짧은 거리가 필요하기 때문에, 소총수는 패배하고 저격수는 승리할 겁니다. 일반 소총수보다 저격수가 강력하기 때문에, 이 병과는 많은 소총수들을 물리칠 수 있습니다. 아무리 소총수들이 거점으로 돌진한다고 해도, 거점에서 저격수는 많은 소총수들을 물리칠 수 있습니다. 오호~, 저격수는 일당백을 증명합니다. 이 병과가 일당백을 증명하기 때문에, 오~, 많은 사람들은 이 병과가 대단하다고 느낄 겁니다.

많은 사람들이 저격수가 대단하다고 느끼기 때문에, 군사 허구에서 이 병과는 중요한 비중을 차지할 겁니다. 심지어 저격수는 주인공조차 될 수 있습니다. 개인적으로, 저는 이 병과보다 지정 사수를 좋아합니다. 저격수는 단독 임무를 담당합니다. 저격수와 달리, 지정 사수(마크스맨)는 분대를 보조합니다. 저격수보다 지정 사수와 분대 전술은 어울립니다. 개인적으로, 저는 분대 전술을 좋아합니다. 그래서 저는 저격수보다 지정 사수를 좋아합니다. 저처럼, 어떤 군사 덕후들은 저격수보다 지정 사수를 좋아할 겁니다. 하지만 저격수와 지정 사수는 비슷합니다. 양쪽은 머나먼 거리를 담당합니다.

비록 저격수보다 지정 사수가 (상대적인) 짧은 거리를 담당한다고 해도, 일반 소총수들보다 지정 사수는 머나먼 거리를 담당합니다. 저격수가 머나먼 거리를 담당하기 때문에, 양쪽은 비슷할 수 있습니다. 양쪽이 비슷하기 때문에, 만약 어떤 군사 덕후들이 지정 사수를 좋아한다면, 비단 지정 사수만 아니라 저격수 역시 커다란 가치를 얻을 수 있습니다. 저격수가 커다란 가치를 얻기 때문에, 이 병과는 중요한 비중을 차지합니다. 심지어 이 병과는 주인공조차 됩니다. <스나이퍼: 엘리트> 역시 다르지 않습니다. <스나이퍼: 엘리트>는 보드 게임입니다. 이 게임은 2차 세계 대전을 묘사합니다.

 

제목이 가리키는 것처럼, 이 군사 허구에서 칼 페어번(주인공)은 저격수입니다. 칼 페어번은 나치들을 물리치고 임무들을 수행합니다. 칼 페어번은 남자입니다. 게임 플레이어는 비단 이 남자 저격수만 아니라 여자 저격수 역시 선택할 수 있습니다. 로자는 여자 저격수입니다. 이 여자 저격수는 붉은 군대에 속하는지 모릅니다. <스나이퍼: 엘리트>는 비단 보드 게임일 뿐만 아니라 비디오 게임들이기도 합니다. 비디오 게임들이 커다란 인기를 누리기 때문에, 이 인기에서 보드 게임은 비롯했습니다. <스나이퍼: 엘리트 4>는 로자 페트로브나를 묘사합니다. 이 여자 저격수는 붉은 군대에 속합니다.

로자 페트로브나는 로자 샤니나에게 기반하는지 모릅니다. 로자 페트로브나와 달리, 로자 샤니나는 진짜 여자 저격수입니다. 이 여자 저격수는 붉은 군대에 속합니다. 로자 샤니나처럼, 붉은 군대가 여자 저격수들을 훈련시켰기 때문에, <스나이퍼: 엘리트 4>는 현실을 반영하고 로자 페트로브나를 묘사하는지 모릅니다. <스나이퍼: 엘리트 4>가 로자 페트로브나를 묘사하기 때문에, <스나이퍼: 엘리트> 보드 게임은 로자를 묘사하는지 모릅니다. 만약 이 로자가 로자 페트로브나라면, 이건 <스나이퍼: 엘리트>에서 붉은 군대 저격수가 여자라는 뜻입니다. 로자와 달리, 칼은 남자 저격수입니다.

 

칼 페어번, 이 남자 저격수는 미국(영국) 군대에 속합니다. <스나이퍼: 엘리트>는 남자 저격수가 미국(영국) 군대에 속하고 여자 저격수가 붉은 군대에 속한다고 보여줍니다. 만약 게임 플레이어가 남자 저격수보다 여자 저격수를 선택하기 원한다면, 칼 페어번보다 로자 페트로브나는 대답일 겁니다. 로자 페트로브나처럼, 만약 군사 허구들이 2차 세계 대전+여자 저격수를 묘사하기 원한다면, 붉은 군대는 대답일 겁니다. 왜 붉은 군대가 여자 저격수들을 훈련시켰나요? 소비에트 연방은 공산주의를 주장했습니다. 적어도, 러시아 소비에트는 공산주의였습니다. 공산주의가 여자 차별을 싫어하나요?

[이 보드 게임처럼, 군사 허구들에서 저격수들은 중요한 비중들을 차지합니다.]

공산주의가 성 차별을 싫어하기 때문에, 붉은 군대에서 여자들이 저격수들일 수 있었나요? 여자 저격수들이 공산주의가 성 차별을 싫어한다고 증명하나요? 로자 페트로브나가 공산주의-페미니즘을 증명하나요? 그건 아닐 겁니다. 아무리 소비에트 여자들이 저격수들이었다고 해도, 이건 공산주의가 성 차별을 싫어한다고 증명하지 않을 겁니다. 칼 페어번과 달리, 아무리 로자 페트로브나가 여자 저격수라고 해도, 이 여자 저격수는 공산주의-페미니즘을 증명하지 않을 겁니다. 2차 세계 대전이 터졌을 때, 소비에트 연방은 전쟁에 대비하지 못했습니다. 소비에트 연방에게는 여유가 없었습니다.

 

1차 세계 대전은 서구 제국주의 전쟁입니다. 서구 제국주의가 훨씬 많은 식민지들을 수탈하기 원했기 때문입니다. 1차 세계 대전이 터진 이후, 러시아 민중들은 서구 제국주의에 저항하기 원했습니다. 이건 세계 여성의 날로 이어졌습니다. 이건 러시아 사회주의 혁명으로 이어졌습니다. 그래서 러시아 소비에트는 공산주의를 주장했습니다. 하지만 1차 세계 대전은 러시아 소비에트를 놓지 않았습니다. 서구 제국주의는 러시아 소비에트를 구속했습니다. 서구 제국주의가 구속했기 때문에, 러시아 소비에트는 혼란스러웠습니다. 게다가, 적백 내전처럼, 서구 제국주의는 이 사회를 억압했습니다.

1차 세계 대전부터 적백 내전까지, 서구 제국주의 때문에, 러시아 소비에트는 안정적이지 않았습니다. 이 사회가 안정적이지 않았기 때문에, 소비에트 연방 역시 안정적이지 않았습니다. 2차 세계 대전이 터졌을 때, 소비에트 연방은 충분한 여유가 없었습니다. 아무리 이오시프 스탈린이 불가침 조약을 제시했고 여유를 얻었다고 해도, 이 여유는 충분하지 않았습니다. 전쟁에 대비하기 위한 충분한 여유를 얻기 위해 이오시프 스탈린은 불가침 조약을 제시했습니다. (적어도, 공산주의자들은 이것을 주장합니다. 이 주장은 논리적입니다.) 하지만 악랄한 나치 군대는 소비에트 연방을 침략했습니다.

 

소비에트 연방에게 충분한 여유가 없었기 때문에, 붉은 군대는 비단 남자들만 아니라 여자들 역시 훈련시켰습니다. 그래서 로자 페트로브나는 여자 저격수일 겁니다. 이 여자 저격수는 공산주의-페미니즘을 증명하지 않을 겁니다. 이 여자 저격수는 소비에트 연방에게 충분한 여유가 없었다고 증명할 겁니다. 서구 제국주의가 러시아 소비에트를 억압했기 때문에, 러시아 소비에트가 혼란스러웠기 때문에, 소비에트 연방에게는 충분한 여유가 없었습니다. 아니, 러시아 소비에트가 나타나기 전에, 이미 서구(유럽)에서 제국주의와 공산주의는 대립했습니다. 공산주의는 식민지 수탈을 비판했습니다.

서구 제국주의가 식민지들을 수탈했기 때문에, 공산주의가 이것을 비판했기 때문에, 러시아 소비에트가 나타나기 전에, 이미 제국주의와 공산주의는 대립했습니다. 서구 제국주의가 식민지들을 수탈하는 동안, 자본주의는 많은 이윤들을 축적했습니다. 공산주의와 달리, 자본주의는 식민지 수탈에 반대하지 않았습니다. 자본주의는 식민지 수탈에게 기생했습니다. 자본주의가 기생했기 때문에, 자본주의는 부유했습니다. 그래서 식민지들은 가난했고 혼란스러웠습니다. 2023년 오늘날, 여전히 서구 자본주의는 부유합니다. 여전히 제3세계는 가난합니다. 아직 서구 제국주의는 끝나지 않았습니다.

 

많은 사람들은 서구 제국주의가 끝났다고 착각합니다. 이 착각과 달리, 서구 제국주의는 끝나지 않았습니다. 제3세계 가난한 사람들은 아직 이 악랄한 수탈이 끝나지 않았다고 증명합니다. 군사적인 침략은 그저 경제적인 종속으로 바뀌었을 뿐입니다. 20세기 초반, 러시아 소비에트가 나타나기 전에, 이미 서구에서 공산주의는 이 수탈을 비판했습니다. 그래서 제국주의(자본주의)와 공산주의는 대립했습니다. 제국주의(자본주의)와 공산주의가 대립했기 때문에, 러시아 소비에트가 공산주의를 주장했기 때문에, 서구 제국주의는 이 사회를 억압했습니다. 이건 서구 자본주의가 악랄하다는 뜻입니다.

서구 자본주의(제국주의)가 악랄했기 때문에, 소비에트 연방에게는 충분한 여유가 없었습니다. 소비에트 연방에게 충분한 여유가 없었기 때문에, 붉은 군대는 여자 저격수들을 훈련시켰을 겁니다. 그래서 로자 페트로브나는 공산주의-페미니즘을 증명하지 않을 겁니다. 로자 페트로브나는 서구 자본주의가 악랄하다고 증명할 겁니다. 게임 플레이어는 이 여자 저격수가 공산주의-페미니즘이라고 해석하지 못합니다. 비록 게임 플레이어가 공산주의-페미니즘을 해석하지 못한다고 해도, 공산주의와 페미니즘은 어울릴 수 있습니다. 어라, 이유가 무엇인가요? 어떻게 두 이념이 어울릴 수 있나요?

 

자본주의에게 훨씬 많은 이윤들은 가장 중요한 목적입니다. 언제나 자본주의는 훨씬 많은 이윤들에게 집착합니다. 그래서 자본주의는 사회화를 싫어합니다. (사회화는 국유화를 포함합니다.) 만약 어떤 것들이 사회적인 것들이라면, 아무리 이것들에서 많은 이득들이 비롯한다고 해도, 자본가 계급은 이 이득들을 얻지 못할 겁니다. 이 이득들은 사회적인 부(富)가 됩니다. 사회적인 부는 자본가들에게 종속되지 않습니다. 사회적인 부는 많은 민중들을 돕습니다. 이 부가 자본가 계급에게 종속되지 않기 때문에, 자본가 계급은 훨씬 많은 이윤들을 축적하지 못합니다. 자본주의는 이것을 싫어합니다.

[이 여자 저격수는 공산주의-페미니즘을 증명하지 않습니다. 하지만….]

만약 어떤 것들이 사회적인 것들이라면, 자본가 계급은 훨씬 많은 이윤들을 축적하지 못할 겁니다. 그래서 자본주의는 사회화를 싫어합니다. 사회화와 달리, 자본주의는 사유화(민영화)를 좋아합니다. 사실, 민영화는 틀린 단어입니다. 사유화는 훨씬 옳은 단어입니다. 만약 어떤 것들이 사유적인 것들이 된다면, 자본가 계급은 훨씬 많은 이윤들을 축적할 겁니다. 육아 역시 다르지 않습니다. 육아는 중요합니다. 심지어 육아는 가장 중요할 수조차 있습니다. 만약 아무도 아기들을 돌봐주지 않는다면, 200년 이후, 더 이상 인간은 존재하지 않을 겁니다. 영원히, 이 세계에서 인간은 사라질 겁니다.

 

만약 아무도 아기들을 돌봐주지 않는다면, 200년 이후, 영원히, 이 세계에서 인간은 사라질 겁니다. 더 이상 인간이 존재하지 않는 것처럼, 육아는 가장 중요합니다. 육아 덕분에, 이 세계에서 인간들은 존재할 수 있습니다. 육아가 가장 중요하기 때문에, 사회적인 부(富)는 육아를 뒷받침해야 합니다. 육아는 사회적인 노동이어야 합니다. 하지만 자본주의는 사회화를 싫어합니다. 자본주의 때문에, 육아는 사회적인 노동이 되지 못합니다. 이 악랄한 구조 때문에, 사회적인 부는 육아를 뒷받침하지 못합니다. 이 부는 자본가 계급에게 종속됩니다. 그래서 자본가들은 훨씬 많은 이윤들을 축적합니다.

육아는 사회적인 노동보다 개인적인 노동이 됩니다. 특히, 남자보다 여자는 육아를 담당합니다. 여자가 아기를 낳고 아기를 먹이기 때문입니다. 여자에게 자궁, 유방이 있기 때문입니다. 자본주의에게 자궁, 유방은 좋은 핑계가 됩니다. 아무리 여자들이 육아들을 담당한다고 해도, 자본주의는 대가들을 지불하지 않습니다. 아무리 여자들이 가장 중요한 노동들을 담당한다고 해도, 여자들은 대가들을 받지 못합니다. 육아는 여자 무임금 노동입니다. 이건 자본주의가 여자들을 착취한다는 뜻입니다. 자본주의가 여자들을 착취하기 때문에, 이건 가부장 제도입니다. 자본주의는 가부장 제도입니다.

 

여자가 육아를 담당하기 때문에, 여자는 비단 육아만 아니라 가사 역시 담당합니다. 여자가 육아, 가사를 담당하기 때문에, 여자는 가정에 종속됩니다. 가정이 구속하기 때문에, 여자는 회사로 향하지 못합니다. 여자와 달리, 가정은 남자를 구속하지 않습니다. 가정에서 남자는 벗어납니다. 남자는 회사로 향할 수 있습니다. 남자가 회사로 향하기 때문에, 남자는 돈을 법니다. 자본주의(가부장 제도)에서 지배적인 관념은 여자보다 남자가 돈을 번다고 판단합니다. 여자가 가정에 종속되기 때문에, 여자와 돈벌이는 어울리지 않습니다. 남자와 돈벌이는 어울립니다. 이 차별은 지배적인 관념이 됩니다.

남자와 돈벌이가 어울리기 때문에, 아무리 여자 노동자들과 남자 노동자들이 똑같은 업무들을 담당한다고 해도, 아무리 여자 노동자들이 많은 잉여 가치들을 생산한다고 해도, 여자 노동자들보다 남자 노동자들은 많은 대가들을 받습니다. 어떤 사람들은 이게 그저 성 차별에 불과하다고 생각합니다. 이건 위험한 착각입니다. 이게 '착취'이기 때문입니다. '착취'에서 이게 비롯하기 때문입니다. 이건 그저 차별에 불과하지 않습니다. 자본주의가 여자들을 착취하기 때문에, 인류 사회는 이 구조를 타파해야 합니다. 적어도, 인류 사회는 이것을 통제해야 합니다. 공산주의는 자본주의를 비판합니다.

 

공산주의가 자본주의를 비판하기 때문에, 자본주의를 타파(통제)하기 위해 인류 사회는 공산주의를 참고할 수 있습니다. 자본주의와 달리, 공산주의는 사회화를 좋아합니다. 공산주의가 사회화를 좋아하기 때문에, 공산주의 사회에서 육아는 사회적인 노동이 됩니다. 육아가 사회적인 노동이기 때문에, 공산주의는 여자들을 착취하지 않을 겁니다. 이건 가부장 편견들에서 공산주의가 100% 벗어난다는 뜻이 아닙니다. 소비에트 연방부터 제3세계 공산주의까지, 많은 사례들은 가부장 편견들에서 공산주의가 벗어나지 못했다고 증명합니다. 자본주의보다 가부장 제도는 훨씬 오래된 역사입니다.

19세기 이후, (산업) 자본주의는 나타났습니다. (산업) 자본주의는 그저 200년을 넘어섰을 뿐입니다. 자본주의와 달리, 가부장 제도는 몇 천 년을 넘어섭니다. 대부분 거대 문명 역사들은 가부장 제도 역사입니다. 가부장 제도가 너무 오래된 역사이기 때문에, 심지어 공산주의조차 가부장 편견들에게 종속됩니다. 공산주의가 가부장 편견들에게 종속되기 때문에, 아무리 소비에트 연방이 사회적인 육아를 실천했다고 해도, 이건 진짜 사회적인 육아가 아니었습니다. 이 육아가 남자들을 포함하지 않았기 때문입니다. 남자들이 참여하지 않았기 때문입니다. 아, 이 육아는 '반쪽짜리' 사회화였습니다.

 

진짜 사회적인 육아는 남자들을 포함해야 합니다. 남자들이 참여할 때, 이 육아는 진짜 사회화일 겁니다. 소비에트 연방은 이것을 실천하지 못했습니다. 다른 20세기 공산주의들 역시 이것을 실천하지 못했습니다. 2023년 오늘날, 여전히 공산주의는 가부장 편견들을 경계해야 합니다. 다행히, 공산주의에게는 희망이 있습니다. 공산주의가 사회화를 좋아하기 때문에, 공산주의에게는 가부장 제도를 타파하기 위한 희망이 있습니다. 공산주의가 여성의 날을 기념하는 것처럼, 이 이념에게는 희망이 있습니다. 여성의 날은 공산주의에게 희망이 있다고 증명합니다. 자본주의에게는 희망이 없습니다.

[세계 여성의 날은 공산주의에게 희망이 있다고 증명합니다.]

비단 이성애만 아니라 동성애 역시 다르지 않습니다. 19세기, 프리드리히 엥겔스는 동성애를 차별했습니다. 프리드리히 엥겔스처럼, 공산주의와 이 정체성은 적대적이었습니다. 여전히 어떤 공산주의자들은 동성애를 차별합니다. 하지만 공산주의는 가부장 제도를 비판합니다. 이 이념은 동성애를 지지할 수 있습니다. 이 그림(링크)이 블라디미르 레닌+무지개 깃발을 보여주는 것처럼, 러시아 소비에트는 동성애를 지지했습니다. 2023년 오늘날, 공산주의는 이 정체성을 지지해야 합니다. 만약 어떤 공산주의자들이 동성애를 차별한다면, 이 사람들은 그저 얄팍한 빨갱이들에 불과할 겁니다.

 

만약 어떤 공산주의자들이 동성애를 차별한다면, 러시아 소비에트가 이것을 지지했던 것처럼, 우리의 일리치 동지는 낫, 망치(☭)를 휘두르고 이 얄팍한 빨갱이들을 몰아낼 겁니다. 일리치 동지가 얄팍한 빨갱이들을 몰아내는 것처럼, 공산주의는 고정적인 성별 관념과 싸울 수 있습니다. 고정적인 성별 관념이 나쁘기 때문에, 공산주의는 성별 확정을 지지할 수 있습니다. 공산주의처럼, 페미니즘은 가부장 제도를 비판하고 여자들을 사회적인 약자들이라고 인정합니다. 페미니즘은 동성애, 성별 확정을 지지합니다. 공산주의와 페미니즘에게 커다란 교집합이 있기 때문에, 두 이념은 이어집니다.

비록 로자 페트로브나가 공산주의-페미니즘을 증명하지 않는다고 해도, 공산주의와 페미니즘은 이어질 수 있습니다. 비록 소비에트 연방이 진짜 사회화를 실천하지 못했다고 해도, 공산주의는 과거를 반성하고, 진짜 사회화를 추구하고, 페미니즘을 지지해야 합니다. 알렉산드라 콜론타이는 볼셰비키가 페미니즘을 실천한다고 믿었습니다. 알렉산드라 콜론타이는 이것을 믿었습니다. 2023년 오늘날, 공산주의는 이 믿음을 계승해야 합니다. 공산주의가 사회화를 좋아하기 때문에, 공산주의에게는 이 믿음을 계승하기 위한 희망이 있습니다. 공산주의와 달리, 자본주의에게는 희망이 없습니다.

 

아무리 <스나이퍼: 엘리트>가 로자 페트로브나를 묘사한다고 해도, 게임 제작자들은 공산주의를 좋은 이념이라고 의도하지 않았을 겁니다. 2차 세계 대전에서 붉은 군대가 커다란 비중을 차지하기 때문에, 게임 제작자들은 그저 소비에트 '여자' 저격수를 묘사했을 뿐입니다. 이 소비에트 '여자' 저격수는 공산주의가 좋은 이념이라고 증명하지 않을 겁니다. 사실, <스나이퍼: 엘리트>는 반공주의를 포함합니다. 칼 페어번, 이 주인공이 비단 나치 병사들만 아니라 붉은 군대 병사들 역시 죽이기 때문입니다. 심지어 1편에서 주된 적군들은 나치 병사들보다 붉은 군대 병사들이기조차 했습니다.

칼 페어번이 소비에트 병사들을 죽이는 것처럼, <스나이퍼: 엘리트>는 반공주의를 포함합니다. (특히, 1편에서 이건 가장 심각합니다.) <스나이퍼: 엘리트>가 반공주의를 포함하는 것처럼, 게임 제작자들은 공산주의를 좋은 것이라고 의도하지 않았을 겁니다. 로자 페트로브나는 페미니즘을 증명하지 않습니다. 하지만 러시아 소비에트는 중요한 교훈들을 남겼습니다. 공산주의는 가부장 제도를 비판하고 여자들을 도울 수 있습니다. 공산주의와 페미니즘은 어울릴 수 있습니다. 이건 '현실'입니다. 게임 제작자들은 이 현실을 무시하지 못합니다. 게임 제작자들보다 이 현실은 훨씬 원대합니다.

 

※ 프레데터(Yautja)는 외계 사냥꾼입니다. 2010년 <에일리언 대 프레데터>에서 어떤 개척 해병은 프레데터를 '보이지 않는 저격수'라고 부릅니다. 저격수가 커다란 가치를 얻기 때문에, 심지어 외계 사냥꾼조차 저격수가 되는지 모릅니다. 프레데터는 저격수가 커다란 가치를 얻는다고 증명하는지 모릅니다. 이건 언제나 프레데터가 저격수라는 뜻이 아닙니다. 2022년 <프레이>는 페럴 프레데터를 묘사합니다. 페럴 프레데터는 저격보다 무쌍을 자랑합니다. 하지만, 생체 감지 가면, 은신 장치, 플라즈마 발사기처럼, 이 외계 사냥꾼에게는 (보이지 않는) 저격수가 되기 위한 가능성이 있습니다.


※ 게임 <스나이퍼: 엘리트> 출처:
https://www.youtube.com/watch?v=19DIYeJY3Sg
https://www.youtube.com/watch?v=1NGXRoGqUco

※ <민주 노총, 세계 여성의 날> 출처:
https://www.youtube.com/watch?v=o2rvK97eSO0