<수왕기>보다 드루이드와 <야생의 모험>은 비슷하다

[드루이드처럼, 이 주인공은 호랑이로 변신합니다. 양쪽이 비슷한가요?]

송편은 남한 먹거리 문화에 속합니다. 이 떡이 깨들을 포함하든, 콩들을 포함하든, 밤을 포함하든, 이 떡은 남한 먹거리 문화에 속합니다. 많은 사람들은 이 사실을 부정하지 않을 겁니다. 비록 어떤 사람들이 콩송편보다 깨송편을 좋아한다고 해도, 이 사람들은 이 떡이 남한 문화에 속한다고 인정할 겁니다. (개인적으로, 저는 깨송편보다 콩송편을 좋아합니다. 콩송편보다 밤송편은 훨씬 맛있습니다.) 송편과 달리, 바클라바는 남한 문화에 속하지 않습니다. 이 페이스트리는 튀르키예(를 비롯해 서아시아, 캅카스, 중앙아시아, 동남 유럽, 북아프리카) 먹거리 문화에 속합니다. 양쪽은 다릅니다.

 

바클라바와 달리, 떡갈비는 남한 먹거리 문화에 속합니다. 담양이 떡갈비의 기원이 되든, 송정이 떡갈비의 기원이 되든, 이 고기 구이는 남한 문화에 속합니다. 많은 사람들은 이 사실을 부정하지 않을 겁니다. 비록 어떤 사람들이 담양 떡갈비보다 송정 떡갈비를 좋아한다고 해도, 이 사람들은 이 고기 구이가 남한 문화에 속한다고 인정할 겁니다. 만약 이 문화가 중요한 기준이 된다면, 송편과 바클라바는 다를 겁니다. 이 페이스트리보다 송편과 떡갈비는 비슷한 위상이 됩니다. 분명히, 이 분류는 객관적인 사실입니다. 남한 문화는 바클라바보다 송편과 떡갈비를 분류하기 위한 기준이 됩니다.

그래서 이 분류가 바뀌지 않나요? 언제나 바클라바보다 송편과 떡갈비가 비슷한 위상이 되나요? 이게 고정된 분류인가요? 그건 아닙니다. 만약 어떤 사람들이 채식주의자들이라면, 이 사람들은 떡갈비를 먹지 않을 겁니다. 만약 소, 돼지가 죽지 않는다면, 고기를 얻기는 가능하지 않을 겁니다. 이게 가능하지 않기 때문에, 떡갈비는 존재하지 못합니다. 필연적으로, 이 고기 요리는 소, 돼지를 죽입니다. 만약 소, 돼지가 죽지 않는다면, 이 요리를 먹기는 가능하지 않을 겁니다. 적어도, 이건 너무 어려울 겁니다. 떡갈비와 달리, 송편이 깨들을 포함하든, 콩들을 포함하든, 소, 돼지는 죽지 않습니다.

 

심지어 밤송편조차 소, 돼지를 죽이지 않습니다. 바클라바는 어떤가요? 이 페이스트리가 소, 돼지를 죽이나요? 만약 소, 돼지가 죽지 않는다면, 바클라바를 먹기가 가능하지 않나요? 그건 아닙니다. 이 페이스트리는 소, 돼지를 죽이지 않습니다. 이 가축은 동물입니다. 채식주의는 인간이 동물을 죽이기 원하지 않습니다. 떡갈비가 동물을 죽이기 때문에, 송편, 바클라바가 죽이지 않기 때문에, 만약 채식주의가 중요한 기준이 된다면, 떡갈비보다 송편과 바클라바는 비슷한 위상이 될 겁니다. 송편과 바클라바가 비슷한 것처럼, 아~, 분류는 바뀔 수 있습니다. 만약 기준이 바뀐다면, 분류는 바뀔 겁니다.

만약 남한 문화가 중요한 기준이 된다면, 바클라바보다 송편과 떡갈비는 비슷할 겁니다. 이건 객관적인 사실입니다. 한편으로, 만약 채식주의가 중요한 기준이 된다면, 떡갈비보다 송편과 바클라바는 비슷할 겁니다. 이건 객관적인 사실입니다. 송편과 떡갈비는 비슷합니다. 한편으로, 송편과 바클라바는 비슷합니다. 이 사례가 증명하는 것처럼, 아무리 어떤 것과 어떤 것이 비슷하다고 해도, 이건 고정된 분류가 아닌지 모릅니다. 아무리 바클라바보다 송편과 떡갈비가 비슷하다고 해도, 채식주의가 송편과 바클라바를 분류하기 위한 기준이 되는 것처럼, 송편-떡갈비는 고정된 분류가 아닙니다.

 

인간은 포유류에 속합니다. 소, 돼지는 포유류에 속합니다. 이 관점에서 인간과 소, 돼지는 비슷합니다. 양쪽이 비슷하기 때문에, 만약 인간이 소, 돼지를 죽인다면, 이건 비극일 겁니다. 비단 소, 돼지만 아니라 다른 동물들 역시 비슷합니다. 비단 포유류만 아니라 어류 역시 다르지 않습니다. 소, 돼지와 달리, 청새치는 포유류에 속하지 않습니다. 비록 이 물고기가 어류에 속한다고 해도, 인간은 척추동물에 속합니다. 인간처럼, 소, 돼지는 척추동물에 속합니다. 소, 돼지처럼, 청새치는 척추동물에 속합니다. 이 관점에서 인간, 소, 돼지, 청새치는 비슷한 위상입니다. 분명히, 이건 객관적인 사실입니다.

인간과 청새치가 비슷하기 때문에, 만약 인간이 청새치를 죽인다면, 이건 비극일 겁니다. 이게 비극이기 때문에, 채식주의는 커다란 가치를 얻습니다. 이게 커다란 가치를 얻기 때문에, 이건 중요한 기준이 됩니다. 채식주의가 중요한 기준이 되기 때문에, 떡갈비보다 송편과 바클라바는 비슷한 위상이 됩니다. 양쪽이 비슷한 것처럼, 아~, 기준이 커다란 가치를 얻기 때문에, 어떤 것과 어떤 것은 비슷한 위상이 됩니다. (동물 권리가 커다란 가치를 얻기 때문에, 송편과 바클라바는 비슷한 위상이 됩니다.) 만약 기준이 커다란 가치를 얻지 않는다면, 어떤 것과 어떤 것은 비슷한 위상이 되지 않을 겁니다.

 

비단 송편, 바클라바만 아니라 다른 사례들 역시 비슷합니다. 스페이스 오페라와 중세 판타지는 어떤가요? <소드 오브 스타즈>는 비디오 게임입니다. 이 비디오 게임은 스페이스 오페라입니다. 이 스페이스 오페라는 우주 함대를 묘사합니다. 비단 <소드 오브 스타즈>만 아니라 다른 스페이스 오페라들 역시 비슷합니다. 소설부터 애니메이션까지, 실사 영화부터 보드 게임까지, 전투기부터 항공 모함까지, 많은 스페이스 오페라들은 우주 함대를 묘사합니다. 이 범주(장르)에서 이 사례를 찾기는 어렵지 않습니다. 만약 어떤 사람들이 우주 함대를 좋아한다면, 스페이스 오페라는 좋은 선택일 겁니다.

[이 스페이스 오페라는 우주 함대를 묘사합니다. 현실에서 이 함대는 존재하지 않습니다.]

우주 함대는 스페이스 오페라를 좋아하기 위한 이유가 될 수 있습니다. <소드 오브 스타즈>는 우주 함대를 묘사합니다. 현실에서 이 함대는 존재하지 않습니다. 아니, 현실에서 이 함대는 가능하지 않습니다. 현실과 <소드 오브 스타즈>는 다릅니다. 양쪽이 다르기 때문에, 이 스페이스 오페라는 '다른 세계'가 됩니다. 비단 <소드 오브 스타즈>만 아니라 다른 스페이스 오페라들 역시 똑같습니다. 만약 어떤 소설들이 우주 함대를 묘사한다면, 현실과 이 소설들은 다를 겁니다. 양쪽이 다르기 때문에, <소드 오브 스타즈>처럼, 이 소설들은 '다른 세계'들이 됩니다. 현실에서 차원 관문은 존재하지 않습니다. 현실과 달리, 스페이스 오페라에서 이건 존재할 수 있습니다.

 

차원 관문은 현실과 스페이스 오페라가 다르다는 뜻입니다. 양쪽이 다르기 때문에, 스페이스 오페라는 다른 세계입니다. 현실에서 다이슨 스피어는 존재하지 않습니다. 현실과 달리, 스페이스 오페라에서 이건 존재할 수 있습니다. 다이슨 스피어는 현실과 스페이스 오페라가 다르다는 뜻입니다. 양쪽이 다르기 때문에, 스페이스 오페라는 다른 세계입니다. 현실에서 상급 인공 지능은 존재하지 않습니다. 현실과 달리, 스페이스 오페라에서 이건 존재할 수 있습니다. 상급 인공 지능은 현실과 스페이스 오페라가 다르다는 뜻입니다. 양쪽이 다르기 때문에, 스페이스 오페라는 다른 세계입니다. 상급 인공 지능부터 다이슨 스피어까지, 스페이스 오페라는 다른 세계입니다.

마가렛 와이즈는 <드래곤랜스> 시리즈를 썼습니다. 이 소설 시리즈는 중세 판타지, 서사 판타지(에픽 판타지)입니다. 이 중세 판타지, 서사 판타지(에픽 판타지)는 드워프 왕국을 설정합니다. 비단 <드래곤랜스>만 아니라 다른 서사 판타지들 역시 비슷합니다. 소설부터 애니메이션까지, 실사 영화부터 보드 게임까지, 던전 탐험부터 공성 전투까지, 많은 서사 판타지들은 드워프 왕국을 묘사합니다. 이 범주(장르)에서 이 사례를 찾기는 어렵지 않습니다. 만약 어떤 사람들이 드워프 왕국을 좋아한다면, 서사 판타지는 좋은 선택일 겁니다. 드워프 왕국은 서사 판타지를 좋아하기 위한 이유가 될 수 있습니다. <드래곤랜스> 시리즈는 이 종족을 설정합니다.

 

현실에서 드워프 왕국은 존재하지 않습니다. 아니, 현실에서 이 다부진 종족은 가능하지 않습니다. 현실과 <드래곤랜스>는 다릅니다. 양쪽이 다르기 때문에, 이 서사 판타지는 '다른 세계'가 됩니다. 비단 <드래곤랜스>만 아니라 다른 서사 판타지들 역시 똑같습니다. 만약 어떤 소설들이 드워프 왕국을 묘사한다면, 현실과 이 소설들은 다를 겁니다. 양쪽이 다르기 때문에, <드래곤랜스>처럼, 이 소설들은 '다른 세계'들이 됩니다. 현실에서 화염 드래곤은 존재하지 않습니다. 현실과 달리, 서사 판타지에서 이 악랄한 괴수는 존재할 수 있습니다. 화염 드래곤은 현실과 서사 판타지가 다르다는 뜻입니다. 양쪽이 다르기 때문에, 서사 판타지는 다른 세계가 됩니다.

현실에서 비전 주문은 존재하지 않습니다. 현실과 달리, 서사 판타지에서 이 주문은 존재할 수 있습니다. 비전 주문은 현실과 서사 판타지가 다르다는 뜻입니다. 양쪽이 다르기 때문에, 서사 판타지는 다른 세계가 됩니다. 현실에서 정의로운 신은 존재하지 않습니다. 아무리 어떤 사람들이 정의로운 신을 외친다고 해도, 이 신은 인류를 구원하지 않습니다. 인류는 스스로를 구원해야 합니다. 인류 외부에서, 아무도 인류를 구원하지 않습니다. 현실과 달리, 서사 판타지에서 정의로운 신은 존재할 수 있습니다. 이 신격은 현실과 서사 판타지가 다르다는 뜻입니다. 양쪽이 다르기 때문에, 서사 판타지는 다른 세계가 됩니다. 이건 커다란 특성입니다.

 

마가렛 와이즈는 <드래곤랜스>를 썼습니다. 이 소설 시리즈는 다른 세계를 보여줍니다. 그래서 마가렛 와이즈가 다른 세계에 속하나요? 현실보다 다른 세계에서 이 소설가가 서사 판타지들을 썼나요? 그건 아닙니다. 아무리 <드래곤랜스>가 다른 세계라고 해도, 마가렛 와이즈는 현실에 속합니다. 다른 세계보다 현실에서 이 소설가는 다른 세계를 상상했습니다. 아무리 마가렛 와이즈가 다른 세계를 상상한다고 해도, 현실에서 벗어나기는 가능하지 않습니다. 이게 가능하지 않은 것처럼, 오직 현실만 존재합니다. 오직 현실만 존재하기 때문에, 이건 가장 커다란 가치를 얻습니다. 이게 가장 커다란 가치를 얻기 때문에, 이건 중요한 기준이 됩니다.

현실이 중요한 기준이 되기 때문에, 다른 세계는 커다란 특성이 됩니다. <소드 오브 스타즈>는 다른 세계입니다. 이 스페이스 오페라처럼, <드래곤랜스>는 다른 세계입니다. 이 관점에서 <소드 오브 스타즈>와 <드래곤랜스>는 비슷합니다. 만약 다른 세계가 중요한 기준이 된다면, <소드 오브 스타즈>와 <드래곤랜스>는 비슷한 위상이 될 겁니다. <소드 오브 스타즈>가 스페이스 오페라이기 때문에, <드래곤랜스>가 중세 판타지이기 때문에, 이건 스페이스 오페라와 중세 판타지가 비슷하다는 뜻입니다. 아, 물론, 어떤 SF 독자들은 이 분류에 동의하지 않는지 모릅니다. (스페이스 오페라는 SF, 사이언스 픽션에 속합니다.)

 

우주 함대는 향상된 첨단 기술들을 요구합니다. 이 기술들 없이, 우주 함대는 가능하지 않습니다. 비단 이 함대만 아니라 차원 관문, 다이슨 스피어, 상급 인공 지능 역시 똑같습니다. 향상된 첨단 기술들 없이, 이 기계들은 가능하지 않습니다. 우주 함대부터 상급 인공 지능까지, 스페이스 오페라에서 향상된 첨단 기술들은 커다란 비중입니다. 흐음, 중세 판타지, 서사 판타지가 이 기술들에게 초점을 맞추나요? 그건 아닙니다. 이름이 뜻하는 것처럼, 중세 판타지는 중세 (유럽) 문명을 모방합니다. 중세 (유럽) 문명에서 향상된 첨단 기술들은 진보하지 않았습니다. 이 문명처럼, 중세 판타지는 이 기술들에게 초점을 맞추지 않습니다.

[스페이스 오페라와 달리, 중세 판타지에서 향상된 기술들은 중요하지 않습니다.]

21세기 초반 오늘날, 첨단 기술들은 인류 문명을 뒷받침합니다. 컴퓨터, 인터넷부터 인공 심장까지, 첨단 기술들 없이, 인류 문명은 존재하지 못합니다. 적어도, 만약 이 기술들이 사라진다면, 으음…, 인류 문명은 계몽주의 수준으로 퇴보할 겁니다. 기술 진보가 인류 문명을 뒷받침하기 때문에, 이건 커다란 가치를 얻습니다. 기술 진보가 커다란 가치를 얻기 때문에, 만약 이게 중요한 기준이라면, <소드 오브 스타즈>와 <드래곤랜스>는 비슷한 위상이 되지 않을 겁니다. 기술 진보와 달리, 만약 다른 세계가 중요한 기준이 된다면, <소드 오브 스타즈>와 <드래곤랜스>는 비슷한 위상이 될 겁니다.

 

다른 세계가 커다란 가치를 얻거나 기술 진보가 커다란 가치를 얻기 때문에, 양쪽은 비슷하거나 비슷하지 않습니다. <소드 오브 스타즈>, <드래곤랜스>는 분류보다 기준이 우선한다고 증명합니다. 만약 우리가 어떤 것과 어떤 것을 분류하기 원한다면, 우리는 왜 이 기준이 커다란 가치를 얻는지 물을 수 있습니다. 자연 생태계는 다르지 않습니다. <수왕기>는 비디오 게임입니다. 이 비디오 게임은 고전 판타지입니다. 이 고전 판타지는 주인공이 야수로 변신한다고 묘사합니다. 늑대, 드래곤, 불곰, 호랑이처럼, 주인공은 야수로 변신하고 악당들을 물리칩니다. <수왕기>에서 이건 핵심 주제입니다.

비단 <수왕기>만 아니라 드루이드 역시 다르지 않습니다. <드래곤랜스>는 <던전스 앤 드래곤스>에 속합니다. 이 중세 판타지에서 드루이드는 야수로 변신할 수 있습니다. 이건 드루이드의 커다란 특성입니다. <디아블로 2>는 비디오 게임입니다. 이 비디오 게임은 다크 판타지입니다. <던전스 앤 드래곤스>처럼, 이 판타지 세계에서 드루이드는 야수로 변신할 수 있습니다. 이건 드루이드의 커다란 특성입니다. <고디안 퀘스트>는 비디오 게임입니다. 이 게임은 중세 판타지입니다. <던전스 앤 드래곤스>처럼, 이 판타지에서 드루이드는 야수로 변신할 수 있습니다. 이건 커다란 특성입니다.

 

<던전스 앤 드래곤스>, <디아블로 2>, <고디안 퀘스트>처럼, 중세 판타지는 드루이드가 야수로 변신한다고 묘사할 수 있습니다. <수왕기>에서 게임 주인공이 야수로 변신하기 때문에, 중세 판타지에서 드루이드가 야수로 변신하기 때문에, 양쪽은 비슷한 위상입니다. <수왕기>, 드루이드와 달리, <알바: 야생의 모험>에서 야생 형태는 커다란 특성이 아닙니다. 에이~, 이 비디오 게임은 주인공이 야수로 변신한다고 묘사하지 않습니다. 만약 야생 형태가 중요한 기준이 된다면, <알바: 야생의 모험>보다 <수왕기>와 (중세 판타지) 드루이드는 비슷할 겁니다. 분명히, 이건 객관적인 사실입니다.

아무리 이 분류가 객관적인 사실이라고 해도, 언제나 <수왕기>와 (중세 판타지) 드루이드가 비슷한가요? 이 관계가 고정된 분류인가요? 이 관계가 절대 바뀌지 않나요? 그건 아닙니다. 만약 남한 먹거리 문화가 중요한 기준이 된다면, 바클라바보다 송편과 떡갈비는 비슷할 겁니다. 아무리 이 분류가 객관적인 사실이라고 해도, 이 관계는 고정된 분류가 아닙니다. 만약 동물 권리가 중요한 기준이 된다면, 떡갈비가 소, 돼지를 죽이기 때문에, 이 요리보다 송편과 바클라바는 비슷할 겁니다. 만약 첨단 기술들이 중요한 기준이라면, <소드 오브 스타즈>와 <드래곤랜스>는 비슷하지 않을 겁니다.

 

기술 진보와 달리, 만약 다른 세계가 중요한 기준이 된다면, <소드 오브 스타즈>와 <드래곤랜스>는 비슷할 겁니다. 송편과 바클라바처럼, 중세 판타지와 스페이스 오페라처럼, 분류보다 기준은 우선합니다. 우리가 어떤 것과 어떤 것을 분류하기 전에, 이미 기준은 커다란 가치를 얻습니다. 야생 형태가 커다란 가치를 얻기 때문에, 이게 중요한 기준이기 때문에, <야생의 모험>보다 <수왕기>와 드루이드는 비슷합니다. 만약 야생 형태가 커다란 가치를 얻지 않는다면, <수왕기>와 드루이드는 비슷하지 않을 겁니다. 왜 드루이드가 야수로 변신하나요? 그 자체로서, 이게 중요한 목적이 되나요?

그건 아닙니다. 그 자체로서, 야생 형태는 드루이드의 아주 중요한 목적이 아닙니다. <던전스 앤 드래곤스>에서 이 등장인물은 어머니 자연을 숭배합니다. 이 신성은 자연이 아주 중요하다는 뜻입니다. 드루이드가 어머니 자연을 숭배하기 때문에, 이 등장인물은 자연 생태계를 보호하기 원합니다. <던전스 앤 드래곤스>와 달리, <디아블로 2>에서 드루이드는 어머니 자연을 숭배하지 않습니다. 비록 어머니 자연이 존재하지 않는다고 해도, 이 다크 판타지의 세계 설정은 자연의 은혜를 언급합니다. 이 은혜처럼, <디아블로 2>는 자연 신성을 빠뜨리지 않습니다. 이건 자연이 중요하다는 뜻입니다.

 

<디아블로 2>처럼, <고디안 퀘스트>에서 드루이드는 생태계가 중요하다는 뜻일 수 있습니다. <수왕기>는 어떤가요? 이 고전 판타지에서 자연 생태계가 핵심 주제인가요? 자연을 보호하기 위해 게임 주인공이 호랑이로 변신하나요? 지옥 악마들이 생물 다양성을 파괴하기 때문에, 이 악마들을 물리치기 위해 게임 주인공이 호랑이로 변신하나요? 그건 아닙니다. <수왕기>와 자연 신성은 필연적인 관계가 아닙니다. <수왕기>와 달리, <던전스 앤 드래곤스>에서 드루이드와 자연 신성은 필연적인 관계입니다. <던전스 앤 드래곤스>처럼, <디아블로 2>, <고디안 퀘스트>는 다르지 않습니다.

[호랑이, 이 야수는 자연 생태계, 생물 다양성에 속합니다.]

<알바: 야생의 모험>은 어떤가요? 이 비디오 게임에서 생물 다양성이 커다란 비중인가요? 주인공 소녀가 자연 환경을 보호하기 원하나요? 대답은 "그렇다."입니다. <던전스 앤 드래곤스>에서 드루이드가 울창한 삼림을 보호하기 원하는 것처럼, <야생의 모험>에서 주인공 소녀는 야생 서식지를 보호하기 원합니다. 만약 자연 생태계가 중요한 기준이 된다면, <수왕기>보다 드루이드와 <야생의 모험>은 비슷할 겁니다. 이건 객관적인 사실입니다. 야생 형태가 중요한 기준이 되거나 자연 환경이 중요한 기준이 되기 때문에, 드루이드는 <수왕기>와 비슷하거나 <야생의 모험>과 비슷합니다.

 

만약 인간이 돼지를 죽인다면, 이건 비극일 겁니다. 동물 권리가 커다란 가치를 얻기 때문에, 떡갈비보다 송편과 바클라바는 비슷합니다. 현실에서 마가렛 와이즈는 살아갑니다. 다른 세계가 커다란 가치를 얻기 때문에, 스페이스 오페라와 중세 판타지는 비슷합니다. 야생 형태, 자연 환경은 어떤가요? 어떤 것이 훨씬 커다란 가치를 얻나요? 대답은 야생 형태보다 '자연 환경'입니다. 마가렛 와이즈처럼, 현실에서 모~~~든 (진짜) 인간은 살아갑니다. 현실에서 벗어나기는 절대 가능하지 않습니다. 오직 현실만 존재합니다. 그리고, 현실에서 세계화 자본주의는 너무 많은 온실 가스들을 배출합니다.

지구 대기 중에서 온실 가스들은 너무 많습니다. 이 가스들이 너무 많기 때문에, 지구 평균 온도는 상승합니다. 이 행성 온도가 상승하기 때문에, 자연 환경은 건강하지 않습니다. 자연 환경이 건강하지 않기 때문에, 많은 사람들은 기후 위기에 빠집니다. 특히, 세계화 남반구(글로벌 사우스)에서 가난한 사람들은 훨씬 커다란 위기에 빠집니다. 비록 이 사람들이 커다란 위기에 빠진다고 해도, 세계화 자본주의는 상관하지 않습니다. 이 경제는 친환경 상품들을 판매하고 많은 돈들을 법니다. 세계화 자본주의는 기후 범죄자입니다. 이 범죄자에게 지구 가열화는 돈들을 벌기 위한 기회가 됩니다.

 

만약 환경 운동이 기후 정의를 실천하기 원한다면, 이 운동은 자본주의를 비판해야 합니다. 특히, 미국 권력은 이 경제를 주도합니다. 만약 환경 운동이 자본주의를 비판하기 원한다면, 이 운동은 미국 권력을 비판해야 합니다. 지구 가열화가 증명하는 것처럼, 만약 자연 환경이 건강하지 않다면, 가난한 사람들은 커다란 위기에 빠질 겁니다. 그래서 자연 환경은 커다란 가치를 얻습니다. 이게 커다란 가치를 얻기 때문에, 이건 중요한 기준입니다. 이게 중요한 기준이기 때문에, <수왕기>보다 드루이드와 <야생의 모험>은 비슷합니다. 흐음, 야생 형태는 어떤가요? 이게 커다란 가치를 얻나요?

그건 아닙니다. 비록 인간이 호랑이로 변신하지 않는다고 해도, 이건 위기가 아닙니다. 비록 인간이 호랑이로 변신하지 않는다고 해도, 행복하게 살아가기는 가능합니다. 자연 생태계는 살아가기 위한 필연적인 규칙입니다. 자연 생태계와 달리, 야생 형태는 살아가기 위한 필연적인 규칙이 아닙니다. 이건 커다란 가치를 얻지 않습니다. 이건 중요한 기준이 되지 않습니다. 이게 중요하지 않기 때문에, <야생의 모험>보다 드루이드와 <수왕기>는 비슷하지 않습니다. 적어도, 야생 형태보다 자연 생태계는 중요한 기준이 됩니다.

※ 게임 <Sword of the Stars II> 스크린샷 출처:
https://store.steampowered.com/app/42990/Sword_of_the_Stars_II_Enhanced_Edition/

※ 사진 <Animal, Tigers, …> 출처: LionMountain,
https://pixabay.com/photos/animal-tigers-mammal-wildlife-6576115/