<석세서>, <스페이스포트>, 보이지 않는 손

[좌익, 탈성장과 달리, 우익, 시장 경제와 드루이드는 대립적인 관계입니다.]

아담 스미스와 드루이드가 어울리나요, 아니면, 어울리지 않나요? 많은 경제학자들은 이게 엉뚱한 물음이라고 느낄 겁니다. 비단 그들만 아니라 다른 많은 사람들 역시 동의할 겁니다. 서사 판타지(에픽 판타지)에서 드루이드는 주연 등장인물입니다. 이 등장인물은 이 허구적인 세계에 속합니다. 비단 서사 판타지만 아니라 던전 탐험 역시 비슷합니다. 많은 사례들은 던전 탐험이 서사 판타지를 선호한다고 증명합니다. 전자가 후자를 선호하기 때문에, 던전 탐험에서 드루이드는 주연 등장인물이 됩니다. 이 등장인물과 달리, 음…, 아담 스미스에게 서사 판타지, 던전 탐험은 중요하지 않습니다.

 

아담 스미스는 서사 판타지, 던전 탐험이 중요하다고 인식하지 않았습니다. (아니, 이 경제학자가 <국부론>을 출판했을 때, 서사 판타지, 던전 탐험은 대중적인 문화·예술·허구가 아니었습니다.) 아담 스미스에게 던전 탐험보다 시장 경제는 훨씬 중요합니다. 많은 경제학자들은 전자보다 후자에게 커다란 가치를 부여합니다. 비단 그들만 다른 많은 사람들 역시 동의할 겁니다. 이 사람들은 던전 탐험보다 아담 스미스와 시장 경제가 어울린다고 동의할 겁니다. 시장 경제를 표현하기 위해 아담 스미스는 '보이지 않는 손'을 언급합니다. 아니, 맙소사! 어떻게 시장 경제에게 손이 있을 수 있나요?

인간으로서, 아담 스미스에게는 손이 있습니다. 비단 이 경제학자만 아니라 다른 많은 사람들 역시 똑같습니다. 인간들로서, 이 사람들에게는 손들이 있습니다. (인간으로서, 저에게는 손이 있습니다.) 아담 스미스와 달리, 다른 많은 사람들과 달리, 시장 경제는 인간이 아닙니다. 이 경제에게는 육체가 없습니다. 비록 시장 경제에게 손이 없다고 해도, 아담 스미스는 '보이지 않는 손'을 언급합니다. 아니, 맙소사! 어떻게 시장 경제에게 '보이지 않는' 손이 있을 수 있나요? 허버트 조지 웰즈가 상상했던 것처럼, 시장 경제가 투명 인간인가요? 투명 인간으로서, 시장 경제에게 보이지 않는 손이 있나요?

 

존 로널드 톨킨이 상상했던 것처럼, 시장 경제에게 절대 반지(힘의 반지)가 있나요? 시장 경제가 절대 반지를 착용하기 때문에, 이 경제에게 보이지 않는 손이 있나요? 그건 아닙니다. 아담 스미스는 시장 경제가 투명 인간이라고 설명하지 않습니다. 이 경제는 절대 반지를 착용하지 않습니다. 아담 스미스는 시장 경제에게 육체가 있다고 설명하지 않습니다. 경제학자들은 '보이지 않는 손'이 시장 경제를 비유한다고 해석합니다. 그들이 해석하는 것처럼, 아담 스미스는 '보이지 않는 손'이 시장 경제를 비유한다고 의도했습니다. 비록 시장 경제에게 손이 없다고 해도, 아~, 이건 설명보다 비유입니다.

비록 아담 스미스가 시장 경제에게 (보이지 않는) 손이 있다고 표현한다고 해도, 이건 시장 경제에게 육체가 있다는 뜻이 아닙니다. 아담 스미스는 '그 자체로서, 시장 경제는 움직인다'라고 설명하기 원합니다. 이 원리를 설명하기 위해 아담 스미스는 그저 보이지 않는 손을 표현할 뿐입니다. 이게 설명보다 비유이기 때문에, 경제학자들은 아담 스미스가 엉터리 헛소리를 떠든다고 비판하지 않습니다. 아담 스미스가 증명하는 것처럼, 비록 어떤 것이 가능하지 않다고 해도, 이건 엉터리 헛소리가 아닌지 모릅니다. 비유로서, 문학적인 표현으로서, '보이지 않는 손'이 엉터리 헛소리가 아닌 것처럼.

 

이 관점에서 '보이지 않는 손'과 <스페이스포트 트레이딩 컴퍼니>는 다르지 않습니다. 이 비디오 게임은 스페이스 오페라입니다. 제목이 뜻하는 것처럼, 이 우주(스페이스) 오페라에서 주된 주제는 우주 무역 회사입니다. 만약 우주 문명이 존재하지 않는다면, 음…, 우주 무역 회사에게는 아무 가치가 없을 겁니다. 우주 무역 회사는 우주 문명이 존재한다는 뜻입니다. 비단 <스페이스포트 트레이딩 컴퍼니>만 아니라 다른 스페이스 오페라들 역시 비슷합니다. 이름이 뜻하는 것처럼, 많은 사례들은 우주(스페이스) 오페라가 우주 문명을 묘사한다고 증명합니다. 현실에서 이 문명은 가능하지 않습니다.

<스페이스포트>와 달리, 다른 많은 스페이스 오페라들과 달리, 현실에서 우주 문명은 존재하지 않습니다. 이건 가능하지 않습니다. 21세기 초반, 아직, 인류 문명은 우주 문명이 아닙니다. 이 문명이 가능하거나 가능하지 않은 것처럼, 현실과 <스페이스포트>는 비슷하지 않습니다. 양쪽이 다르기 때문에, <스페이스포트>는 '다른 세계'가 됩니다. 비단 이 비디오 게임만 아니라 다른 스페이스 오페라들 역시 비슷합니다. 소설부터 실사 영화까지, 만화부터 액션 피규어까지, 현실과 스페이스 오페라는 비슷하지 않습니다. 양쪽이 다르기 때문에, <스페이스포트>처럼, 스페이스 오페라는 '다른 세계'가 됩니다.

 

소설부터 실사 영화까지, 만화부터 액션 피규어까지, 스페이스 오페라는 오직 현실만 모방하지 않습니다. 아무리 <스페이스포트>보다 어떤 스페이스 오페라들이 훨씬 진지한 소설들이라고 해도, 이 소설들은 오직 현실만 모방하지 않을 겁니다. 스페이스 오페라들로서, 이 소설들은 다른 세계들을 보여줄 겁니다. (진지한) 소설, 비디오 게임과 상관없이, 스페이스 오페라에게 다른 세계는 본질적인 특성입니다. 이 특성으로서, 우주(스페이스) 오페라에서 우주 문명은 주된 배경이 됩니다. 현실에서 이 문명이 가능하지 않기 때문에, 어떤 사람들은 <스페이스포트>가 엉터리 헛소리라고 느끼는지 모릅니다.

[현실과 <스페이스포트>는 머나먼 관계입니다. 아직, 인류 문명은 우주 문명이 아닙니다.]

21세기 초반, 아직, 인류 문명은 우주 문명이 아닙니다. 비록 현실에서 이 문명이 가능하지 않다고 해도, <스페이스포트>에서 우주 무역 회사는 주된 주제입니다. 만약 우주 문명이 존재하지 않는다면, 어떻게 우주 무역 회사가 커다란 가치를 얻나요? 현실과 달리, <스페이스포트>는 우주 문명이 존재한다고 묘사합니다. 현실에서 이게 가능하지 않기 때문에, 어떤 사람들은 <스페이스포트>가 엉터리 헛소리라고 느끼는지 모릅니다. 아무리 이 비디오 게임이 다른 세계를 보여준다고 해도, 오직 현실에서만 우리는 살아갑니다. 현실에서 우리는 벗어나지 않습니다. 심지어 게임 제작자들조차 똑같습니다. 다른 많은 사람들처럼, 게임 제작자들은 다른 세계보다 오직 현실에만 속합니다.

 

아무리 <스페이스포트>가 다른 세계라고 해도, 아무리 게임 제작자들이 이 비디오 게임을 출시했다고 해도, 그들은 다른 세계에 속하지 않습니다. 우주 문명에서 그들은 살아가지 않습니다. 게임 제작자들은 (다른 세계보다) 오직 현실에만 속합니다. 비단 그들만 아니라 SF 소설가들 역시 다르지 않습니다. <스페이스포트>는 스페이스 오페라입니다. 일반적으로, 스페이스 오페라는 사이언스 픽션(SF)에 속합니다. 어떤 SF 소설가들은 스페이스 오페라들을 씁니다. 아니, 비록 어떤 소설가들이 스페이스 오페라들을 쓰지 않는다고 해도, 사이언스 픽션에서 우주 문명은 드문 주제가 아닙니다. 스페이스 오페라와 상관없이, SF 소설가는 인류가 우주 문명을 건설한다고 상상할 수 있습니다.

아무리 어떤 SF 소설가들이 스페이스 오페라들을 쓴다고 해도, 아무리 어떤 SF 소설가들이 우주 문명을 상상한다고 해도, 그들은 다른 세계에 속하지 않습니다. 우주 문명에서 그들은 살아가지 않습니다. 이 소설가들은 (다른 세계보다) 오직 현실에만 속합니다. SF 소설가들이 증명하는 것처럼, 게임 제작자들이 증명하는 것처럼, 현실은 절대적인 세계입니다. 이 세계로서, 현실은 가장 중요한 기준이 됩니다. 아무리 현실이 절대적인 세계라고 해도, 아무리 이 세계가 가장 중요한 기준이 된다고 해도, <스페이스포트>는 오직 이 기준만 모방하지 않습니다. 이 비디오 게임처럼, 스페이스 오페라는 오직 현실만 모방하지 않습니다. 에이…, 이건 엉터리 헛소리입니다.

 

스페이스 오페라로서, <스페이스포트>는 엉터리 헛소리입니다. 현실에서 우주 문명이 가능하지 않기 때문에, <스페이스포트>는 황당한 망상이 됩니다. 비단 이 비디오 게임만 아니라 다른 스페이스 오페라들 역시 비슷합니다. 아무리 <스페이스포트>보다 어떤 스페이스 오페라들이 훨씬 진지한 소설들이라고 해도, 이 소설들은 오직 현실만 모방하지 않을 겁니다. 스페이스 오페라들로서, 이 소설들은 다른 세계들을 보여줄 겁니다. <스페이스포트>가 엉터리 헛소리인 것처럼, 에이…, 이 소설들은 황당한 망상이 됩니다. 아니, 아니, 잠깐. <스페이스포트>가 엉터리 헛소리인가요? 현실에서 우주 문명이 가능하지 않기 때문에, 이 비디오 게임이 황당한 망상인가요?

아담 스미스는 '보이지 않는 손'을 표현합니다. 현실에서 시장 경제에게는 손이 없습니다. 현실에서 시장 경제는 투명 인간이 아닙니다. 이건 가능하지 않습니다. 아담 스미스가 '보이지 않는 손'을 표현하기 때문에, 현실에서 이게 가능하지 않기 때문에, 아담 스미스는 엉터리 사기꾼입니다. 그래서? 그래서 경제학자들이 아담 스미스가 엉터리 사기꾼이라고 비판하나요? 그건 아닙니다. '보이지 않는 손'은 설명보다 비유입니다. 아담 스미스는 시장 경제에게 손이 있다고 설명하지 않습니다. 이 경제학자는 어떻게 시장 경제가 움직이는지 비유하기 원합니다. '보이지 않는 손'이 설명보다 비유이기 때문에, 아하~, 아담 스미스는 엉터리 사기꾼이 아닙니다.

 

'보이지 않는 손'처럼, 만약 <스페이스포트>가 우주 문명을 설명하지 않는다면, 이 비디오 게임은 엉터리 헛소리가 아닐 겁니다. 만약 <스페이스포트>에서 우주 문명이 설명보다 비유라면, 이 비디오 게임은 황당한 망상이 아닐 겁니다. 흐음, 만약 우주 문명이 설명이 아니라면, 이 문명이 무엇을 비유하나요? 대답은 '기술적인 진보'일 수 있습니다. 아무리 경제학자들이 아담 스미스를 떠받든다고 해도, 아담 스미스는 우주 정거장을 인식하지 않았습니다. 18세기(1776년)에서 우주 정거장을 인식하기는 가능하지 않았습니다. 비록 이게 가능하지 않았다고 해도, 21세기 초반, 많은 사람들은 우주 정거장을 인식합니다. 첨단 기술들 때문에, 인류 문명은 바뀝니다.

첨단 기술들이 진보하기 때문에, 1776년 문명과 2025년 문명은 똑같지 않습니다. 전자보다 후자는 훨씬 향상된 문명입니다. 우주 정거장은 '첨단 기술들 때문에, 인류 문명은 향상한다'고 증명합니다. 만약 훨씬 놀라운 첨단 기술들이 진보한다면, 21세기 문명과 26세기 문명은 똑같지 않을 겁니다. 비록 21세기 문명이 우주 문명이 아니라고 해도, 아마도 26세기 문명에서 이건 가능한지 모릅니다. 적어도, 만약 훨씬 놀라운 첨단 기술들이 진보한다면, 21세기 문명보다 26세기 문명은 훨씬 향상된 문명일 겁니다. 아마도 <스페이스포트>는 이 미래를 비유하는지 모릅니다. '보이지 않는 손'이 어떻게 시장 경제가 움직이는지 비유하는 것처럼.

 

비록 현실에서 어떤 것(시장 경제에게는 손이 있다)이 가능하지 않다고 해도, 이건 설명보다 비유(어떻게 시장 경제가 움직이는가)인지 모릅니다. 비유로서, 이건 엉터리 헛소리가 아닙니다. (아담 스미스는 사이비 사기꾼이 아닙니다.) 만약 <스페이스포트>가 '기술적인 진보는 향상된 문명을 뒷받침한다'고 (설명하기보다) 비유한다면, 이 비디오 게임은 엉터리 헛소리가 아닐 겁니다. <스페이스포트>처럼, 비록 스페이스 오페라에서 우주 문명이 주된 배경이라고 해도, 이건 엉터리 헛소리가 되지 않습니다. 비단 스페이스 오페라만 아니라 서사 판타지(던전 탐험) 역시 다르지 않습니다. 전자처럼, 후자는 오직 현실만 모방하지 않습니다.

[다른 세계로서, <스페이스포트>와 던전 탐험은 친숙한 짝궁, 가까운 관계가 됩니다.]

<석세서 Successor>는 비디오 게임입니다. 이 비디오 게임은 서사 판타지입니다. 이 판타지에서 드루이드는 주연 등장인물입니다. 일반적으로, 드루이드는 자연 친화적인 주문을 시전합니다. 이 등장인물은 덩굴을 조종하거나, 야생 동물과 교감하거나, 대지 정령을 소환하거나, 어머니 자연을 숭배합니다. <석세서>는 다르지 않습니다. 이 비디오 게임에서 드루이드는 덩굴을 소환하고 야생 동물을 조종합니다. <석세서>와 달리, 현실에서 아무도 자연 친화적인 주문을 시전하지 못합니다. 이건 가능하지 않습니다. 자연 친화적인 주문은 현실과 <석세서>가 비슷하지 않다고 떨어뜨릴 수 있습니다.

 

현실에서 아무도 야생 동물을 소환하지 못하기 때문에, 이게 가능하지 않기 때문에, <석세서>는 '다른 세계'가 됩니다. <스페이스포트>가 다른 세계이기 때문에, 이 관점에서 <스페이스포트>와 <석세서>는 친숙한 짝궁, 가까운 관계가 됩니다. 비단 이 비디오 게임만 아니라 다른 던전 탐험들 역시 비슷합니다. 많은 사례들은 던전 탐험이 서사 판타지를 선호한다고 증명합니다. 일반적으로, 던전 탐험에서 서사 판타지는 주된 세계 설정이 됩니다. <스페이스포트>와 <석세서>가 친숙한 짝궁이 되기 때문에, <석세서>가 서사 판타지이기 때문에, <스페이스포트>와 던전 탐험은 가까운 관계입니다.

던전 탐험에서, 지옥 악마들을 물리치기 위해, 성기사는 신성한 장검을 휘두릅니다. 현실에서 이건 가능하지 않습니다. 성기사가 신성한 장검을 휘두르는 것처럼, 지옥 악마들이 인류 문명을 침략하는 것처럼, 현실과 던전 탐험은 다릅니다. 양쪽이 다르기 때문에, 던전 탐험은 '다른 세계'가 됩니다. 이 특성은 <스페이스포트>와 던전 탐험이 가까운 관계가 된다고 묶을 수 있습니다. 드루이드가 서사 판타지, 던전 탐험에 속하기 때문에, <스페이스포트>와 이 등장인물은 가까운 관계가 됩니다. 설명보다 비유로서, <스페이스포트>는 엉터리 헛소리가 되지 않습니다. 드루이드는 다르지 않을 겁니다.

 

비록 현실에서 아무도 야생 동물들을 소환하지 못한다고 해도, 만약 드루이드가 설명보다 비유라면, 이 등장인물은 황당한 망상이 아닐 겁니다. 만약 드루이드가 설명이 아니라면, 이 등장인물이 무엇을 비유하나요? 대답은 '생물 다양성'일 수 있습니다. 지구에서 인류는 혼자가 아닙니다. 지구는 오직 인류만 위한 행성이 아닙니다. 다람쥐부터 호랑이까지, 청새치부터 고래 상어까지, 과일 박쥐부터 알바트로스까지, 다른 많은 야생 동물들과 함께, 인류는 살아갑니다. 비단 동물들만 아니라 식물들 역시 똑같습니다. 비단 식물들만 아니라 균류 역시 똑같습니다. 이 생명체들은 다양성을 구성합니다.

다람쥐부터 호랑이까지, 청새치부터 고래 상어까지, 과일 박쥐부터 알바트로스까지, 많은 야생 동물들은 생물 다양성을 구성합니다. (비단 동물들만 아니라 식물들, 균류 역시 다르지 않습니다.) 생물 다양성은 인류를 둘러쌉니다. <석세서>(서사 판타지)에서 드루이드가 덩굴을 소환하고 야생 동물을 조종하기 때문에, 이 등장인물은 생물 다양성을 비유할 수 있습니다. 아, 물론, 드루이드는 생물 다양성을 인식하기 위한 필연적인 등장인물이 아닙니다. 이 등장인물 없이, 이 다양성을 인식하기는 가능합니다. 아무리 이게 가능하다고 해도, 현실에서 야생 동물은 지옥 악마를 물리치지 않습니다.

 

현실과 달리, 던전 탐험(서사 판타지)에서, 지옥 악마를 물리치기 위해, 드루이드는 야생 동물을 소환합니다. 야생 동물이 지옥 악마를 물리치기 때문에, 이 악마가 끔찍한 적이기 때문에, 던전 탐험은 야생 동물을 강조할 수 있습니다. 이게 가능한 것처럼, 드루이드는 야생 동물을 강조할 수 있습니다. <석세서>는 다르지 않습니다. 이 비디오 게임에서 드루이드는 야생 동물을 강조할 수 있습니다. 이 동물들이 생물 다양성을 구성하기 때문에, 드루이드는 이 다양성을 강조할 수 있습니다. 아무리 이 등장인물이 생물 다양성을 강조한다고 해도, 어떤 사람들은 <석세서>를 비난하는지 모릅니다.

현실에서 아무도 덩굴을 소환하지 않기 때문에, 이게 가능하지 않기 때문에, 어떤 사람들은 <석세서>가 엉터리 헛소리라고 비난하는지 모릅니다. 만약 이 비디오 게임이 엉터리 헛소리라면, 아담 스미스는 사이비 사기꾼일 겁니다. 현실에서 시장 경제에게는 손이 없습니다. 이건 가능하지 않습니다. 비록 시장 경제에게 손이 없다고 해도, 에이…, 아담 스미스는 이 경제에게 손이 있다고 표현합니다. 그래서? 그래서 경제학자들이 아담 스미스가 사이비 사기꾼이라고 비판하나요? 그건 아닙니다. '보이지 않는 손'이 어떻게 시장 경제가 움직이는지 (설명하기보다) 비유하기 때문입니다.

 

'보이지 않는 손'처럼, 만약 드루이드가 생물 다양성을 (설명하기보다) 비유한다면, <석세서>는 엉터리 헛소리가 아닐 겁니다. 이 관점에서 '보이지 않는 손'과 <석세서>는 다르지 않습니다. 현실에서 시장 경제에게 손이 없는 것처럼, 현실에서 아무도 덩굴을 소환하지 않습니다. 비록 이게 가능하지 않다고 해도, (설명보다) 비유로서, '보이지 않는 손'은 엉터리 헛소리가 아닙니다. 이 표현처럼, 만약 드루이드가 생물 다양성을 (설명하기보다) 비유한다면, <석세서>는 엉터리 헛소리가 아닐 겁니다. 아담 스미스가 사이비 사기꾼이 아닌 것처럼, <석세서>에서 드루이드는 망상이 아닙니다.

[드루이드는 자연이 인류를 둘러싼다고 비유하는지 모릅니다.]

아마도 드루이드는 자연이 인류를 둘러싼다고 비유하는지 모릅니다. 이 등장인물이 비유하는 것처럼, 지구는 생물 다양성, 자연 생태계, 먹이 그물망을 자랑합니다. 이 다양성, 이 체계, 이 그물망은 생명 진화 역사에 속합니다. 우와~, 이 역사는 아주 장대한 흐름입니다. 아무리 지구가 생물 다양성을 자랑한다고 해도, 21세기 초반, 대규모 산업들은 너무 많은 온실 가스들을 배출합니다. 지구 대기 중에서 이 가스들이 증가하기 때문에, 이 행성 온도는 상승합니다. 이 온도가 상승하기 때문에, 극단적인 기후들은 자연 생태계를 파괴합니다. 이 행성급 재앙은 지구 가열화입니다.

 

가난한 사람들보다 부유한 사람들은 대규모 산업들을 소유합니다. 이 산업들이 너무 많은 가스들을 배출하기 때문에, 지구 가열화는 전자보다 후자 문제입니다. 가난한 사람들보다 부유한 사람들과 이 행성급 재앙은 떨어지지 않습니다. 전자보다 후자는 자연 생태계를 파괴합니다. 가난한 사람들보다 부유한 사람들은 대규모 멸종입니다. 비록 지구 가열화가 전자보다 후자 문제라고 해도, 세계화 자본주의는 훨씬 많은 돈들을 벌기 원합니다. 대규모 산업들이 많은 돈들을 벌기 때문에, 부유한 사람들이 이 산업들을 소유하기 때문에, 세계화 자본주의는 이 사람들을 편듭니다.

지배적인 경제로서, 세계화 자본주의는 (가난한 사람들을 무시하고) 부유한 사람들을 편듭니다. 이 사람들이 자연 생태계를 파괴하기 때문에, 세계화 자본주의와 생물 다양성은 대립적인 관계가 됩니다. 드루이드가 이 다양성을 강조하기 때문에, 세계화 자본주의와 이 등장인물은 대립적인 관계가 됩니다. 아담 스미스는 다르지 않습니다. 이 경제학자는 시장 경제에게 초점을 맞춥니다. 자본주의에서 시장 경제는 본질적인 특성입니다. 적어도, 자본주의에서 시장 경제는 아주 커다란 부분입니다. 이 관점에서 아담 스미스와 드루이드는 대립적인 관계가 됩니다.

 

적어도, 자본주의를 떠받들기 위해, 많은 우익 경제학자들은 아담 스미스를 인용합니다. 이 경제학자들과 드루이드는 어울리지 않습니다. 우익 경제학자들과 달리, 좌익 경제학자들과 탈성장은 비슷합니다. 전자가 이 경제를 비판하는 것처럼, 후자는 다르지 않습니다. 비록 좌익과 탈성장이 똑같지 않다고 해도, (스페이스 오페라와 던전 탐험이 비슷한 위상이 되는 것처럼) 자본주의를 비판하기 위해 양쪽에게는 가까운 관계가 되기 위한 가능성이 있습니다. 드루이드가 자연 생태계를 강조하기 때문에, 우익, 자본주의보다 좌익, 탈성장과 이 등장인물은 어울립니다.

비유로서, 문학적인 표현으로서, '보이지 않는 손'은 엉터리 헛소리가 아닙니다. 비유와 달리, 문학적인 표현과 달리, 경제학으로서, '보이지 않는 손'은 엉터리 헛소리입니다. 지구 가열화, 생물 다양성 감소, 대규모 멸종은 '보이지 않는 손'이 엉터리 헛소리라고 증명합니다. 아무리 아담 스미스가 시장 경제에게 초점을 맞추기 원한다고 해도, 현실에서 이 경제는 그저 행성급 재앙에 불과합니다. 만약 보이지 않는 손이 움직인다면, 왜 세계 시장 경제가 지구 생물권, 자연 생태계, 생물 다양성을 파괴하나요? 이 경제는 보이지 않는 손보다 파괴적인 돈벌이입니다.

※ 게임 <Spaceport Trading Company> 스크린샷 출처:
https://store.steampowered.com/app/2618710/Spaceport_Trading_Company/

※ 사진 <… Middle of a Forest> 출처: Jay's Photography,
http://www.pexels.com/photo/waterfalls-in-the-middle-of-a-forest-10424538/