SF 생태주의
<블레이드 러너 2049>, 사랑과 하와이안 피자 본문
하와이안 피자, 이른바 파인애플 피자는 불호를 크게 가릅니다. 이름이 가리키는 것처럼, 하와이안 피자(파인애플 피자)의 주요 토핑들 중에서 하나는 파인애플입니다. 파인애플이 달콤하고 사각거리기 때문에, 어떤 사람들은 파인애플과 피자가 어울린다고 생각하고 하와이안 피자를 좋아합니다. 하지만 구운 과일과 피자가 좋은 궁합이 아니기 때문에, 어떤 사람들은 파인애플과 피자가 어울리지 않는다고 생각하고 하와이안 피자를 싫어합니다. 전통적으로 남부 유럽이 파인애플을 재배하지 않기 때문에, 심지어 어떤 사람들은 하와이안 피자가 그저 끔찍한 사도에 불과하다고 느낍니다.
하와이안 피자가 끔찍한 사도인가요? 아니면 하와이안 피자가 색다르고 상큼한 시도인가요? 두 의견 중에서 무엇이 옳은가요? 정답은 존재하지 않습니다. 하와이안 피자는 끔찍한 사도일 수 있고 색다르고 상큼한 시도일 수 있습니다. 두 의견은 논리적인 근거를 뒷받침할 수 있습니다. 논리적인 근거는 하와이안 피자가 끔찍한 사도라고 뒷받침하거나 하와이안 피자가 색다르고 상큼한 시도라고 뒷받침할 수 있습니다. 두 의견 중에서 정답이 존재하지 않기 때문에, 두 의견은 평행선을 달립니다. 짜장면과 짬뽕, 탕수육 부먹과 찍먹이 평행선을 달리는 것처럼, 두 의견은 합의하지 못합니다.
하지만 하와이안 피자가 끔찍한 사도이든, 색다른 시도이든, 한 가지는 확실합니다. 하와이안 피자가 존재하기 때문에, 사람들은 하와이안 피자가 끔찍한 사도이거나 색다른 시도라고 논의합니다. 파인애플이 토핑이 되기 때문에, 하와이안 피자는 존재할 수 있습니다. 만약 파인애플이 존재하지 않는다면, 요리사는 하와이안 피자를 굽지 못할 테고, 하와이안 피자가 존재하지 않기 때문에, 사람들은 하와이안 피자가 끔찍한 사도이거나 색다른 시도라고 논의하지 못할 겁니다. 파인애플 없이, 하와이안 피자는 없습니다. 파인애플이 존재하기 때문에, 하와이안 피자 역시 존재할 수 있습니다.
파인애플은 하와이안 피자가 존재하기 위한 이유가 됩니다. 하와이안 피자에게 파인애플은 '존재 이유'입니다. 사람들은 이 사실에 동의할 수 있습니다. 하와이안 피자가 끔찍한 사도가 되든, 상큼한 시도가 되든, 사람들은 하와이안 피자에게 파인애플이 '존재 이유'라고 동의할 수 있습니다. 갑자기 하늘에서 하와이안 피자는 뚝 떨어지지 않았습니다. 파인애플이 존재하기 때문에, 이름이 가리키는 것처럼, 하와이안 피자(파인애플 피자)는 존재할 수 있습니다. 하와이안 피자가 보여주는 것처럼, 어떤 현상에게는 존재 이유가 있습니다. 존재 이유(파인애플) 없이, 현상(하와이안 피자)은 없습니다.
농민이 파인애플을 재배(존재 이유)하기 때문에, 요리사가 하와이안 피자(현상)를 굽는 것처럼, 존재 이유 때문에, 현상은 나타납니다. 비단 하와이안 피자만 아니라 다른 현상들 역시 마찬가지입니다. 하와이안 피자는 음식입니다. 우리 인간은 음식을 먹습니다. 우리 인간은 하와이안 피자를 비롯해 많은 음식들을 먹습니다. 우리가 하와이안 피자를 좋아하든 싫어하든, 하와이안 피자는 음식이고, 우리는 음식을 필연적으로 먹습니다. 왜 우리가 음식을 필연적으로 먹나요? 이게 존재 이유이기 때문입니다. 살아가기 위해 우리는 영양분을 섭취합니다. 영양분을 섭취하기 위해 우리는 먹습니다.
만약 우리가 음식을 먹지 않는다면, 우리는 영양분을 섭취하지 못할 겁니다. 만약 우리가 영양분을 섭취하지 못한다면, 우리는 굶어죽을 겁니다. 우리가 죽기 때문에, 우리는 존재하지 못합니다. 만약 이 지구에서 모든 호모 사피엔스가 먹지 않는다면, 모든 호모 사피엔스는 굶어죽을 테고, 호모 사피엔스는 멸종할 겁니다. 호모 사피엔스가 멸종하기 때문에, 호모 사피엔스는 존재하지 못합니다. 그래서 하와이안 피자를 비롯해 음식들은 존재 이유가 됩니다. 우리가 음식을 먹기 때문에, 우리는 존재할 수 있습니다. 어쩌면 이웃집 영희는 하와이안 피자가 끔찍한 사도라고 싫어할지 모릅니다.
하지만 비록 이웃집 영희가 하와이안 피자를 싫어한다고 해도, 이웃집 영희는 뭔가를 필연적으로 먹습니다. 하와이안 피자가 음식인 것처럼, 이웃집 영희는 어떤 음식을 좋아할지 모릅니다. 이웃집 영희는 꿰이띠오 남(ก๋วยเตี๋ยว น้ำ)을 좋아할지 모릅니다. 이웃집 영희는 꿰이띠오 남을 먹고, 영양분을 섭취하고, 살아갑니다. 이웃집 영희처럼, 모든 인간은 음식을 먹고, 영양분을 섭취하고, 살아갑니다. 그래서 음식은 존재 이유가 될 수 있습니다. 하지만 하와이안 피자가 파인애플을 요구하는 것처럼, 음식은 재료를 요구합니다. 만약 모든 파인애플이 멸종한다면, 하와이안 피자는 사라질 겁니다.
모든 파인애플이 멸종한 이후, 하와이안 피자가 사라지는 것처럼, 만약 모든 식물이 멸종한다면, 음식은 사라질 겁니다. 존 크리스토퍼는 <풀의 죽음>을 썼습니다. 소설 <풀의 죽음>은 포스트 아포칼립스입니다. 작물들이 죽어나가기 때문에, 사람들은 먹지 못하고, 인류 문명은 심각한 위기에 빠집니다. <풀의 죽음>이 보여주는 것처럼, 만약 '자연'이 사라진다면, 사람들은 먹지 못할 테고, 인류 문명은 멸망할지 모릅니다. 인간에게 음식은 존재 이유입니다. 인간에게 음식이 존재 이유인 것처럼, 음식에게는 존재 이유가 있습니다. <풀의 죽음>은 음식에게 '자연'이 존재 이유라고 묘사합니다.
만약 가뭄이 엄청나게 심각하다면, 작물들은 자라지 못할 겁니다. 작물들이 자라지 못하기 때문에, 사람들은 먹지 못합니다. 만약 엄청난 병충해가 작물들을 공격한다면, 작물들이 자라지 못하기 때문에, 사람들은 먹지 못할 겁니다. 만약 코로나 19 사태가 작물 전염병이었다면? 코로나 19 때문에, 지구에서 모든 작물이 자라지 못한다면? 코로나 19 때문에, 모든 작물이 죽는다면? 코로나 19 때문에, 심지어 야생 식물들조차 죽는다면? 만약 이 상황이 나타난다면, <풀의 죽음>이 묘사하는 것처럼, 사람들은 커다란 공황에 빠졌을지 모르고, 인류 문명은 너무 엄청난 위기에 빠졌을지 모릅니다.
<풀의 죽음>이 묘사하는 것처럼, 인간에게 음식은 존재 이유이고, 음식에게 '자연'은 존재 이유입니다. 만약 '자연'이 사라진다면, 음식은 사라질 테고, 인간 역시 사라질 겁니다. 하지만 어떤 사람들은 과학 기술이 인공 자연을 만들 거라고 예상할지 모릅니다. 영화 <블레이드 러너 2049>는 자연 환경이 사라졌다고 묘사합니다. 자연 환경이 사라졌기 때문에, <블레이드 러너 2049>에서 사람들은 진짜 나무, 진짜 야생 동물을 구경하지 못합니다. <블레이드 러너 2049>에서 자연 환경이 사라졌기 때문에, 파인애플 종자 역시 사라졌을 테고, 요리사는 화덕으로 하와이안 피자를 굽지 못할 겁니다.
하지만 비록 자연 환경이 사라졌다고 해도, 첨단 과학 기술은 인공 자연, 인공 농장을 만듭니다. 첨단 과학이 인공 농장을 만들기 때문에, 비록 사람들이 하와이안 피자를 즐기지 못한다고 해도, 사람들은 먹고 삽니다. <풀의 죽음>처럼, 비록 자연 환경이 사라진다고 해도, <블레이드 러너 2049>처럼, 첨단 과학 기술은 인공 자연을 만들고, 사람들은 먹고 살지 모릅니다. 문제는 이겁니다. 누가 미래 사회에서 첨단 과학이 인공 자연을 만든다고 확신할 수 있나요? 누가 이것을 장담하나요? 미래 사회가 첨단 과학으로 인공 자연을 100% 만들 수 있나요? 아니, 아무도 이것을 장담하지 못합니다.
아무도 미래 사회와 첨단 과학과 인공 자연을 장담하지 못합니다. 아무도 장담하지 못하기 때문에, 인공 자연은 대안이 되지 못합니다. 인공 자연은 그저 과학 만능주의에 불과합니다. 어쩌면 첨단 과학은 인공 자연을 만들지 못할지 모릅니다. 아무리 첨단 과학이 인공 자연을 만든다고 해도, 인공 자연은 진짜 '자연'에게 크게 의지할지 모릅니다. 인공 자연이 진짜 자연에게 크게 의지하는 것처럼, 우리 인간은 자연에게 의지합니다. 인간에게 음식이 존재 이유이고, 음식에게 자연이 존재 이유이기 때문입니다. <풀의 죽음>과 <블레이드 러너 2049>는 인간이 자연에게 의지한다고 강조합니다.
<풀의 죽음>은 사이언스 픽션입니다. <블레이드 러너 2049>는 사이언스 픽션입니다. <풀의 죽음>과 <블레이드 러너 2049>는 비(非)현실 설정을 묘사합니다. 현실에서 식물들은 멸종하지 않았습니다. 현실에서 지구 자연은 완전히 사라지지 않았습니다. <풀의 죽음>과 <블레이드 러너 2049>가 비(非)현실 설정을 묘사하기 때문에, 어떤 사람들은 이것들이 황당한 공상이라고 비웃을지 모릅니다. 하지만 두 사이언스 픽션은 인간이 자연에게 의지한다고 강조합니다. 자연이 사라졌다고 사이언스 픽션이 상정하기 때문에, 비현실 설정은 얼마나 인간이 자연에게 크게 의지하는지 강조합니다.
인간이 자연에게 크게 의지하기 때문에, 인간에게는 자연이 필요합니다. 만약 인간이 자연에게 의지하지 못한다면, 인간은 존재하지 못할 겁니다. 만약 갑이 자연을 소유하고, 을이 자연을 소유하지 못한다면, 먹고 살기 위해 을은 갑에게 복종해야 합니다. 자본주의 사회는 사유 재산을 정당화합니다. 사유 재산이 정당하기 때문에, 자본주의 사회에서 을은 갑에게 복종합니다. 그래서 자본주의 사회에서 갑질은 사라지지 않습니다. 만약 인류 사회가 자연 환경을 공유한다면, 먹고 살기 위해 을이 갑에게 복종하지 않기 때문에, 갑질은 사라질 겁니다. 적어도 너무 심각한 갑질은 사라질 겁니다.
공유 사회에서 (너무 심각한) 갑질이 사라지는 것처럼, 인간에게는 자연이 필요합니다. 인간이 먹기 때문에, 인간은 존재합니다. 그래서 공유 사회는 근본적인 대안입니다. 인간이 먹기 때문에, 인간은 뭔가를 합니다. 강화길 작가는 <화이트 호스>를 썼습니다. 여러 평론가들은 이 단편 소설 모음집을 칭찬합니다. 비단 평론가들만 아니라 독자들 역시 <화이트 호스>가 뛰어나다고 칭찬합니다. 평론가들과 독자들은 <화이트 호스>에게 소중한 가치가 있다고 주장합니다. 하지만 아무리 <화이트 호스>가 훌륭한 문학이라고 해도, 만약 인간이 굶주린다면, 굶주린 인간에게 문학이 중요할까요?
굶주린 인간에게 하와이안 피자와 <화이트 호스> 중에서 무엇이 중요한가요? 만약 이웃집 영희가 심각하게 굶주린다면, 아무리 이웃집 영희가 책 덕후라고 해도, 굶주린 이웃집 영희에게 <화이트 호스>보다 하와이안 피자는 훨씬 중요할 겁니다. 비록 이웃집 영희가 하와이안 피자를 끔찍한 사도라고 혐오한다고 해도, 영양분을 섭취하기 위해 굶주린 영희는 하와이안 피자를 먹을 겁니다. 만약 이웃집 영희가 심각하게 굶주린다면, 비록 영희가 하와이안 피자를 싫어한다고 해도, 굶주린 영희는 하와이안 피자(음식)를 거부하지 못할 겁니다. 굶주린 인간에게 문학보다 먹거리는 훨씬 소중합니다.
인간이 먹기 때문에, 인간은 문학을 읽고 감동할 수 있습니다. 만약 인간이 오직 문학들만 읽고 먹지 않는다면, 인간은 굶어죽을 겁니다. 인간이 죽었기 때문에, 더 이상 인간은 문학을 읽지 못합니다. 아무리 문학이 위대하고 훌륭하다고 해도, 죽은 인간은 문학을 읽지 못합니다. 인간이 먹고 살기 때문에, 인간은 문학을 읽고 감동합니다. 인간이 먹고 살기 때문에, 인간은 뭔가를 합니다. 비단 문학만 아니라 다른 문화 예술들, 대중 문화들 역시 마찬가지입니다. 비단 소설만 아니라 영화와 보드 게임과 노래 역시 마찬가지입니다. 인간이 먹기 때문에, 인간은 영화를 보고 감동할 수 있습니다.
인간이 먹고 살기 때문에, 인간은 보드 게임을 플레이하고, 인간은 노래를 듣습니다. 아무리 어떤 노래가 훌륭하다고 해도, 아무리 어떤 노래가 뛰어난 음악상을 수상한다고 해도, 굶주린 이웃집 영희에게 뛰어난 문학보다 하와이안 피자가 소중한 것처럼, 굶주린 인간에게 감동적인 노래보다 먹거리는 소중합니다. 인간이 먹고 살기 때문에, 인간이 소설을 읽고, 영화를 보고, 보드 게임을 플레이하고, 노래를 듣는 것처럼, 사랑 역시 마찬가지입니다. 인간이 먹기 때문에, 인간은 다른 뭔가를 사랑합니다. 만약 인간이 먹지 않는다면, 인간은 굶어죽을 겁니다. 죽은 인간은 절대 사랑하지 못합니다.
어떤 노래 가사는 인간이 사랑에 빠질 때 세계가 반짝반짝 빛난다고 묘사합니다. 달콤한 초콜릿보다 사랑은 훨씬 대단합니다. 사랑이 대단하기 때문에, 많고 많은 노래들은 사랑을 이야기합니다. 많고 많은 노래들에게 사랑은 아주 커다란 소재입니다. 노래 가사들 중에서 사랑은 아주 커다란 비중을 차지합니다. 비단 노래 가사들만 아니라 소설들 역시 사랑을 찬미합니다. 고작 먹고 살기 따위보다 사랑은 훨씬 우월하고 고상합니다. 많고 많은 사람들은 사랑이 소중하고 고귀하다고 말합니다. 사랑은 찬란합니다. 하지만 이게 사실인가요? 사랑이 찬란하고 고귀한가요? 사랑이 무엇인가요?
<블레이드 러너 2049>에서 케이는 조이와 사귑니다. 조이는 '진짜 여자'가 아닙니다. 조이는 인공 지능입니다. 조이는 자신이 케이를 사랑한다고 말합니다. 하지만 조이는 진짜 여자가 아닙니다. 조이가 진짜 여자가 아니기 때문에, 아무리 조이가 사랑을 운운한다고 해도, 이건 진짜 사랑이 아닌지 모릅니다. 조이가 인공 지능이기 때문에, 인공 지능 프로그램이 명령하기 때문에, 조이는 그저 사랑을 운운할 뿐인지 모릅니다. 조이는 그저 연인 인공 지능에 불과합니다. 컴퓨터 기술자는 조이가 연인이라고 프로그램했습니다. 컴퓨터 프로그램이 명령하기 때문에, 조이는 연인이 되는지 모릅니다.
<블레이드 러너 2049>는 사랑이 그저 프로그램에 불과한지 모른다고 의심합니다. 조이와 달리, 우리 인간은 기계가 아닙니다. 하지만 우리에게도 생체 프로그램이 있습니다. 우리는 음식을 먹습니다. 우리는 (하와이안 피자를 비롯해) 음식들을 먹습니다. 왜 우리가 먹나요? 우리에게 소중하고 고귀하고 찬란한 사명이 있기 때문에? 소중하고 고귀하고 찬란한 사명 때문에, 우리가 음식을 먹나요? 그건 아닙니다. 영양분을 섭취하기 위해 생체 프로그램은 먹으라고 명령합니다. 우리에게는 생체 프로그램이 있고, 생체 프로그램은 먹으라고 명령합니다. 우리는 이 명령을 쉽게 거부하지 못합니다.
고귀한 사명 때문에, 우리는 먹지 않습니다. 생체 프로그램이 명령하기 때문에, 우리는 먹습니다. 수마트라 호랑이가 말레이 맥을 잡아먹을 때, 우리는 고귀한 사명을 운운하지 않습니다. 장수 거북이 해파리를 물어뜯을 때, 우리는 고귀한 사명을 운운하지 않습니다. 줄무늬 다람쥐가 씨앗을 갉아먹을 때, 우리는 고귀한 사명을 운운하지 않습니다. 고귀한 사명 때문에, 수마트라 호랑이와 장수 거북과 줄무늬 다람쥐는 먹지 않습니다. 생체 프로그램이 명령하기 때문에, 수마트라 호랑이와 장수 거북과 줄무늬 다람쥐는 먹습니다. 우리 인간 역시 다르지 않습니다. 우리는 생체 프로그램을 따릅니다.
아르투어 쇼펜하우어가 투덜거리는 것처럼, 우리가 생체 프로그램을 따르기 때문에, 사랑은 그저 생체 프로그램에 불과한지 모릅니다. 컴퓨터 프로그램이 명령하기 때문에, 조이가 사랑하는 것처럼, 생체 프로그램이 명령하기 때문에, 우리는 사랑하는지 모릅니다. 사랑은 찬란한 감정보다 그저 생체 프로그램에 불과한지 모릅니다. 그래서 사랑이 무엇인가요? 무엇이 정답인가요? 사랑이 찬란한 감정인가요, 아니면 생체 프로그램인가요? 하와이안 피자가 끔찍한 사도이거나 상큼한 시도인 것처럼, 사랑에게는 정답이 없는지 모릅니다. 사랑은 찬란한 감정이거나 생체 프로그램인지 모릅니다.
하지만 사랑이 무엇이든, 한 가지는 확실합니다. 사랑이 찬란하고 고귀한 감정이든, 사랑이 그저 생체 프로그램에 불과하든, 인간이 먹고 살기 때문에, 인간은 사랑할 수 있습니다. 만약 인간이 먹지 않는다면, 인간은 죽을 겁니다. 죽은 인간은 사랑하지 못합니다. 종종 문학들은 사랑이 병이라고 표현합니다. 사랑이 아주 찬란하기 때문에, 만약 인간이 사랑을 멀리한다면, 인간은 찬란한 감정을 잃을 겁니다. 만약 인간이 찬란한 감정을 잃는다면, 이건 비극일 겁니다. 이게 비극이기 때문에, 사랑은 병이 됩니다. 그래서 인간은 사랑을 앓습니다. 인간이 사랑을 앓는 것처럼, 사랑은 아주 중요합니다.
인간이 사랑을 앓는 것처럼, 분명히 사랑은 아주 중요합니다. 하지만 아무리 이웃집 영희가 책 덕후라고 해도, 굶주린 영희에게 <화이트 호스>보다 하와이안 피자가 중요한 것처럼, 만약 인간이 굶주린다면, 죽은 인간은 앓지 못할 겁니다. 죽은 인간은 아무것도 하지 못합니다. 죽은 인간은 앓지 못합니다. 사랑이 찬란한 감정이든, 사랑이 그저 프로그램에 불과하든, 인간이 하와이안 피자를 비롯해 음식들을 먹기 때문에, 인간은 앓을 수 있습니다. <블레이드 러너 2049>는 사랑이 프로그램인지 의심합니다. 하지만 사랑이 프로그램이든 아니든, 먹거리와 자연 환경은 훨씬 근본적인 문제입니다.
심지어 <블레이드 러너 2049>에서조차 사랑과 프로그램보다 먹거리와 자연 환경은 훨씬 근본적인 문제입니다. 이건 사랑이 중요하지 않다는 뜻이 아닙니다. 인간이 앓는다고 위 문단이 설명한 것처럼, 사랑은 중요합니다. 분명히 사랑은 중요합니다. 사랑은 인생을 위한 소중한 동력이 될 수 있습니다. 인간이 사랑에 빠질 때, 세계가 반짝반짝 빛나기 때문에, 사랑은 중요한 문제입니다. 비록 프로그램이 명령하기 때문에 인간이 사랑에 빠진다고 해도, 사랑 덕분에 인생은 행복해질 수 있습니다. 만약 인생이 반짝반짝 행복해진다면, 비록 사랑이 그저 프로그램에 불과하다고 해도, 이게 문제인가요?
우울한 자유 의지보다 행복하고 반짝거리는 프로그램은 훨씬 나은지 모릅니다. 하지만 우울한 자유 의지가 낫든, 반짝거리는 프로그램이 낫든, 만약 인간이 먹지 않는다면, 죽은 인간이 아무것도 하지 못하기 때문에, 우울한 자유 의지와 반짝거리는 프로그램은 존재하지 못할 겁니다. 근본은 먹거리입니다. 아무리 나폴리 사람들이 하와이안 피자를 혐오한다고 해도, 아무리 하와이안 피자보다 고르곤졸라(와 꿀) 피자가 전통이라고 해도, 존재하기 위해 이웃집 영희가 하와이안 피자를 먹는 것처럼, 근본은 먹거리입니다. 파인애플 없이, 하와이안 피자가 없는 것처럼, 자연에서 먹거리는 비롯합니다.
먹고 살기 위해 인간은 자연에게 기반합니다. 그래서 공유 사회는 필수적입니다. 하지만 많은 사람들은 먹고 살기를 무시합니다. 많은 사람들은 먹고 살기 같은 육체적인 측면보다 사랑 같은 정신적인 측면이 중요하다고 주장합니다. 그래서 사람들은 경제보다 문화를 떠듭니다. (국내 진보들은 문화, 문화, 문화, 문화, 또 다시 문화, 오직 문화만 떠들고 문화 왕국을 세웁니다.) 하지만 수두룩한 사람들이 굶주리기 때문에, 밥 한 숟가락이라도 떠먹여놓고, 인성이고 사랑이고 문학이고 음악이고 떠들어야 하지 않나요? 도대체 굶주림 앞에서 인성과 사랑과 문학과 음악에게 무슨 소용이 있나요?
어떤 사람들은 먹고 살기가 전부가 아니라고 말합니다. 네, 맞습니다. 먹고 살기는 전부가 아닙니다. 아무리 이상적인 공유 사회가 나타난다고 해도, 여전히 인간은 이기적이고 폭력적일지 모릅니다. 하지만 먹고 살기는 근본입니다. 굶어죽는 사람 앞에서 "아무리 네가 배부르게 먹는다고 해도, 너는 이기적일 거야. 어쨌든 너는 이기적이야."라고 말해보세요. 이게 말이 되는 상황인가요? 심지어 <블레이드 러너 2049>에서조차 공유 사회는 필수적입니다. 사이버펑크 메트로폴리스가 자본주의 사회이고, 자본주의가 사유 재산을 강요하기 때문에, <블레이드 러너 2049>는 암울한 디스토피아입니다.
※ 변증법 철학은 정-반-합을 제시하고 세계가 고정적이지 않다고 주장합니다. 피자는 정이고, 파인애플은 반이고, 정(피자)과 반(파인애플)은 합(하와이안 피자)이 될 수 있습니다. 어떤 사람들은 하와이안 피자가 전통을 무시한다고 혐오하나, 세계는 고정적이지 않고, 피자 전통 역시 고정적이지 않습니다.
※ 사진 <Pizza Drink Food> 출처: PublicDomainImages,
