디드리 스카이, 삼림 왕국, 자연+좌파

이 TED Ed 동영상(링크)은 맹그로브 삼림을 설명합니다. 대략적으로 지구에서 다양한 해양 삼림들은 420만㎡를 차지합니다. 해양 삼림들에서 많은 상어들은 먹이들을 사냥하고 거주지들을 찾습니다. 특히, 맹그로브 삼림은 독특합니다. 맹그로브 삼림이 육지와 바다를 연결하기 위한 다리이기 때문입니다. 해안에서 진흙들이 커다란 비중을 차지하기 때문에, 해안에서 뿌리를 내리기는 어렵습니다. 그래서 모목(母木)에서 맹그로브는 싹을 띄웁니다. 싹이 성숙한 이후, 이건 해류를 타기 시작합니다. 어떤 것들은 머나먼 장소로 떠납니다. 불안정한 지대에서 이 식물은 여러 뿌리들을 내립니다.

 

아무리 맹그로브가 여러 뿌리들을 내린다고 해도, 맹그로브는 두 가지 문제에 부딪힙니다. 진흙에는 충분한 산소가 있지 않습니다. 바닷물은 짙은 염분을 포함합니다. 짙은 염분은 심각한 탈수를 유발합니다. 다른 나무들에게 해안 환경은 치명적이나, 최대한 맹그로브는 습한 환경을 사용합니다. 맹그로브는 뿌리를 지하보다 지상으로 드러냅니다. 썰물 동안, 미세한 뿌리 구멍들은 산소를 흡수합니다. 많은 맹그로브들은 관 형태 뿌리들을 키우고 산소를 흡수하거나 광합성하고 산소를 형성합니다. 특정한 세포 구역, 나무 껍질, 나뭇잎처럼, 맹그로브들은 여러 장소들에 염분을 축적합니다.

해안 환경에서 맹그로브들이 적응하기 때문에, 맹그로브 삼림은 복잡한 구조들을 조성합니다. 복잡한 구조들에서 여러 생명체들은 번성할 수 있습니다. 공허한 구조보다 복잡한 구조에서 은신처, 거주지, 잠복지를 찾기는 훨씬 쉬울 겁니다. 아무리 호랑이가 뛰어난 잠복 사냥꾼이라고 해도, 평지보다 삼림에서 잠복하기는 쉬울 겁니다. 평지보다 삼림이 복잡한 구조이기 때문입니다. 맹그로브 삼림 역시 마찬가지입니다. 여러 생명체들이 살아가기 때문에, 이 생명체들은 먹이 그물망을 형성하고, 해안 생태계는 순환합니다. 해안에서 맹그로브들이 적응하기 때문에, 해안 생태계는 순환합니다.

 

맹그로브 삼림처럼, 다른 해양 삼림들 역시 여러 생명체들을 키웁니다. 상어가 다른 물고기들을 잡아먹기 때문에, 물고기들은 모든 식물을 먹지 못합니다. 포식자로서 상어는 해양 생태계 균형을 유지할 수 있습니다. 만약 어부들이 너무 많은 상어들을 낚는다면, 만약 해안 개발 산업들이 많은 맹그로브 삼림들을 파괴한다면, 해안 생태계 균형은 사라질 겁니다. 특히, 해양 삼림이 기후 변화에 대처할 수 있기 때문에, 기후 변화 시대에서 해양 삼림은 훨씬 중요합니다. TED Ed 동영상은 인류 문명이 맹그로브 삼림을 보호해야 한다고 주장합니다. 그래서 이 동영상 주제는 환경 보호일 수 있습니다.

[많은 사람들은 이 맹그로브 동영상이 환경 보호에 속한다고 느낄 겁니다.]

많은 사람들은 이 맹그로브 동영상이 환경 보호에 속한다고 느낄 겁니다. 이 환경 보호 동영상은 전쟁을 반대하지 않습니다. 이 동영상은 전쟁을 절대 언급하지 않습니다. 아무리 이 동영상이 환경 운동에 속한다고 해도, 이 동영상과 반전(反戰)은 아무 관계를 맺지 않습니다. 이 동영상처럼, 환경 운동은 반전 운동이 아닙니다. 반전 운동은 환경 운동이 아닙니다. 환경 운동과 반전 운동은 다릅니다. 일반적으로 환경 운동은 전쟁, 무장, 군사 비용에게 커다란 관심을 기울이지 않습니다. 일반적으로 반전 운동은 자연 생태계에게 커다란 관심을 기울이지 않습니다. 두 운동은 똑같지 않습니다.

 

일반적으로 환경 운동과 반전 운동은 다른 영역에 속합니다. 하지만 환경 운동과 반전 운동이 절대 이어지지 않나요? 환경 운동과 반전 운동이 절대 만나지 못하나요? 그건 아닙니다. 여러 이유들 때문에, 환경 운동은 반전 운동과 연합할 수 있습니다. 기본적으로 전쟁은 살해, 파괴입니다. 만약 전쟁이 터진다면, 전쟁은 생태계를 파괴할 겁니다. 전쟁은 많은 사람들을 죽입니다. 치열한 전쟁 속에서 비단 많은 사람들만 아니라 많은 식물들, 동물들 역시 사라질 겁니다. 작은 새우부터 커다란 상어까지, TED Ed 동영상이 생물 다양성을 주장하는 것처럼, 환경 운동은 살해, 파괴를 추구하지 않습니다.

전쟁이 살해, 파괴이고, 환경 운동이 생명체들을 보호하기 원하기 때문에, 환경 운동과 전쟁은 대립합니다. 환경 운동과 전쟁이 대립하기 때문에, 환경 운동은 반전 운동과 연합할 수 있습니다. 특히, 20세기 중반 이후, 광역 전략 병기들은 나타났습니다. 만약 핵 탄두가 터진다면, 방사선 낙진들은 비단 많은 사람들만 아니라 많은 식물들, 동물들에게도 부정적인 피해를 미칠 겁니다. 만약 전략 병기가 터진다면, 야생 동물들 역시 안전하지 않을 겁니다. 비디오 게임 <폴아웃>이 풍요로운 자연을 보여주지 않는 것처럼, <폴아웃>이 돌연변이들을 보여주는 것처럼, 전쟁은 자연을 파괴합니다.

 

전략 병기가 자연을 파괴하기 때문에, 훨씬 적극적으로 환경 운동은 전쟁을 반대해야 합니다. 훨씬 적극적으로 환경 운동이 전쟁을 반대하기 때문에, 환경 운동과 반전 운동은 만날 수 있습니다. 게다가 전쟁은 그저 살해, 파괴에 불과하지 않습니다. 많은 사례들은 전쟁, 살해, 파괴가 착취, 수탈, 억압으로 이어진다고 증명합니다. 전쟁은 착취하기 위한 파괴입니다. 서구 제국주의는 아메리카 인디언들을 살해했습니다. 서구 제국주의는 비단 인디언들을 살해했을 뿐만 아니라 아메리카 생태계들 역시 착취했습니다. 플랜테이션 농업은 가장 대표적인 제국주의 생태계 파괴입니다. 전쟁은 착취입니다.

서구 제국주의가 아메리카 생태계들을 착취했기 때문에, 서구 사회들은 막대한 이득들을 얻었습니다. 서구 사회들이 막대한 이득들을 얻었기 때문에, 서구 사회들은 부유했습니다. 이 부유함은 서구 자본주의를 뒷받침했습니다. 서구 자본주의는 식민지 수탈에게 기생했습니다. 자본주의가 식민지 수탈이었기 때문에, 20세기 초반, 많은 식민지들을 차지하기 위해 서구 제국주의 국가들은 갈등했습니다. 이 갈등은 1차 세계 대전으로 이어졌습니다. 서구 제국주의부터 1차 세계 대전까지, 이 비극들이 증명하는 것처럼, 전쟁, 침략과 생태계 착취는 이어집니다. 환경 운동은 생태계 착취에 반대합니다.

 

전쟁, 침략과 생태계 착취가 이어지고, 환경 운동이 생태계 착취에 반대하기 때문에, 환경 운동은 반전 운동으로 이어질 수 있습니다. 특히, 자본주의 사회에서 우리는 살아갑니다. 세계화 자본주의는 지배적입니다. 하지만 자본주의는 주기적인 경제 공황에 빠집니다. 2008년 금융 대란이 엄청난 혼란이었던 것처럼, 자본주의는 경제 공황을 피하지 못합니다. 2008년 이후, 여전히 많은 사람들이 실업을 걱정하는 것처럼, 자본주의는 호황을 맞이하지 않았습니다. 자본주의가 호황을 맞이하지 않은 것처럼, 자본주의는 너무 불안정합니다. 자본주의가 불안정하기 때문에, 자본주의는 전쟁을 유발합니다.


케이트 에반스는 <레드 로자>를 그렸습니다. <레드 로자>는 로자 룩셈부르크를 이야기합니다. 로자 룩셈부르크는 필연적으로 자본주의가 전쟁을 유발한다고 주장합니다. 자본주의와 군수 산업은 떨어지지 않습니다. 20세기 초반, 아직 많은 사람들이 군수 산업을 깨닫지 못했을 때, 이미 로자 룩셈부르크는 자본주의와 군수 산업이 떨어지지 않는다고 주장했습니다. 만약 로자 룩셈부르크가 옳다면, 자본주의와 군수 산업이 떨어지지 않기 때문에, 반전 운동은 자본주의를 타파해야 합니다. 적어도 반전 운동은 자본주의를 비판해야 합니다. 자본주의는 비단 전쟁을 유발할 뿐만 아니라 자연 역시 착취합니다.

 

자본주의에게 가장 중요한 목표는 돈벌이, 이윤 축적, 자본 확장입니다. 자본주의가 자본 확장에게 가장 중요한 가치를 부여하기 때문에, 자본주의는 '자본'주의입니다. 자본을 확장하기 위해 자본주의는 이윤을 얻기 원합니다. 이윤을 얻기 위해 자본주의는 많은 매출을 원합니다. 많은 매출을 위해 자본주의는 많은 상품들을 판매하기 원합니다. 많은 상품들을 판매하기 위해 자본주의는 많은 상품들을 만들기 원합니다. 많은 상품들을 만들기 위해 자본주의는 많은 에너지들을 소비합니다. 끊임없이, 시장 경제는 너무 많은 상품들을 만듭니다. 그래서 끊임없이, 시장 경제는 너무 많은 에너지들을 소비합니다.

시장 경제가 너무 많은 에너지들을 소비하기 때문에, 환경 오염은 심각합니다. 기후 변화는 가장 심각한 환경 오염입니다. 기후 변화가 대규모 멸종을 유발할지 모르기 때문에, 심지어 기후 변화는 행성급 환경 오염이기조차 합니다. 세계화 자본주의는 행성급 환경 오염을 유발합니다. 하지만 세계화 자본주의는 행성급 오염을 책임지지 않습니다. 끊임없이, 시장 경제가 이윤을 축적하기 원하기 때문입니다. 만약 시장 경제가 환경 정화 비용들을 지불한다면, 이윤은 줄어들 겁니다. 이윤을 축적하기 위해 시장 경제는 환경 정화 비용들을 지불하지 않습니다. 그래서 자본주의는 환경 오염 범죄자입니다.

 

시장 경제는 너무 많은 에너지들을 소비합니다. 시장 경제는 이 낭비를 멈추지 못합니다. 시장 경제는 비용을 회피합니다. 시장 경제는 정화 비용들을 지불하지 않습니다. 자본주의와 환경 운동은 공존하지 못합니다. 필연적으로 자본주의와 환경 운동은 대립합니다. 기후 변화에 대처하기 위해 인류 문명은 대규모 화석 연료 산업을 철폐해야 합니다. 만약 대규모 화석 연료 산업이 사라진다면, 대형 자본가 계급은 이윤을 축적하지 못할 겁니다. 이윤을 축적하기 위해 자본주의는 대규모 화석 연료 산업을 유지하기 원합니다. 대규모 축산업 역시 마찬가지입니다. 자본주의는 대규모 축산업을 유지하기 원합니다.

[네, 인류는 생태계를 보호해야 합니다. 시장 경제는 이것을 가로막습니다.]

대규모 축산업이 엄청난 온실 가스들을 배출하기 때문에, 인류 문명은 대규모 축산업을 철폐해야 합니다. (인류 문명은 비단 대규모 축산업만 아니라 대규모 육식 문화 역시 철폐해야 합니다.) 만약 대규모 축산업이 사라진다면, 대형 자본가 계급은 이윤을 축적하지 못할 겁니다. 이윤을 축적하기 위해 세계화 자본주의는 대규모 축산업을 유지하기 원합니다. 지금 당장, 자본주의가 대규모 축산업을 폐쇄하지 않는 것처럼, 환경 운동과 자본주의는 대립합니다. 반전 운동과 자본주의가 대립하고, 환경 운동이 자본주의와 대립하기 때문에, 환경 운동과 반전 운동은 교집합(자본주의 비판)을 형성합니다.

 

환경 운동과 반전 운동이 교집합을 형성하기 때문에, 환경 운동과 반전 운동은 이어질 수 있습니다. 마리아 미스는 대표적인 에코 페미니스트입니다. 에코 페미니즘은 자연 생태계를 보호하기 원합니다. (마리아 미스는 '보호'라는 단어를 어색하다고 지적할지 모릅니다.) 마리아 미스는 환경 오염을 비판합니다. 마리아 미스는 비단 환경 오염만 아니라 침략 전쟁 역시 비판합니다. 비디오 게임 <콜 오브 듀티>처럼, 심지어 마리아 미스는 이른바 람보화조차 걱정합니다. <콜 오브 듀티>가 폭력적인 총격전을 연출하는 것처럼, (여자들보다) 남자들이 폭력에 빠지기 때문에, 마리아 미스는 람보화를 걱정합니다.

마리아 미스가 환경 오염, 침략 전쟁, 람보화를 비판하는 것처럼, 환경 운동과 반전 운동은 이어질 수 있습니다. 카를 마르크스, 프리드리히 엥겔스는 환경 오염을 비판했습니다. 만약 21세기 초반 사회에서 마르크스/엥겔스가 살아갔다면, 마르크스/엥겔스는 급진적인 환경 운동가가 되었을 겁니다. 로자 룩셈부르크가 마르크스/엥겔스를 계승하기 때문에, 만약 21세기 초반 사회에서 로자 룩셈부르크가 살아갔다면, 로자 룩셈부르크 역시 환경 운동가가 되었을 겁니다. 존 벨라미 포스터는 마르크스주의에 속합니다. 아주 구체적으로, 존 벨라미 포스터는 기후 변화를 비판합니다. 존 포스터는 비단 기후 변화만 아니라 제국주의 역시 비판합니다.

 

마르크스주의가 기후 변화, 서구 제국주의를 비판하는 것처럼, 환경 운동과 반전 운동은 떨어지지 않습니다. 이건 언제나 마르크스주의가 모든 폭력을 반대한다는 뜻이 아닙니다. 마르크스주의는 비폭력 운동이 아닙니다. 마르크스주의는 비폭력 운동을 어리석은 망상이라고 비판합니다. 만약 무산자 민중들이 봉기한다면, 보수 반동은 민중 봉기를 탄압할 겁니다. 만약 민중 혁명이 일어난다면, 보수 반동은 민중 혁명을 분쇄할 겁니다. 혁명을 방어하기 위해 무산자 민중들에게는 군대가 필요합니다. 무산자 민중 혁명에게는 군대가 필수적입니다. 군대 없이, 혁명은 그저 망상에 불과합니다. 마르크스주의는 폭력 없는 혁명이 망상이라고 주장합니다.

고대 노예 반란부터 근대 노동 조합 파업까지, 많은 저항들은 폭력적입니다. 폭력 없이, 저항은 나타나지 않습니다. 마르크스주의는 이 모든 '폭력'을 응원합니다. 하지만 비록 마르크스주의가 많은 폭력들을 응원한다고 해도, 이건 마르크스주의가 절대적인 폭력을 옹호한다는 뜻이 아닙니다. 마르크스주의는 폭력 그 자체를 옹호하지 않습니다. 무산자 민중들을 편들기 위해 마르크스주의는 폭력들을 변호합니다. 존 벨라미 포스터가 서구 제국주의를 비판하는 것처럼, 기본적으로 마르크스주의는 침략 전쟁을 반대합니다. 존 포스터가 제국주의를 반대하는 것처럼, 환경 운동과 반전 운동은 이어집니다.

 

환경 운동과 반전 운동은 똑같은 편에 속합니다. 환경 운동과 반전 운동이 이어지기 때문에, 환경 운동은 공격적이기보다 방어적입니다. 환경 운동과 반전 운동이 이어지기 때문에, 환경 운동은 군사 비용에게 높은 가치를 부여하지 않습니다. 에코 페미니즘, 마르크스주의가 보여주는 것처럼, 환경 운동은 평등을 추구합니다. 전쟁과 평등이 대립하기 때문에, 환경 운동과 전쟁은 대립합니다. SF, 사이언스 픽션은 이것을 반영할 수 있습니다. SF, 사이언스 픽션은 환경 운동과 반전 운동이 만난다고 이야기할 수 있습니다. 비디오 게임 <알파 센타우리>, 디드리 스카이(가이아의 수양딸들)는 좋은 사례입니다.


가이아의 수양딸들은 시장 경제를 비판하고 녹색 경제를 추구합니다. 가이아의 수양딸들이 녹색 경제를 추구하는 것처럼, 그들은 환경 운동에 속합니다. 디드리 스카이가 외계 행성 생태계를 보호하기 원하는 것처럼, 분명히 가이아의 수양딸들은 환경 운동에 속합니다. 그들은 비단 환경 운동에 속할 뿐만 아니라 반전 운동에도 속합니다. 가이아의 수양딸들이 반전 운동에 속하기 때문에, 그들은 평화주의를 추구합니다. 가이아의 수양딸들이 평화주의를 추구하기 때문에, 그들은 사기 -1, 치안 -1입니다. 사기 수치, 치안 수치가 낮은 것처럼, 그들은 환경 운동과 반전 운동이 이어진다고 보여줍니다.

 

어떤 게임 플레이어들은 환경 운동+반전 운동이 그저 등장인물 설정에 불과하다고 평가하는지 모릅니다. 등장인물 설정과 달리, 디드리 스카이가 외계 행성 생태학을 연구하기 때문에, 가이아의 수양딸들은 마인드 웜을 포획할 수 있습니다. 가이아의 수양딸들이 마인드 웜을 포획하기 때문에, 마인드 웜은 강력한 생체 병기가 됩니다. 마인드 웜이 강력한 병기이기 때문에, 가이아 전투력은 절대 나쁘지 않습니다. 그래서 어떤 게임 플레이어들은 가이아의 수양딸들을 군사적인 세력이라고 평가하는지 모릅니다. 하지만 비록 가이아가 강력한 생체 병기들을 운영한다고 해도, 이건 설정보다 규칙입니다.

비록 가이아의 수양딸들이 마인드 웜을 포획한다고 해도, 분명히 게임 설정은 디드리 스카이를 평화주의라고 설명합니다. 디드리 스카이가 평화주의이기 때문에, 디드리 스카이는 환경 운동+반전 운동을 반영할 수 있습니다. 적어도 디드리 스카이와 환경 운동+반전 운동은 비슷합니다. 가이아의 수양딸들은 자연 친화적인 세력에 속합니다. 가이아의 수양딸들처럼, SF·판타지들은 자연 친화적인 세력들을 이야기할 수 있습니다. 이건 언제나 필연적으로 자연 친화가 반전 운동과 이어진다는 뜻이 아닙니다. 보드 게임 <워라인>은 중세 판타지입니다. <워라인>은 네 세력들을 제시합니다.

 

네 세력들 중에서 삼림 왕국(킹덤 오브 팀버)은 자연 친화적인 세력입니다. 삼림 왕국은 전형적인 '중세 판타지+자연 친화적인 세력'입니다. 게임 설정은 삼림 왕국을 방어적이라고 설명합니다. 삼림 왕국은 다른 세력들을 공격하기보다 방어물 삼림을 조성합니다. 삼림 왕국이 방어적이기 때문에, 삼림 왕국은 공격적이지 않습니다. 삼림 왕국이 공격적이지 않기 때문에, 삼림 왕국은 호전적이지 않은 것 같습니다. 그래서 삼림 왕국이 자연 친화+평화주의일 수 있나요? <알파 센타우리>에서 가이아의 수양딸들처럼, <워라인>에서 삼림 왕국이 자연 친화+평화주의인가요? 이건 확실하지 않습니다.

[삼림 왕국은 방어적입니다. 디드리 스카이처럼, 삼림 왕국이 자연+좌파인가요?]

가이아의 수양딸들과 달리, 삼림 왕국은 자연 친화+평화주의가 아닌지 모릅니다. 삼림 왕국은 그저 방어에 특화했을 뿐인지 모릅니다. 디드리 스카이가 녹색 경제를 추구하기 때문에, 일반적으로 녹색 경제가 좌파에 속하기 때문에, 가이아의 수양딸들은 좌파에 속할 겁니다. 마리아 미스가 좌파에 속하는 것처럼, 디드리 스카이 역시 마찬가지일 겁니다. 삼림 왕국은 어떤가요? 삼림 왕국이 좌파 세력인가요? 좌파는 평등을 추구합니다. 삼림 왕국이 피지배 계급, 사회적인 약자들에게 높은 가치를 부여하나요? 만약 삼림 왕국이 좌파가 아니라면, 가이아의 수양딸들과 삼림 왕국은 다를 겁니다.

 

소설 <호빗>은 머크우드 엘프들을 보여줍니다. 머크우드 엘프들은 전형적인 자연 친화적인 세력입니다. 그래서 머크우드 엘프들이 좌파인가요? 로자 룩셈부르크처럼, 스란두일이 좌파에 속하나요? 그건 아닙니다. 많은 독자들은 머크우드 엘프들이 좌파가 아니라고 주장할 겁니다. 특히, 소설보다 영화 <호빗>에서 스란두일은 좌파에 속하지 않을 겁니다. 스란두일이 좌파에 속하지 않는 것처럼, SF·판타지에서 자연+좌파는 필수적인 규칙이 아닙니다. 어떤 자연 친화적인 세력들은 공격적이고 호전적이고 우파적일 수 있습니다. 하지만 SF 세계, 판타지 세계에서 우리는 살아가지 않습니다.

SF 세계, 판타지 세계보다 현실에서 우리는 살아갑니다. 현실에서 자연+좌파는 필수적인 규칙입니다. 만약 인류 문명이 세계 시장 경제를 타파하지 않는다면, 인류 문명은 생물 다양성 감소에 대처하지 못할 겁니다. 적어도 인류 문명은 세계 시장 경제를 통제해야 합니다. 무산자 민중들은 국가 정부를 압박하고, 아주 철저하게, 국가 정부는 영리 기업들을 통제해야 합니다. 인류 문명이 시장 경제를 통제하는 것처럼, 현실에서 자연+좌파는 필수적인 규칙입니다. 삼림 왕국은 좌파가 아닌지 모르나, 가이아의 수양딸들은 좌파입니다. 스란두일은 좌파가 아닙니다. 디드리 스카이는 좌파입니다.

 

그래서 디드리 스카이, 가이아의 수양딸들은 흥미롭습니다. 디드리 스카이처럼, 만약 SF·판타지가 자연+좌파를 이야기한다면, 이건 흥미로울 겁니다. 어떤 사람들은 필연적으로 SF·판타지가 현실을 반영하지 않는다고 주장하는지 모릅니다. 어떤 사람들은 현실에서 SF·판타지가 독립한다고 주장하는지 모릅니다. 네, 맞습니다. SF·판타지는 독립성을 얻을 수 있습니다. 하지만 이 독립성이 완벽할 수 있나요? SF·판타지가 완벽한 독립성을 얻나요? 현실에서 소설가는 살아갑니다. 소설가가 쓰기 전에, 스페이스 오페라는 나타나지 않습니다. 소설가가 쓰기 때문에, 스페이스 오페라는 나타납니다.

 

 

※ 인류 문명은 세계 시장 경제를 타파해야 합니다. 세계 시장 경제는 사라져야 합니다. 비단 세계 시장 경제만 아니라 사유 재산 제도 역시 사라져야 합니다. 그저께 5월 29일 게시글이 설명했던 것처럼, 어떤 사람들에게 이 대안은 너무 급진적일 수 있습니다. 이 대안이 너무 급진적이기 때문에, 어떤 사람들에게 이 대안은 부담스러울 수 있습니다. 하지만 기후 변화가 너무 심각하기 때문에, 기후 변화가 행성급 생태학 재앙이기 때문에, 자연+좌파는 필수적입니다. 남한 정당들 중에서 진보당은 좌파에 속합니다. 문자 그대로, 진보당이 진보 정당이기 때문에, 진보당은 좌파일 수 있습니다.

개인적으로 저는 진보당을 완벽한 대안이라고 생각하지 않습니다. (존 벨라미 포스터 역시 마찬가지일 겁니다.) 하지만 만약 어떤 사람들이 급진적인 대안을 부담스럽다고 느낀다면, 의회 제도가 낮은 진입 장벽을 자랑하기 때문에, 진보당은 또 다른 노선일 수 있습니다. 시장 경제를 타파하기보다 진보당을 지지하기는 쉽습니다. 진보당은 기후 변화를 비판하고 농민 수당을 주장합니다. 진보당은 자연+좌파입니다. 비록 진보당이 완벽한 대안이 아니라고 해도, 디드리 스카이처럼, 진보당이 자연+좌파이기 때문에, 만약 진보당이 대세가 된다면, 진보당은 기후 변화에 대처할지 모릅니다.

※ 게임 <워라인> 그림 출처:
https://www.kickstarter.com/projects/jleingang/warline

※ 동영상 <The sharks that hunt in forests> 그림 출처: Luka Seamus Wright,
https://www.youtube.com/watch?v=2YuFNymq_M0