<독립 운동 열전>, 스팀펑크 판타지, 기후 정의

[생물 다양성과 서구 제국주의는 공존하지 못합니다.]

향유 고래, 갈라파고스 거북 그리고 장수 거북. 세 동물들 중에서 누구와 누가 비슷한가요? 바다에서 향유 고래는 살아갑니다. 이 고래는 심해 잠수부입니다. 이 잠수부는 심해 1,000m로 내려갈 수 있습니다. 향유 고래와 달리, 육지에서 갈라파고스 거북은 살아갑니다. 이 거북은 심해 잠수부가 아닙니다. 갈라파고스 거북과 달리, 바다에서 장수 거북은 살아갑니다. 이 거북은 심해 잠수부입니다. 이 잠수부는 심해 1,000m로 내려갈 수 있습니다. 향유 고래, 장수 거북이 잠수부이기 때문에, 갈라파고스 거북이 잠수부가 아니기 때문에, 갈라파고스 거북보다 장수 거북과 향유 고래는 비슷합니다.

 

만약 해양 생태계가 커다란 가치를 얻는다면, 만약 해양 생태계가 중요한 기준이라면, 갈라파고스 거북보다 장수 거북과 향유 고래는 비슷할 겁니다. 아무리 양쪽 동물이 비슷하다고 해도, 향유 고래는 거북이 아닙니다. 이 고래와 달리, 문자 그대로, 장수 거북은 거북입니다. 갈라파고스 거북과 장수 거북은 똑같은 동물종(거북)에 속합니다. 양쪽이 똑같은 거북에 속하기 때문에, 향유 고래보다 장수 거북과 갈라파고스 거북은 가까운 관계입니다. 만약 계통 분류학이 커다란 가치를 얻는다면, 만약 계통 분류학이 중요한 기준이라면, 향유 고래보다 장수 거북과 갈라파고스 거북은 비슷할 겁니다.

향유 고래보다 장수 거북과 갈라파고스 거북은 비슷합니다. 한편으로, 갈라파고스 거북보다 장수 거북과 향유 고래는 비슷합니다. 개인적으로, 저는 계통 분류학보다 해양 생태계에게 커다란 가치를 부여하기 원합니다. 개인적으로, 저는 해양 생태계가 신비롭다고 느낍니다. 그래서 저는 갈라파고스 거북보다 장수 거북과 향유 고래가 비슷하다고 느낍니다. 아무리 제가 이것을 느낀다고 해도, 이건 절대적인 분류가 아닙니다. 만약 계통 분류학이 중요하다면, 향유 고래보다 장수 거북과 갈라파고스 거북은 비슷할 겁니다. 이 사례처럼, 분류보다 기준은 우선합니다. 분류는 기준에게 기반합니다.

 

기준이 바뀔 때, 분류는 바뀝니다. 이범선 작가는 <학마을 사람들>을 썼습니다. 이 단편 소설은 문학(서적)입니다. 로이스 맥마스터 부졸드는 <마일즈의 전쟁>을 썼습니다. 이 소설은 문학(서적)입니다. <여명의 제국(황혼의 제국)>은 보드 게임입니다. 이 보드 게임은 문학(서적)이 아닙니다. 만약 문학이 기준이라면, <여명의 제국(황혼의 제국)>보다 <마일즈의 전쟁>과 <학마을 사람들>은 비슷할 겁니다. 문자 그대로, 문학 평론가는 문학을 평가합니다. 문학이 중요한 기준이기 때문에, 이 평론가에게 <여명의 제국>은 중요하지 않습니다. <마일즈의 전쟁>과 <학마을 사람들>은 비슷합니다.

그래서 이 분류가 절대적인 규칙인가요? 그건 아닙니다. <마일즈의 전쟁>은 스페이스 오페라입니다. <황혼의 제국>은 스페이스 오페라입니다. <학마을 사람들>은 스페이스 오페라가 아닙니다. 만약 스페이스 오페라가 중요한 기준이라면, 만약 이게 커다란 가치를 얻는다면, <학마을 사람들>보다 <마일즈의 전쟁>과 <황혼의 제국>은 비슷할 겁니다. 스페이스 오페라는 사이언스 픽션(SF)입니다. SF 평론가에게 스페이스 오페라는 중요합니다. <학마을 사람들>이 스페이스 오페라가 아니기 때문에, SF 평론가에게 이 문학은 중요하지 않습니다. 이 문학보다 <마일즈의 전쟁>은 중요합니다.

 

<학마을 사람들>보다 <마일즈의 전쟁>이 중요한 것처럼, <학마을 사람들>보다 <황혼의 제국>은 중요합니다. 이 블로그는 다르지 않습니다. 이 블로그는 <SF 생태주의>입니다. 제목(SF)이 뜻하는 것처럼, 이 블로그는 스페이스 오페라(와 자연 생태계)를 떠듭니다. <학마을 사람들>이 스페이스 오페라가 아니기 때문에, 이 블로그에게 이 문학은 중요하지 않습니다. 이 문학보다 <마일즈의 전쟁>은 중요합니다. <마일즈의 전쟁>이 중요한 것처럼, <학마을 사람들>보다 <황혼의 제국>은 중요합니다. 아하~, 이 사례가 보여주는 것처럼, 분류보다 기준은 우선합니다. 분류는 기준에게 기반합니다.

스페이스 오페라는 궤도 승강기를 묘사할 수 있습니다. 스페이스 오페라와 달리, 현실에서 궤도 승강기는 존재하지 않습니다. 아니, 현실에서 이것을 건설하기는 가능하지 않습니다. 많은 과학자들은 궤도 승강기가 가능하지 않다고 생각합니다. (어떤 사람들은 이게 너무 황당무계하다고 느끼는지 모릅니다.) 현실에서 궤도 승강기가 가능하지 않기 때문에, 스페이스 오페라에서 이게 가능하기 때문에, 현실과 스페이스 오페라는 다릅니다. 그래서 이건 '다른 세계'입니다. 스페이스 오페라에게 다른 세계는 아주 커다란 특성입니다. 비단 다른 세계만 아니라 기술 진보 역시 아주 커다란 특성입니다.

 

궤도 승강기는 아주 향상된 첨단 기술들을 요구합니다. 만약 아주 향상된 첨단 기술들이 진보하지 않는다면, 이것을 건설하기는 가능하지 않을 겁니다. 아주 향상된 첨단 기술들이 진보한 이후, 인류 문명은 궤도 승강기를 건설할 수 있습니다. 스페이스 오페라에서 궤도 승강기가 가능하기 때문에, 기술 진보는 아주 커다란 특성입니다. 비단 궤도 승강기만 아니라 다른 것들 역시 비슷합니다. 우주 함대부터 링 월드까지, 아주 향상된 첨단 기술들은 진보합니다. 스페이스 오페라는 기술 진보를 과장합니다. 이건 '다른 세계+기술 진보'입니다. 스페이스 오페라처럼, 스팀펑크 판타지는 다른 세계입니다.

['다른 세계+기술 진보' 덕분에, 스팀펑크 판타지와 스페이스 오페라는 비슷합니다.]

스팀펑크 판타지는 거대 보행 로봇을 묘사할 수 있습니다. 현실에서 거대 보행 로봇은 가능하지 않습니다. 현실에서 이게 가능하지 않기 때문에, 스팀펑크 판타지가 이것을 묘사하기 때문에, 현실과 스팀펑크 판타지는 다릅니다. 그래서 이건 다른 세계입니다. 이 세계는 기술 진보에게 기반합니다. 거대 보행 로봇은 아주 향상된 기계 공학을 요구합니다. 만약 아주 향상된 기계 공학이 진보하지 않는다면, 거대 보행 로봇은 가능하지 않을 겁니다. 아주 향상된 기계 공학이 진보한 이후, 인류 문명은 거대 보행 로봇을 제작할 수 있습니다. 스팀펑크 판타지에서 이 놀라운 공학이 가능하기 때문에, 기술 진보는 아주 커다란 특성입니다.

 

스팀펑크 판타지가 다른 세계이기 때문에, 이 세계가 기술 진보를 과장하기 때문에, 스팀펑크 판타지는 '다른 세계+기술 진보'입니다. 스페이스 오페라와 스팀펑크 판타지에게 다른 세계+기술 진보는 커다란 특성입니다. 만약 이 결합이 커다란 가치를 얻는다면, 만약 이 결합이 중요한 기준이라면, 스페이스 오페라와 스팀펑크 판타지는 비슷할 겁니다. <스카이랜드: 하트 오브 마운틴>은 비디오 게임입니다. 이 게임은 스팀펑크 판타지를 포함합니다. 만약 다른 세계+기술 진보가 커다란 가치를 얻는다면, <스카이랜드: 하트 오브 마운틴>이 스팀펑크 판타지를 포함하기 때문에, 스페이스 오페라와 <스카이랜드>는 비슷할 겁니다.

이건 언제나 스페이스 오페라와 스팀펑크 판타지가 비슷하다는 뜻이 아닙니다. 찬다 프레스코드-와인스타인은 <나의 사랑스럽고 불평등한 코스모스>를 썼습니다. 이건 천문학 서적입니다. 다른 많은 천문학 서적들처럼, <나의 사랑스럽고 불평등한 코스모스>는 우주를 보여줍니다. 이 천문학 서적에서 우주는 핵심 주제입니다. 적어도, 이건 커다란 비중입니다. 범주 이름이 뜻하는 것처럼, 스페이스 오페라에서 우주는 핵심 주제입니다. 적어도, 이건 커다란 비중입니다. 많은 스페이스 오페라들은 우주 문명들을 보여줍니다. 스페이스 오페라와 달리, <스카이랜드>에서 이건 핵심 주제, 커다란 비중이 아닙니다.

 

아무리 <스카이랜드>가 스팀펑크를 포함한다고 해도, 이건 우주 문명을 중시하지 않습니다. 만약 우주가 커다란 가치를 얻는다면, 만약 이게 중요한 기준이라면, <스카이랜드>보다 스페이스 오페라와 <나의 코스모스>는 비슷할 겁니다. 만약 기준(우주)이 바뀐다면, 분류(스페이스 오페라와 <나의 코스모스>)는 바뀔 겁니다. 아무리 스페이스 오페라와 <나의 코스모스>에게 우주가 아주 커다란 교집합이라고 해도, <나의 코스모스>는 다른 세계를 인정하지 않습니다. 찬다 프레스코드-와인스타인은 외계 로봇들이 대규모 우주 정거장을 건설한다고 인정하지 않습니다. 스페이스 오페라는 이것을 묘사할 수 있습니다.

현실에서 <나의 코스모스>는 벗어나지 않습니다. 아무리 이 천문학 서적이 우주를 설명한다고 해도, 이 서적은 현실을 넘어서지 않습니다. <나의 코스모스>와 달리, 스페이스 오페라는 현실을 넘어섭니다. 현실과 스페이스 오페라는 다릅니다. 이 세계에서 외계 로봇들은 대규모 우주 정거장을 건설할 수 있습니다. 아무리 우주가 아주 커다란 교집합이라고 해도, 스페이스 오페라와 <나의 코스모스>에게 다른 세계는 결정적인 차이입니다. <나의 코스모스>와 달리, <스카이랜드>는 다른 세계입니다. 이 비디오 게임이 오직 현실만 모방하지 않기 때문에, 스페이스 오페라와 <스카이랜드>는 비슷합니다.

 

만약 기준(다른 세계)이 바뀐다면, 분류(스페이스 오페라와 <스카이랜드>)는 바뀔 겁니다. 심지어 중세 판타지조차 다르지 않습니다. <아이스윈드 데일>은 비디오 게임입니다. 이 비디오 게임은 중세 판타지입니다. 이 중세 판타지에서 우주 문명은 핵심 주제, 커다란 비중이 아닙니다. 만약 우주 문명이 커다란 가치를 얻는다면, 스페이스 오페라와 <아이스윈드 데일>은 비슷하지 않을 겁니다. 비록 <아이스윈드 데일>이 우주 문명을 묘사하지 않는다고 해도, 이 중세 판타지는 다른 세계입니다. 이 세계에서 마법사는 화르륵~ 화끈한 불덩어리를 날릴 수 있습니다. 현실에서 인간은 불덩어리를 날리지 못합니다.

현실과 <아이스윈드 데일>은 다릅니다. 이 중세 판타지가 다른 세계이기 때문에, 스페이스 오페라와 <아이스윈드 데일>은 비슷합니다. 비단 스페이스 오페라만 아니라 <스카이랜드> 역시 다르지 않습니다. 만약 다른 세계가 커다란 가치를 얻는다면, 스페이스 오페라처럼, <아이스윈드 데일>과 <스카이랜드>는 비슷할 겁니다. 스페이스 오페라는 <나의 코스모스>와 비슷할 수 있고 <아이스윈드 데일>과 비슷할 수 있습니다. 분류보다 기준은 우선합니다. 기준이 바뀌기 때문에, 분류는 절대적인 규칙이 아닙니다. 우리가 어떤 분류들을 파악할 때, 우리는 기준들이 무엇인지 물을 수 있습니다.

 

2023년 오늘날, 지구 가열화는 위험한 수준을 넘어섰습니다. 이건 전대미문의 지질학적인 행성급 재앙입니다. 생태학자들은 기후 변화가 생물 다양성을 파괴한다고 걱정합니다. 왜 이 파괴적인 재앙이 위험한 수준을 넘어섰나요? 어떤 사람들은 인류가 탐욕스럽다고 착각합니다. 이 사람들은 인류세를 언급하고 인간들이 나쁘다고 떠듭니다. 이건 너무 위험한 착각입니다. 부유한 미국 자본가. 가난한 아프리카 노동자. 둘 중에서 누가 훨씬 많은 온실 가스들을 배출하나요? 대답은 후자보다 전자입니다. 부유한 미국 자본가와 달리, 가난한 아프리카 노동자는 많은 온실 가스들을 배출하지 않습니다.

[<스카이랜드>는 다른 세계와 기술 진보를 결합합니다.]

가난한 아프리카 노동자는 인간입니다. 이 인간은 많은 온실 가스들을 배출하지 않습니다. 비단 이 인간만 아니라 다른 많은 가난한 인간들 역시 많은 가스들을 배출하지 않습니다. 이 가난한 인간들과 달리, 부유한 미국 자본가는 많은 온실 가스들을 배출합니다. 그래서 지구 가열화는 인류 문제가 아닙니다. 부유한 자본가는 자본주의에게 기반합니다. 지구 가열화, 이 전대미문의 지질학적인 재앙은 자본주의 문제입니다. 세계화 자본주의가 너무 많은 가스들을 배출하기 때문에, 지구 가열화, 이 재앙은 생물 다양성을 파괴합니다. 특히, 세계화 북반구(글로벌 노스)는 자본주의를 주도합니다.

 

세계화 북반구와 달리, 세계화 남반구(글로벌 사우스)는 자본주의를 주도하지 않습니다. 17세기부터 20세기 중반까지, 서구 제국주의는 제3세계를 수탈했습니다. 미국, 영국, 프랑스, 독일, 벨기에, 네덜란드처럼, 서구 제국주의는 세계화 북반구에 속합니다. 아프리카, 라틴 아메리카, 동남 아시아처럼, 제3세계는 세계화 남반구에 속합니다. 20세기 후반, 더 이상, 서구 제국주의는 제3세계를 침략하지 않습니다. 대규모 침략은 사라졌습니다. 아무리 군사적인 침략이 사라졌다고 해도, 신자유주의는 확장했습니다. 신자유주의는 자본주의에게 기반합니다. 세계화 북반구는 자본주의를 주도합니다.

세계화 북반구가 자본주의를 주도하기 때문에, 신자유주의가 자본주의에게 기반하기 때문에, 세계화 북반구에게 신자유주의는 아주 유리합니다. 세계화 남반구가 자본주의를 주도하지 않기 때문에, 세계화 남반구가 식민지 피해자들이기 때문에, 이 피해자들에게 신자유주의는 너무 불리합니다. 아무리 군사적인 침략이 사라졌다고 해도, 신자유주의 때문에, 남반구 경제는 북반구 경제에게 종속됩니다. 21세기 초반, 이건 또 다른 서구 제국주의입니다. 세계화 남반구(제3세계)는 세계화 북반구(서구 제국주의)에게 저항해야 합니다. 반다나 시바부터 맥스 아일까지, 여러 이론들은 이것을 외칩니다.

 

가난한 아프리카 노동자보다 부유한 미국 자본가가 많은 가스들을 배출하는 것처럼, 세계화 남반구(제3세계)보다 세계화 북반구(서구 제국주의)는 지구 가열화를 저질렀습니다. 극단적인 기후들이 세계화 남반구를 습격하기 때문에, 세계화 북반구는 사과하고 보상해야 합니다. 이건 기후 정의입니다. 만약 환경 운동이 기후 정의를 실천하기 원한다면, 서구 제국주의가 세계화 북반구에 속하기 때문에, 환경 운동은 서구 제국주의를 비판해야 합니다. 서구 제국주의를 비판하기 위해 환경 운동은 소비에트 연방을 참고할 수 있습니다. 어라, 왜 환경 운동이 소비에트 연방, 이 공산주의를 참고하나요?

20세기 중국에서 마오쩌둥은 가장 유명한 독립 운동가입니다. 적어도, 마오쩌둥은 아주 유명한 독립 운동가입니다. 마오쩌둥처럼, 20세기 동남 아시아에서 호치민은 가장 유명한 독립 운동가입니다. 적어도, 호치민은 아주 유명한 독립 운동가입니다. 20세기 라틴 아메리카에서 피델 카스트로는 가장 유명한 독립 운동가입니다. 적어도, 피델 카스트로는 아주 유명한 운동가입니다. 20세기 아프리카에서 넬슨 만델라는 가장 유명한 흑인 해방 활동가입니다. 적어도, 이 활동가는 아주 유명합니다. 마오쩌둥부터 피델 카스트로까지, 이 독립 운동가들은 공산주의자들입니다. 이건 우연이 아닙니다.

 

넬슨 만델라는 공산주의가 흑인 해방을 돕는다고 인정합니다. 동시에, 이 활동가는 서구 제국주의를 비판합니다. 마오쩌둥, 호치민, 피델 카스트로처럼, 20세기 인도에서 마하트마 간디는 가장 유명한 독립 운동가입니다. 아무리 마하트마 간디가 가장 유명하다고 해도, 흐음, 많은 사람들은 마하트마 간디가 독립 운동가보다 현자라고 느낍니다. 마하트마 간디가 초라한 물레를 돌리는 동안, 많은 사람들은 이 장면이 독립 운동가보다 현자라고 느낄 겁니다. 마하트마 간디와 달리, 피델 카스트로는 게릴라 전사들을 지휘하고 서구 제국주의를 공격합니다. 이건 현자보다 독립 운동가에 가깝습니다.

마오쩌둥부터 피델 카스트로까지, 이 운동가들은 공산주의자들입니다. 넬슨 만델라는 공산주의가 흑인 해방을 돕는다고 인정합니다. 이 사례들처럼, 20세기 공산주의는 저항, 해방, 독립을 뜻합니다. 비단 중국, 동남 아시아, 라틴 아메리카, 아프리카만 아니라 조선 역시 비슷합니다. '공산주의=저항, 해방, 독립'은 머나먼 사례가 아닙니다. 임경석 교수는 성균관 대학교 역사학에 속합니다. 이 역사학 교수는 <독립 운동 열전>을 썼습니다. 이 서적은 조선 독립 운동을 설명합니다. 임경석 교수는 이 서적이 다른 많은 서적들과 다르다고 주장합니다. 왜 이 서적이 다른 많은 서적들과 다른가요?

 

아무리 어떤 서적들이 조선 독립 운동을 설명한다고 해도, 이 서적들은 사회주의를 배제하는지 모릅니다. 이 서적들과 달리, <독립 운동 열전>은 사회주의를 중시합니다. 많은 독립 운동가들은 사회주의에 속합니다. 3월 1일 만세 운동 이후, 독립 운동에서 사회주의는 훨씬 커다란 비중이었습니다. 그래서 <독립 운동 열전>에서 사회주의는 주된 비중입니다. 어떤 사람들은 이게 의아하다고 느낄 겁니다. 많은 서적들이 독립 운동과 사회주의를 분리하기 때문입니다. <독립 운동사>(1970~1971)는 사회주의를 설명하지 않습니다. <한국 독립 운동사 자료>(1970~2007) 역시 다르지 않습니다.

[기후 정의와 서구 제국주의는 대립합니다.]

<한국 독립 운동사 자료>처럼, <한민족 독립 운동사 자료집>(1986~2007)은 사회주의를 중시하지 않습니다. 냉전부터 군사 파쇼주의까지, 반공주의는 독립 운동과 사회주의를 분리했습니다. 비록 반공주의가 너무 악랄하다고 해도, 독립 운동과 사회주의는 떨어지지 않습니다. 만약 역사학자가 양쪽을 분리한다면, 이건 진실이 아닐 겁니다. 만약 역사학자가 진실을 원한다면, 역사학자는 '독립 운동과 사회주의를 연결'해야 합니다. 양쪽이 이어지는 것처럼, 20세기 인류 문명에서 공산주의는 저항, 해방, 독립을 뜻할 수 있습니다. 공산주의와 해방, 독립은 비슷한 위상입니다. 이건 진실입니다.

 

소비에트 연방은 사회주의 혁명을 거쳤습니다. 공산주의와 해방, 독립이 비슷한 위상이기 때문에, 제3세계가 서구 제국주의에게 저항해야 하기 때문에, 환경 운동은 소비에트 연방을 참고할 수 있습니다. 이건 소비에트 연방이 100% 완벽한 독립 운동이었다는 뜻이 아닙니다. 사실, 소비에트 연방은 폐쇄적인 독재였습니다. 이 폐쇄적인 독재에게는 많은, 너무 많은 문제들이 있습니다. 아무리 마르크스-레닌주의가 소비에트 연방을 변호하기 원한다고 해도, 마르크스-레닌주의는 소비에트 연방이 순수한 독립 운동이었다고 포장하지 못합니다. 20세기 공산주의에게는 커다란 한계가 있었습니다.

21세기 초반 오늘날, 공산주의는 이 과거를 반성해야 합니다. 만약 공산주의가 이 과거를 미화한다면, 이건 진실이 아닐 겁니다. 만약 공산주의가 진실을 원한다면, 공산주의는 이 과거를 반성해야 합니다. 비록 소비에트 연방이 폐쇄적인 독재였다고 해도, 소비에트 연방은 식민지 독립 운동들을 지원했고 민족(인종) 해방들을 지원했습니다. 마오쩌둥부터 피델 카스트로, 넬슨 만델라까지, 이 사례들은 공산주의가 해방, 독립이라고 증명합니다. <독립 운동 열전>은 공산주의가 해방, 독립이라고 증명합니다. 공산주의가 해방, 독립이기 때문에, 환경 운동은 소비에트 연방을 참고할 수 있습니다.

 

어떤 사람들은 환경 운동과 소비에트 연방이 아무 관계가 아니라고 생각할 겁니다. 일반적으로, 환경 운동과 소비에트 연방은 이어지지 않습니다. 비록 양쪽이 이어지지 않는다고 해도, 지구 가열화가 전대미문의 지질학적인 재앙이기 때문에, 환경 운동에게 기후 정의는 가장 커다란 화제입니다. 적어도, 기후 정의는 아주 커다란 화제입니다. 이건 서구 제국주의를 비판해야 합니다. 20세기 동안, 공산주의는 서구 제국주의에게 저항했습니다. 비록 환경 운동과 소비에트 연방이 아무 관계가 아니라고 해도, 만약 '서구 제국주의 반대 운동'이 중요한 기준이 된다면, 아~, 양쪽은 비슷할 겁니다.

장수 거북과 향유 고래는 다릅니다. 비록 양쪽이 다르다고 해도, 만약 해양 생태계가 중요한 기준이라면, 양쪽은 비슷할 겁니다. 스페이스 오페라와 스팀펑크 판타지는 다릅니다. 비록 양쪽이 다르다고 해도, 만약 다른 세계+기술 진보가 중요한 기준이라면, 양쪽은 비슷할 겁니다. 환경 운동과 소비에트 연방은 다릅니다. 비록 양쪽이 다르다고 해도, '서구 제국주의 반대'가 중요하기 때문에, 아~, 양쪽은 비슷합니다. 국가로서, 소비에트 연방은 몰락했습니다. 비록 이 국가가 몰락했다고 해도, 이 국가는 중요한 유산을 남겼습니다. 여전히, 소비에트 연방은 커다란 가치를 얻습니다.

※ 그림 <Flat world wetlands …> 출처: freepik,
http://www.freepik.com/free-vector/flat-world-wetlands-day-background-floral-fauna

※ 게임 <Skyland: Heart of the Mountain> 스크린샷 출처:
https://store.steampowered.com/app/949800/Skyland_Heart_of_the_Mountain/

※ 그림 <… woman and nature> 출처: freepik,
http://www.freepik.com/free-vector/hand-drawn-spring-landscape-woman-nature