달걀(땅콩)보다 인간(조개)에게는 다리가 있다

[감바스 알 아히요보다 이 샐러드는 희망적인 전망이 됩니다.]

"나비야, 나비야. 이리 날아오너라. 노랑나비, 흰 나비, 춤을 추며 오너라~♬" 이 노래가 표현하는 것처럼, 나비는 날아다닐 수 있습니다. 그 자체로서, 이 곤충은 움직일 수 있습니다. 나비가 날아다니기 때문에, 이 곤충은 동물에 속합니다. 문자 그대로, 동물은 '생명체가 움직인다'는 뜻입니다. 비단 나비만 아니라 다른 사례들 역시 비슷합니다. 멧돼지는 어떤가요? 나비와 이 우제류에게는 많은 차이들이 있습니다. 양쪽은 너무 다릅니다. 비록 나비와 멧돼지에게 많은 차이들이 있다고 해도, 나비가 날아다니는 것처럼, 멧돼지는 달릴 수 있습니다. 그 자체로서, 이 우제류는 움직일 수 있습니다.

그 자체로서, 나비는 움직입니다. 이 곤충은 동물에 속합니다. 나비처럼, 그 자체로서, 멧돼지는 움직입니다. 이 우제류는 동물에 속합니다. 가다랑어는 어떤가요? 나비와 이 물고기에게는 많은 차이들이 있습니다. 양쪽은 너무 다릅니다. 비록 나비와 가다랑어에게 많은 차이들이 있다고 해도, 나비가 날아다니는 것처럼, 가다랑어는 헤엄칠 수 있습니다. 그 자체로서, 이 물고기는 움직일 수 있습니다. 가다랑어는 동물에 속합니다. 이 사례가 보여주는 것처럼, 비록 나비, 멧돼지, 가다랑어가 너무 다르다고 해도, 아~, 이 생명체들은 똑같은 종(동물)에 속합니다. 나비처럼, 인간은 다르지 않습니다.


그 자체로서, 인간은 걸을 수 있습니다. 나비, 멧돼지, 가다랑어처럼, 인간은 동물에 속합니다. 비록 인간과 가다랑어에게 많은 차이들이 있다고 해도, 비록 인간에게 두 아가미, 여러 지느러미들이 없다고 해도, 비록 가다랑어에게 두 팔, 두 다리가 없다고 해도, 그 자체로서, 인간, 가다랑어는 움직일 수 있습니다. 이 유사성 덕분에, 인간, 가다랑어는 똑같은 종(동물)에 속합니다. 동물, 이 기준은 인간과 가다랑어가 비슷하다고 분류할 수 있습니다. 이 물고기처럼, 인간과 멧돼지는 비슷한 위상이 됩니다. 심지어 나비조차 다르지 않습니다. 멧돼지, 가다랑어처럼, 인간과 나비는 비슷한 위상입니다.

 

양쪽이 비슷하기 때문에, 만약 인간이 나비를 죽인다면, 으음…, 이건 비극일 겁니다. 비단 나비만 아니라 멧돼지, 가다랑어 역시 다르지 않습니다. 인간과 멧돼지, 가다랑어가 비슷하기 때문에, 만약 인간이 이 우제류, 이 물고기를 죽인다면, 으음…, 이건 비극일 겁니다. 심지어 티라노사우루스 렉스조차 다르지 않습니다. "나비야, 나비야. 이리 날아오너라. 노랑나비, 흰 나비, 춤을 추며 오너라." 이 노래가 표현하는 것처럼, 현실에서 살아있는 나비는 존재합니다. 인간과 나비는 똑같은 시대에 속합니다. 나비처럼, 인간과 멧돼지, 가다랑어는 똑같은 시대에 속합니다. 티라노사우루스 렉스는 다릅니다.

이 수각류는 중생대(백악기)에 속합니다. 이 아득한 시대에서 인류는 존재하지 않았습니다. 중생대에서 그 어떤 인간도 존재하지 않았습니다. 인간과 달리, 티라노사우루스 렉스는 존재했습니다. 나비, 멧돼지, 가다랑어와 달리, 인간과 이 수각류는 똑같은 시대에 속하지 않습니다. 비단 티-렉스만 아니라 다른 공룡들 역시 똑같습니다. 스테고사우루스부터 아파토사우루스까지, 인간과 (비조류) 공룡은 똑같은 시대에 속하지 않습니다. 이 관점에서 멧돼지와 티-렉스는 너무 다릅니다. 이 수각류와 달리, 현실에서 살아있는 황벽나무는 존재합니다. 티-렉스보다 멧돼지와 황벽나무는 비슷합니다.

 

멧돼지처럼, 인간과 황벽나무는 똑같은 시대에 속합니다. 양쪽은 비슷합니다. 만약 지질학적인 시대가 중요한 기준이 된다면, 티-렉스보다 인간, 멧돼지 , 황벽나무는 가까운 관계일 겁니다. 비록 이 수각류가 중생대(백악기)에 속한다고 해도, 그 자체로서, 이 수각류는 움직일 수 있습니다. 김효정 작가는 <난 공룡이 될 거야!>를 썼습니다. 이 아동 서적은 티-렉스에게 '두 튼튼한 뒷다리'가 있다고 표현합니다. 이 수각류에게 두 다리가 있기 때문에, 그 자체로서, 이 수각류는 움직일 수 있습니다. 티-렉스가 걷든, 달리든, 분명히, 이 수각류는 움직일 수 있습니다. 아하~, 티-렉스는 동물에 속합니다.

나비부터 가다랑어까지, 이 생명체들은 동물에 속합니다. 나비처럼, 가다랑어처럼, 인간은 동물에 속합니다. 인간처럼, 티-렉스는 동물에 속합니다. <난 공룡이 될 거야!>는 이 수각류가 동물에 속한다고 암시합니다. 비단 티-렉스만 아니라 다른 공룡들 역시 다르지 않습니다. 스테고사우루스부터 아파토사우루스까지, 이 공룡들은 동물에 속합니다. 아파토사우루스와 달리, 황벽나무는 (동물보다) 식물에 속합니다. 그 자체로서, 이 나무는 움직이지 못합니다. 황벽나무는 걷지 못하고, 날아다니지 못하고, 헤엄치지 못합니다. 인간이 움직이기 때문에, 인간과 황벽나무는 비슷한 위상이 되지 않습니다.

 

인간과 아파토사우루스는 똑같은 시대에 속하지 않습니다. 이 용각류와 달리, 인간과 황벽나무는 똑같은 시대에 속합니다. 만약 지질학적인 시대가 중요한 기준이 된다면, 아파토사우루스보다 인간과 황벽나무는 가까운 관계일 겁니다. 이 나무와 달리, 인간과 아파토사우루스는 머나먼 관계입니다. 중생대에서 그 어떤 인간도 존재하지 않았기 때문에, 어휴~, 인간과 아파토사우루스는 '너무' 머나먼 관계입니다. 이 관계 때문에, 아파토사우루스에게는 사이언스 판타지로 연결되기 위한 가능성이 있습니다. 현실에서 살아있는 황벽나무를 연구하기는 가능합니다. 살아있는 아파토사우루스는 어떤가요?

[아무리 이 서적이 공룡들을 보여준다고 해도, 현실에서 이 생명체들은 사라졌습니다.]

현실에서 살아있는 아파토사우루스를 연구하기가 가능한가요? 그건 아닙니다. 아무리 고생물학자가 원한다고 해도, 살아있는 아파토사우루스를 연구하기는 가능하지 않습니다. 이 용각류와 달리, 현실에서 식물학자는 살아있는 황벽나무를 연구할 수 있습니다. 비록 어떤 소설들이 오직 현실만 모방한다고 해도, 이 소설들은 식물학자가 살아있는 황벽나무를 연구한다고 묘사할 수 있습니다. 이 나무와 달리, 만약 어떤 소설들이 오직 현실만 모방한다면, 고생물학자가 살아있는 아파토사우루스를 연구한다고 묘사하기는 가능하지 않을 겁니다. 이게 가능하지 않은 것처럼, 살아있는 아파토사우루스를 연구하기 위해 고생물학자에게는 '다른 세계'가 필요합니다.

 

현실에서 마법사는 금속 골렘을 제작하지 않습니다. 이건 가능하지 않습니다. 현실과 달리, 사이언스 판타지에서 마법사는 금속 골렘을 제작할 수 있습니다. 현실과 사이언스 판타지는 다릅니다. 양쪽이 다르기 때문에, 사이언스 판타지는 '다른 세계'가 됩니다. 비단 금속 골렘만 아니라 다른 사례들 역시 비슷합니다. 증기 기관 우주선부터 경이로운 거대 괴수까지, 현실에서 이것들은 가능하지 않습니다. 현실과 달리, 사이언스 판타지에서 증기 기관 우주선은 항해할 수 있습니다. 이 우주선처럼, 사이언스 판타지에서 경이로운 거대 괴수는 헤엄칠 수 있습니다. 금속 골렘처럼, 증기 기관 우주선은 현실과 사이언스 판타지가 가까운 관계보다 머나먼 관계라는 뜻입니다.

현실에서 증기 기관 우주선이 항해하지 않기 때문에, 사이언스 판타지에서 이게 가능할 수 있기 때문에, 양쪽은 다릅니다. 증기 기관 우주선은 사이언스 판타지가 '다른 세계'라는 뜻입니다. 비록 현실에서 어떤 것이 가능하지 않다고 해도, 다른 세계로서, 사이언스 판타지에서 이건 가능할 수 있습니다. 비단 금속 골렘, 증기 우주선, 거대 괴수만 아니라 시간 여행 장치 역시 다르지 않습니다. 비록 현실에서 시간 여행 장치가 가능하지 않다고 해도, 다른 세계로서, 사이언스 판타지에서 이건 가능할 수 있습니다. 이게 가능하기 때문에, 고생물학자는 중생대로 돌아갈 수 있습니다. 이게 가능하기 때문에, 고생물학자는 아파토사우루스와 만날 수 있습니다.

 

현실에서 고생물학자는 살아있는 아파토사우루스를 연구하지 못합니다. 현실과 달리, 사이언스 판타지에서 이건 가능할 수 있습니다. 살아있는 아파토사우루스를 연구하기 위해 고생물학자에게는 (현실보다) 다른 세계가 필요합니다. 사이언스 판타지가 다른 세계이기 때문에, 아~, 아파토사우루스에게는 사이언스 판타지로 연결되기 위한 가능성이 있습니다. 이 용각류와 달리, 살아있는 황백나무를 연구하기 위해 식물학자에게는 다른 세계가 필요하지 않습니다. 비록 어떤 소설들이 오직 현실만 모방한다고 해도, 이 소설들은 식물학자가 살아있는 황벽나무를 연구한다고 묘사할 수 있습니다. 이 나무는 사이언스 판타지(다른 세계)로 연결되지 않습니다.

적어도, 황벽나무보다 아파토사우루스에게는 사이언스 판타지로 연결되기 위한 훨씬 높은 가능성이 있습니다. 이 가능성은 아파토사우루스보다 인간과 황벽나무가 가까운 관계라는 뜻입니다. 양쪽이 가까운 관계이기 때문에, 그 자체로서, 황벽나무가 움직이나요? 그건 아닙니다. 이 나무와 달리, 비록 인간과 아파토사우루스가 똑같은 시대에 속하지 않는다고 해도, 그 자체로서, 이 용각류는 움직입니다. 멧돼지가 동물인 것처럼, 가다랑어가 동물인 것처럼, <난 공룡이 될 거야!>는 아파토사우루스가 동물에 속한다고 암시합니다. 인간이 동물에 속하기 때문에, 이 관점에서 황벽나무보다 인간과 아파토사우루스는 가까운 관계입니다.

 

인간과 멧돼지, 가다랑어가 비슷한 것처럼, 인간과 아파토사우루스는 비슷합니다. 양쪽이 비슷하기 때문에, 만약 인간이 아파토사우루스를 죽인다면, 으음…, 이건 비극일 겁니다. 다행히(?), 이 용각류를 죽이기는 가능하지 않습니다. 살아있는 아파토사우루스를 연구하기 위해 고생물학자에게 (현실보다) 다른 세계가 필요한 것처럼, 현실에서 이 용각류를 죽이기는 가능하지 않습니다. 아파토사우루스와 달리, 멧돼지를 죽이기는 가능합니다. 인간과 멧돼지가 비슷하기 때문에, 으음…, 이건 비극입니다. 멧돼지처럼, 인간과 가다랑어는 비슷합니다. 만약 인간이 가다랑어를 죽인다면, 으음…, 이건 비극일 겁니다. 메밀 소바는 비극이 됩니다.

만약 가다랑어가 죽지 않는다면, 메밀 소바를 먹기는 가능하지 않을 겁니다. 적어도, 많은 쯔유들에게 가쓰오부시는 중요한 재료입니다. 이 재료는 가다랑어를 죽입니다. 만약 가다랑어가 죽지 않는다면, 가쓰오부시를 먹기는 가능하지 않을 겁니다. 인간과 가다랑어가 비슷하기 때문에, 메밀 소바는 비극이 됩니다. 적어도, 많은 쯔유들은 비극이 됩니다. 비단 쯔유만 아니라 다른 사례들 역시 비슷합니다. 가다랑어처럼, 인간과 광어, 농어, 우럭은 비슷합니다. 양쪽이 비슷하기 때문에, 매운탕은 비극이 됩니다. 광어, 농어, 우럭처럼, 인간과 새우는 비슷합니다. 양쪽이 비슷하기 때문에, 감바스 알 아히요는 비극입니다.

 

감바스 알 아히요처럼, 바지락 칼국수는 똑같습니다. 인간과 우럭이 비슷한 것처럼, 인간과 바지락은 비슷합니다. 그 자체로서, 인간은 움직일 수 있습니다. 그 자체로서, 바지락은 움직일 수 있습니다. 이 조개와 달리, 황벽나무는 움직이지 않습니다. 이 나무보다 인간과 바지락은 가까운 관계입니다. 양쪽이 비슷하기 때문에, 만약 인간이 바지락을 죽인다면, 으음…, 이건 비극일 겁니다. 만약 바지락이 죽지 않는다면, 바지락 칼국수를 먹기는 가능하지 않을 겁니다. 이 먹거리는 이 조개를 죽입니다. 인간이 바지락을 죽이기 때문에, 감바스 알 아히요처럼, 바지락 칼국수는 비극이 됩니다. 이건 부정적인 먹거리입니다.

[그 자체로서, 티-렉스는 움직입니다. 이 수각류처럼, 바지락은 움직입니다.]

이 장면은 티-렉스에게 두 튼튼한 뒷다리가 있다고 표현합니다. 두 다리 덕분에, 그 자체로서, 이 수각류는 움직입니다. 티-렉스처럼, 인간은 움직입니다. 인간처럼, 바지락은 움직입니다. 이 조개와 달리, 황벽나무는 움직이지 않습니다. 이 나무는 인간과 바지락이 비슷하다는 뜻입니다. 양쪽이 비슷하기 때문에, 바지락 칼국수는 비극이 됩니다. 이 먹거리와 달리, 땅콩 버터는 비극이 아닙니다. 황벽나무가 (동물보다) 식물에 속하는 것처럼, 땅콩은 (동물보다) 식물에 속합니다. 인간과 황벽나무가 비슷하지 않은 것처럼, 인간과 땅콩은 비슷하지 않습니다. 땅콩 버터에게는 이 재료가 필요합니다.

 

이름이 뜻하는 것처럼, 땅콩 버터에게는 땅콩이 필요합니다. 인간과 땅콩이 비슷하지 않기 때문에, 비록 인간이 땅콩 버터를 먹는다고 해도, 이건 비극이 아닙니다. 비록 어떤 샌드위치들이 많은 땅콩 버터들을 포함한다고 해도, 메밀 소바(의 쯔유), 매운탕, 감바스 알 아히요, 바지락 칼국수와 달리, 이 샌드위치들은 비극이 되지 않습니다. 비단 땅콩 버터 샌드위치만 아니라 달걀 샌드위치 역시 다르지 않습니다. 이름이 뜻하는 것처럼, '타마고 산도'에서 달걀은 가장 중요한 재료입니다. 달걀, 이 재료 없이, 타마고 산도를 먹기는 가능하지 않습니다. 바지락처럼, 그 자체로서, 달걀이 움직이나요?

그건 아닙니다. 땅콩처럼, 그 자체로서, 달걀은 움직이지 않습니다. 이 생명체는 걷지 못하고, 헤엄치지 못하고, 날아다니지 못합니다. 달걀과 달리, 그 자체로서, 바지락은 움직입니다. 이 조개처럼, 그 자체로서, 인간은 움직입니다. 이 관점에서 인간(바지락)보다 땅콩과 달걀은 비슷합니다. 인간과 달걀이 비슷하지 않기 때문에, 타마고 산도는 비극이 되지 않습니다. 비록 인간이 타마고 산도를 먹는다고 해도, 땅콩 버터 샌드위치처럼, 이 먹거리는 비극이 아닙니다. 아, 물론, 이건 과학적인 사실보다 문학적인 비유입니다. 다리, 날개, 지느러미는 동물을 정의하기 위한 과학적인 기준이 아닙니다.

 

적어도, 이것들은 동물을 정의하기 위한 필연적인 규칙이 아닙니다. 비록 다리, 날개, 지느러미가 과학적인 기준, 필연적인 규칙이 아니라고 해도, 비록 이것들이 문학적인 비유라고 해도, 때때로, 과학적인 사실보다 문학적인 비유를 이해하기는 훨씬 쉽습니다. 어떤 사례들에서 과학보다 문학이 커다란 가치를 얻는 것처럼, 어떤 과학들보다 어떤 문학들이 훨씬 대중적인 문화가 되는 것처럼, 흠, 다리, 날개, 지느러미가 비극을 구분하기 위한 중요한 기준이라고 이해하기는 어렵지 않을 겁니다. <난 공룡이 될 거야!>는 티-렉스에게 두 다리가 있다고 설명합니다. 이 수각류처럼, 멧돼지는 비슷합니다.

멧돼지처럼, 돼지에게는 다리가 있습니다. 돼지처럼, 바지락에게는 다리가 있습니다. 비록 돼지의 다리와 바지락의 다리가 비슷하지 않다고 해도, 분명히, 이 조개에게는 넓적한 다리가 있습니다. 돼지처럼, 비단 바지락만 아니라 인간에게도 다리가 있습니다. 인간과 달리, 황백나무에게는 다리가 없습니다. 이 나무처럼, 땅콩에게는 다리가 없습니다. 이 견과처럼, 달걀에게는 다리가 없습니다. 그 자체로서, 이 생명체는 움직이지 않습니다. 인간, 돼지, 바지락은 비슷합니다. 탕수육이 돼지를 죽이기 때문에, 바지락 칼국수가 이 조개를 죽이기 때문에, 으음…, 탕수육, 바지락 칼국수는 비극이 됩니다.

 

인간, 땅콩, 달걀은 비슷하지 않습니다. 비록 인간이 땅콩 버터 샌드위치를 먹는다고 해도, 비록 인간이 타마고 산도를 먹는다고 해도, 탕수육, 바지락 칼국수와 달리, 땅콩 버터 샌드위치, 타마고 산도는 비극이 되지 않습니다. 이건 땅콩과 달걀이 100% 똑같다는 뜻이 아닙니다. 땅콩은 식물입니다. 이 식물과 달리, 달걀에서 병아리는 비롯합니다. 닭은 달걀을 낳습니다. 이건 식물보다 동물입니다. 동물로서, 땅콩보다 돼지와 달걀(닭)은 가까운 관계입니다. 이건 과학적인 사실입니다. 아무리 돼지와 달걀이 비슷하다고 해도, <난 공룡이 될 거야!>는 티-렉스에게 두 다리가 있다고 설명합니다.

티-렉스에게 다리가 있는 것처럼, 인간, 멧돼지, 돼지에게는 다리가 있습니다. 심지어 바지락조차 다르지 않습니다. 이 조개와 달리, 달걀에게는 다리가 없습니다. 비록 이게 과학적인 사실보다 문학적인 비유라고 해도, 이 비유를 이해하기는 어렵지 않을 겁니다. 어쩌면 과학적인 사실보다 이 비유는 커다란 가치를 얻을 수 있습니다. 많은 사람들은 과학이 딱딱하고 어렵다고 느낍니다. 과학과 달리, 문학은 친숙한 문화입니다. 많은 사람들은 전자보다 후자가 친숙한 문화라고 느낄 겁니다. 과학보다 문학이 커다란 가치를 얻기 때문에, 다리는 타마고 산도가 비극이 아니라고 비유할 수 있습니다.

 

다리는 움직이기 위한 부위입니다. 이 부위처럼, 지느러미는 움직이기 위한 부위입니다. <난 공룡이 될 거야!>는 티-렉스에게 두 다리가 있다고 설명합니다. 티-렉스에게 다리가 있는 것처럼, 인간, 멧돼지, 돼지에게는 다리가 있습니다. 인간에게 다리가 있는 것처럼, 우럭에게는 지느러미가 있습니다. 이 관점에서 인간과 우럭은 비슷합니다. 양쪽이 비슷하기 때문에, 매운탕은 비극입니다. 이 먹거리와 달리, 땅콩 버터 샌드위치는 비극이 아닙니다. 이 먹거리처럼, 타마고 산도는 비극이 아닙니다. 이건 과학적인 사실이 아닙니다. 동물로서, 땅콩보다 우럭과 달걀이 가까운 관계이기 때문입니다.

 

 

[매운탕보다 이 먹거리와 땅콩 버터는 가까운 관계입니다.]

비록 이 게시글이 과학적인 사실보다 문학적인 비유에게 초점을 맞춘다고 해도, 과학이 딱딱하고 어려운 것처럼, 문학이 대중적인 문화인 것처럼, 이 게시글은 엉터리 사이비가 아닐 겁니다. 인간과 돼지가 비슷하다고 인식하기는 어렵지 않습니다. 인간에게는 두 눈, 두 귀, 두 콧구멍, 입이 있습니다. 인간처럼, 돼지는 똑같습니다. 돼지와 달리, 바지락은 너~~~무 다릅니다. 인간, 돼지와 바지락은 너~~~무 다릅니다. 양쪽이 다르기 때문에, 탕수육과 달리, 바지락 칼국수가 비극이 아닌가요? 인간에게는 얼굴이 있습니다. 바지락에게 얼굴이 없기 때문에, 음…, 이 칼국수가 비극이 아닌가요?

 

그건 아닙니다. 비록 바지락에게 얼굴이 없다고 해도, 그 자체로서, 이 조개는 움직입니다. 티-렉스가 움직이는 것처럼, 인간, 돼지가 움직이는 것처럼, 그 자체로서, 바지락은 움직입니다. 이 조개와 달리, 땅콩은 움직이지 않습니다. 이 견과처럼, 달걀은 움직이지 않습니다. 아무리 돼지와 달걀이 가까운 관계라고 해도, 달걀보다 인간과 돼지는 훨씬 가까운 관계입니다. 돼지처럼, 달걀보다 인간과 바지락은 훨씬 가까운 관계입니다. 이 관계 덕분에, 타마고 산도는 비극이 되지 않습니다. 적어도, 이 먹거리보다 바지락 칼국수는 비극이 됩니다. 과학보다 이 비유는 친숙한 문화인지 모릅니다.

탕수육, 감바스 알 아히요부터, 매운탕, 바지락 칼국수까지, 이 먹거리들은 비극입니다. 탕수육(감바스 알 아히요, 바지락 칼국수, 매운탕)과 달리, 타마고 산도는 비극이 아닙니다. 만약 모든 사람이 고기, 생선보다 달걀을 먹는다면, 훨씬 많은 동물들은 죽지 않을 겁니다. 돼지부터 우럭까지, 가축부터 야생 동물까지, 고기, 생선보다 달걀은 훨씬 많은 동물들을 죽이지 않습니다. 탕수육보다 타마고 산도는 동물 해방에 가까울 수 있습니다. 전자보다 후자는 동물 해방으로 향하기 위한 먹거리가 될 수 있습니다. 이건 타마고 산도가 '100%' 해방, '진짜' 해방이라는 뜻이 아닙니다.

 

동물로서, 땅콩보다 우럭과 달걀은 가까운 관계입니다. 닭이 달걀을 낳기 때문입니다. 만약 농민이 닭을 구속하지 않는다면, 달걀을 얻기는 가능하지 않을 겁니다. 달걀에서 병아리가 비롯하기 때문에, 병아리에게 두 다리가 있기 때문에, 달걀에게는 우럭과 가까운 관계가 되기 위한 가능성이 있습니다. (땅콩에게는 이 가능성이 없습니다.) 타마고 산도는 이 가능성을 죽입니다. 이 먹거리는 닭이 농민에게 종속된다는 뜻입니다. 이 관점에서 달걀은 '100%' 동물 해방, '진짜' 동물 해방이 아닙니다. 비록 이게 100%, 진짜가 아니라고 해도, 타마고 산도보다 매운탕은 동물을 죽입니다.

매운탕은 어민이 우럭을 죽인다는 뜻입니다. 이 먹거리와 달리, 타마고 산도는 농민이 닭을 죽인다는 뜻이 아닙니다. 아무리 달걀에게 우럭과 가까운 관계가 되기 위한 가능성이 있다고 해도, 이건 그저 가능성에 불과합니다. 달걀은 병아리가 아닙니다. 양쪽은 다릅니다. 분명히, 달걀과 병아리는 다릅니다. (티-렉스에게 두 다리가 있는 것처럼, 병아리는 똑같습니다. 달걀은 아닙니다.) 타마고 산도가 동물을 죽이지 않기 때문에, 달걀과 병아리(티-렉스)가 다르기 때문에, 이 먹거리는 동물 해방으로 향할 수 있습니다. 적어도, 매운탕보다 타마고 산도는 낫습니다.

 

매운탕보다 타마고 산도가 나은 것처럼, 만약 모든 사람이 고기, 생선보다 달걀을 먹는다면, 훨씬 많은 비극들은 감소할 겁니다. 아무리 달걀에게 이 희망적인 전망이 있다고 해도, 인류 문명은 세계화 자본주의에게 종속됩니다. 이 경제는 훨씬 많은 돈들을 벌기 원합니다. 이 목적을 위해 많은 것들은 상품들이 됩니다. 고기, 생선은 똑같습니다. 훨씬 많은 돈들을 벌기 위해 훨씬 많은 고기들, 생선들은 상품들이 됩니다. 세계화 자본주의에서 달걀은 훨씬 많은 동물들을 위한 희망적인 전망이 되지 못합니다. 에이~, 타마고 산도와 이 경제는 어울리지 않습니다.

※ 사진 <… Blue Surface> 출처: Antoni Shkraba,
http://www.pexels.com/photo/a-bowl-of-food-over-blue-surface-6823322/

※ 사진 <… Fresh Salad> 출처: Akshata Bablad,
http://www.pexels.com/photo/a-white-ceramic-bowl-with-fresh-salad-8367082/